Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

o warunkowym przedterminowym zwolnieniu

Dnia 2.12.2015r.

Sąd Okręgowy w S. Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący - Sędzia SO w S. Witold Galewski

Protokolant sekretarz sądowy Izabela Tates

przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej wS.del. do Prokuratury Okręgowej wS.- Dariusza Iwanowicza

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Zakładzie Karnym w C. wniosku skazanego z dnia 1.09.2015r. oraz Dyrektora z dnia 12.11.2015r.

postanowił:

I.  na zasadzie art.77§1kk, art.78§1kk, art.79§1kk oraz art.161§1kkw warunkowo zwolnić z dniem 2.12.2015r. skaz. G. A. s. R. i E. z d. T., ur. dnia (...) w Z., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w P., Wydział Zamiejscowy Z. z dnia 11.07.2014r., sygn. akt VIIIK 285/14 za czyn z art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, Sądu Rejonowego w P. Wydział Zamiejscowy Z. z dnia 29.08.2013r., sygn. akt VIIIK 780/13 za czyn z art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, której koniec przypada na dzień 6.06.2016r.

II.  na zasadzie art.80§1kk, wyznaczyć warunkowo zwolnionemu okres próby do dnia 2.12.2017r.

III.  na zasadzie art.159kkw w okresie próby oddać warunkowo zwolnionego pod dozór kuratora sądowego,

IV.  na zasadzie art.169§3kkw, art.159kkw w związku z art.72§1kk pkt 1,4,5,7 nałożyć w okresie próby na warunkowo zwolnionego obowiązki: informowania kuratora o przebiegu okresu próby i miejsca stałego pobytu oraz niezmieniania miejsca stałego pobytu t.j. (...)-(...) Z. ul. (...) bez zgody Sądu Penitencjarnego, wykonywania pracy zarobkowej, powstrzymywania się od nadużywania alkoholu, powstrzymywania się od przebywania w środowisku przestępczym, podjęcie i kontynuowanie leczenia odwykowego od środków odurzających w warunkach ambulatoryjnych w terminie 7 dni po opuszczeniu zakładu karnego.

V.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa;

UZASADNIENIE

Skazany G. A. złożył wniosek o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary pozbawienia wolności. Podniósł, że spełnia wszystkie przesłanki do takiego zwolnienia, a będąc na wolności chciałby uczestniczyć w życiu swoich najbliższych i więcej nie popadać w konflikt z prawem. Również, Dyrektor Zakładu Karnego w C. złożył taki wniosek, wskazując na ustaloną wobec skazanego pozytywną prognozę kryminologiczno-społeczną.

Wnioski zasługują na uwzględnienie.

Z treści art. 77§1kk wynika, że Sąd może warunkowo zwolnić skazanego z odbycia reszty kary pozbawienia wolności pod warunkiem stwierdzenia przesłanek wymienionych w tym przepisie. Nadto, na podstawie stwierdzonych przesłanek Sąd musi nabrać przekonania o zaistnieniu co do skazanego pozytywnej prognozy kryminologicznej.

Przy ustalaniu prognozy kryminologiczno-społecznej Sąd musi mieć na uwadze wskazane w art.77§1kk właściwości i warunki osobiste skazanego. Przez właściwości osobiste należy rozumieć cechy charakteru sprawcy, zdolność do samokrytyki, stosunek do innych ludzi i do powszechnie uznanych wartości społecznych. Przez warunki osobiste należy rozumieć warunki środowiskowe, w których żyje sprawca, warunki rodzinne, warunki w miejscu pracy, warunki mieszkaniowe z uwzględnieniem ewentualnych tendencji do wywoływania konfliktów w rodzinie lub w środowisku ( vide także : komentarz do art.66 Kodeksu karnego pod redakcją A. Zolla - Zakamycze 2004r.).

Jest oczywiste że chcąc należycie ocenić, we wskazanym kontekście właściwości i warunki osobiste skazanego, konieczne jest odwołanie się do dowodu zawierającego stosowne informacje. Z wywiadu środowiskowego kuratora z dnia 7.01.2015r. wynika, że skazany będąc na wolności zachowywał się poprawnie. Pracował zarobkowo a uzyskiwane środki finansowe przeznaczał na utrzymanie żony i córki z którymi zamieszkiwał. Był też objęty dozorem, który przebiegał właściwie, a kurator pozytywnie ocenia współpracę ze skazanym. W 2014r. podjął leczenie w Poradni zdrowia Psychicznego tj. leczenie w zakresie uzależnienia od amfetaminy. Z informacji miejscowej policji z dnia 7.11.2015r. wynika, że skazany w miejscu zamieszkania zachowywał się poprawnie.

Dodać trzeba, że skazany w toku posiedzenia wyraził zgodę na podjęcie i kontynuowanie leczenia odwykowego w warunkach wolnościowych a to oznacza, że zamierza w sposób należyty rozważać swoje problemy związane z zażywaniem środków odurzających.

Z opinii psychologicznej z dnia 5.11.2015r. wynika, że wprawdzie skazany karę odbywa po raz kolejny, tym niemniej w jego funkcjonowaniu przewagę stanowią postawy pozytywne. Skazany aktywnie uczestniczy w procesie resocjalizacji i swoim funkcjonowaniem potwierdził, że prezentuje właściwy poziom samodyscypliny i samokontroli niezbędny do prawidłowego życia na wolności. W ocenie psychologa, rokowania odnośnie przestrzegania przez skazanego porządku prawnego i nieagresywnego zachowania po udzieleniu warunkowego zwolnienia, są pozytywne.

W tych warunkach właściwości i warunki osobiste skazanego nie sprzeciwiają się uwzględnieniu wniosku.

Zachowanie skazanego w podczas odbywania kary pozbawienia wolności nie może być pominięte przy rozpoznawaniu wniosku o udzielenie warunkowego zwolnienia. Ocena postawy w warunkach izolacji jest ważna dla określenia prognozy kryminologicznej, bowiem pozwala na ustalenie czy wobec skazanego pod wpływem procesu resocjalizacji stwierdzić można ewolucję społecznie pożądanej postawy.

Zebrane w sprawie dowody dają podstawę do przyjęcia, że skazany sprostał tym zadaniom. Wskazują na to, że skazany w warunkach izolacji nie zachowywał się biernie tj. jedynie dostosował się do wymogów wynikających z regulaminu organizacyjno-porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności oraz porządku dnia co jest obowiązkiem każdego skazanego.

Z opinii Dyrektora Zakładu Karnego w C. wynika, że skazany w toku odbywania kary był 4 razy nagradzany regulaminowo. Czterokrotnie też udzielono mu ulg ze względów wychowawczych dla podtrzymania więzi z rodziną. Istotne jest to, że korzystał również z widzenia bez dozoru, poza obrębem zakładu karnego które wykorzystał zgodnie z przeznaczeniem i z którego powrócił w terminie i bez zastrzeżeń.

Pozytywnej oceny postawy skazanego nie zmienia to, że został ukarany dyscyplinarnie za odmowę wyjścia do lekarza. Wobec popełnionego przekroczenia, jest krytyczny.

Skazany przestrzega zasad obowiązującego porządku wewnętrznego. Wobec przełożonych prezentuje właściwą postawę, jest regulaminowy. Ze współosadzonymi układa zgodne i bezkonfliktowe relacje. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej.

Skazany karę pozbawienia wolności odbywa w zakładzie karnym typu półotwartego, w systemie programowanego oddziaływania. W stopniu bardzo dobrym realizuje zadania wynikające z indywidualnego programu oddziaływań. Skazany spełnił wymogi w zakresie szczególnego zaangażowania w proces resocjalizacji wynikające z utrwalonego orzecznictwa ( vide postanowienia : z dnia 25 sierpnia 2010 r. Sądu Apelacyjnego w Lublinie w sprawie II AKzw 672/10, z dnia 8.10.20104r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. II AKzw 1948/14r., z dnia 13.01.2015r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. 2691/14. oraz z dnia 14.04.2015r. Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sygn. 2691/14 sygn. II AKzw 722/15 ).

Z uwagi na rodzaj popełnionego przestępstwa uregulowanego ustawą o przeciwdziałaniu narkomanii, brał udział w programie z zakresu profilaktyki uzależnień.

W ramach tych zajęć, w których aktywnie uczestniczył, zdobył wiedzę o szkodliwości nadużywania substancji zmieniających świadomość oraz rozwijaniu się uzależnienia. Nadto, przebywając w izolacji więziennej, skazany objęty był zatrudnieniem odpłatnym w firmie N. M. W związku z końcem umowy, został wycofany z pracy.

Od dnia 19.08.2015r. pracuje nieodpłatnie na zewnątrz zakładu karnego, w systemie pracy bez konwojenta na rzecz UMiG w C.. Z zatrudnienia za każdym razem powraca w terminie i bez zastrzeżeń, co świadczy o jego zdyscyplinowaniu i odpowiedzialności. Również, z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się rzetelnie.

Dodać też należy, że skazany dwukrotnie, tj. w dniu 23.07.2015r. i 24.07.2015r. uczestniczył w organizowanych przez Administrację zakładu karnego grupowych zajęciach kulturalno-oświatowych. W tym czasie, brał udział w pracach porządkowych okolicznych terenów leśnych.

Ponadto skazany stwierdził, że miał zobowiązanie alimentacyjne, które dobrowolnie i regularnie realizował. Kontakt zewnętrzny, w formie rozmów telefonicznych oraz widzeń i korespondencji utrzymuje z najbliższą rodziną. Do popełnionego czynu, odnosi się krytycznie.

Postawa skazanego prezentowana w czasie odbywania kary, w tym brak wniosków o ukaranie i uzyskanie nagród regulaminowych jednoznacznie dowodzi tego, że podczas pobytu w zakładzie penitencjarnym nie zachowywał się biernie tj. jedynie dostosował się do wymogów wynikających z regulaminu organizacyjno- porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności oraz porządku dnia co jest obowiązkiem każdego skazanego. Jego zachowanie należy ocenić jako pozytywne.

Mając na uwadze zatrudnienie skazanego w systemie bez konwojenta poza zakładem karnym i udzielenie przepustki nagrodowej stwierdzić należy, że skazany spełnił wymogi wynikające z utrwalonego orzecznictwa, co do sprawdzenia zachowania jego podczas krótkich okresów pobytu na wolności. ( vide : vide: postanowienia Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia z dnia 6.10.2014r. sygn. II AKzw 1947/14, z dnia 23.12.2014r. sygn. II AKzw 2550/14, z dnia 29.12.2014r. sygn. II AKzw 2617/14, z dnia 13.01.2015r. sygn. II AKzw 2691/14, z dnia 13.01.2015r. sygn. 2691/14, z dnia 9.03.2015r. sygn. II AKzw 407/15, z dnia 24.03.2015r. sygn. II AKzw 551/15 oraz z dnia 14.04.2015r. sygn. II AKzw 723/15).

Przechodząc do okoliczności popełnienia przez skazanego przestępstwa podnieść należy, że o tyle mają one znaczenie dla negatywnej prognozy, a w konsekwencji i dla negatywnej decyzji w przedmiocie warunkowego zwolnienia, o ile wskazują na takie cechy skazanego, które mogą być przyczyną popełnienia przez niego kolejnego przestępstwa (vide : postanowienie z dnia 21.10.2004r. S.A. we Wrocławiu sygn. II AKzw 709/04).

Z załączonego do akt osobowych odpisu wyroku wynika, że skazany dopuścił się popełnienia przestępstw z art.62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Sąd penitencjarny nie może pominąć tego, że w świetle art.77§1kk okoliczności czynu stanowią jedynie jedną z okoliczności jakie należy mieć na uwadze przy ustalaniu prognozy kryminologiczno–społecznej. Nadto okoliczności czynu muszą być ocenianie w kontekście tego, czy istnieje uzasadnione przekonanie że skazany może popełnić ponownie przestępstwo. W ocenie Sądu penitencjarnego ustalona postawa skazanego, w tym jego zaangażowanie w proces resocjalizacji a także wola kontynuowania leczenia odwykowego w warunkach wolnościowych uzasadnia przypuszczenie, że skazany nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.

W tym miejscu należy się odwołać do postanowienia z dnia 2.06.2014r. w Sądu Apelacyjnego w Gdańsku sprawie II AKzw 1046/14 w którym stwierdzono, że „Sąd Apelacyjny hołduje tymczasem zapatrywaniu, w myśl którego w miarę upływu czasu oraz osiąganych przez skazanego postępów resocjalizacyjnych tracą na znaczeniu okoliczności popełnionych przez niego przestępstw oraz negatywne aspekty jego funkcjonowania na wolności. Nie może być tak, że elementy te – bez względu na postawę i zachowanie skazanego w toku odbywania kary – będą stanowiły trwałą negatywna przesłankę warunkowego przedterminowego zwolnienia”.

Nadto, Sąd penitencjarny w pełni podziela pogląd wyrażony przez Sąd Apelacyjny w Krakowie w sprawie sygn. II AKzw 447/07, że „warunkowo przedterminowo zwolniony z reszty kary może być sprawca każdego przestępstwa, jeśli poprawił się na tyle, że można ufać, iż więcej przestępstwa nie popełni, bo żadne przestępstwo i żaden sprawca nie jest wykluczony od takiego zwolnienia. Ustawodawca żadnych przestępstw nie wykluczył od zwolnienia, a jedynie limitował niektóre sytuacje”.

Wskazać także należy, że obowiązujące przepisy nie pozbawiają skazanych prawa do ubiegania się o warunkowe przedterminowe zwolnienie, niezależnie od typu ani rodzaju popełnionego przestępstwa. Warunkiem zastosowania tego dobrodziejstwa jest jedynie ustalenie istnienia pozytywnej prognozy społeczno-kryminologicznej, przy kreśleniu której sąd penitencjarny bierze pod uwagę m.in. także zachowanie w czasie całego pobytu w zakładzie karnym. (vide: postanowienie z dnia 2.10.2006r. S.A. w Lubinie sygn. II AKzw 768/06 ).

Z opinii Dyrektora ZK C. wynika, że skazany 1/2 kary pozbawienia wolności odbył do dnia 24.11.2015r. Zatem, okres dotychczas odbytej kary zaspokaja społeczne poczucie sprawiedliwości. Spełnia także cele wychowawcze i zapobiegawcze wobec skazanego oraz cele ogólnoprewencyjne.

Omówione ustalenia dowodzą i potwierdzają to, że proces resocjalizacji skazanego mimo odbycia jedynie części orzeczonej kary może być kontynuowany w warunkach wolnościowych. Koniec kary przypadający na dzień 06.06.2016r. nie jest odległy, jednak na tyle wystarczający, aby skłonić skazanego do przestrzegania zasad porządku prawnego tym bardziej że skazany zobowiązany do leczenia odwykowego będzie objęty dozorem kuratora sądowego.

Zatem, właściwości i warunki osobiste skazanego w świetle okoliczności popełnionego przestępstwa przy uwzględnieniu stopnia zaangażowania w proces resocjalizacji dają podstawę do uznania, że skazany będzie przestrzegał porządku prawnego, a w szczególności nie popełni kolejnego przestępstwa.

Skazany po opuszczeniu Zakładu Karnego w C. ma zapewnione miejsce zamieszkania, utrzymuje kontakt z rodziną z którą jest emocjonalnie związany. Kontrolę nad postawą skazanego sprawować będzie kurator sądowy, który w każdej chwili ma możliwość złożenia wniosku o odwołanie warunkowego przedterminowego zwolnienia gdyby już wówczas warunkowo zwolniony zaczął zachowywać się nagannie.

W tej sytuacji więc, uznając wnioski o udzielenie mu warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu za zasadne, postanowiono jak na wstępie.

Na podstawie art. 626§1kpk w zw. z art. 624§1kpk w zw. z art. 1§2kkw z uwagi na trudną sytuację materialną i brak dochodów skazanego zwolniono od zapłaty wydatków, którymi obciążono Skarb Państwa.