Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 listopada 2015r.

Sąd Rejonowy Gdańsk – Południe w Gdańsku Sekcja ds. (...) w VI Wydziale Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2015 r. w Gdańsku

na rozprawie

sprawy M. K.

przeciwko Wojewódzkiemu Zespołowi ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...)

o ustalenie stopnia niepełnosprawności

z odwołania od decyzji z dnia 11 marca 2015 r., znak (...).(...)

Oddala odwołanie

(...)

UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. K. wniósł odwołanie od decyzji Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) z dnia 11 marca 2015r., który utrzymał w mocy orzeczenie (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w G. z dnia 10 grudnia 2014r.

W uzasadnieniu odwołania nie zgodził się z zaliczeniem go do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności z kodem tej niepełnosprawności 10-N. Zarzucił, że w poprzednim orzeczeniu o niepełnosprawności z dnia 3 sierpnia 2011r. stwierdzono u niego niepełnosprawność sprzężoną tj. 10-N i 05-R. Mimo, że – jak wynika z dokumentacji medycznej – ma ograniczenia w poruszeniu się i operowaniu rękami, otrzymał zaskarżoną decyzją tylko symbol niepełnosprawności 10-N. Wskazał, że główną przyczyną niepełnosprawności jest stwardnienie rozsiane, choroba postępująca, rzutowa i nie dająca nadziei na wyzdrowienie. Wnioskodawca wniósł o powołanie w sprawie biegłego specjalisty neurologa.

/k. 2 odwołanie, k.8 uzupełnienie odwołania/

Pozwany Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) w G. wniósł o oddalenie odwołania podtrzymując zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu pozwany wskazał m.in., że posiadane schorzenia z tytułu narządu ruchu nie powodują u strony znacznych ograniczeń w samodzielnym poruszaniu się, a tym samym skarżący nie spełnia przesłanki z art. 8 ust. 3a pkt 1 ustawy Prawo o ruchu drogowym.

/k. 4 odpowiedź na odwołanie/

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Bezspornym jest, że decyzją z dnia 10 grudnia 2014r. (...) ds. Orzekania o Niepełnosprawności w G. zaliczył wnioskodawcę M. K. do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe, wskazując, że niepełnosprawność wnioskodawcy istnieje się od 39-go roku życia, a ustalony stopień niepełnosprawności datuje się od 23 czerwca 2009r. Jako symbol przyczyny niepełnosprawności wnioskodawcy wskazano 10-N, co oznacza choroby neurologiczne.

Wydanie orzeczenia poprzedzał wniosek M. K. datowany na 22 października 2014r. o wydanie orzeczenia o stopniu niepełnosprawności.

Z zaświadczenia lekarskiego o stanie zdrowia wnioskodawcy z dnia 30 września 2014r. wynikało, że jego chorobą zasadniczą jest stwardnienie rozsiane i choroba wrzodowa żołądka. Zaświadczenie nie wskazywało na uszkodzenia innych narządów i układów ani na choroby współistniejące. Nie wskazywało również, żeby u wnioskodawcy nastąpiło istotne pogorszenie stanu zdrowia.

/dowód: wniosek, oświadczenie i zaświadczenie lekarskie w aktach pozwanego/

W toku postępowania przed (...), w ocenie lekarza o stanie zdrowia osoby zainteresowanej sporządzonej przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego w dniu 10 grudnia 2014r., wskazano m.in., że zasadniczym rozpoznaniem u wnioskodawcy jest stwardnienie rozsiane, a chorobami współistniejącymi depresja. W ocenie narządu ruchu wskazano, że wnioskodawca chodzi samodzielnie. Natomiast w ocenie funkcjonowania społecznego dla potrzeb postępowania o ustalenie stopnia niepełnosprawności, wskazano w odniesieniu do zdolności w zakresie poruszania się że jest ona ograniczona w zakresie przemieszczania się z powodu SM i w zdolności do korzystania z publicznych środków transportu – pojazdy niskopodłogowe

/dowód: akta pozwanego k. 46 ocena lekarza i 44-45 ocena funkcjonowania/

Bezspornym jest, że wskutek odwołania wnioskodawcy od powyższej decyzji, Wojewódzki Zespół ds. Orzekania o Niepełnosprawności decyzją z dnia 11 marca 2015r. utrzymał powyższe orzeczenie (...).

W toku postępowania przed Wojewódzkim Zespołem, w ocenie stanu zdrowia osoby zainteresowanej wystawionej przez lekarza przewodniczącego składu orzekającego, wskazano m.in., że wnioskodawca łatwo się męczy, chodzi sprawnie, ale woli jechać samochodem. Jako rozpoznanie podstawowe wskazano stwardnienie rozsiane, jako choroby współistniejące wskazano zaburzenia depresyjne w wywiadzie, wadę wzroku i chorobę wrzodową żołądka. W uzasadnieniu (pozycja 12 oceny) wskazano również, że wnioskodawca jest sprawny ruchowo.

/dowód: akta pozwanego – ocena z dnia 11 marca 2015r./

W sądowym postępowaniu z odwołania od decyzji Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...), wnioskodawca zakwestionował brak wskazania symbolu przyczyny jego niepełnosprawności wynikającego z upośledzenia narządu ruchu – kod 05-R.

Biegły sądowy lekarz specjalista neurologii i rehabilitacji po badaniu wnioskodawcy i zapoznaniu się z jego dokumentacją lekarską, rozpoznał u wnioskodawcy stwardnienie rozsiane postać przewlekle postępującą oraz chorobę wrzodową żołądka w wywiadzie i przebyte złamanie kości tworzących staw łokciowy. Biegła stwierdziła także, że wnioskodawca jest osobą o naruszonej sprawności organizmu w stopniu umiarkowanym na stałe z powodu schorzenia układu nerwowego o symbolu 10-N, a niepełnosprawność istnieje od 2009r. Jednocześnie biegła nie stwierdziła u wnioskodawcy znacznego ograniczenia możliwości samodzielnego poruszania się. W badaniu neurologicznym biegła stwierdziła objawy piramidowe lewostronne, nużność i subiektywnie odczuwane zaburzenia czucia skórnego w dystalnych częściach kończyn górnych i dolnych, ale nie stwierdziła zaburzenia utrzymania postawy i zaburzeń chodu. Funkcje manualne wnioskodawca ma zachowane.

/dowód: k. 20-21 protokół oględzin sądowo lekarskich wraz z opinią/

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci dokumentów oraz opinii sądowo – lekarskiej a także okoliczności bezspornych.

Oceniając dowody Sąd dał im wiarę w zakresie jaki wskazano, bowiem w tym zakresie dowody te wzajemnie się potwierdzały lub uzupełniały tworząc logiczną i spójną całość, co wskazano, nadto dokumenty nie były kwestionowane przez żadną ze stron.

Ponieważ rozstrzygnięcie w sprawie wymagało wiedzy specjalistycznej z zakresu medycyny w dziedzinie adekwatnej do schorzenia wnioskodawcy, Sąd przeprowadził dowód z opinii biegłego specjalisty lekarza neurologa rehabilitanta. Wybór specjalności dyktowało schorzenie wnioskodawcy w postaci stwardnienia rozsianego oraz wniosek skarżącego wskazujący właśnie na specjalistę neurologa.

Oceniając opinię sądowo – lekarską Sąd podzielił jej wnioski, bowiem opinia została sporządzona przez biegłą dysponującą wiedzą specjalistyczną z zakresu neurologii i rehabilitacji, która jest dziedziną adekwatną do schorzenia wnioskodawcy. Wiedza biegłej jest poparta doświadczeniem zawodowym, a sama opinia została logicznie i przekonująco uzasadniona. Również wnioskodawca nie wniósł w zakreślonym terminie żadnych zastrzeżeń do opinii biegłej sądowej.

Oceniając zaś roszczenie wnioskodawcy, Sąd miał na uwadze, że zgodnie z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz.U. 2011.127.721) do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności zalicza się osobę z naruszoną sprawnością organizmu, niezdolną do pracy albo zdolną do pracy jedynie w warunkach pracy chronionej lub wymagającą czasowej albo częściowej pomocy innych osób w celu pełnienia ról społecznych.

Standardy w zakresie kwalifikowania oraz postępowania dotyczącego orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności zawiera Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz.U.2015.1110). Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 9 w/w Rozporządzenia orzeczenie o stopniu niepełnosprawności zawiera symbol przyczyny niepełnosprawności, a § 32 ust. 2 w/w Rozporządzenia wymienia symbole przyczyny niepełnosprawności. W § 32 ust. 3 i 4 w/w Rozporządzenia wskazano, że symbol przyczyny niepełnosprawności zawarty w orzeczeniu o m.in. stopniu niepełnosprawności lub wskazaniach do ulg i uprawnień odzwierciedla rozpoznanie uszkodzenia lub choroby, która niezależnie od przyczyny jej powstania powoduje zaburzenia funkcji organizmu oraz ograniczenia w wykonywaniu czynności życiowych i aktywności społecznej osoby zainteresowanej. Orzeczenie może zawierać więcej niż jeden symbol przyczyny niepełnosprawności, nie więcej niż trzy symbole schorzeń, które w porównywalnym stopniu wpływają na zaburzenie funkcji organizmu.

Odnosząc powyższe do sprawy wskazać należy, że chorobą zasadniczą u wnioskodawcy powodującą stopień jego niepełnosprawności jest stwardnienie rozsiane, które jest chorobą demielinizacyjną ośrodkowego układu nerwowego. W konsekwencji symbol przyczyny niepełnosprawności wnioskodawcy oznaczony kodem 10-N, co oznacza choroby neurologiczne, nie budzi wątpliwości i nie był sporny. Wnioskodawca zarzucał, że w jego przypadku powinien zostać również zastosowany dodatkowo kod 05-R oznaczający upośledzenie narządu ruchu. Zatem ocenie Sądu podlegał - zgodnie z § 32 ust. 1 pkt 5 w/w Rozporządzenia - zakres naruszenia sprawności organizmu wnioskodawcy spowodowany przez upośledzenie narządu ruchu, w tym wady wrodzone i rozwojowe narządu ruchu, układowe choroby tkanki łącznej w zależności od okresu choroby i stopnia wydolności czynnościowej, zapalenie stawów z towarzyszącym zapaleniem stawów kręgosłupa w zależności od stopnia wydolności czynnościowej, choroby zwyrodnieniowe stawów w zależności od stopnia uszkodzenia stawu, choroby kości i chrząstek z upośledzeniem wydolności czynnościowej, nowotwory narządu ruchu, zmiany pourazowe w zależności od stopnia uszkodzenia i możliwości kompensacyjnych.

Biegła sądowa rozpoznała u wnioskodawcy stwardnienie rozsiane w postaci przewlekle postępującej, chorobę wrzodową żołądka w wywiadzie oraz przebyte złamanie kości tworzących staw łokciowy. Biegła nie stwierdziła natomiast u wnioskodawcy zaburzenia utrzymania postawy i zaburzenia chodu. Stwierdziła zachowane funkcje manualne. W wydanej opinii, której wnioskodawca nie zakwestionował, wskazała jednoznacznie, że wnioskodawca jest osobą o naruszonej sprawności organizmu w stopniu umiarkowanym na stałe, ale z powodu schorzenia układu nerwowego- symbol 10-N.

Mając powyższe na uwadze, Sąd nie zalazł uzasadnionych podstaw do zakwestionowania zaskarżonego orzeczenia Wojewódzkiego Zespołu ds. Orzekania o Niepełnosprawności w Województwie (...) i wobec braku wskazań do orzeczenia przyczyny niepełnosprawności wnioskodawcy z powodu upośledzenia narządu ruchu (kod 05-R), na mocy art.477 ¹⁴ §2 kpc orzekł jak w sentencji wyroku.