Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 23 lipca 2013r.

Sąd Okręgowy we Wrocławiu Wydział IV Karny Odwoławczy w składzie:

Przewodniczący SSO Stanisław Jabłoński (spr.)

Sędziowie SSO Dorota Kropiewnicka

SSR del. do SO Ireneusz Stembalski

Protokolant Artur Łukiańczyk

przy udziale B. M. Prokuratora Prokuratury Okręgowej

po rozpoznaniu w dniu 16 lipca 2013r.

sprawy P. S.

oskarżonego o przestępstwa z art. 244a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k.

na skutek apelacji wniesionej przez prokuratora

od wyroku Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków

z dnia 28 lutego 2013 roku sygn. akt II K 840/12

I.  zmienia zaskarżony wyrok w punkcie IV części dyspozytywnej w ten sposób, że na podstawie art. 49 § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. S. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej dwa świadczenia pieniężne w kwotach po 300 (trzysta) złotych:

II.  w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;

III.  zwalnia oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie odwoławcze.

Sygn. akt IV Ka 541/13

UZASADNIENIE

P. S. został oskarżony o to, że:

I.  w dniu 21 września 2011 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) - L. na terenie województwa (...), na okres dwóch lat do dnia 14 lipca 2013 r., to jest o czyn z art. 244 a k.k.

II.  w dniu 27 września 2011 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem KS B. - (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

III.  w dniu 08 października 2011 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011r . zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem Polska - Gruzja na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

IV.  w dniu 15 października 2011 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) - (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

V.  w dniu 16 października 2011 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem L. - Lechia na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

VI.  w dniu 18 lutego 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) Ruch na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

VII.  w dniu 19 lutego 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem L. - (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

VIII.  w dniu 04 marca 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem W. - (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

IX.  w dniu 14 marca 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem Arka - (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

X.  w dniu 06 maja 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem L. - G. na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XI.  w dniu 06 maja 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem W. - (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XII.  w dniu 22 maja 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem Polska - Łotwa na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XIII.  w dniu 26 maja 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem Polska – Słowacja na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XIV.  dniu 02 czerwca 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem Polska - Andora na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XV.  w dniu 25 lipca 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) P. na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XVI.  w dniu 01 sierpnia 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XVII.  w dniu 11 sierpnia 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) - L. na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XVIII.  w dniu 12 sierpnia 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) Legia na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XIX.  w dniu 23 sierpnia 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem (...) H. 96 na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

XX.  w dniu 11 września 2012 r. we W. nie zastosował się do orzeczonego przez Sąd Rejonowy w Lublinie II Wydział Karny wyroku sygn. akt II K 715/11 z dnia 12 maja 2011 r. oraz wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy IV Wydział Karny Odwoławczy sygn. akt IV Ka 326/11 z dnia 14 lipca 2011 r. zakazu wstępu na masową imprezę sportową połączoną z obowiązkiem osobistego stawiennictwa we właściwej jednostce organizacyjnej Policji KP W. ul. (...) w czasie trwania meczu piłkarskiego z udziałem Polska - Mołdawia na terenie województwa (...), to jest o czyn z art. 244 a k.k.

Wyrokiem z dnia 28 lutego 2013 r., sygn. akt II K 840/12 Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków w II Wydziale Karnym:

I.  uniewinnił oskarżonego P. S. od popełnienia zarzucanych mu czynów z art. 244 a k.k. opisanych szczegółowo w punktach II i III części wstępnej wyroku;

II.  uznał oskarżonego P. S. za winnego tego, że w okresie od dnia 21 września 2011 roku do dnia 16 października 2011 roku we W., działając w warunkach ciągu przestępstw, trzykrotnie nie zastosował się do obowiązku osobistego stawiennictwa w Komisariacie Policji W. w czasie trwania masowych imprez sportowych z udziałem klubów (...), (...) i reprezentacji Polski w piłce nożnej, który to obowiązek połączony był ze środkiem karnym w postaci zakazu wstępu na masową imprezę sportową orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 12 maja 2011 roku (sygn. akt II K 715/11) zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 lipca 2011 roku (sygn. akt IV Ka 326/11), to jest ciągu przestępstw z art. 244 a k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie 59 § 1 k.k. odstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu za powyższy czyn;

III.  uznał oskarżonego P. S. za winnego tego, że w okresie od dnia 18 lutego 2012 roku do dnia 11 września 2012 roku we W., działając w warunkach ciągu przestępstw, piętnastokrotnie nie zastosował się do obowiązku osobistego stawiennictwa w Komisariacie Policji W. w czasie trwania masowych imprez sportowych z udziałem klubów (...), (...) i reprezentacji Polski w piłce nożnej, który to obowiązek połączony był ze środkiem karnym w postaci zakazu wstępu na masową imprezę sportową orzeczonym wyrokiem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 12 maja 2011 roku (sygn. akt II K 715/11) zmienionym następnie wyrokiem Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 lipca 2011 roku (sygn. akt IV Ka 326/11), to jest ciągu przestępstw z art. 244 a § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. i na podstawie 59 § 1 k.k. odstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu za powyższy czyn;

IV.  na podstawie art. 49 § 1 k.k. w zw. z art. 39 pkt. 7 k.k. orzekł od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 400 (czterysta) złotych;

V.  na podstawie art. 630 k.p.k. w części uniewinniającej oskarżonego od popełnienia zarzucanych mu czynów kosztami procesu obciążył Skarb Państwa, zaś w pozostałej części, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych, zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w całości i nie wymierzył mu opłaty.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł prokurator i zaskarżając orzeczenie w części dotyczącej orzeczenia o karze, na niekorzyść oskarżonego, zarzucił obrazę prawa procesowego, a to art. 413 § 2 pkt 2 kpk, która miała wpływ na treść zaskarżonego wyroku, poprzez nieokreślenie w wyroku, za który z przypisanych oskarżonemu dwóch czynów orzeczono środek karny określony w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku i nieorzeczenie środka karnego za drugi z przypisanych oskarżonemu czynów, w sytuacji gdy Sąd odstąpił dwukrotnie na podstawie art. 59 kk od wymierzenia kary za oba przestępstwa, a przewidziane w art. 59 kk odstąpienie od wymierzenia kary związane jest każdorazowo z obligatoryjnym orzeczeniem środka karnego.

W konkluzji prokurator wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku w części dotyczącej orzeczenia o środkach karnych poprzez orzeczenie za czyn z art. 244 a kk w zw. z art. 91 § 1 kk opisany w pkt. II części dyspozytywnej wyroku na podstawie art. 49 § 1 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej oraz dodatkowe orzeczenie za czyn z art. 2444a § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk opisany w pkt. III części dyspozytywnej wyroku na podstawie art. 49 § 1 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk środka karnego w postaci świadczenia pieniężnego w kwocie 400 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja prokuratora jest w pełni zasadna, a jej wnioski końcowe zasługują na uwzględnienie.

W ocenie Sądu Odwoławczego nie ulega wątpliwości, że procedowanie w sprawie odbywało się w sposób jak najbardziej prawidłowy, zaś Sąd pierwszoinstancyjny dokonał poprawnych ustaleń faktycznych, jak też -weryfikując materiał dowodowy przedstawiony przez oskarżyciela publicznego- wyprowadził należyte wnioski odnośnie zakresu odpowiedzialności oskarżonego przypisując ostatecznie P. S. winę i sprawstwo w odniesieniu do osiemnastu czynów z dwudziestu mu zarzucanych. W pełni poprawnie Sąd ten stworzył też dwa ciągi przestępstw odstępując na etapie wyrokowania od wymierzenia oskarżonemu kary za każdy z nich, jednakże nie ustrzegł się przy tym błędu.

Trafnie wskazuje bowiem prokurator, że przewidziane w art. 59 kk odstąpienie od wymierzenia kary związane jest każdorazowo z obligatoryjnym orzeczeniem środka karnego. Innymi słowy, każda jedna decyzja o odstąpieniu od wymierzenia kary związana jest integralnie z powinnością orzeczenia środka karnego. Za taką interpretacją przemawia już choćby tylko literalne brzmienie wskazanego wyżej przepisu art. 59 kk, przede wszystkim fragment wskazujący, iż sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli orzeka równocześnie środek karny.

Tymczasem w przedmiotowej sprawie Sąd meriti dwukrotnie od wymierzenia kary odstąpił, natomiast środek karny w postaci świadczenia pieniężnego orzekł już tylko raz. Błąd ten należało zatem naprawić, co też Sąd Odwoławczy uczynił zmieniając pkt. IV części dyspozytywnej wyroku i orzekając wobec oskarżonego P. S. na podstawie art. 49 § 1 kk w zw. z art. 39 pkt 7 kk dwa świadczenia pieniężne, w kwocie po 300 zł każde. W ocenie Sądu Odwoławczego orzeczona kwota świadczenia uwzględnia sytuację majątkową oskarżonego, a jednocześnie stanowi gwarancję, że cele kary przez środek w takiej postaci i w takiej wysokości zostaną spełnione.

W pozostałym zakresie zaskarżony wyrok utrzymano w mocy.

Orzeczenie o kosztach sądowych za postępowanie odwoławcze oparto o przepisy art. 634 kpk w zw. z art. 624 § 1 kpk uznając, iż ich ponoszenie stanowiłoby dla oskarżonego nadmierną dolegliwość.