III Ca 1777/15
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:11-03-2016
-
Osoba publikująca:Aneta Puślecka
-
Korektor:Aneta Puślecka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:III RC 61/15 III CZP 6/00
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt III Ca 1777/15
POSTANOWIENIE
Dnia 8 grudnia 2015 r.
Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:
Przewodniczący – Sędzia SO Leszek Dąbek
Sędziowie SO Lucyna Morys – Magiera
SR (del.) Roman Troll (spr.)
po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2015 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym
sprawy z powództwa A. K. (1)
przeciwko A. K. (2) (K.)
o podwyższenie alimentów
oraz sprawy z powództwa A. K. (1)
przeciwko K. K.
o alimenty
na skutek apelacji powódki
od wyroku Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej
z dnia 29 lipca 2015 r., sygn. akt III RC 61/15
postanawia:
1. umorzyć postępowanie apelacyjne,
2.
przyznać adwokat A. W. od Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego
w R.:
a. kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym kwotę 138 zł (sto trzydzieści osiem złotych) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawie o podwyższenie alimentów,
b. kwotę 369 zł (trzysta sześćdziesiąt dziewięć złotych), w tym kwotę 69 zł (sześćdziesiąt dziewięć złotych) podatku od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej powódce z urzędu w postępowaniu odwoławczym w sprawie o alimenty.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera
Sygn. akt III Ca 1777/15
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 29 lipca 2015 roku Sąd Rejonowy w Rudzie Śląskiej oddalił powództwo A. K. (1) wobec pozwanego A. K. (2) (pkt 1), zasądził od pozwanej K. K. na rzecz powódki A. K. (1) alimenty w kwocie po 600 zł miesięcznie, poczynając od dnia 3 lutego 2015 roku, płatne z góry w terminie do 10 dnia każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku uchybienia w płatności którejkolwiek z rat (pkt 2), oddala powództwo w pozostałym zakresie wobec pozwanej K. K. (pkt 3); zasądził od pozwanej K. K. na rzecz powódki A. K. (1) kwotę 1287,60 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt 4), nakazał pobrać od pozwanej K. K. na rzecz Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej) kwotę 390 zł tytułem opłaty od pozwu i wniosku o zmianę postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia, od uiszczenia których powódka z mocy prawa była zwolniona (pkt 5); przyznał ze Skarbu Państwa (Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej) adw. A. W. łącznie kwotę brutto 2327,65 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika z urzędu w zakresie oddalonego powództwa (pkt 6), nadał wyrokowi w punkcie 2 rygor natychmiastowej wykonalności (pkt 7).
Apelację od tego wyroku złożyła powódka w części dotyczącej punktów 1 i 3 oraz wniosła o jego zmianę poprzez uwzględnienie powództwa w całości, ewentualnie o jego uchylenie i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Jednocześnie wniosła o zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Pismem nadanym 26 listopada 2015 roku pełnomocnik powódki ustanowiony z urzędu wycofał apelację i wniósł o zasądzenie koszów zastępstwa adwokackiego z tytułu reprezentowania powódki z urzędu, które nie zostały zapłacone w całości ani w części.
Sąd Okręgowy zważył co następuje:
Zgodnie z art. 391 § 2 k.p.c. w razie cofnięcia apelacji sąd drugiej instancji umarza postępowanie i orzeka o kosztach jak przy cofnięciu pozwu. Apelacja została wycofana, co wiąże Sąd Okręgowy i prowadzi do umorzenia postępowania apelacyjnego (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2000 r., sygn. akt III CZP 6/00, opubl. Wokanda 2000/7/6).
Mając powyższe na uwadze w oparciu o art. 391 § 2 k.p.c. orzeczono jak w punkcie 1 sentencji.
O kosztach postępowania w zakresie apelacji złożonej przeciwko K. K. (punkt 2a) Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (t.j. Dz. U. z 2014, poz. 635 ze zm.) w związku z § 2 ust. 1, 2 i 3, § 6 pkt 4 oraz § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 461 ze zm.), gdyż koszty pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie zostały uiszczone w całości ani w części. Natomiast o kosztach postępowania w zakresie apelacji złożonej przeciwko A. K. (2) (punkt 2b) Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze w związku z § 2 ust. 1, 2 i 3, § 6 pkt 3 oraz § 13 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, gdyż koszty pełnomocnika ustanowionego z urzędu nie zostały uiszczone w całości ani w części.
SSR (del.) Roman Troll SSO Leszek Dąbek SSO Lucyna Morys – Magiera