Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 28 stycznia 2016 roku

Sąd Rejonowy w Suchej Beskidzkiej I Wydział Cywilny w składzie:

Przewodniczący: SSR Kazimierz Firlej

Protokolant: sekr. sądowy Katarzyna Boczek

po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2016 roku w Suchej Beskidzkiej na rozprawie

sprawy z wniosku J. B. (1)

z udziałem J. B. (2) i Gminy S.

o zasiedzenie

p o s t a n a w i a:

1.  stwierdzić, że J. B. (1), syn W. i M. i J. B. (2), córka S. i W., nabyli przez zasiedzenie z dniem 22 sierpnia 2008 roku, na prawach wspólności ustawowej, prawo własności działki nr (...),
o pow. 0,0161 ha, położonej w K., nr jedn. rej. G.(...), obręb: nr (...), K.;

2.  stwierdzić, że każdy uczestnik ponosi koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie.

Sygn. akt I Ns 593/15

UZASADNIENIE

postanowienia Sądu Rejonowego w Suchej Beskidzkiej

z dnia 28 stycznia 2016r.

Wnioskodawca J. B. (1), po ostatecznym sprecyzowaniu swojego stanowiska ( k. 2, 39, 40 ) wniósł o stwierdzenie, że wnioskodawca J. B. (1) oraz jego żona uczestniczka - J. B. (2) nabyli przez zasiedzenie, z upływem trzydziestu lat liczonych od dnia 22.08.1978r., tj. z dniem 22.08.2008r., prawo własności działki nr (...) o pow. 0,0161 ha położonej w K., na prawach ustawowej wspólności, nie licząc przy tym kosztów.

W uzasadnieniu powyższego wniosku ( k. 3 ) wnioskodawca podał, iż właściciel działki nr (...), nie jest ustalony, natomiast z wyrysu z mapy z wykazem zmian gruntowych wynika, iż władającym jest Gmina S.. Pomimo figurowania przedmiotowej działki w zapisie Drogi Powszechnego Korzystania Wsi K., działka nr (...) w terenie nie stanowi drogi i nie ma możliwości, by taki charakter miała. Działka nr (...) była w posiadaniu rodziców wnioskodawcy co najmniej od momentu uzyskania przez nich aktu własności ziemi na swoje gospodarstwo rolne w dniu 8.04.1975r. Następnie wnioskodawca w dniu 22.08.1978r. zakupił od rodziców działkę nr (...) i od tego czasu wszedł również w jej posiadanie. Aktem notarialnym z dnia 19.12.2000r. J. B. (1) otrzymał od swojej siostry S. S. (1) i jej męża K. S. działki nr : (...), pomiędzy którymi przebiega działka stanowiąca przedmiot zasiedzenia, wchodzi w ich skład i w terenie stanowią jedną całość. Od tego czasu samoistnymi posiadaczami działki nr (...) był wnioskodawca J. B. (1) oraz jego żona uczestniczka J. B. (2). Teren dookoła działek (...) jest ogrodzony, rosną tam krzewy owocowe, działka nr (...) stanowi część ogrodu wnioskodawcy. Nikt nie rościł sobie pretensji do działki nr (...).

Uczestniczka J. B. (2), poparła wniosek o zasiedzenie z dnia 12.02.2015r. w całości ( k. 26, 40 ), nie licząc przy tym kosztów.

Uczestnik Gmina S., w piśmie z dnia 18.06.2015r. ( k. 28 ) wniosła o oddalenie wniosku, wskazując iż nie upłynął jeszcze okres niezbędny do możliwości stwierdzenia zasiedzenia, zgodnie z żądaniem wniosku, tj. nie upłynął jeszcze okres lat trzydziestu dla posiadacza w złej wierze.

Wnioskodawca J. B. (1) oraz uczestniczka J. B. (2), na rozprawie w dniu 28.01.2016r., podtrzymali swoje dotychczasowe stanowisko ( k. 39 ).

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Przedmiot zasiedzenia, zgodnie z wyrysem z mapy ewidencyjnej i wypisem z opisowych danych ewidencji gruntów - identyfikator ewidencyjny materiału zasobu – operatu technicznego P. (...).(...) (...), data wpisania operatu technicznego do ewidencji materiałów zasobu: 24.10.2014r., stanowi działka nr (...) o pow. 0,0161 ha, stanowiąca użytek, klasa – droga, położona w powiecie (...), gminie S., miejscowości K., jednostce ewidencyjnej: (...) (...), S., obręb: nr (...), K., nr jednostki rejestrowej: G.(...).

Właściciel działki nr (...) jest nieustalony, natomiast jako władającym w wykazie zmian gruntowych widnieje Urząd Gminy S. Drogi Powszechnego Korzystania Wsi K., siedziba: (...)-(...) S., (...).

Działka nr (...) od strony północnej graniczy bezpośrednio, przylegając do nich, z działką nr (...), stanowiącej Ps, oraz działką nr (...), stanowiącej Ps, zaś od strony południowej graniczy bezpośrednio, przylegając do niech, z działkami nr (...), stanowiącej Ps oraz zabudowanej działki nr (...).

Działka nr (...) biegnie od położonej na wschodzie działki nr (...), stanowiącej drogę, do znajdującej się na zachodzie działki nr (...) także stanowiącej drogę, przecinając od wschodu na zachód, po ich środku, kompleks działek nr (...).

Dowód: zeznania wnioskodawcy J. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczki J. B. (2), k. 40; zeznania świadka K. S., k. 39/2; dokumentacja do celów prawnych: wykaz zmian gruntowych oraz mapa do celów prawnych, sporządzona w dniu 17.10.2014r., k. 6.

W wykazie zmian gruntowych oraz na mapie do celów prawnych, cała działka nr (...) została opisana jako droga publiczna, jednak na działce tej, w terenie, droga nigdy nie powstała i nie znajdują się tam żadne urządzenia infrastruktury drogowej. Działka ta, nigdy nie była wykorzystywana jako droga publiczna. Działka nr (...) w swojej części wschodniej jest obsadzana częściowo drzewami, a częściowo krzewami owocowymi, zaś w swojej części zachodniej stanowi dojazd do zabudowań wnioskodawcy J. B. (1) oraz uczestniczki J. B. (2).

Dowód: zeznania wnioskodawcy J. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczki J. B. (2), k. 40; zeznania świadka K. S., k. 39/2; dokumentacja do celów prawnych: wykaz zmian gruntowych oraz mapa do celów prawnych, sporządzona w dniu 17.10.2014r., k. 6.

W. B. oraz M. B. – rodzice wnioskodawcy J. B. (1) - na mocy aktu własności ziemi z daty S. z dnia 8.04.1975r. Nr (...), stali się właścicielami na prawach wspólności ustawowej gospodarstwa rolnego położnego we wsi K., gmina S.. W skład ww. gospodarstwa rolnego wchodzi m. in. działka nr (...), która została podzielona na działki nr (...) o powierzchni 8 ar 50 m ² i działka nr (...) o powierzchni 15 ar 10 m ². Działka nr (...) stanowi pastwisko klasy IV – tej oraz była przeznaczona pod zabudowę.

Także działki nr (...) wchodziły w skład ww. gospodarstwa rolnego, stanowiły własność rodziców wnioskodawcy J. B. (1), tj. W. B. oraz M. B. na podstawie uwłaszczenia i uzyskanego przez nich AWZ.

Zarówno działka nr (...) jak i położone na północ od niej działki nr (...), a także płożone na południe od niej działki nr (...) w terenie stanowiły integralną całość.

Od tamtego czasu, działka nr (...) była w wyłącznym posiadaniu rodziców wnioskodawcy, tj. W. B. oraz M. B.. Nikt spoza rodziny z działki nr (...) nie korzystał.

Dowód: zeznania wnioskodawcy J. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczki J. B. (2), k. 40; zeznania świadka K. S., k. 39/2; kopia wypisu aktu notarialnego z dnia 22.08.1978r., k. 10; dokumentacja do celów prawnych: wykaz zmian gruntowych oraz mapa do celów prawnych, sporządzona w dniu 17.10.2014r., k. 6.

Aktem notarialnym z dnia 22.08.1978r. Rep A nr (...) W. B. oraz M. B. sprzedali J. B. (1) całą działkę nr (...). J. B. (1) działkę tą kupił oświadczając, iż nastąpiło to z dorobku z żoną J. B. (2).

Od tego czasu J. B. (1) wraz z żoną J. B. (2) objął w posiadanie samoistne działkę nr (...), przy czym częściowo działkę tą przegrodzili do swojej działki nr (...).

W pozostaje części działkę nr (...), która od północy graniczyła z działką nr (...), a od południa z działką nr (...) wykorzystywał na dojazd do działki nr (...).

Dowód: zeznania wnioskodawcy J. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczki J. B. (2), k. 40; zeznania świadka K. S., k. 39/2; kopia wypisu aktu notarialnego z dnia 22.08.1978r., k. 10/2.

Na mocy umowy dożywocia z dnia 12.05.1994r. W. B. oraz M. B. przekazali na rzecz córki S. S. (1) oraz jej męża K. S. pozostałe gospodarstwo rolne w całości, w tym także działki nr (...).

Dowód: zeznania wnioskodawcy J. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczki J. B. (2), k. 40; zeznania świadka K. S., k. 39/2.

Aktem notarialnym z dnia 19.12.2000r. Rep A nr (...) stanowiącym umowę zamiany oraz umowę darowizny, K. i S. małżonkowie S. darowali J. i J. B. (2) całe niezabudowane działki ewidencyjne nr (...) o łącznej powierzchni 9 ar 46 m ² , a J. i J. B. (2) darowizną tę przyjęli.

Od tego czasu J. B. (1) oraz J. B. (2) w dalszym ciągu byli w posiadaniu działki nr (...) i tak jest do chwili obecnej. Teren dookoła działek (...) jest ogrodzony, rosną tam krzewy owocowe, działka nr (...) stanowi część ogrodu wnioskodawcy.

Nikt nie wnosił pretensji do działki nr (...). Jako właściciele działki nr (...) uważani byli początkowo poprzednicy prawni wnioskodawcy, tj. W. B. oraz M. B., a następnie sam wnioskodawca J. B. (1) oraz jego żona J. B. (2).

Dowód: zeznania wyrokodawcy J. B. (1), k. 39/2; zeznania uczestniczki J. B. (2), k. 40; zeznania świadka K. S., k. 39/2; akt notarialny z dnia 19.12.2000r., Rep A numer (...), k. 7, 8; twierdzenia wnioskodawcy wskazane we wniosku z dnia 12.02.2015r., k. 3.

Sąd zważył, co następuje:

Mając na uwadze wagę przesłanek stwierdzenia zasiedzenia, wniosek wnioskodawcy J. B. (1), zasługiwał na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 172 § 1 k. c., w brzmieniu na dzień 28.08.2008r., posiadacz nieruchomości niebędący jej właścicielem nabywa własność, jeżeli posiada nieruchomość nieprzerwanie od lat dwudziestu jako posiadacz samoistny, chyba że uzyskał posiadanie w złej wierze ( zasiedzenie ). § 2 ww. przepisu stanowi, iż po upływie lat trzydziestu posiadacz nieruchomości nabywa jej własność, choćby uzyskał posiadanie w złej wierze. Art. 176 § 1 k. c. stanowi natomiast, iż jeżeli podczas biegu zasiedzenia nastąpiło przeniesienie posiadania, obecny posiadacz może doliczyć do czasu, przez który sam posiada, czas posiadania swego poprzednika. Jeżeli jednak poprzedni posiadacz uzyskał posiadanie nieruchomości w złej wierze, czas jego posiadania może być doliczony tylko wtedy, gdy łącznie z czasem posiadania obecnego posiadacza wynosi przynajmniej lat trzydzieści. § 2 powyższego przepisu, stosuje się odpowiednio w wypadku, gdy obecny posiadacz jest spadkobiercą poprzedniego posiadacza. Z art. 336 k.c., wynika natomiast, że posiadaczem samoistnym rzeczy jest ten, kto postępuje z rzeczą jak właściciel, o czym świadczą okoliczności dostrzegalne dla innych osób, wyrażając tym samym wolę wykonywania względem niej prawa własności (zob. m.in.: wyrok SN z dnia 19 grudnia 2000 r., V CKN 164/00, Lex nr 52668; postanowienie SN z dnia 28 lutego 2002 r., III CKN 891/00, Lex nr 54474).

W ocenie Sądu zarówno charakter władania i czas trwania władania przez wnioskodawcę J. B. (1) oraz jego żonę uczestniczkę – J. B. (2) działką nr (...), spełnia przytoczone powyżej przesłanki.

Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie wykazał, iż wnioskodawca J. B. (1) oraz uczestniczka J. B. (2), korzystali z działki nr (...) w sposób samoistny przez okres 30 lat.

Już w roku 1975, poprzednicy prawni wnioskodawcy, tj. rodzice W. i M. B. nabyli własność działek nr (...), a także powstałych po podziale działek nr (...). Już wtedy wyłącznym posiadaczem przedmiotu zasiedzenia, tj. działki nr (...) byli rodzice wnioskodawcy, co jest logicznym, biorąc pod uwagę usytuowanie oraz przebieg działki nr (...).

Dodatkowo wnioskodawca J. B. (1) od 22.08.1978r. stał się właścicielem działki nr (...) na mocy umowy kupna – sprzedaży. Od tego momentu, sam wraz z żoną J. B. (2), objął w posiadanie samoistne przedmiot zasiedzenia. W tym też roku działka nr (...) częściowo została przegrodzona, a w części wykorzystywana przez wnioskodawcę i uczestniczkę J. B. (2) na dojazd do powstających zabudowań na działce nr (...).

W roku 1994, trzy bezpośrednio sąsiadujące, z działką nr (...) oraz z działką nr (...), działki, tj. (...), (...) i (...) przejęła, od rodziców wnioskodawcy, na własność siostra wnioskodawcy S. S. wraz z mężem K. S.. Po upływie 6 lat, bowiem w roku 2000r. działki (...) ponownie zmieniły właściciela ze S. i K. S. na wnioskodawcę J. B. (1) oraz jego żonę J. B. (2). Tym samym wnioskodawca i uczestniczka od roku 2000 stali się właścicielami wszystkich czterech działek bezpośrednio przylegających do przedmiotu zasiedzenia. Wnioskodawca i uczestniczka korzystają z przedmiotu zasiedzenia do chwili obecnej. Cały teren dookoła, w tym także działka stanowiąca przedmiot zasiedzenia, jest ogrodzony - rosą tam krzewy owocowe, a sam przedmiot zasiedzenia stawowi część ogrodu wnioskodawcy.

Postępowanie dowodowe przeprowadzone w sprawie wykazało także, iż działka nr (...) nie koliduje z przebiegiem drogi publicznej w terenie, zatem jej zasiedzenie, przy spełnieniu pozostałych przesłanek, było możliwym. Nadmienić bowiem należy, iż drogi publiczne, a zatem: krajowe, wojewódzkie, powiatowe a także gminne, stanowią rzeczy wyłączone z obrotu powszechnego (reges extra commercium); w zakresie tym nie stanowią przedmiotu zasiedzenia.

Reasumując, J. B. (1) oraz J. B. (2), postępując z działką nr (...) jak właściciel, o czym świadczą okoliczności dostrzegalne dla innych osób, opisane powyżej, przez wymagany ustawą trzydziestoletni czas posiadania liczony od 22.08.1978r., wykazali zasiedzenie prawa własności działki nr (...) z dniem 22.08.2008r.

Biorąc po uwagę powyższe, na mocy art. 172 § 1 i 2 k. c. oraz art. 176 k. c., Sąd orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia.

W pkt 2 sentencji postawienia, Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 1 k. p. c.