Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 14 grudnia 2015 roku

Sąd Okręgowy w Lublinie w IV Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Anna Folwarczna

Ławnicy: Józef Wegiera, Krzysztof Walczak

Protokolant: st. sekr. sąd. P. Z., sekr. sąd. S. C., sekr. sąd. S. K., J. Ś., sekr. sąd. A. B. (1), sekr. sąd. M. K. (1),

przy udziale Prokuratora: Andrzeja Kuźmicza, Mariusza Szewczyka, Agaty Baryły, Krzysztofa Kamińskiego,

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 1 lipca 2013 roku, 7 sierpnia 2013 roku, 7 października 2013 roku, 20 listopada 2013 roku, 3 grudnia 2013 roku, 20 stycznia 2014 roku, 23 stycznia 2014 roku, 3 lutego 2014 roku, 9 kwietnia 2014 roku, 16 kwietnia 2014 roku, 22 maja 2014 roku, 18 lipca 2014 roku, 3 października 2014 roku, 14 listopada 2014 roku, 18 grudnia 2014 roku, 2 lutego 2015 roku, 26 lutego 2015 roku, 11 czerwca 2015 roku, 16 lipca 2015 roku, 30 września 205 roku, 19 października 2015 roku, 30 listopada 2015 roku

sprawy

1. M. K. (2) ps. (...) , syna J. i T. z domu Tyć, urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

I. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku w L. działając w zorganizowanej i kierowanej przez siebie i inną osobę grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, udzielał, oraz udzielał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. P. (1), K. S., R. L., J. H., M. P. (2), K. W., R. K. (1), R. K. (2), S. R., T. Z., G. B., D. D. (1), C. M., Ł. K., M. W., S. M., R. K. (3), A. Z. w znacznej ilości co najmniej kilkudziesięciu pojedynczych dawek o masie nie mniejszej niż 200 gramów środków odurzających w postaci marihuany i substancji psychotropowych w postaci amfetaminy w ilości nie mniejszej niż 50 gramów i tabletek ekstazy, przy czym T. Z. do dnia 19 grudnia 2005 roku, K. W. do dnia 12 lipca 2005 roku, M. P. (2), C. M., S. R., R. K. (2) do dnia 16 grudnia 2006 roku byli osobami małoletnimi, przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia 4 lat kary pozbawienia wolności w okresie od 22 sierpnia 2000 roku do 22 sierpnia 2004 roku orzeczonej za umyślne przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Rejonowego IX Wydział Karny w L. sygn. IX K 343/01 obejmującej dwa skazania jednostkowe za występek usiłowania wymuszenia rozbójniczego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k.,

tj. o czyn z art. 59 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 58 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

II. w okresie od l listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej i kierowanej przez siebie i inną osobę grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż 6,5 kilograma o wartości 52.000 złotych, tabletek ekstazy w ilości łącznej co najmniej 200 sztuk oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 11 kilogramów o wartości 176.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od ustalonych i nieustalonych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, a czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia 4 lat kary pozbawienia wolności w okresie od 22 sierpnia 2000 roku do 22 sierpnia 2004 roku orzeczonej za przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Rejonowego IX Wydział Karny w L. sygn. IX K 343/01 obejmującej dwa skazania jednostkowe za występek usiłowania wymuszenia rozbójniczego z art. 13 § l k.k. w zw. z art. 282 k.k.,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

III. w okresie od l listopada 2005 roku do 17 grudnia 2006 roku w L., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 6 września 2001 roku - prawo farmaceutyczne, wspólnie i w porozumieniu z G. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami wprowadzał do obrotu bez wymaganego pozwolenia produkt leczniczy „omadren", który został sprzedany za łączną kwotę 6.650 złotych, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, a czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia 4 lat kary pozbawienia wolności w okresie od 22 sierpnia 2000 roku do 22 sierpnia 2004 roku orzeczonej za przestępstwa podobne wyrokiem Sądu Rejonowego IX Wydział Karny w L. sygn. IX K 343/01 obejmującej dwa skazania jednostkowe za występek usiłowania wymuszenia rozbójniczego z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k.,

tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku - prawo farmaceutyczne (Dz.U. 2009.92.753) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

2. R. L. ps. (...), syna A. i J. z domu Kołodziej, urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

IV. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 24 maja 2006 roku w L. działając w zorganizowanej i kierowanej przez siebie i inną osobę grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, udzielał oraz udzielał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej M. P. (1), K. S., M. K. (2), J. H., M. P. (2), K. W., R. K. (1), R. K. (2), S. R., T. Z., G. B., D. D. (1), C. M., Ł. K., M. W., S. M., R. K. (3), A. Z. w znacznych ilościach co najmniej kilkudziesięciu pojedynczych dawek o masie co najmniej 50 gramów środków odurzających w postaci marihuany i substancji psychotropowych w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, przy czym T. Z. do dnia 19 grudnia 2005 roku, K. W. do dnia 12 lipca 2005 roku, M. P. (2), C. M., S. R., R. K. (2) do dnia 24 maja 2006 roku byli osobami małoletnimi,

tj. o czyn z art. 59 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 59 ust. ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

V. w okresie od l listopada 2004 roku do dnia 24 maja 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej i kierowanej przez siebie i inną osobę grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż 6,5 kilograma o wartości 52.000 złotych, tabletek ekstazy w ilości łącznej co najmniej 200 sztuk oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 11 kilogramów o wartości 176.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od ustalonych i nieustalonych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

3. K. S. , syna R. i W. z domu C., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

VI. w okresie od listopada 2004 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej do 14 lutego 2006 roku i od 22 kwietnia do 24 maja 2006 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, tabletek ekstazy oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany w ten sposób, że akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

VII. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 14 lutego 2006 roku i od 22 kwietnia do 24 maja 2006 roku w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż 3 kilogramy o wartości 24.000 złotych, tabletek ekstazy w ilości łącznej co najmniej 200 sztuk o wartości 1600 złotych oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 8 kilogramów o wartości 144.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

4. M. P. (1) , syna Z. i E. z domu B., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

VIII. w okresie od l listopada 2004 roku do dnia 24 maja 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, że akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

IX. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 24 maja 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż l kilogram o wartości 8.000 złotych oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 1 kilogram o wartości 18.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

5. J. H. , ps. (...), syna A. i D. z domu G., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

X. w okresie od l listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, że akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XI. w okresie od listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż l kilogram o wartości 8.000 złotych oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 1 kilogram o wartości 18.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

6. M. P. (2) , ps. (...), syna J. i E. z domu S., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XII. w okresie od 3 maja 2006 roku do dnia 9 października 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XIII. w okresie od 3 maja 2006 roku do dnia 9 października 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 500 gramów wartości 10.000 złotych, substancji odurzającej w postaci amfetaminy o łącznej masie 300 gramów o wartości 6000 złotych oraz substancji leczniczej C. w ilości 50 tabletek w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

7. K. W. , syna K. i J. z domu H., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XIV. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XV. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż l kilogram o wartości 8.000 złotych oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 1 kilogram o wartości 18.000 złotych, w ten sposób, że na polecenie R. K. (3) przewoził je na terenie L. własnym samochodem marki S. (...) celem przekazania ich osobom uczestniczącym w dalszym obrocie,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

8. R. K. (1) , syna H. i C. z domu T., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XVI. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XVII. w okresie od 1 listopada 2004 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż 50 gramów o wartości 1000 złotych i nie mniej niż 200 sztukami tabletek ekstazy, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XVIII. w dniu 21 kwietnia 2008 roku w L. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany w ilości 0,1 gram,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

9. R. K. (2) , ps. (...), syna S. i I. z domu Koc, urodzonego dnia (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XIX. w okresie od 4 października 2005 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XX. w okresie od 4 października 2005 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 1,6 kilograma o wartości 32.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

10. S. R. , syna E. i H. z domu Dobosz, urodzonego dnia (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXI. w okresie od 25 sierpnia 2005 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L. mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XXII. w okresie od 25 sierpnia 2005 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 50 gramów o wartości 1000 złotych w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXIII. w dniu 21 kwietnia 2008 roku w L. posiadał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii środek odurzający w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany w ilości 0,1 grama,

tj. o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

XXIV. w okresie od 10 kwietnia 2008 roku do 20 kwietnia 2008 roku w L., wbrew przepisom ustawy, co najmniej dwukrotnie udzielał małoletniej A. S. (1) środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany w łącznej ilości co najmniej 1 grama,

tj. o czyn z art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k.

11. G. B. , syna T. i E. z domu Koziej, urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXVII. w okresie od l stycznia 2005 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, do 17 grudnia 2006 roku, w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L., mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XXVIII. w okresie od l stycznia 2005 roku, daty dziennej bliżej nieustalonej, do 17 grudnia 2006 roku, w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie 200 gramów oraz tabletek ekstazy w ilości łącznej 2000 sztuk, środka odurzającego w postaci marihuany w ilości nie mniejszej niż 800 gram, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXIX. w okresie od l listopada 2005 roku do 17 grudnia 2006 roku, dat dziennych bliżej nieustalonych, w L., działając w zorganizowanej grupie przestępczej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, przy wykorzystaniu trwałej sposobności, będąc pracownikiem hurtowni (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, zabrał w celu przywłaszczenia 133 opakowania po 5 ampułek leku „omadren" - o łącznej wartości 2000 złotych na szkodę (...) sp. z o.o. w L., ul. (...),

tj. o czyn z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXX. w okresie od l listopada 2005 roku do 17 grudnia 2006 roku w L., działając w zorganizowanej grupie przestępczej w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy z dnia 6 września 2001 roku - prawo farmaceutyczne, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami wprowadził do obrotu bez wymaganego pozwolenia lek anaboliczny „omnadrem", który został sprzedany za łączną kwotę 6650 złotych, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku - prawo farmaceutyczne (Dz.U. 2009, nr 92, poz. 753) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

12. D. D. (1) , syna R. i G. z domu S., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXXI. w okresie od 3 grudnia 2001 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż 2,5 kilograma o wartości 50.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od ustalonych i nieustalonych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

13. C. M. , syna K. i Z. z domu B., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXXII. w okresie od 12 grudnia 2005 roku do dnia 17 grudnia 2006 roku, w L., w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 12 kilogramów o wartości 240.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

14. Ł. K. syna T. i J., z domu Mazurek, urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXXIII. w okresie od 13 listopada 2003 roku do dnia 16 grudnia 2006 roku, w L. działając w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci amfetaminy o łącznej masie nie mniejszej niż 18 kilogramów o wartości 360.000 złotych i 100 tabletek ekstazy o wartości 1000 złotych oraz znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 2 kilogramy o wartości 40.000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od ustalonych i nieustalonych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

XXXIV. w okresie pomiędzy 20 grudnia 2002 roku, a lutym 2003 roku, w A., R., L. przez przejście graniczne w S. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez przyjęty podział ról wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą ściganą odrębnie, dwukrotnie dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi, tj. marihuany o łącznej masie 100 gram wartości rynkowej 2000 złotych, substancji psychotropowej w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniej niż 200 sztuk o wartości 2000 złotych, w ten sposób, że nabył wymienione substancje psychotropowe i środki odurzającego od ustalonej osoby na terenie Królestwa Holandii do Rzeczypospolitej Polskiej, a następnie przewiózł wymienione substancje i środki przez terytorium wewnątrzwspólnotowe Unii Europejskiej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.

15. M. W. , syna J. i Z. z domu K., urodzonego (...) w L.,

oskarżonego o to, że:

XXXV. w okresie od 25 listopada 2004 roku do dnia 30 czerwca 2005 roku i w okresie od 21 lutego 2006 roku do dnia 21 czerwca 2006 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez M. K. (2) i R. L., mającej na celu nielegalną dystrybucję znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany i substancji psychotropowej w postaci amfetaminy i tabletek ekstazy, w ten sposób, akceptując cele grupy, wykonywał zlecone lub przyjęte w ramach grupy zadania i czynności umożliwiające realizację celów grupy, dla których została zorganizowana, przy czym zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się będąc uprzednio karany za umyślne przestępstwo podobne,

tj. o czyn z art. 258 § 1 k.k.

XXXVI. w okresie od 25 listopada 2004 roku do dnia 30 czerwca 2005 roku i w okresie od 21 lutego 2006 roku do dnia 21 czerwca 2006 roku w L. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w krótkich odstępach czasu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami uczestniczył w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi tj. marihuany o łącznej masie nie mniejszej niż 50 gramów o wartości 1000 złotych, w ten sposób, że po uprzednim nabyciu wymienionych substancji od innych osób, celem wprowadzenia ich do obrotu zbył je kolejnym osobom, przy czym z popełnienia przestępstwa uczynił sobie stałe źródło dochodu, a zarzucanego mu przestępstwa dopuścił się działając w warunkach art. 64 § 1 k.k.,

tj. o czyn z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r., Nr 179, poz. 1485 z późn. zm.) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.

M. K. (2) uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. II i III aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. II wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k., przyjmując wartość 200 tabletek ekstazy na kwotę 1600 złotych, wymierza karę 5 (pięciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 170 (sto siedemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnionego przestępstwa w kwocie 229.600 (dwieście dwadzieścia dziewięć tysięcy sześćset) złotych;

za czyn opisany pod pkt. III wyczerpujący dyspozycję art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 tekst jednolity) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 124 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza karę roku pozbawienia wolności;

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 6.650 (sześć tysięcy sześćset pięćdziesiąt) złotych;

uniewinnia oskarżonego od czynu opisanego pod pkt. I aktu oskarżenia;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec M. K. (2) kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

R. L. uznaje za winnego czynu opisanego pod pkt. V aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 229.600 (dwieście dwadzieścia dziewięć tysięcy sześćset) złotych;

uniewinnia oskarżonego od czynu opisanego pod pkt. IV aktu oskarżenia;

K. S. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. VI i VII aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. VI wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. VII wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 150 (sto pięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w łącznej kwocie 169.600 (sto sześćdziesiąt dziewięć tysięcy sześćset) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec K. S. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

M. P. (1) uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. VIII i IX aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. VIII wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. IX wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 26.000 (dwadzieścia sześć tysięcy) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec M. P. (1) kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

J. H. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. X i XI aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. X wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XI aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 26.000 (dwadzieścia sześć tysięcy) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec J. H. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

M. P. (2) uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XII i XIII aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XII aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XIII aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 140 (sto czterdzieści) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 16.000 (szesnaście tysięcy) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec M. P. (2) kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; której wykonanie w oparciu o art. 69 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 § 1 pkt. 1 k.k. oraz art. 73 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015 roku, tj. przed datą wejścia w życie ustawy z dnia 20 lutego 2015 roku o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw - Dz. U. z 2015 poz. 396) wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu tytułem próby na okres lat 5 (pięciu) i w tym czasie oddaje go pod dozór kuratora sądowego;

K. W. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XIV i XV aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XIV wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XV wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 26.000 (dwadzieścia sześć tysięcy) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec K. W. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

R. K. (1) uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XVI, XVII i XVIII aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XVI wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XVII wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., z tym, że wartość 200 tabletek ekstazy ustala na kwotę 1600 złotych i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 2600 (dwa tysiące sześćset) złotych;

w oparciu o art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k. postępowanie co do czynu opisanego pod pkt. XVIII umarza;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec R. K. (1) kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na zasadzie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r Nr. 179 poz. 1485 z późń. zm.) orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci cygarniczki – fifki opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 3 poz. 1 (k. 2836 akt sprawy);

R. K. (2) uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XIX i XX aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XIX wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XX wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 32.000 (trzydzieści dwa tysiące) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec R. K. (2) kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

S. R. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XXI, XXII, XXIII i XXIV aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XXI wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XXII wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1000 (tysiąc) złotych;

za czyn opisany pod pkt. XXIV wyczerpujący dyspozycję art. 58 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz.U.2012.124 j.t.) w zw. z art. 12 k.k. na podstawie art. 58 ust. 2 tejże ustawy skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

w oparciu o art. 1 § 2 k.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt. 3 k.p.k. postępowanie co do czynu opisanego pod pkt. XXIII umarza, przyjmując, że ilość posiadanego środka odurzającego w postaci ziela konopi tj. marihuany wynosiła 0,03 grama;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec S. R. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na zasadzie art. 70 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r Nr. 179 poz. 1485 z późń. zm.) orzeka przepadek dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych Nr 4 w postaci: torebki foliowej dilerki – poz. 2,3, szklanej fifki – poz. 4, fajki wodnej - poz. 5 (k. 2838-2839 akt sprawy);

G. B. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XXVII, XXVIII, XXIX i XXX aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XXVII wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę 10 dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XXVIII, ustalając wartość 200 gramów amfetaminy na kwotę 4000 złotych, 800 gramów marihuany na kwotę 14.400 złotych, 2000 sztuk tabletek ekstazy na kwotę 16.000 złotych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 90 (dziewięćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 34.400 (trzydzieści cztery tysiące czterysta) złotych;

za czyn opisany pod pkt. XXIX wyczerpujący dyspozycję art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. na podstawie art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XXX wyczerpujący dyspozycję art. 124 ustawy z dnia 6 września 2001 roku Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. Nr 45, poz. 271 tekst jednolity) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 124 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. wymierza karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 6650 (sześć tysięcy sześćset sześćdziesiąt) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec G. B. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

D. D. (1) uznaje za winnego czynu opisanego pod pkt. XXXI aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 50.000 (pięćdziesiąt tysięcy) złotych;

C. M. uznaje za winnego czynu opisanego pod pkt. XXXII aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., przy czym przyjmuje, że wartość 12 kilogramów marihuany wynosiła 204.000 złotych i za to na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 204.000 (dwieście cztery tysiące) złotych;

Ł. K. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XXXIII i XXXIV aktu oskarżenia i:

za czyn opisany pod pkt. XXXIII aktu oskarżenia wyczerpujący dyspozycję art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2005 r., Nr. 179, poz. 1485 w brzmieniu obowiązującym do dnia 8 grudnia 2011 roku) w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i na podstawie art. 56 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 200 (dwieście) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 401.000 (czterysta jeden tysięcy) złotych;

za czyn opisany pod pkt. XXXIV aktu oskarżenia przyjmując, iż w okresie pomiędzy 20 grudnia 2002 roku, a lutym 2003 roku, w A., R., L. przez przejście graniczne w S. działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii poprzez przyjęty podział ról wspólnie i w porozumieniu z ustaloną osobą ściganą odrębnie, dwukrotnie dokonał nabycia znacznej ilości środka odurzającego w postaci suszu ziela konopi, tj. marihuany o łącznej masie 100 gram wartości rynkowej 2000 złotych, substancji psychotropowej w postaci tabletek ekstazy w ilości nie mniej niż 200 sztuk o wartości 2000 złotych, w ten sposób, że nabył wymienione substancje psychotropowe i środki odurzające od ustalonej osoby na terenie Królestwa Holandii, a następnie przywiózł wymienione substancje i środki do Rzeczypospolitej Polskiej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, tj. czyn wyczerpujący dyspozycję art. 42 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2003 r Nr. 24 poz. 198 tekst jednolity) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 42 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 120 (sto dwadzieścia) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 4000 (cztery tysiące) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy orzeczone wobec Ł. K. kary pozbawienia wolności oraz grzywny i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wysokości 260 (dwieście sześćdziesiąt) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych;

M. W. uznaje za winnego czynów opisanych pod pkt. XXXV i XXXVI aktu oskarżenia z tym, że z opisu czynu pod pkt. XXXVI eliminuje art. 64 § 1 k.k. oraz przyjmuje, że czyn ten miał miejsce w okresie od 25 listopada 2004 roku do dnia 30 czerwca 2005 roku i:

za czyn opisany pod pkt. XXXV wyczerpujący dyspozycję art. 258 § 1 k.k. na mocy wskazanego przepisu skazuje na karę roku pozbawienia wolności;

za czyn opisany pod pkt. XXXVI wyczerpujący dyspozycję art. 43 ust. 3 ustawy z dnia 24 kwietnia 1997 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U z 2003 r Nr. 24 poz. 198 tekst jednolity) w zw. z art. 4 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 43 ust. 3 tejże ustawy w zw. z art. 65 § 1 k.k. skazuje na karę roku i 6 (sześciu) pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 100 (sto) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) złotych,

na mocy art. 45 § 1 k.k. orzeka środek karny w postaci przepadku równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z popełnienia przestępstwa w kwocie 1000 (tysiąc) złotych;

na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. i art. 86 § 1 k.k. łączy orzeczone wobec M. W. kary pozbawienia wolności i jako karę łączną wymierza oskarżonemu karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

na zasadzie art. 63 § 1 k.k. zalicza oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności: J. H. od dnia 21 kwietnia 2008 roku do dnia 15 października 2008 roku, R. K. (1) od dnia 21 kwietnia 2008 roku do dnia 24 kwietnia 2008 roku, D. D. (1) od dnia 21 kwietnia 2008 roku do dnia 5 września 2008 roku, K. W., R. K. (2), G. B., Ł. K. od dnia 21 kwietnia 2008 roku do dnia 22 kwietnia 2008 roku;

zasądza od Skarbu Państwa na rzecz: adwokata A. B. (3) – Kancelaria Adwokacka, ul. (...) 4/10, (...)-(...) L., kwotę 6789 zł 60 gr (sześć tysięcy siedemset osiemdziesiąt dziewięć złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego M. P. (1) wykonywaną z urzędu; adwokata M. B. (1) – Kancelaria Adwokacka, ul. (...), (...)-(...) L., kwotę 14243 zł 40 gr (czternaście tysięcy dwieście czterdzieści trzy złote czterdzieści groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonych J. H. i M. P. (2) wykonywaną z urzędu; adwokata A. S. (2) – Kancelaria Adwokacka, ul. (...), (...)-(...) Z., kwotę 7084 zł 80 gr (siedem tysięcy osiemdziesiąt cztery złote osiemdziesiąt groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego R. K. (1) wykonywaną z urzędu; adwokata A. H. – Kancelaria Adwokacka, ul. (...), (...)-(...) L., kwotę 4959 zł 36 gr (cztery tysiące dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć złotych trzydzieści sześć groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego R. K. (2) wykonywaną z urzędu; adwokata M. S. (2) – Kancelaria Adwokacka, ul. (...), (...)-(...) L., kwotę 2804 zł 40 gr (dwa tysiące osiemset cztery złote czterdzieści groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego S. R. wykonywaną z urzędu; adwokata A. S. (3) – Kancelaria Adwokacka, ul. (...), (...)-(...) L., kwotę 6937 zł 20 gr (sześć tysięcy dziewięćset trzydzieści siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego C. M. wykonywaną z urzędu; adwokata P. S. – Kancelaria Adwokacka, ul. (...), (...)-(...) L., kwotę 6494 zł 40 gr (sześć tysięcy czterysta dziewięćdziesiąt cztery złote czterdzieści groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego Ł. K. wykonywaną z urzędu; adwokata M. B. (2) – Kancelaria Adwokacka, ul. (...) 17/11, (...)-(...) L., kwotę 10.627 zł 20 gr (dziesięć tysięcy sześćset dwadzieścia siedem złotych dwadzieścia groszy) tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonego M. W. wykonywaną z urzędu;

zwalnia oskarżonych od kosztów sądowych, a wchodzącymi w ich skład wydatkami obciąża Skarb Państwa.

Anna Folwarczna J. K. W.