Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt IX S 25/15

POSTANOWIENIE

Dnia 5 listopada 2015 r.

Sąd Okręgowy w Olsztynie IX Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodniczący:

SSO Krystyna Skiepko (ref.)

Sędziowie:

SSO Dorota Ciejek

SSO Bożena Charukiewicz

po rozpoznaniu w dniu 5 listopada 2015 r. w Olsztynie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy ze skargi L. B. o stwierdzenie przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Olsztynie za sygnaturą X C 487/14

z udziałem Skarbu Państwa – Prezesa Sądu Rejonowego w Olsztynie

p o s t a n a w i a :

1) zwolnić skarżącą od opłaty od skargi w całości;

2) odrzucić skargę;

3) nie obciążać skarżącej kosztami postępowania na rzecz uczestnika.

Sygn. akt IX S 25/15

UZASADNIENIE

W dniu 23 września 2015r. Luzie B. wniosła do tutejszego Sądu pismo zatytułowane „skarga”, w którym wskazała, iż doszło do drastycznego i rażącego naruszenia praw powódki do rzetelnego procesu sądowego przez Sędziów Sądu Rejonowego w Olsztynie przy rozpoznaniu sprawy o sygn. akt X C 391/11 i X C 487/14 poprzez manipulację trybem postępowania sprawy i przepisami, co spowodowało przewlekanie rozpoznania pozwu we właściwym trybie. Dodatkowo wskazała także, iż każdorazowe orzeczenie wydawane było w sprawie z rażącą obrazą i naruszeniem przepisów postępowania sądowego.

Powyższe pismo - z uwagi na wskazanie na jego wstępie sygnatury akt X C 487/14 - zostało potraktowane jako skarga na przewlekłość postępowania w sprawie X C 487/14 Sądu Rejonowego w Olsztynie.

Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Olsztynie złożył odpowiedź na skargę, w której wniósł o odrzucenie skargi w zakresie postępowania dotyczącego sprawy o sygn. akt X C 391/11, oddalenia skargi w zakresie dotyczącym postępowania o sygn. akt X C 487/14 oraz zasądzenie od skarżącej na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Olsztynie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Skarga podlegała odrzuceniu.

Zgodnie z art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179 poz.1843 ze zm.) skarga powinna zawierać żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie, której skarga dotyczy oraz przytoczenie okoliczności uzasadniających żądanie. Skargę nie spełniającą tych wymagań sąd właściwy do jej rozpoznania odrzuca bez wzywania do uzupełnienia braków (art. 9 ust. 1 powołanej ustawy). Stanowisko takie wyraził Sąd Najwyższy m.in. w postanowieniu z dnia 5 czerwca 2007 r., III SPP 16/07 (OSNP 2008, nr 9-10, poz. 153), w którym stwierdził, że brak w skardze żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania lub okoliczności uzasadniających takie żądanie jest brakiem nieusuwalnym i powoduje odrzucenie skargi.

Skarga na przewlekłość postępowania wniesiona przez L. B. nie spełnia powyższych wymogów, tj. nie zawiera przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie prowadzonej przez Sąd Rejonowy w Olsztynie o sygn. akt X C 487/14. Wymóg ten jest spełniony, gdy zostanie wskazany czas trwania postępowania świadczącego o wystąpieniu przewlekłości, jak również konkretne czynności procesowe, których sąd nie podjął lub dokonał wadliwie, powodując w ten sposób nieuzasadnioną zwłokę w postępowaniu (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., III SPP 95/05, OSNP 2006, nr 1-2, poz. 34). Przytoczenie okoliczności uzasadniających skargę na przewlekłość postępowania nie może też sprowadzać się do zakwestionowania przez stronę ogólnego czasu trwania procesu, ale polega na wskazaniu konkretnych czynności procesowych, których sąd nie podjął lub dokonał wadliwie. (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 czerwca 2005 r., III SPP 103/05, OSNP 2006, nr 1-2, poz. 35).

W tej sytuacji stwierdzić należy, iż sformułowanie zawarte w przedmiotowej skardze, tj., w piśmie opatrzonym datą 15 września 2015r. : „skarga dotyczy- drastycznego i rażącego naruszenia praw powódki do rzetelnego procesu sądowego przez Sędziów Sądu Rejonowego w Olsztynie przy rozpoznaniu sprawy o sygn. akt X C 391/11 i X C 487/14 poprzez manipulację trybem postępowania sprawy i przepisami, co spowodowało przewlekanie rozpoznania pozwu we właściwym trybie” nie spełnia ani wymogu przytoczenia okoliczności uzasadniających żądanie stwierdzenia przewlekłości, ani też nawet wymogu w zakresie żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w sprawie. W istocie brak jest bowiem żądania stwierdzenia przewlekłości postępowania w trybie wskazanej na wstępie ustawy, a skarżąca domaga się jedynie podjęcia przez Sąd Okręgowy działań, które skutkowałyby nie tylko przyspieszeniem merytorycznego rozpoznania wywiedzionego przez nią pozwu, ale i rozpoznaniem go zgodnie z jej zamysłem.

Na koniec należy wskazać, że prawidłowość tak postępowania, jak i merytorycznych rozstrzygnięć Sądu Rejonowego, podlega wyłącznie kontroli instancyjnej w postępowaniu sądowym w danej sprawie. Ustawa z 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki nie wprowadza kolejnej kontroli procesowej w tym zakresie.

Z powyższych względów na podstawie art. 9 ust. 1 cytowanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy (…) bez nieuzasadnionej zwłoki orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Mając na uwadze sytuację majątkową skarżącej Sąd Okręgowy zwolnił ją od opłaty od skargi, a nadto nie obciążył jej kosztami postępowania na rzecz uczestnika.

IX S 25/15

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE