Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

K., dnia 31-03-2016 r.

Sąd Rejonowy w Koninie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w następującym składzie:

Przewodniczący:SSR Agnieszka Dobrychłop

Protokolant:s.. sekr. sąd. Lidia Nowaczyk-Bujek

po rozpoznaniu w dniu 17-03-2016 r. w Koninie

na rozprawie

sprawy z powództwa A. J. działającej w imieniu małoletnich Z. G. i H. G.

przeciwko T. G.

- o podwyższenie alimentów

1. Podwyższa alimenty ustalone wyrokiem Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 29 grudnia 2014 roku w sprawie I C 757/14 należne od pozwanego T. G. na rzecz małoletnich powodów : Z. G. z kwoty po 300 zł. do kwoty po 450 zł. ( czterysta pięćdziesiąt złotych) miesięcznie i H. G. z kwoty po 300 zł. do kwoty po 500 zł. ( pięćset złotych ) miesięcznie, płatne do rąk matki małoletnich powodów – A. J., począwszy od dnia 1 kwietnia 2016 roku, do 15 – tego każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat.

2. W pozostałym zakresie powództwo oddala;

3. Wyrokowi w pkt 1 nadaje rygor natychmiastowej wykonalności;

4. Koszty zastępstwa procesowego wzajemnie znosi między stronami;

5. Nakazuje ściągać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa (Sąd Rejonowy w Koninie ) kwotę 210 zł. tytułem nieuiszczonych kosztów sądowych

SSR Agnieszka Dobrychłop

Sygnatura akt : III RC 360/15

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 24 czerwca 2015 r. A. J. działająca w imieniu małoletnich Z. G. oraz H. G. wystąpiła przeciwko T. G. o podwyższenie alimentów zasądzonych od pozwanego na rzecz małoletniej Z. G. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty 650 zł oraz na rzecz małoletniego H. J. z kwoty po 300 zł miesięcznie do kwoty 850 zł miesięcznie. w uzasadnieniu pozwu matka małoletnich powodów podniosła, iż od momentu ustalenia kwoty alimentów na rzecz małoletnich nastąpiła istotna zmiana stosunków, gdyż zwiększyły się koszty ich utrzymania, a pozwany otrzymuje wysokie wynagrodzenie w związku z piastowanym przez siebie stanowiskiem Prezesa spółki.

Pozwany w odpowiedzi na pozew z dnia 16 września 2015 r. wniósł o oddalenie powództwa powołując się na fakt, że jest osobą bezrobotną, z tytułu czego otrzymuje zasiłek dla bezrobotnych, a sprawowana przez niego funkcja ma jedynie charakter tytularny i nie otrzymuje z jej tytułu żadnego wynagrodzenia.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Wyrokiem z dnia 29 grudnia 2014 roku Sąd Okręgowy w Koninie rozwiązał przez rozwód małżeństwo A. G. i T. G. zawarte w dniu 10 lipca 1999 roku, bez orzekania o winie, powierzając jednocześnie A. G. wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi Z. G. i H. G. i zasądzając od pozwanego na rzecz małoletnich alimenty w kwocie po 300 zł miesięcznie na każdego z nich tj. w kwocie 600 zł łącznie.

Wówczas strony mieszkały razem we wspólnym domu, jednak od dwóch lat pozostawały w faktycznej separacji i prowadziły osobne gospodarstwa domowe. Pozwany opłacał ratę kredytu za dom, a powódka ponosiła koszty związane z utrzymaniem domu i dzieci.

Od 19 grudnia 2014 roku pomiędzy stronami istnieje rozdzielność majątkowa na mocy aktu notarialnego.

Obecnie między matką małoletnich powodów a pozwanym toczy się sprawa o podział majątku wspólnego, w skład którego wchodzi zabudowana nieruchomość gruntowa położona w K. przy ul. (...), dla której Sąd Rejonowy w Koninie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) wraz z ruchomościami oraz samochód marki P. (...) ( dowód: akta I Ns 1474/15).

Podczas orzekania rozwodu powódka prowadziła działalność gospodarczą w branży rolniczej, z tytułu której otrzymywała wynagrodzenie w wysokości ok. 5.000-6.000 zł miesięcznie.

Pozwany wówczas chorował i otrzymywał zasiłek chorobowy w kwocie 1.700 zł. W tym czasie aktywnie poszukiwał pracy bowiem we wrześniu 2014 roku zrezygnował z dotychczasowej pracy w Banku (...) w K. ( dowód: akta rozwodowe I C 757/14), gdzie pracował jako kierownik, otrzymując wynagrodzenie w wysokości ok. 5.000 zł miesięcznie. Decyzję co do wypowiedzenia umowy o pracę pozwany podjął w porozumieniu z żoną.

Obecnie A. J. (uprzednio A. G.) kontynuuje działalność gospodarczą w formie spółki cywilnej pod firmą (...) s.c. zajmującą się sprzedażą maszyn i urządzeń rolniczych. Działalność Spółki prowadzona przez powódkę i jej siostrą mimo okresowych strat w miesiącach październik – kwiecień, pozwala na wypłatę miesięcznego wynagrodzenia liczonego wraz z dietami i kilometrówkami w wysokości 5.000-6.000 zł. ( dowód: rozliczenie PIT za 2013 i 2014 r. – k. 266-290, zeznania A. J. – k. 20, k. 233v).

Powódka zamieszkuje wraz z dziećmi w domu uprzednio zajmowanym również przez pozwanego, z tego tytułu ponosi roczne koszty opału w wysokości 4.000 zł, natomiast miesięcznie ponosi opłaty za energię elektryczną w wysokości – ok. 250-300 zł, gaz – 50 zł, wodę – 150 zł, opłaty za telefony dzieci – 100 zł łącznie, Internet – 145 zł. Pozwana szacuje koszt utrzymania małoletnich dzieci stron na łączną kwotę około 2.700 zł. miesięcznie tj. około 1.500 zł na syna oraz około 1.200 zł na córkę, zaliczając do nich m.in. korepetycje z matematyki dla syna – ok. 200 zł, karnet na siłownię dla syna – ok. 120 zł, lekcje tańca dla córki – 60 zł, basen – 120 zł, opłaty za obiady w stołówce szkolnej – łącznie 120 zł miesięcznie. Jednorazowo ponosi wydatki z tytułu wyprawki szkolnej ok. 750 zł na zakup podręczników dla obojga dzieci, a także na wakacje dla małoletnich dzieci. Ponosi ona również koszty leczenia syna cierpiącego na wrzodziejące zapalenie jelita grubego w wysokości ok. 30 zł miesięcznie w związku z koniecznością zakupu leków oraz koszty leczenia angin u córki. Pokrywa również koszty wizyt dentystycznych. Poza tym powódka spłaca kredyt na dom w wysokości 1200 zł miesięcznie oraz inne kredyty na bieżące potrzeby ,spłacane w miesięcznych ratach w wysokości 600 zł. Ponadto powódka posiada nieruchomości w postaci mieszkania w P. oraz działki w gminie S., których jest wyłącznym właścicielem. ( dowód: zeznania powódki A. J. – k. 233v, 234, paragony i faktury – k. 131 – 200)

Pozwany T. G., z wykształcenia magister ekonomii obecnie jest osobą bezrobotną, utrzymuje się z zasiłku dla bezrobotnych w wysokości ok. 800 zł brutto oraz pomocy brata i matki. Wynajmuje mieszkanie od znajomego, z tytułu czego opłaca jedynie opłaty eksploatacyjne w wysokości ok. 250 zł, bez czynszu, którego nie opłaca za zgodą znajomego, do momentu znalezienia pracy. Pozwany T. G. nosił się z zamiarem założenia własnej działalności gospodarczej, co jednak nie nastąpiło z powodu braku pozyskania pieniędzy z funduszy europejskich i innych form pomocy proponowanych przez PUP w K.. Pozwany tytularnie pełni funkcję Prezesa Zarządu w spółce (...), jednak nie otrzymuje on z tego tytułu żadnego wynagrodzenia, gdyż cały zysk netto został przeznaczony na podwyższenie kapitału zakładowego. Wykonuje on w Spółce w ramach pełnionej funkcji jedynie nieliczne czynności polegające w szczególności na podpisywaniu dokumentów. Obecnie samodzielnie poszukuje pracy w sektorze bankowym na stanowisku zbliżonym do poprzednio piastowanego stanowiska kierowniczego, odpowiedniego do swoich kwalifikacji. Sporadycznie daje dzieciom prezenty na Boże Narodzenie, urodziny czy imieniny jednak , nie są one znacznej wartości. Pozwany jest właścicielem samochodu P.. Nadto T. G. spłaca kredyt, którego miesięczna rata wynosi 350 zł.

W 2006 roku pozwany przeszedł operację tętniaka mózgu, jednak nie wpłynęła ona na jego zdolność do wykonywania pracy aktualnie (dowód: zeznania pozwanego T. G. – k. 20v., 117, 291, aktualne zaświadczenie z PUP – k. 25, zaświadczenie z Notable (...) sp z o.o. – k.28-43, dokumentacja medyczna pozwanego T. G. – k. 210 -232).

Małoletnia powódka Z. G. obecnie uczęszcza do III klasy szkoły podstawowej, zaś małoletni powód H. G. jest uczniem szkoły średniej. Oboje korzystają z zajęć rozwijających ich zdolności psychofizyczne oraz naukowe m.in. poprzez lekcje tańca pobierane przez małoletnią, uczęszczanie na basen i siłownie przez małoletniego powoda.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o akta sprawy I C 757/14 oraz akta sprawy I Ns 1474/15 , a także materiał dowodowy zgromadzony w toku niniejszego postępowania, w tym przedłożone przez strony, a także uzyskane przez Sąd dokumenty, których prawdziwość nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez żadną ze stron. Nadto Sąd uznał za wiarygodne zeznania stron co do ich aktualnej sytuacji życiowej, gdyż były one spójne i logiczne oraz nie wykluczały się wzajemnie.

Sąd zważył, co następuje:

Podstawę żądania matki małoletnich powodów stanowi art. 138 krio, w myśl którego „w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego”.

Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zwiększenie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego lub istotne zmniejszenie lub ustanie możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Od rozmiaru usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego zależy wysokość świadczeń alimentacyjnych (art. 135 k.r. i o.).

W niniejszej sprawie strona powodowa zmiany stosunków upatrywała w zwiększeniu potrzeb małoletnich związanych z ich dojrzewaniem oraz przeświadczenia, że funkcja Prezesa spółki pełniona przez pozwanego wiąże się z wysokim wynagrodzeniem.

Dokonując analizy zebranego w toku sprawy materiału dowodowego Sąd uznał, iż od momentu ustalenia wysokości alimentów, na przestrzeni ponad roku, w zakresie usprawiedliwionych potrzeb małoletnich zaszły niewielkie zmiany. Z tymże w przypadku syna stron nastąpiła w tym czasie większa zmiana, związana z przejściem na wyższy poziom edukacji, a mianowicie rozpoczęciem nauki w szkole średniej, co z pewnością powoduje zwiększenie kosztów utrzymania .

Generalnie przyjąć należy , iż zmiany po stronie uprawnionych do alimentacji małoletnich nastąpiły, gdyż wraz z dorastaniem rosną ich potrzeby, nie tylko te podstawowe niezbędne do prawidłowego funkcjonowania, ale również te kulturalne i naukowe wynikające z konieczności rozwoju edukacyjnego i społecznego.

Natomiast sytuacja zarobkowa matki małoletnich powodów nie uległa zmianie, bowiem nadal generuje ona dochód deklarowany w poprzedniej sprawie.

Jednakże przy rozstrzyganiu sprawy Sąd przede wszystkim wziął pod uwagę fakt, że w sprawie rozwodowej alimenty zostały ustalone na podstawie wspólnego konsensusu stron, wynikającego ze zrozumienia przez matkę małoletnich powodów trudnej sytuacji pozwanego związanej z pozostawaniem bez pracy, a także chęci szybszego zakończenia procesu rozwodowego. Należy zauważyć , iż pozwany zapewniał wówczas żonę ,że będzie płacił więcej , lecz na tamten moment nie był w stanie tego czynić. Zatem w meritum zostały ustalone stosunkowo niskie alimenty.

Zdaniem sądu możliwości zarobkowe pozwanego, jego wieloletnie doświadczenie w branży bankowej, dotychczasowe wielomiesięczne poszukiwania pracy pozwalają przyjąć ,iż aktualnie powinien on podjąć pracę. Tym bardziej, że jak sam stwierdził, posiada już konkretne oferty i jest w toku rekrutacji. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę fakt, iż nie od razu może to być stanowisko kierownicze, a co za tym idzie dochody generowane przez pozwanego będą mniejsze niż dotychczas, można przypuszczać że wynagrodzenie pozwanego będzie kształtowało się na początku na poziomie 3.000 zł. netto miesięcznie. Kwota ta, w ocenie Sądu , pozwoli pozwanemu na płacenie alimentów w łącznej wysokości 950 zł. miesięcznie. Przy czym należy zauważyć, że zgoda matki małoletnich powodów na płacenie niższych alimentów przez pozwanego wyrażona podczas sprawy rozwodowej miała charakter przejściowy, wynikający z wyrozumiałości dla jego trudnej sytuacji. Obecnie zaś matka powodów ma prawo oczekiwać, że pozwany po tak długim czasie pozostawania bezrobotnym, podejmie pracę i będzie płacił alimenty wedle swoich możliwości zarobkowych.

Zdaniem Sądu kwota 450 zł na małoletnią Z. G. oraz kwota 500 zł miesięcznie na małoletniego H. G. pozwoli w połączeniu ze środkami jakimi dysponuje matka małoletnich powodów na zaspokojenie ich usprawiedliwionych potrzeb. Z tego też powodu Sąd orzekł jak w punkcie 1 wyroku.

W punkcie 2 wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałym zakresie uznając je za zbyt wygórowane w świetle ustaleń faktycznych poczynionych w toku procesu. Sąd miał na uwadze przede wszystkim to, że sytuacja zarobkowa matki małoletnich powodów jest lepsza aniżeli ich ojca. Zatem to ona, w większej część winna partycypować w kosztach ich utrzymania, chcąc zapewnić dzieciom wysoki standard życia. Jednakże należy mieć na uwadze również fakt, iż matka małoletnich powodów wykonuje swój obowiązek alimentacyjny częściowo poprzez osobiste starania w utrzymaniu i wychowaniu małoletnich (art. 135 § 2 k.r. i o.). Z kolei kwota zasądzonych alimentów, zdaniem Sądu jest adekwatna do możliwości zarobkowych pozwanego przy uwzględnieniu również jego osobistych potrzeb.

Sąd podwyższył alimenty od daty wyrokowania w niniejszej sprawie albowiem w związku z pozostawaniem pozwanego bez pracy w toku procesu i przyjęciem , że pozwany aktualnie powinien podjąć pracę, takie rozstrzygnięcie uznał za zasadne. Dodatkowo przemawiał za tym krótki okres , który upłynął od zakończenia sprawy rozwodowej.

W punkcie 3 sentencji wyroku Sąd orzekł o rygorze natychmiastowej wykonalności w oparciu o art. art. 333 § 1 pkt 1 kpc.

Na podstawie art.100 kpc Sąd orzekł o wzajemnym zniesieniu kosztów zastępstwa procesowego pomiędzy stronami.

Z kolei w punkcie 5 Sąd nakazał pobrać od pozwanego, jako strony przegrywającej kwotę 210 zł z tytułu nieuiszczonych kosztów sądowych w oparciu o treść art 113 ust 1 Ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z dnia 28 lipca 2005 r. (tekst jednolity Dz. U z 2010 r. Nr 90 poz. 594 ze zmianami).

SSR Agnieszka Dobrychłop