Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 21 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Zbigniew Szczuka

Protokolant: Paulina Soliwoda

po rozpoznaniu w dniu 11 kwietnia 2016 r. w Warszawie

sprawy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

o podleganie ubezpieczeniom społecznym

z udziałem zainteresowanej N. L.

na skutek odwołania (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W.

z dnia 26 lutego 2015 roku znak: UBS/(...)

zmienia zaskarżoną decyzję z dnia 26 lutego 2015 roku znak: UBS/(...),
w ten sposób, iż uznaje, że N. L. jako pracownik u płatnika składek (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu od dnia 12 listopada 2014 roku.

UZASADNIENIE

W dniu 26 lutego 2015 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Odział
w W. wydał decyzję nr (...), w której stwierdził, że N. L. jako pracownik u płatnika składek (...) nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniom: emerytalnemu, rentowemu chorobowemu oraz wypadkowemu
od dnia 12 listopada 2014 r.

W dniu 17 marca 2015 r. płatnik składek -M. L. prezes spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. złożył do sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Odział w W., odwołanie od decyzji ww. organu rentowego z dnia 26 lutego 2015 roku.

W uzasadnieniu odwołania płatnik wskazał, że decyzja organu rentowego została wydana z naruszeniem prawa oraz pozostaje w sprzeczności ze stanem faktycznym zaistniałym w przedmiotowej sprawie. W ocenie odwołującego umowa o pracę zawarta pomiędzy płatnikiem składek i N. L. była skutecznie zawarta
i faktycznie realizowana. Odwołujący, podniósł, iż w umowie określono zakres obowiązków, a obowiązki te były wykonywane przez ubezpieczoną N. L.. Zdaniem płatnika składek zgłoszenie do ubezpieczeń zostało złożone do ZUS terminowo, a wynagrodzenie, należne podatki oraz składki ZUS również zostały opłacone w należnych terminach. Odwołujący podniósł, iż okoliczność faktycznego wykonywania pracy przez N. L. na rzecz płatnika składek potwierdzają złożone w toku postępowania wyjaśniającego: zeznania odwołującego, pracownicy N. L. oraz świadków. Zdaniem odwołującego, organ rentowy nie przeprowadził wnikliwiej oceny materiału dowodowego niniejszej sprawy, a tym samym poczynił błędne ustalenia w zakresie przyjęcia,

iż umowa o pracę została zawarta pomiędzy stronami dla pozoru. Ponadto zdaniem odwołującego, organ rentowy w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji w ogóle nie odniósł się
do złożonego w postępowaniu wyjaśniającym dokumentu Założeń (...) wykonanego przez N. L. dla (...)
Sp. z o.o. z siedzibą w W., a tym samym potwierdzającego okoliczność
jej zatrudnienia u płatnika składek. Odwołujący zakwestionował również stanowisko organu rentowego, iż płatnik nie skierował N. L. na szkolenie BHP, podczas gdy organ rentowy zupełnie pominął punkt 8 pisma odwołującego z dnia 27 stycznia 2015 roku potwierdzającego przeprowadzone szkolenie z zakresu BHP. Odwołujący wywodził,
iż zgromadzony materiał dowodowy potwierdza, iż N. L. faktycznie wykonywał pracę, na rzecz płatnika składek. Reasumując zajęte stanowisko procesowe, odwołujący wniósł o zmianę zaskarżonej decyzji poprzez uznanie, iż pracownik N. L. podlega obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowemu chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 12 listopada 2014 roku z tytułu zatrudnienia u płatnika składek. Ponadto odwołujący wniósł o dopuszczenie dowodu z zeznań świadka K. P. z Serwis (...) oraz o przeprowadzenie dowodu z kopi dokumentu ZUA z dnia 19 listopada 2014 r. oraz z dokumentów dołączonych do odwołania (odwołanie k. 2-8 a.s.).

W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Odział
w W. pismem z dnia 15 kwietnia 2015 r. wniósł o oddalenie odwołania
na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c.

W uzasadnieniu swojego stanowiska organ rentowy podkreślił, iż zgromadzony
w sprawie, w postepowaniu wyjaśniającym materiał dowodowy w postaci: kopii umowy
o pracę, kopii dyplomu potwierdzającego wykształcenie wyższe w zakresie kosmetologii, zakresu obowiązków, planu założenia gabinetu odnowy biologicznej i rehabilitacji, kopii listów przewozowych, historii rachunku bankowego od 07/2014 roku do 01/2015 roku, nie dają podstaw do uznania, iż N. L. faktycznie świadczyła pracę na rzecz płatnika składek począwszy od dnia 12 listopada 2014 roku. W ocenie organu rentowego, powyższe dokumenty stanowią jedynie dokumentację kadrową, nie potwierdzają, natomiast
iż odwołująca rzeczywiście świadczyła pracę. Organ rentowy podniósł, iż płatnik składek nie przedstawił zaświadczenia dopuszczającego pracownicę do wykonywania pracy
na stanowisku sekretarki, a tym samym zdaniem organu rentowego ewentualne zatrudnienie N. L. było niezgodne z prawem. W dalszej części odpowiedzi na odwołanie, organ rentowy podniósł, iż nie zostały wykazane wymierne korzyści dla firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. z tytułu zatrudnienia N. L.. (...) Oddział ZUS, nadmienił iż po odejściu na zwolnienie lekarskie na stanowisko N. L., nie został zatrudniony nowy pracownik, natomiast jej obowiązki przejęła G. V. Prezes (...), a zatem zdaniem organu rentowego pracownik na tym stanowisku nie był potrzebny. W ocenie organu rentowego nawiązanie stosunku pracy nastąpiło, gdyż strony w chwili zawarcia umowy miały świadomość braku ochrony ubezpieczeniowej oraz braku prawa do pobierania świadczeń z tego tytułu. Organ rentowy podkreślił, iż N. L. w okresie od 1 czerwca 2014r. do 11 listopada 2014r. nie posiadała tytułu do ubezpieczeń społecznych. Ponadto organ rentowy akcentował okoliczność, iż N. L. jest synową wspólników spółki (...) Sp.
z o.o. z siedzibą w W. -G. i W. L., co pozwala twierdzić,
iż zatrudnienie N. L. w zaawansowanej ciąży, wobec braku ochrony ubezpieczeniowej miało na celu wyświadczenie przysługi osobie bliskiej. Konkludując organ rentowy uznał, iż umowa została zawarta dla pozoru w rozumieniu art. 83 k.c. w zw. z art. 300 k.p. i z naruszeniem zasad współżycia społecznego (tj. w myśl art. 58 § 2 k.c. w zw.
z 300 kp) -jedynie w celu uzyskania świadczeń z FUS. W świetle podniesionej argumentacji, organ rentowy podkreślił, iż odwołanie płatnika składek jest bezzasadne i jako takie winno podlegać oddaleniu, zaś zaskarżona decyzja ZUS odpowiada prawu.

Sąd okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych ustalił w sprawie, następujący stan faktyczny:

Odwołujący - spółka (...) Sp. z o. o. z siedzibą w W. przy ulicy (...), nr NIP: (...), nr KRS (...), reprezentowana przez G. L., w dniu 10 listopada 2014 roku, zawarł z zainteresowaną N. L., zamieszkałą w W. przy ul. (...), nr PESEL (...), umowę o pracę na czas nieokreślony w wymiarze pełnego etatu,
za wynagrodzeniem w wysokości 3.900,00 zł brutto na podstawie, której N. L. miała zajmować się prowadzeniem sekretariatu (umowa o pracę, dokumentacja
akt rentowych, karta nienumerowana). Zainteresowana jest synową (...) sp. z o. o. z siedzibą w W. (okoliczność bezsporna).

Pracodawca- płatnik składek - (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.,
z tytułu zawartej umowy o pracę zgłosił N. L. do ubezpieczeń (...) tj. ubezpieczenia emerytalnego, rentowego chorobowego oraz wypadkowego od dnia nawiązania stosunku pracy tj. od dnia 12 listopada 2014 roku (zgłoszenie do ubezpieczenia
k. 9 a.s.).

Do obowiązków N. L., w ramach zawartej umowy o prace, należało koordynowanie zamówień i dostaw towarów i usług, wykonywanie wszelkich prac biurowych oraz opracowanie założeń uruchomienia gabinetu odnowy biologicznej, a ponadto wypełnianie obowiązków wynikających z regulacji przepisów prawa w tym art. 100 k.p., zachowywanie zasad bezpieczeństwa i higieny pracy oraz poddawanie się wstępnym, okresowym kontrolnym oraz innym badaniom lekarskim i stosowanie się do wskazań lekarskich. (zakres obowiązków N. L. dokumentacja akt rentowych, karty nienumerowane).

Na rzecz N. L. dokonywane były przelewy wynagrodzenia (z rachunku należącego do płatnika spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W.) z którego potrącano składki do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędu Skarbowego (wyciąg
z rachunku bankowego, akta rentowe, karty nienumerowane).

W celu weryfikacji prawidłowości zgłoszenia ubezpieczonej N. L.
do ubezpieczeń społecznych, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Odział w W. wszczął w dniu 12 stycznia 2015 roku postępowanie wyjaśniające wobec płatnika składek spółki (...) sp. z o. o. oraz ubezpieczonej N. L. (zawiadomienia
o wszczęciu postepowania, akta rentowe, karty nienumerowane). W związku z otrzymanym zawiadomieniem vice Prezes Spółki (...) G. L. złożyła w imieniu spółki dnia 29 stycznia 2015 roku do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych pisemne wyjaśnienia, z których wynika, iż płatnik zawarł z N. L. umowę o pracę na czas nieokreślony, a Głównym powodem zatrudnienia N. L. było zawarcie dnia
28 października 2014 roku umowy z Pocztą Polską na dostawę książki „(...)” oraz planowane uruchomienie ośrodka rehabilitacji i odnowy biologicznej, którego otwarcie przewidywane było na koniec 2015 roku. Z wyjaśnień G. L. wynikało, że kierowanie przedmiotowym ośrodkiem spółka zamierza powierzyć N. L. ze względu na jej wykształcenie oraz doświadczenie zawodowe. W pisemnych wyjaśnieniach G. L. wskazała nadto personalia świadka K. P. na okoliczność potwierdzenia realizowania warunków umowy przez N. L. (wyjaśnienia spółki (...) akta rentowe, karty nienumerowane). W związku z zawiadomieniem z dnia 29 stycznia 2015 roku. N. L. pismem z dnia 20 stycznia 2015 roku wyjaśniła, że dnia 12 listopada 2014 r. rozpoczęła pracę w firmie (...) gdzie była odpowiedzialna za prowadzenie sekretariatu, a w ostatnim okresie praca w szczególności związana był z obsługą umowy, jaką pracodawca zawarł z Poczta Polską (wyjaśnienia N. L. akta rentowe, karty nienumerowane). W odpowiedzi na wezwanie do złożenia wyjaśnień z dnia 30 stycznia 2015 roku., w wyjaśnieniach skierowanych do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych świadek- K. P., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą (...), wskazał, iż N. L. zgłaszała mu do naprawy urządzenia elektroniczne swojej firmy (wyjaśnienia K. P. akta rentowe, karty nienumerowane).

W oparciu o zgromadzoną w sprawie dokumentację, Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wydał w dniu 26 lutego 2015 r. decyzję nr (...) w której stwierdził, że N. L. jako pracownik płatnika spółki (...),
nie podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 12 listopada 2014 r. W uzasadnieniu decyzji organ wyjaśnił,
iż w ocenie (...) Oddziału ZUS w przedmiotowej sprawie nie przedstawiono wiarygodnych okoliczności pozwalających stwierdzić, iż zatrudnienie N. L. należałoby uznać za znajdujące odzwierciedlenie w faktycznych potrzebach. Organ rentowy podkreślił ponadto, iż ubezpieczona została zgłoszona do ubezpieczeń społecznych na miesiąc przed urodzeniem dziecka (decyzja z dnia 26 lutego 2015 roku karta nienumerowana akt rentowych k. a.s.).

Odwołanie od powyższej decyzji złożył płatnik składek Spółka (...), inicjując tym samym niniejsze postepowanie odwoławcze w sprawie o sygn. akt VII U 590/15 (odwołanie k. 2-8).

W toku postępowania Sąd Okręgowy ustalił, iż zainteresowana N. L.
w dniu 26 października 2007 roku uzyskała dyplom (...) M. K.
w T. z tytułu ukończenia studiów na kierunku zdrowia publicznego w zakresie kosmetologii i uzyskała tytuł zawodowy magistra kosmetologii (dyplom- dokumentacja akt rentowych k. nienumerowana).

W okresie od 26 września 2006 roku do 31 maja 2014 roku, zainteresowana była zatrudniona w firmie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. przy ul. (...), na stanowisku kosmetyczki-konsultantki, za wynagrodzeniem miesięcznym w wysokości 2.700,00 złotych brutto w pełnym wymiarze czasu pracy. W okresie zatrudnienia w firmie (...) Sp. z o.o. zainteresowana w okresie od 19 marca 2012 roku do 3 czerwca 2012 roku wykorzystywała urlop wychowawczy (umowa o pracę oraz świadectwo pracy z okresu zatrudnienia w firmie (...) k. 108-109 a.s.).

W okresie od marca do grudnia 2014 roku, zainteresowana znajdowała się w ciąży (książeczka ciąży k. 63 a.s.).W dniu 10 listopada 2014 roku, zainteresowana zawarła z (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. umowę o pracę na czas nieokreślony Odwołująca w ramach zawartej umowy o pracę miała zajmować się prowadzeniem sekretariatu (umowa o pracę, dokumentacja akt rentowych k. nienumerowana).
Sąd Okręgowy ustalił następujące okoliczności w zakresie realizowania warunków przedmiotowej umowy zawartej pomiędzy zainteresowaną z płatnikiem składek.

Na podstawie dowodu z zeznań świadka K. P. Sąd Okręgowy ustalił,
iż świadek prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą SERWIS (...) z siedzibą
w W.. Główny przedmiot działalności świadka P. dotyczy prowadzenia usług naprawiania sprzętów RTV oraz elektroniki. Płatnik składek nawiązał kontakt
ze świadkiem w 2014 roku lub 2013 roku w związku z korzystaniem z usług elektronicznych. Świadek P. naprawiał sprzęty firmy płatnika składek na zlecenie odwołującego,
w tym sprzęt leczący elektro – magnetyczny. Świadek kilkukrotnie spotkał
się z odwołującym, z widzenia natomiast znał zainteresowaną. Świadek P. umawiał się z odwołującym na wykonanie usługi naprawy sprzętu, następnie zainteresowana przywoziła sprzęt do naprawy i po wykonaniu usługi odbierała sprzęt. Świadek P. spotkał zainteresowaną m.in. na początku 2014 r., kiedy to zainteresowana przywiozła sprzęt w imieniu odwołującego. Odwołujący przekazywał świadkowi informację, że w danym dniu sprzęt przywiezie mi jego synowa. N. L. bywała w siedzibie spółki świadka
raz w miesiącu lub rzadziej. Świadek P. wiedział, że zainteresowana jest w ciąży,
nie miał natomiast żadnej wiedzy w jakim charakterze N. L. jest zatrudniona
u odwołującego oraz w jakim charakterze przyjeżdżała zainteresowana przywożąc
lub odbierając sprzęt dla firmy (...) (zeznania świadka K. P. k. 39-40 a.s.)

W oparciu o dowód z zeznań świadka I. W. wykonującej zawód lekarza ginekologa-położnika, Sąd Okręgowy ustalił, iż N. L., jest wieloletnią pacjentką świadka. I. W. prowadziła trzy ciąże zainteresowanej. Ciąża N. L. prowadzona w 2014 roku była ciążą donoszoną, albowiem odwołująca znajdował się w ciąży po 37 tygodniu jej trwania. Okoliczność żylaków występujących u zainteresowanej nie stanowiła przeszkód w świadczeniu pracy na rzecz płatnika składek (k. 103-106 a.s.)

Na podstawie dowodu z zeznań odwołującego M. L.,
Sąd Okręgowy ustalił, iż Spółka (...) rozpoczęła działalności w 1992 roku.
Spółka zajmuje się produkcją aparatów na potrzeby fizykoterapii. Do 2002 roku odwołujący zatrudniał pracowników, było ich 6. Po 2002 roku zatrudniano 2 osoby. Spółka zajmuje się produkowaniem spotów wyborczych na potrzeby mediów. Obowiązki sekretarki pełniła żona odwołującego -vice prezes spółki G. L.. Pod koniec października 2014 roku odwołujący zawarł umowę z Pocztą Polską o dystrybucje książki (...), którą wydaje płatnik składek. Zawarcie powyższej umowy spowodowało zdecydowane zwiększenie prac
w firmie odwołującego, w związku z tym podjęto decyzję o zatrudnienia zainteresowanej. Zatrudnienie zainteresowanej odbywało się w ramach 8 godzin na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony. Zainteresowana w chwili zatrudnienia była w ciąży. Cały nakład książki (...) wynosił 3. 000 sztuk. Ponad 400 książek należało poddać renowacji. Wartość rynkowa książki wynosi 27 zł, natomiast koszt renowacji wynosi 10 zł. Małżonka odwołującego nie mogła się podjąć prac przy renowacji książek ponieważ jest na emeryturze, a ponadto jest po kuracji po nowotworze. Zainteresowana wykonywała prace w biurze spółki. Druga część pracy była wykonywana za zasadzie „call center” w domu, gdzie zainteresowana wykonywała telefony. Odwołujący nie miałem zaległości wobec Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Urzędu Skarbowego. G. L. odbierała prace wykonywaną przez zainteresowaną i ona potwierdzała obecność w pracy zainteresowanej. Odwołujący nie prowadził listy obecności. N. L. w ramach zatrudnienia u płatnika składek, dokonała renowacji około 400 książek, które zostały następnie przekazane do Poczty Polskiej
do sprzedaży. Czynność renowacji polegała na czyszczeniu książek gumką oraz benzyną, następnie odwołująca przy użyciu żelazka prostował karty książek, pakowała i opisywała. Praca odwołującej generował przychód dla spółki w wysokości 5.500,00 złotych. N. L. wykonała około 500 książek w ciągu 17 dni. Ponadto odwołująca przygotowała koncepcję prowadzenia Obiektu Centrum (...) i po zakończeniu urlopu wychowawczego pracodawca planuje przekazać N. L. prowadzenie obiektu. Obowiązki N. L. w zakresie czyszczenia książek i prowadzenia czynności biurowych przejęła G. L. (k. 103-106 a.s.).

Na podstawie dowodu z zeznań zainteresowanej Sąd Okręgowy ustalił, iż N. L. zajmowała się pracami biurowymi, sekretarskimi, a następnie opracowywała koncepcję prowadzenia centrum odnowy biologicznej. Po przejściu na zasiłek macierzyński
w 2014 roku, zainteresowana nie miała wiedzy, kto wykonywał jej obowiązki u płatnika składek.(zeznania zainteresowanej k. 103-106 a.s., plan prowadzenia centrum odnowy biologicznej –dokumentacja akt rentowych karta nienumerowana). Odwołująca była ogólnie przeszkolona w zakresie Bezpieczeństwa i Higieny Pracy przez odwołującego (dokumentacja akt rentowych k. nienumerowana).

Spółka odwołującego posiadała zdolność ekonomiczną do zatrudnienia odwołującej
w 2014 roku (informacje o wysokości osiągniętego dochodu k. 28 a.s.).

W dalszym toku postępowania Sąd Okręgowy dopuścił dowód z opinii biegłego lekarza ginekologa. W opinii z dnia 20 listopada 2015 r. biegła ginekolog sądowa E. P. wskazała, iż N. L. w jej ocenie nie mogła podjąć ośmiogodzinnego zatrudnienia od dnia 12 listopada 2014 roku gdyż występowały u niej schorzenia uniemożliwiające prace kobiecie w ciąży, w tym schorzenia w układzie naczyniowym (opinia biegłego k. 68 a.s.). Natomiast Lekarz prowadząca wszystkie ciąże N. L. dr I. W. (ww. świadek) zeznała jw. podczas rozprawy w dniu 14 grudnia 2015 roku, że ciąża donoszona, czyli taka jaka istniała w okresie zatrudnienia zainteresowanej w spółce (...), nie jest przyczyną braku możliwości podjęcia pracy (k. 103-104 a.s.).

Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie akt rentowych oraz materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania, w ty między innymi w oparciu
o dokumenty oraz zeznania złożone przez świadka K. P., I. W., odwołującego M. L. oraz zainteresowaną N. L.. Powołane przez Sąd dowody z dokumentów, w zakresie w jakim Sąd oparł na nich swoje ustalenia były wiarygodne, korespondowały ze sobą oraz z osobowymi źródłami dowodowymi i tworzyły spójny stan faktyczny. Jednocześnie Sąd Okręgowy dał wiarę zeznaniom świadka K. P. (k. 40 a.s.), który zeznawał na okoliczność wykonywania przez zainteresowaną rzeczywistej pracy na rzecz odwołującego oraz zeznaniom I. W., albowiem potwierdziła fakt wieloletniego prowadzenia leczenia odwołującej, a tym samym posiadanych kwalifikacji do wywiedzenie rzetelnej oceny w zakresie stanu zdrowie zainteresowanej. Z tego względu Sąd Okręgowy uznał zgromadzony w sprawie materiał dowodowy za wystarczającą podstawę do wydania orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.

Sąd okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie zważył, co następuje:

Odwołanie płatnika spółki (...) sp. z o. o. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 25 lutego 2015 roku nr (...) jest zasadnie
i zasługuje na uwzględnienie.

Sąd Okręgowy zaznacza, iż kwestią sporną niniejszego postępowania był fakt podlegania przez zainteresowaną obowiązkowemu ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu chorobowemu oraz wypadkowemu od dnia 12 listopada 2014 r.

Aby tę kwestię rozstrzygnąć, należało dokonać szczegółowej wykładni przepisów Ustawy
z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U.
z 2013 r. poz 1442). Aby rozstrzygnąć tę kwestię, należało dokonać wykładni przepisów ustawy systemowej tj. ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. (Dz.U.2015.121 j.t.) w zakresie, w jakim reguluje podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu. Zgodnie
z przepisem art. 6 ust. 1 pkt 1 tej ustawy, obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu
i rentowym podlegają m.in. pracownicy. Obowiązek natomiast podlegania ubezpieczeniom chorobowemu i wypadkowemu jest konsekwencją podlegania ubezpieczeniu emerytalnemu
i rentowym, co wynika wprost z treści art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy systemowej.

Przechodząc do kwestii okresów trwania podlegania wskazanym ubezpieczeniom,
Sąd Okręgowy odwołał się do przepisu art 13 pkt 1 ustawy systemowej, z zgodnie z którym, dla pracowników (podleganie ubezpieczeniom społecznym) jest to okres od dnia nawiązania stosunku pracy, aż do dnia ustania tego stosunku. Na gruncie niniejszej sprawy okolicznością bezsporną było zawarcie przez odwołujących umowy o prace w dniu 10 listopada 2014 r., faktyczne rozpoczęcie pracy nastąpiło natomiast w dniu 12 listopada 2014r. Wobec powyższego Sąd Okręgowy zważył, iż badany w niniejszej sprawie okres podlegania ubezpieczeniom społecznym przez pracownicę N. L. rozpoczął się w dniu
12 listopada 2014 r., co potwierdza także deklaracja zgłoszeniowa złożona przez płatnika składek do ZUS (dokumentacja akt rentowych).

Sąd Okręgowy podkreśla, iż zgodnie z art. 2 k.p. pracownikiem jest osoba zatrudniona między innymi na podstawie umowy o pracę. Użyty w powyższym przepisie zwrot „zatrudniona” oznacza istnienie między pracownikiem a pracodawcą szczególnej więzi prawnej o charakterze zobowiązaniowym, tj. stosunku pracy. Istotą tegoż stosunku jest –
w świetle art. 22 § 1 k.p. – uzewnętrznienie woli umawiających się stron, z których jedna deklaruje chęć wykonywania pracy określonego rodzaju w warunkach osobistego podporządkowania pracodawcy, natomiast druga – stworzenia stanowiska pracy
i zapewnienia świadczenia pracy za wynagrodzeniem. Celem i zamiarem stron umowy
o pracę winna być faktyczna realizacja treści stosunku pracy, przy czym oba te elementy wyznaczają: ze strony pracodawcy – realna potrzeba ekonomiczna i umiejętności pracownika, zaś ze strony pracownika – ekwiwalentność wynagrodzenia uzyskanego za pracę.

Ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego wynika, że strony zawarły umowę o pracę, która była faktycznie wykonywana przez N. L.. Zdaniem Sądu okoliczność świadczenia pracy przez zainteresowaną potwierdził świadek zeznający
w sprawie K. P.. Jego zeznania złożone w niniejszym postepowaniu odwoławczym nie były sprzeczne z zeznaniami przedstawicieli odwołującej oraz zainteresowanej oraz zebranym w sprawie materiałem dowodowym w postaci dokumentów.

Sąd Okręgowy uznał, iż na gruncie niniejszej sprawy, nie ujawniły się żadne przesłanki mogące mieć znaczenie, aby przyjąć, że stosunek łączący odwołującą oraz zainteresowaną nie spełniał wszystkich cech stosunku pracy. Praca N. L. była pracą osobistą przy uwzględnieniu jej podległości w stosunku do pracodawcy, wykonywana była na rzecz
i ryzyko pracodawcy i miała odpłatny charakter. Zdaniem Sądu żadnego znaczenia to, że
za N. L. nie została zatrudniona inna osoba. Zgodnie z doświadczeniem życiowym należy uznać decyzję pracodawcy w tej kwestii. Zdaniem Sądu praca zainteresowanej w ustalonym w sprawie zakresie, w tym w szczególności w pracy związanej z planowanym otwarciem gabinetu odnowy biologicznej może być kontynuowana
po powrocie ubezpieczonej ze urlopu macierzyńskiego, czy też wychowawczego.

Mimo, iż biegła sądowa w opinii z dnia 20 listopada 20, stwierdziła, iż N. L. w omawianym okresie nie mogła podjąć pracy trwającej osiem godzin dziennie, Sąd Okręgowy zwraca uwagę, iż lekarz prowadząca ciąże zainteresowanej trwającą w okresie zatrudnienia w spółce (...), jak również jej dwie poprzednie ciąże nie wyklucza możliwości podjęcia przez zainteresowaną pracy w tym okresie, albowiem ciąża w 2014 roku nie była w żadnym zakresie zagrożona ze względu na niewielkie zmiany układu naczyniowego zainteresowanej. Ponadto Sąd Okręgowy zauważa, że zainteresowana posiada zarówno wykształcenie wyższe jak i doświadczenie w branży kosmetycznej, które pozwalało zainteresowanej skutecznie wykonywać powierzone jej obowiązki.

Zgodnie z art. 83 § 1 k.c., na który powołuje się organ rentowy, nieważne jest oświadczenie woli złożone drugiej stronie za jej zgodą dla pozoru. Pozorność umowy wyraża się w braku zamiaru wywołania skutków prawnych przy jednoczesnym zamiarze stworzenia okoliczności mających na celu zmylenie osób trzecich. Postępowanie dowodowe
w niebudzący wątpliwości sposób wykazało, że jak wskazano wyżej, praca na rzecz odwołującego była przez N. L. rzeczywiście wykonywana, a więc zatrudnienia jej nie można uznać, za czynność prawną pozorną. Stanowisko pracy zostało zaproponowane zainteresowanej, która jest dla wspólników odwołującej synową. Sąd Okręgowy podkreśla natomiast, iż przepisy prawa nie przewidują zakazu zatrudniania osób bliskich.

Konkludując powyższe rozważania, wobec wykazania w toku postępowania odwoławczego, że ubezpieczoną pracownicę łączył z odwołującą-płatnikiem składek, stosunek pracy, który był faktycznie realizowany, Sąd na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c. zmienił zaskarżoną decyzję o czym orzekł jak w sentencji wyroku z dnia 21 kwietna 2016 r. r. sygn. akt . VII U 590/15.

J.R.