Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 czerwca 2014 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2014 r. w Gliwicach

sprawy M. D.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o prawo do emerytury

na skutek odwołania M. D.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 25 czerwca 2013 r. nr (...)

1.  oddala odwołanie;

2.  przyznaje adwokatowi M. M. ze środków Skarbu Państwa kwotę 60 zł (sześćdziesiąt złotych) wraz z 23% podatkiem VAT wynoszącym 13,80 zł tytułem zwrotu kosztów nieopłaconego zastępstwa procesowego z urzędu.

(-) SSO Teresa Kalinka

Sygn. akt VIII U 2006/13

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 25 czerwca 2013r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. odmówił ubezpieczonemu, M. D. prawa do emerytury wskazując, że nie udowodnił on okresu składkowego i nieskładkowego wynoszącego co najmniej 20 lat, a jedynie 19 lat, 7 miesięcy i 10 dni.

W odwołaniu od powyższej decyzji ubezpieczony domagał się jej zmiany i przyznania mu prawa do emerytury. Odwołujący domagał się zaliczenia okresów spornych, na podstawie przedłożonych świadectw pracy.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując dotychczasowe stanowisko. W uzasadnieniu ZUS szczegółowo wyliczył uwzględnione okresy pracy, wskazując, iż okresy zatrudnienia wskazane przez odwołującego zostały zaliczone do stażu pracy.

W toku procesu po przedłożeniu przez ubezpieczonego nowego dowodu – świadectwa pracy, ZUS O/Z. ponownie przeliczył staż odwołującego i ostatecznie ustalił, iż legitymuje się on okresem stażu w wymiarze 19 lat, 8 miesięcy i 5 dni, a wobec dalszego niespełnienia przesłanki wymaganych 20 lat okresów składkowych i nieskładkowych, ZUS podtrzymał dotychczasowe stanowisko.

W toku sprawy pełnomocnik ubezpieczonego ustanowiony z urzędu wniósł o zwrot kosztów nieopłaconej w całości ani w części pomocy prawnej udzielonej z urzędu.

Sąd Okręgowy ustalił, co następuje:

M. D. urodził się (...)

W dniu 25 kwietnia 2013r. wystąpił do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. z wnioskiem o ustalenie prawa do emerytury.

W dniu 25 czerwca 2013r. ZUS wydał zaskarżoną decyzję odmowną.

Do stażu pracy ZUS zaliczył ubezpieczonemu ostatecznie 19 lat, 8 miesięcy i 5 dni, tj. okresy pracy:

-

Od 8 maja 1964r. do 14 marca 1967r. na gospodarstwie rodziców ( 2 lata, 10 m-cy i 8 dni)

-

Od 13 kwietnia 1967r. do 14 lutego 1968r. oraz od 22 marca do 15 czerwca 1968r. w Przedsiębiorstwie Produkcji (...) S.A. ( 10 m-cy, 2 dni)

-

Od 15 lutego do 21 marca 1968r. okres odbywania służby wojskowej (1 miesiąc, 7 dni)

-

Od 7 września 1968r. do 16 października 1968r. w (...) S.A. w C. (1 miesiąc i 10 dni) – okres pracy o zaliczenie którego ubezpieczony wnosił w odwołaniu

-

Od 18 października 1968r. do 10 marca 1969r. w Przedsiębiorstwie (...) – (...) Sp. z o.o. (4 m-ce i 24 dni) – część okresu pracy o zaliczenie którego ubezpieczony wnosił w odwołaniu

-

od 24 lipca 1969r. do 10 listopada 1969r. w Ekspozyturze (...) w L. (3 m-ce, 18 dni)

-

od 29 listopada 1969r. do 30 stycznia 1970r. w Przedsiębiorstwie Państwowym (...) w J. (2 m-ce, 2 dni)

-

od 9 marca 1970r. do 11 lipca 1970r. w (...) S.A. w S. Zakład w P. Zakłady (...) w P. (4 m-ce, 4 dni)

-

od 9 grudnia 1970r. do 16 sierpnia 1972r. w Nadleśnictwie K. Ośrodku (...) w P. (1 rok, 8 m-cy, 9 dni)

-

od 25 września 1972r. do 26 lipca 1975r.; następnie od 31 sierpnia do 29 listopada 1977r. w KWK (...) (3 lata, 1 m-c, 1 dzień)

-

od 12 listopada 1976r. do 29 lipca 1977r. w KWK (...) (8 m-cy, 18 dni)

-

od 20 stycznia do 30 września 1978r.; następnie od 26 czerwca 1985r. do 14 lutego 1986r. (1 rok, 4 m-ce, 1 dzień)

-

od 25 października 1978r. do 15 lutego 1979r. w (...) G. (3 m-ce, 22 dni)

-

od 9 marca 1979r. do 8 lipca 1979r. w (...) K. ( 4 m-ce)

-

od 8 maja 1980r. do 16 lipca 1980r. w Huta (...) S.A. ( 2 m-ce, 10 dni)

-

od 2 do 21 grudnia 1980r. w Zakładach (...) Sp. z o.o. w G. (20 dni)

-

od 26 kwietnia 1982r. do 1 lipca 1984r. zatrudnienie w trakcie odbywania kary - Zakład Karny w P. (2 lata, 2 m-ce, 6 dni)

-

od 20 lipca do 4 grudnia 1984r.; następnie od 11 stycznia do 5 kwietnia 1985r. w KWK (...) (7 m-cy, 22 dni)

-

od 6 maja 1986r. do 3 września 1986r. w KWK (...) (3 m-ce, 29 dni)

-

od 2 czerwca 1987r. do 25 listopada 1988r. zatrudnienie w trakcie odbywania kary – Zakład Karny w Z. (1 rok, 5 m-cy, 24 dni)

-

od 9 grudnia 1988r. do 20 marca 1989r. w (...) B. (3 m-ce, 13 dni)

-

od 18 października 1989r. do 16 lipca 1990r. w (...) S.A. w K. Zakłady (...) w Z. (8 m-cy, 29 dni)

-

od 14 stycznia do 1 marca 1991r. w (...) S.A. w G. (1 m-c, 19 dni)

-

od 22 października 1991r. do 19 stycznia 1992r. w Centrum Mechanizacji Górnictwa (...) w G. (2 m-ce, 29 dni)

-

od 4 maja do 14 lipca 1992r. w (...) S.A. (2 m-ce, 29 dni) – okres, o zaliczenie którego wnosił w odwołaniu ubezpieczony

-

od 14 października do 31 października 1992r. w Miejskim Zakładzie (...) w G. (18 dni)

-

od 20 stycznia do 27 marca 1998r.; od 16 do 22 maja 1998r.- zatrudnienie w trakcie tymczasowego aresztowania Areszt Śledczy G. (2 m-ce, 16 dni)

-

łącznie 19 lat, 7 m-cy, 10 dni.

Po przedłożeniu w toku sprawy przez ubezpieczonego świadectwa pracy z dnia 3 grudnia 2013r. za okres zatrudnienia od 24 czerwca 1969r. do 19 lipca 1969r. w (...) Sp. z o.o. na stanowisku robotnika budowlanego, organ rentowy zaliczył ww. okres jako bezsporny do stażu pracy ubezpieczonego, który łącznie wyniósł 19 lat, 8 m-cy, 5 dni.

Okres nieuwzględniony przez ZUS, o zaliczenie którego domagał się ubezpieczony w odwołaniu, to okres zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) – (...) Sp. z o.o. od 18 października 1968r. do 10 maja 1969r. Organ rentowy zaliczył ubezpieczonemu okres zatrudnienia w ww. przedsiębiorstwie od 18 października 1968r. do 10 marca 1969r.

Rozbieżności ww. okresów wynikają ze sprzecznych w treści świadectw pracy wystawionych przez pracodawcę. W świadectwie z dnia 27 lipca 1998r. data końcowa okresu zatrudnienia to 10 marca 1969r., natomiast w świadectwie pracy z dnia 23 lipca 2013r. datę tę oznaczono na 10 maja 1969r. Ostatecznie Przedsiębiorstwo (...) wydało kolejne świadectwo pracy z dnia 7 sierpnia 2013r. w którym ustalono datę końcową zatrudnienia na dzień 10 marca 1969r. i taką datę organ rentowy uwzględnił.

Na rozprawie w dniu 26 listopada 2013r. ubezpieczony wniósł o zaliczenie do stażu pracy, okresu zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. w G., która jego zdaniem jest następcą prawnym przedsiębiorstwa budowlanego z siedzibą w G. przy ul. (...), w którym ubezpieczony pracował jako brygadzista przy budowie rozdzielni telefonicznej oraz okresu zatrudnienia w latach 1979 - 1980 w (...) sp. z o.o.

Ubezpieczony nie wykazał ww. okresów zatrudnienia. Zarówno działania ubezpieczonego mające na celu wyjaśnienie okoliczności jego zatrudniania w spornych okresach jak i działania Sądu podjęte z urzędu - przeprowadzone w trakcie 3 rozpraw postępowanie dowodowe, ponawiane wezwania prezesa i v-ce prezesa zarządu spółki (...) do osobistego stawiennictwa w Sądzie celem przesłuchania w charakterze świadka, które nie zostały doręczone adresatom (z relacji poczty wynika, iż „adresata nie zastano”), nie doprowadziły do wykazania w jakich okresach, zakładach pracy i w jakim charakterze świadczył pracę ubezpieczony. Jak wyjaśnił ubezpieczony, w czasie wykonywania pracy w przedsiębiorstwie przy ul. (...), jego pracodawca - przełożony był od niego starszy, tymczasem zarówno G. P., ur. w (...)r. jak i M. P., ur. w (...)r., są w młodszym wieku.

Z dokumentu wystawionego przez (...) w dniu 3 grudnia 2013r. wynika jedynie, iż dokumenty płacowe byłych pracowników z lat 1979-1980 i wcześniejszych zostały zlikwidowane, wobec obowiązującego wówczas wymogu przechowywania ich przez 12 lat.

Odwołujący nie składał dalszych wniosków dowodowych.

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: akt organu rentowego, wyjaśnień ubezpieczonego M. D. (nagranie rozprawy z dnia 24 czerwca 2014r. k. 52-54a.s.) oraz pisma (...) Sp. z o.o. (k. 51 a.s.).

Zebrany materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny i wystarczający do poczynienia ustaleń faktycznych oraz do rozstrzygnięcia sprawy.

Sąd uznał za wiarygodne oświadczeniom ubezpieczonego dotyczące zatrudnienia we wnioskowanych okresach, jednak nie uwzględnił spornych okresów, gdyż ubezpieczony nie wskazał okresów zatrudnienia według konkretnych dat oraz nazwy zakładu pracy przy ul. (...), dokumentów, czy świadków mogących potwierdzić fakt wykonywania pracy we wskazanych miejscach. Sąd pominął dowód z przesłuchania G. P. i M. P. – zarządu (...) sp. z o.o., uznając, iż brak jest dowodów by spółka ta była następcą prawnym zakładu pracy, w którym ubezpieczony świadczył pracę, mając na uwadze iż ww. osoby nie mogły być pracodawcami ubezpieczonego ze względu odrębny przedmiot działalności obecnej spółki i nieistniejącego przedsiębiorstwa oraz wiek ww. osób.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonego M. D. nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 28 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z FUS (t.j. Dz. U. z 2009r. nr 153, poz. 1227), ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2 - wynoszącego co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, , przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki:

1) osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3 – tj. wiek mężczyzn urodzonych w okresie od 1.04.1948r. do 30.06.1948r. wynosi co najmniej 65 lat i 2 miesiące dla mężczyzn;

2) mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej co najmniej 20 lat dla mężczyzn.

Odwołujący osiągnął wiek emerytalny, 65 lat i 2 miesiące z dniem 8 lipca 2013r.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie było ustalenie, czy odwołujący legitymuje się okresem składkowym i nieskładkowym wynoszącym co najmniej 20 lat.

ZUS ostatecznie uwzględnił odwołującemu okresy składkowe i nieskładkowe w wymiarze 19 lat, 8 miesięcy i 5 dni. Okresy, których zaliczenia ubezpieczony domagał się w odwołaniu od decyzji zostały przez ZUS uwzględnione już na dzień wydania decyzji. W stosunku do okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) sp. z o.o. od 18 października 1968r. do 10 maja 1969r. Sąd uznał, iż organ rentowy słusznie uwzględnił okres zatrudnienia od 18 października 1968r. do 10 marca 1969r. zgodnie ze świadectwami pracy z dnia 27 lipca 1998r. i 7 sierpnia 2013r.

Sąd nie uwzględnił natomiast okresów zatrudnienia, których zaliczenia domagał się ubezpieczony w toku sprawy, z uwagi na brak wykazania tych okresów w toku postępowania przez odwołującego.

Podkreślić należy, że ubezpieczony ma prawo kwestionować wymiar uwzględnionego przez ZUS stażu pracy, jednak to na nim ciąży obowiązek dowodzenia twierdzeń przeciwnych i wykazywania, że obok okresów uwzględnionych, wykonywał prace także w innym czasie. Samo twierdzenie ubezpieczonego, że w danym okresie wykonywał pracę, bez wskazania okresów zatrudnienia, nazw zakładu pracy, świadków potwierdzających wykonywania pracy czy akt osobowych, nie stanowi wystarczającego dowodu w niniejszej sprawie. Zawnioskowani świadkowie G. i M. P., będący członkami zarządu spółki z siedzibą przy ul. (...) w G., która zdaniem odwołującego miałaby być następcą prawnym przedsiębiorstwa mieszczącego się pod tym samym adresem, w którym był zatrudniony przez okres ok. roku, w ocenie Sądu, nie posiadają wiedzy i rozeznania co do pracy ubezpieczonego, a spółka ta nie jest następcą prawnym zakładu pracy w którym ubezpieczony pracował, dlatego też Sąd pominął dowód z ich przesłuchania.

Dodać przy tym należy, za Sądem Najwyższym, iż zaliczenie nieudokumentowanych okresów składkowych do uprawnień oraz wzrostu świadczeń emerytalno-rentowych wymaga dowodów nie budzących wątpliwości, spójnych i precyzyjnych (wyrok SN z dnia 9 stycznia 1998 r. II UKN 440/97). Na etapie postępowania odwoławczego, sprawa o emeryturę - uprzednio administracyjna - staje się sprawą cywilną, a zatem do jej rozpoznania stosuje się przepisy kodeksu postępowania cywilnego, z konsekwencjami w zakresie postępowania dowodowego. Stosownie do treści przepisu art. 473 k.p.c. w postępowaniu przed sądem nie stosuje się żadnych ograniczeń dowodowych. Ten wyjątek od ogólnych zasad wynikających z art. 247 k.p.c. sprawia, że każdy fakt może być dowodzony wszelkimi środkami, które sąd uzna za pożądane i ich dopuszczenie za celowe. Sąd nie jest związany środkami dowodowymi określonymi dla dowodzenia przed organami rentowymi (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 20 czerwca 2013 r. III AUa 89/13).

Ubezpieczony, w każdym czasie ponownie może złożyć do organu rentowego wniosek o emeryturę, załączając dowody uzasadniające prawo do świadczeń i ich wysokości, określone w drodze rozporządzenia przez ministra właściwego do spraw zabezpieczenia społecznego, by wykazać zasadność żądania uwzględnienia do wysokości należnego świadczenia emerytalnego dotychczas nieuwzględnionych okresów zatrudnienia, albowiem to na nim ciąży obowiązek przedłożenia dowodów uzasadniających trafność roszczenia. (por. wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie z dnia 17 października 2006 r., sygn. akt III AUa 509/06, LEX nr 253495, por też wyrok Sądu Najwyższego z dnia 28 marca 2001 r., sygn. akt II UKN 297/00, OSNP 2002/23/577; wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 5 marca 2013 r. III AUa 1006/12).

Reasumując, postępowanie dowodowe przeprowadzone w niniejszej sprawie wykazało w sposób jednoznaczny, że ubezpieczony M. D., nie spełnia łącznie wszystkich warunków niezbędnych do przyznania mu emerytury, bowiem pomimo ukończenia wymaganego wieku, nie legitymuje się wymaganym 20 letnim okresem składkowym i nieskładkowym, w konsekwencji nie może on nabyć prawa do emerytury.

Biorąc wszystkie powyższe względy pod uwagę, Sąd na mocy art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzekł, jak w punkcie pierwszym sentencji i odwołanie oddalił.

W punkcie drugim wyroku, na mocy na mocy art. 98 k.p.c. w związku z § 2, § 3, § 12 ust. 2 i §19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Z 2013r., poz. 461- j.t.) Sąd orzekł o zwrocie kosztów nieopłaconego zastępstwa procesowego z urzędu, biorąc pod uwagę, iż pełnomocnik został ustanowiony w sprawie już w toku postępowania, a jego udział ograniczył się do wniesienia pisma procesowego z dnia 9 maja 2014r. i uczestnictwa w jednej rozprawie sądowej.

SSO Teresa Kalinka

ZARZĄDZENIE

1. uzasadnienie odnotować,

2. odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi ubezpieczonego

3. kalendarz 14 dni lub z wpływem.

G., dnia

SSO Teresa Kalinka