Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 maja 2016 roku

Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący SSR Anna Szeląg

Protokolant Karolina Szewczak

w obecności

Prokuratora Agaty Kowalskiej

po rozpoznaniu dnia 11.05.2016r.

sprawy M. K. , urodz. (...) w (...)

syna E. i Z. z d. W.

skazanego wyrokami Sądu Rejonowego:

I.  dla m.st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Karny sygn. akt VI K 464/84 z dnia 15.06.1984r., za przestępstwa: 1) z art.234§1 d.kk w zw. z art.59§1d.kk, popełnione w dniu 28.02.1984r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, 2) z art.236 d.kk w zw. z art.59§1 d.kk, popełnione w dniu 28.02.1984r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3) z art.236 d.kk w zw. z art.59§1 d. kk popełnione w dniu 28.02.1984r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 4) z art.54 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - łącząc w/w kary, wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; -

- postanowieniem z dnia 27.05.1987r. sygn. akt V Ko 56/87 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy zarządził wykonanie kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności; -

II.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 86/86 z dnia 13.05.1986r., za przestępstwo z art.156§2kk, popełnione w dniu 15.04.1985r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

III.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 441/87 z dnia 16.07.1987r., wyrokiem łącznym po rozpoznaniu kar orzeczonych w sprawach sygn. akt II K 86/86 oraz II K 70/86, wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; -

IV.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 440/91 z dnia 09.07.1991r., za przestępstwa: 1) z art.203§ d.1kk, popełnione w dniu 28.04.1991r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 zł, 2) z art.212§1kk, popełnione w dniu 07.05.1991r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; - łącząc w/w kary wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

V.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 73/95 z dnia 25.07.1995r. za przestępstwo z art.203§2 d.kk w zw. z art.60§1 d.kk i art.54 ust.1 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych w zb. z art.10§2 d.kk , popełnione w dniu 28/29.08.1993r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 zł; -

VI.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 192/95 z dnia 19.09.1996r., za przestępstwa: 1) z art.199§1d.kkw zw. z art.60§1d.kk, popełnione w okresie od 19.05.1992r. do 03.12.1993r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art.286d.kk, popełnione w dniu 20.08.1994r., na karę grzywny w wysokości 400 zł; -

VII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 365/97 z dnia 26.01.1998r., za przestępstwo z art.208§1d.kk i 203§1d.kk w zw. z art.58d.kk i art.60§1d.kk, popełnione w okresie od 16.04.1997r. do 17.04.1997r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

VIII.  w Sokołowie Podlaskim II Wydział Karny sygn. akt II K 168/99 z dnia 19.08.1999r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 31.10.1998r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

IX.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 506/96 z dnia 17.02.2000r., za przestępstwo z art.284§3kk w zw. z art.64§1k, popełnione w dniu 17.01.1996r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

X.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 140/00 z dnia 12.06.2000r., za przestępstwo z art.13§1kk w zw. z art.278§1kk w zb. z art.288§1kk w zw. z art.11§2kk zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 26.08.1998r., na karę 1 roku pozbawienia wolności; -

XI.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 214/00 z dnia 08.04.2001r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. art.64§1kk, popełnione w okresie od 29.01.2000r. do 21.02.2000r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

XII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 484/99 z dnia 30.09.2002r., za przestępstwa: 1) z art.284§1kk w zw. z art.64§1k, popełnione w dniu 18.12.1995r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art.13§1kk w zw. z art. 278§1kk w zw. z art.288§1kk w zw. z art.11§2kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 19.03.1997r., na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; - łącząc w/w kar wymierzono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; -

- postanowieniem z dnia 12.05.2006r. sygn. akt II Ko 362/05 i Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

XIII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 234/00 z dnia 25.04.2003r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 08.05.2000r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

XIV.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 408/00 z dnia 21.07.2003r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 19.05.2000r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

XV.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 459/03 z dnia 09.02.2004r., wyrokiem łącznym po rozpoznaniu kar orzeczonych w sprawach sygn. akt II K 234/00 oraz II K 408/00, wymierzono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

XVI.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 1243/09 z dnia 28.09.2010r., za przestępstwo z art.278§1 i §3kk w zw. art.64§1kk, popełnione w okresie od 21.09.2009r. do 27.09.2009r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

XVII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 886/10 z dnia 18.01.2011r., za przestępstwo z art.178§2kk, popełnione w dniu 29.09.2010r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; -

– postanowieniem z dnia 20.01.2014r. sygn. akt II Ko 99/14 Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Maz. ustalił, że w/w czym stanowi wykroczenie z art.87§1akw i zamienił karę pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu; -

XVIII.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 411/13 z dnia 23.08.2013r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. art.12kk, popełnione w okresie od 14.01.2013r. do 18.01.2013r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; -

- postanowieniem z dnia 25.06.2015r. sygn. akt II Ko 731/15 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności; -

XIX.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 376/14 z dnia 04.02.2015r., za przestępstwo z art.278§1kk, popełnione w dniu 30.04.2014r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności; -

orzeka:

XX.  na podstawie art.85kk i art.86§1kk i art.19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach sygn. akt II K 73/95 oraz sygn. akt II K 192/95 i wymierza skazanemu M. K. łączną karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięć) miesięcy pozbawienia wolności; -

XXI.  na podstawie art.85kk i art.86§1kk i art.19 ust. 1 ustawy z dnia 20.02.2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw łączy kary pozbawienia wolności orzeczone wyrokami wydanymi w sprawach sygn. akt II K 365/97 oraz sygn. akt II K 484/99 i wymierza skazanemu M. K. łączną karę 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; -

XXII.  na podstawie art.576§1kpk wyroki podlegające łączeniu w zakresie nie objętym wyrokiem łącznym podlegają odrębnemu wykonaniu; -

XXIII.  na podstawie art.572kpk w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza; -

XXIV.  na podstawie art.577kpk na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności: - w pkt. XX zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie sygn. akt II K 73/95 od 19.01.1995r. do 25.07.1995r. i od 12.11.1995r. do 06.12.1995r., w sprawie sygn. akt II K 192/95 od 20.02.1996r. do 16.01.1997r. i uznaje karę łączną za wykonaną w całości; -

- w pkt. XXI zalicza okres rzeczywistego pozbawienia wolności skazanego w sprawie sygn. akt II K 367/97 od 22.04.1997r. do 26.01.1998r. i od 09.02.1999r. do 04.11.1999r., w sprawie sygn. akt II K 484/99 od 21.07.2006r. do 21.03.2008r. i karę łączną uznaje za wykonaną w całości; -

XXV.  na podstawie art.624§1kpk zwalnia skazanego od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa; - zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Ł. kwotę 120 zł (sto dwadzieścia) plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę pełnioną z urzędu.

Sygn. akt II K 913/15

UZASADNIENIE

W oparciu o ujawniony w sprawie materiał dowodowy Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

W dniu 17.11.2015r. do tutejszego sądu wpłynął wniosek skazanego M. K. o wydanie wyroku łącznego, który miałby obejmować kary orzeczone wyrokami wydanymi w sprawie sygn. akt II K 411/13 oraz II K 376/14.

Sąd z urzędu rozszerzył postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, co do wszystkich wyroków wydanych wobec skazanego. Jak wynika z informacji nadesłanych przez Krajowy Rejestr Karny, M. K. został skazany wyrokami Sądu Rejonowego:

I.  dla m.st. Warszawy w Warszawie VI Wydział Karny sygn. akt VI K 464/84 z dnia 15.06.1984r., za przestępstwa: 1) z art.234§1 d.kk w zw. z art.59§1d.kk, popełnione w dniu 28.02.1984r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, 2) z art.236 d.kk w zw. z art.59§1 d.kk, popełnione w dniu 28.02.1984r. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, 3) z art.236 d.kk w zw. z art.59§1 d. kk popełnione w dniu 28.02.1984r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności, 4) z art.54 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; - łącząc w/w kary, wymierzono karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; -

- postanowieniem z dnia 27.05.1987r. sygn. akt V Ko 56/87 Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy zarządził wykonanie kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności; -

II.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 86/86 z dnia 13.05.1986r., za przestępstwo z art.156§2kk, popełnione w dniu 15.04.1985r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

III.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 441/87 z dnia 16.07.1987r., wyrokiem łącznym po rozpoznaniu kar orzeczonych w sprawach sygn. akt II K 86/86 oraz II K 70/86, wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; -

IV.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 440/91 z dnia 09.07.1991r., za przestępstwa: 1) z art.203§ d.1kk, popełnione w dniu 28.04.1991r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 zł, 2) z art.212§1kk, popełnione w dniu 07.05.1991r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności; - łącząc w/w kary wymierzono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

V.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 73/95 z dnia 25.07.1995r. za przestępstwo z art.203§2 d.kk w zw. z art.60§1 d.kk i art.54 ust.1 ustawy z dnia 10.04.1974r. o ewidencji ludności i dowodach osobistych w zb. z art.10§2 d.kk , popełnione w dniu 28/29.08.1993r., na karę 7 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 zł; -

VI.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 192/95 z dnia 19.09.1996r., za przestępstwa: 1) z art.199§1d.kkw zw. z art.60§1d.kk, popełnione w okresie od 19.05.1992r. do 03.12.1993r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art.286d.kk, popełnione w dniu 20.08.1994r., na karę grzywny w wysokości 400 zł; -

VII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 365/97 z dnia 26.01.1998r., za przestępstwo z art.208§1d.kk i 203§1d.kk w zw. z art.58d.kk i art.60§1d.kk, popełnione w okresie od 16.04.1997r. do 17.04.1997r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

VIII.  w Sokołowie Podlaskim II Wydział Karny sygn. akt II K 168/99 z dnia 19.08.1999r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 31.10.1998r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

IX.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 506/96 z dnia 17.02.2000r., za przestępstwo z art.284§3kk w zw. z art.64§1k, popełnione w dniu 17.01.1996r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

X.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 140/00 z dnia 12.06.2000r., za przestępstwo z art.13§1kk w zw. z art.278§1kk w zb. z art.288§1kk w zw. z art.11§2kk zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 26.08.1998r., na karę 1 roku pozbawienia wolności; -

XI.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 214/00 z dnia 08.04.2001r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. art.64§1kk, popełnione w okresie od 29.01.2000r. do 21.02.2000r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 30 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

XII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 484/99 z dnia 30.09.2002r., za przestępstwa: 1) z art.284§1kk w zw. z art.64§1k, popełnione w dniu 18.12.1995r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, 2) z art.13§1kk w zw. z art. 278§1kk w zw. z art.288§1kk w zw. z art.11§2kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 19.03.1997r., na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności; - łącząc w/w kar wymierzono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat; -

- postanowieniem z dnia 12.05.2006r. sygn. akt II Ko 362/05 i Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary łącznej 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

XIII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 234/00 z dnia 25.04.2003r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 08.05.2000r., na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

XIV.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 408/00 z dnia 21.07.2003r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. z art.64§1kk, popełnione w dniu 19.05.2000r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności; -

XV.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 459/03 z dnia 09.02.2004r., wyrokiem łącznym po rozpoznaniu kar orzeczonych w sprawach sygn. akt II K 234/00 oraz II K 408/00, wymierzono karę łączną 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności; -

XVI.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 1243/09 z dnia 28.09.2010r., za przestępstwo z art.278§1 i §3kk w zw. art.64§1kk, popełnione w okresie od 21.09.2009r. do 27.09.2009r., na karę 4 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 20 stawek dziennych po 10 zł każda stawka; -

XVII.  w Nowym Dworze Maz. II Wydział Karny sygn. akt II K 886/10 z dnia 18.01.2011r., za przestępstwo z art.178§2kk, popełnione w dniu 29.09.2010r., na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności; -

– postanowieniem z dnia 20.01.2014r. sygn. akt II Ko 99/14 Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Maz. ustalił, że w/w czym stanowi wykroczenie z art.87§1akw i zamienił karę pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu; -

XVIII.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 411/13 z dnia 23.08.2013r., za przestępstwo z art.278§1kk w zw. art.12kk, popełnione w okresie od 14.01.2013r. do 18.01.2013r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 4 lat; -

- postanowieniem z dnia 25.06.2015r. sygn. akt II Ko 731/15 Sąd Rejonowy w Legionowie zarządził wykonanie kary 10 miesięcy pozbawienia wolności; -

XIX.  w Legionowie II Wydział Karny sygn. akt II K 376/14 z dnia 04.02.2015r., za przestępstwo z art.278§1kk, popełnione w dniu 30.04.2014r., na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności.

Należy w tym miejscu podnieść, że wprawdzie z danych zwartych w karcie karnej wynika, że

M. K. został również skazany przez Sąd Rejonowy w Nowym Dworze Maz. w sprawach sygn. akt II K 173/90 i II K 392/90. Jednakże, jak wynika z informacji udzielonych przez w/w Sąd, to akta przedmiotowych spraw zostały zniszczone, więc nie można było skontrolować czy kary orzeczone tymi wyrokami zostały już wykonane i czy ewentualnie uległy zatarciu. Z kolei w sprawie II K 886/10 czyn objęty tym wyrokiem jest obecnie wykroczeniem, a więc orzeczona za niego kara nie podlega łączeniu z karą orzeczoną za przestępstwo

Zgodnie z treścią art.85kk sąd orzeka karę łączną, jeżeli sprawca popełni dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu. Czyli muszą być spełnione równocześnie dwa warunki, tj., co do daty popełnienia przestępstwa i daty wydania pierwszego wyroku oraz orzeczone wobec skazanego kary muszą nadawać się do połączenia. Jeśli chodzi o pierwszą przesłankę to zgodnie z uchwałą Sądu Najwyższego z dnia 25.02.2005r. ( OSNKW 2005/2/13) „zawarty w art.85kk zwrot – zanim zapadł pierwszy wyrok – odnosi się do pierwszego chronologicznie wyroku, który zapadł przed popełnieniem przez sprawcę kolejnego (kolejnych) przestępstw”. Odstąpiono w ten sposób od tzw. „konfiguracyjnej” interpretacji przepisu art.85kk, pozostawiając jedynie kierowanie się w/w chronologią dat wyroków oraz popełnionych przez skazanego przestępstw. Natomiast art.19 ust.1 ustawy z dnia 20.02.2015r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw stanowi, że przepisów rozdziału IX ustawy Kodeks karny, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy. Wobec takiej regulacji, w niniejszej sprawie mają zastosowanie regulacje obowiązujące przed dniem 01.07.2015r.

Powracając natomiast do kwestii orzeczenia kary łącznej, to przy uwzględnieniu w/w zasad, połączeniu podlegają kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokami sygn. akt II K 73/95 oraz II K 192/95. Sąd podzielił także stanowisko Sądu Apelacyjnego w Katowicach, że „dla kolejnych zbiegów o ile tylko wobec poszczególnych występujących w nim czynów zastosowanie znajdą reguły orzekania o karze łącznej z art.85kk, zasady orzekania wyrokiem łącznym znajdują pełne zastosowanie, a owym „pierwszym wyrokiem” będzie ten, który otwiera drugą grupę przestępstw popełnionych w zbiegu realnym, pozostających nadto wobec siebie w relacjach określonych treścią art.85kk” ( post. z dnia 2005.07.27, II AKz 369/05, Pr. 2006/2/27). Kierując się wyżej przedstawionymi wytycznymi połączeniu podlegały także kary orzeczone w sprawie sygn. akt II K 365/97 oraz II K 484/99. Poza tym, zgodnie z art.575§1kpk tylko, jeśli po wydaniu wyroku łącznego zachodzi potrzeba wydania nowego wyroku łącznego, z chwilą jego uprawomocnienia się poprzedni wyrok łączny traci moc. Chodzi tu o sytuację, gdy po wydaniu wyroku łącznego zostanie wydany lub ujawniony wyrok skazujący, a spełnione są warunki do orzeczenia nowej kary łącznej. Natomiast w niniejszej sprawie w dacie wydania wyroku łącznego w sprawie II K 441/87 były znane wszystkie wyroku, których kary ewentualnie podlegałyby połączeniu w jedną karę łączną.

Określając natomiast wysokość kary łącznej opisanej w pkt. XX oraz XXI wyroku, czyli odpowiednio 1 rok i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 3 lata i 2 miesięcy pozbawienia wolności, zastosowano zasadę całkowitej kumulacji. Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim fakt, że poszczególne kary podlegające połączeniu zostały już w całości wykonane. Takie rozstrzygnięcie wynika z faktu, że wydaniu wyroku łącznego nie stoi na przeszkodzie, że poszczególne kary wymierzone za należące do ciągu przestępstw lub zbiegające się przestępstwa zostały już w całości albo w części wykonane (art.92kk w brzmieniu do dnia 01.07.2015r.). W sprawie sygn. akt II K 73/95 M. K. był pozbawiony wolności w okresie od 19.01.1995r. do 25.07.1995r. i od 12.11.1995r. do 06.12.1995r., zaś w sprawie sygn. akt II K 192/95 w okresie od 20.02.1996r. do 16.01.1997r. Natomiast w sprawie sygn. akt II K 367/97 skazany odbywał karę pozbawienia wolności od 22.04.1997r. do 26.01.1998r. i od 09.02.1999r. do 04.11.1999r., a w sprawie sygn. akt II K 484/99 od 21.07.2006r. do 21.03.2008r.

Przy określeniu wysokości orzeczonych w niniejszej sprawie kar łącznych, kierując się w/w zasadami, sąd także wziął pod uwagę wysokość kar pozbawienia wolności orzeczonych w sprawach, które nie były wcześniej objęte karą łączną. Poza tym, nie można pominąć faktu, że M. K. był już dziewiętnaście razy skazywany, w tym gównie za przestępstwa przeciwko mieniu, czyli były to czyny zabronione o znacznym stopniu społecznej szkodliwości. Już z zestawienia w/w wyroków wynika, że sąd orzekający w tych sprawach, dawał skazanemu możliwość poprawy swojego postępowania poprzez warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonych wobec niego kar pozbawienia wolności. Jednakże w ten sposób prowadzona resocjalizacja nie dała żadnych rezultatów, M. K. ponownie wszedł w konflikt z prawem i popełniał kolejne przestępstwa, co skutkowało zarządzeniem wykonania kar pozbawienia wolności opisanych w pkt I, XII, XVII. Ma to o tyle znaczenie, że kary podlegające łączeniu dotyczą czynów popełnionych w latach dziewięćdziesiątych ubiegłego wieku. Czyli skazany kontynuował swoją przestępczą działalności na przestrzeni kilkudziesięciu lat, co świadczy o jego dużej demoralizacji. Od popełnienia kolejnych przestępstw M. K. nie powstrzymał również fakt, że sądy orzekające w jego sprawach wymierzały mu także kary bezwzględnego pozbawienia wolności. Przy takich ustaleniach sąd nie stwierdził żadnych okoliczności, które przemawiałyby na korzyść skazanego. Zdaniem sądu, kara łączna orzeczona w wyroku łącznym nie może stanowić swego rodzaju „premii” dla wielokrotnych sprawców przestępstw. Popełniając kolejne przestępstwa skazany pokazał w ten sposób lekceważący stosunek do norm prawnych, a zdaniem sądu, już przy pierwszym skazaniu powinien on poczuć „konsekwencje” takiego działania. Mimo to nie powstrzymało to skazanego od popełniania dalszych przestępstw. Również już w trakcie odbywania kar pozbawienia wolności w zakresie resocjalizacji M. K. nie poczynił większych postępów, jego zachowanie jest ocenianie jako przeciętne.

Zgodnie z treścią art.572kpk w pozostałym zakresie, nie objętym wyrokiem łącznym, postępowanie prowadzone w niniejszej sprawie zostało umorzone.

Na podstawie art.624§1kpk, uwzględniając fakt, że obecnie skazany odbywa karę pozbawienia wolności i nie ma stałego źródła dochodu, sąd zwolnił go od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i obciąża nimi Skarb Państwa. Jednocześnie zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Ł. kwotę 120 zł plus podatek VAT tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego pełnioną z urzędu.