Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 15 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy w. T. III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Lidia Lenartowicz

Protokolant sekr.sądowy Marta Szczepańska

Po rozpoznaniu w dniu 15 marca 2016 r. w. T..

sprawy z powództwa: mal. M. M. (1) działającego przez matkę S. S.

przeciwko: M. M. (2)

o: podwyższenie alimentów

I.  Podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego M. M. (2) na rzecz mał. powoda M. M. (1), z kwoty po 350 zł miesięcznie, ustalonej wyrokiem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 10.07.2014 r. w sprawie (...), do kwoty po 450 zł (czterysta pięćdziesiąt) miesięcznie, płatnych do rąk matki mał. powoda S. S., poczynając od dnia 2.12.2015 r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat,

II.  Oddala powództwo w pozostałej części,

III.  Nie obciąża mał. powoda kosztami sądowymi w części oddalonego powództwa,

IV.  Nie obciąża pozwanego kosztami sądowymi w sprawie,

V.  Wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 1120/15

UZASADNIENIE

W dniu 01 grudnia 2015r. S. S. – matka małoletniego M. M. (1) wniosła do tutejszego Sądu pozew przeciwko M. M. (2) o podwyższenie alimentów ustalonych wyrokiem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 10 lipca 2014 r. w sprawie sygn. akt (...). Domagała się podwyższenia alimentów z kwoty po 350 zł do kwoty po 600 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu. W uzasadnieniu swojego stanowiska wskazała m.in., że alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie na rzecz małoletniego M. nie wystarczają na zaspokojenie jego podstawowych potrzeb. Od czasu ostatniego ustalenia wysokości alimentów wzrosły usprawiedliwione potrzeby małoletniego. Dziecko jest starsze, a jego potrzeby coraz większe. Nadto wzrost kosztów utrzymania małoletniego wiąże się z chorobą psychiatryczno-psychologiczną oraz wadą wymowy, co wymaga częstych wizyt u lekarzy specjalistów: psychiatry, psychologa, neurologa, logopedy, endokrynologa, laryngologa oraz stomatologa. Z racji wieku małoletniego pilna była konsultacja u różnych specjalistów, aby nie pogłębiła się choroba i jak najszybciej należało wprowadzić skuteczne leczenie. Koszty związane z wizytami są wysokie. Matka dziecka posiada niskie wynagrodzenie i nie jest w stanie ponieść wszystkich kosztów związanych z leczeniem syna. Natomiast ojciec dziecka poza alimentami nie ponosi żadnych innych kosztów utrzymania małoletniego powoda, jedynie w czasie wizyt co dwa tygodnie (od soboty do niedzieli w godzinach od 9 ^{( 00)}-18 ^{( 00 )}) . Matka dziecka podkreśliła też, że pozwany nie uczestniczy w codziennym wychowaniu syna i na niej spoczywa cały ciężar wychowania oraz dbanie o rozwój dziecka. Pozwany nigdy nie pomógł matce dziecka gdy potrzebowała jego pomocy w opiece nad dzieckiem.

Podczas rozpraw w dniu 18 lutego 2016r. matka małoletniego powoda podtrzymała żądanie zawarte w złożonym pozwie i wskazała, że wnosi o podwyższenie alimentów z kwoty po 350 zł miesięcznie do kwoty po 600 zł miesięcznie, poczynając od dnia wniesienia pozwu.

Pozwany wniósł o oddalenie powództwa i wskazał, że częściowo uznaje, iż powództwo jest zasadne. Oświadczył też, że przy jego dochodach byłby skłonny zawrzeć ugodę na kwotę po 400 zł miesięcznie. Matka małoletniego powoda nie wyrażała zgody na powyższe.

Podczas rozprawy w dniu 15 marca 2016r. Matka małoletniego powoda podtrzymała swoje dotychczasowe stanowisko. Natomiast pozwany uznał żądanie pozwu do kwoty po 400 zł miesięcznie, w pozostałym zakresie wniósł o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletni M. M. (1) pochodzi z nieformalnego związku (...). W dniu 01 października 2010r. dziecko zostało uznane przez ojca M. M. (2) przed (...)w T..

/okoliczności bezsporne, a ponadto dowód:

odpis zupełny aktu urodzenia - k. 3 akt (...) Sądu Rejonowego w. T./

Wyrokiem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 10 lipca 2014r. w sprawie (...) zasądzono od M. M. (2) na rzecz małoletniego M. M. (1) alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie.

/okoliczność bezsporna oraz dowód:

wyrok - k. 57 akt (...) Sądu Rejonowego w. T./

Pozwany M. M. (2) w czasie orzekania obowiązku alimentacyjnego miał 30 lat. Posiadał wykształcenie średnie, ale nie miał wyuczonego zawodu. W październiku 2013r. przez miesiąc pracował w firmie (...) jako cieśla. Tam zarobił ok. 2000,zł. Pracował w oparciu o zawartą umowę. Umowa została rozwiązana za porozumieniem stron w trybie natychmiastowym. W ocenie pozwanego był on skierowany na etat cieśli, a powinien być wysłany na stanowisko montera budowlanego. W listopadzie pracował w firmie (...) jako montażysta stolarki. Zarabiał tam ok. 2000 zł miesięcznie. W grudniu 2013r. był bez pracy i zarejestrował się jako bezrobotny z prawem do zasiłku w wysokości 650 zł przez 3 m-ce, a potem 500 zł. W lipcu 2014r. miał ostatni miesiąc zasiłku. W tym czasie pozwany robił remonty łazienek, umiał też kłaść płytki. W dniu 09 lipca 2014r. miał iść na rozmowę kwalifikacyjną do PHU (...) w T.. W nowej pracy miał zarabiać 1100 zł miesięcznie.

W tym czasie pozwany mieszkał u swojej mamy w T. przy ul. (...) M.. Razem z mamą prowadził gospodarstwo domowe. Mama była inwalidką. Miała nadciśnienie, cukrzycę i chorobę serca. Poruszała się o kulach. Ubiegała się o stopień niepełnosprawności i o rentę. Od pół roku była na zwolnieniu lekarskim. Mama była zatrudniona w (...) jako (...) (...) i w tym czasie otrzymywała 75% wynagrodzenia, tj. ok. 1400 zł miesięcznie. Pozwany dawał mamie 200-300 zł miesięcznie na świadczenia. Opłata za czynsz wynosiła 480 zł miesięcznie, za wodę i prąd od 200-300 zł miesięcznie. Pozwany był właścicielem samochodu marki F. (...), rocznik 1999. Spłacał kredyt wzięty na zakup samochodu zaciągnięty 3 lata temu na 12 000 zł.

Pozwany z matką dziecka rozstał się w lutym 2014r. Od tego momentu przekazywał dobrowolnie pieniądze na dziecko. To było 300 zł miesięcznie, a od kwietnia 250 zł miesięcznie. Pozwany kupował też synowi artykuły papiernicze, leki. Zabierał też syna do siebie, co drugi weekend.

/ okoliczności bezsporne oraz dowód:

akta sprawy (...) Sądu Rejonowego w. T./

W tym czasie małoletni M. M. (1) miał 3 lata i 9 miesięcy. Miał zaburzenia psychologiczne, czasami się przeziębiał. Był dzieckiem żywiołowym. Uczęszczał do przedszkola publicznego. Opłata za przedszkole wynosiła 180 zł. Był okres, że S. S. przez 3 tygodnie zawoziła, syna na oddział dzienny Szpitala (...) w T. przy ul. (...) i stwierdzono u niego zaburzenia emocjonalne, niedoczynność tarczycy. Małoletni od urodzenia brał leki na niedoczynność tarczycy. Matka oceniała, że miesięczny koszt utrzymania syna wynosił minimum 700 zł miesięcznie. Małoletni spotykał się z ojcem, co 2 tygodnie od rana w sobotę do niedzieli wieczorem.

/ okoliczności bezsporne oraz dowód:

akta sprawy (...) Sądu Rejonowego w. T. /

Matka dziecka - S. S. miała 30 lat, posiadała wykształcenie średnie. Z pozwanym mieszkała przy ul. (...). Mieszkanie należało do S. S.. W lutym 2014r. rozstała się z ojcem małoletniego M. i od tego momentu mieszkała w tym mieszkaniu razem ze swoją babcią i wspólnie prowadziły gospodarstwo domowe. Opłata za czynsz wynosiła 450 zł miesięcznie, opłata za zużycie energii elektrycznej – ok. 200 zł.

S. S. pracowała jako fakturzystka w (...) za wynagrodzeniem w kwocie 1 110 zł miesięcznie. W firmie nastąpiły przekształcenia i od 1 czerwca 2014r. S. S. pracowała w (...) Sp. z o.o. w T. i zarabiała 2 100 zł miesięcznie.

Oprócz mieszkania matka dziecka była współwłaścicielką samochodu marki C. (...), rocznik 2003. Na zakup samochodu zaciągnęła kredyt. Kredyt był zaciągnięty 7 lat temu w wysokości 123 000 zł. S. S. spłacała go w ratach po ok. 900 zł miesięcznie. Na jej utrzymanie ok. 200 zł miesięcznie przekazywała jej matka. Babcia posiadała rentę rodzinną w kwocie ok. 1500 zł miesięcznie. Na poczet świadczeń dawała S. S. 1 000 zł miesięcznie.

S. S. prócz małoletniego syna M. nie posiadała innych dzieci.

/ okoliczności bezsporne oraz dowód:

akta sprawy (...) Sądu Rejonowego w. T. /

Małoletni M. ma obecnie 5 lat i 5 miesięcy. Uczęszcza do przedszkola. Opłata za przedszkole wynosi 200 zł miesięcznie. Małoletni chodzi na dodatkowe zajęcia – grę w piłkę nożną.

Nadal jest pod kontrolą lekarzy specjalistów: endokrynologa, psychologa, psychiatry i logopedy. Małoletni ma problemy wychowawcze, ma opóźnienie w rozwoju mowy, zaburzenia emocjonalne, jest agresywny, ma niedoczynność tarczycy. Bierze leki od psychiatry na uspokojenie. Ma też leki od endokrynologa. Miesięczny koszt leków od psychiatry to 22 zł i 8 zł od endokrynologa, razem 30 z. Matka chodzi z małoletnim na wizyty do lekarzy w ramach NFZ, tylko do logopedy chodzi z dzieckiem na wizyty prywatnie. Wizyty są 2 razy w miesiącu i kosztują po 80 zł.

Matka ocenia, że miesięczny koszt utrzymania syna to ok 1200 zł. Na tę kwotę składa się opłata za przedszkole - 200, wyżywienie - 400 zł, odzież – 80 zł, kosmetyki – 20 zł, zabawki, materiały edukacyjne – 30 zł, zajęcia dodatkowe (piłka nożna) – 50 zł, lekarstwa i wizyty lekarskie – 230 zł oraz dodatkowo dentysta bo małoletni ma ubytki, wizyta u dentysty to koszt 50-90 zł.

/dowód: przesłuchanie matki dziecka – k. 36-36 v akt,

wykaz kosztów utrzymania małoletniego – k. 13 akt,

rachunki dot. opłat za terapię, wizyty lekarskie - k. 14-17, 31 akt,

zaświadczenia lekarskie od lekarza pediatry – k. 18 akt,

rachunki dot. opłat za leczeni e stomatologiczne, zaświadczenie – k. 19-20 akt,

opinia z przedszkola dot. małoletniego – k. 21-21v akt,

dowód KP (wpłata na (...) – k. 22 akt,

rachunek dot. zakupów dla małoletniego , w tym leków – k. 27-30 akt,

karta informacyjna leczenia szpitalnego – k. 32-32 v akt/

Obecnie matka dziecka – S. S. ma 32 lata, wykształcenie średnie. Nadal mieszka w mieszkaniu przy ul. (...) w T., które jest jej własnością. Prócz małoletniego M. nie ma na utrzymaniu innych dzieci.

Razem z S. S. i jej małoletnim synem M. mieszka też babcia S. S.. Babcia jest na emeryturze. Otrzymuje ok 1 700 zł. Wspólnie prowadzą gospodarstwo domowe. Babcia daje S. S. 1 000 zł na życie.

S. S. pracuje w firmie (...) Sp. z o.o. w dziale logistycznym. Jej wynagrodzenie w okresie od września 2015r. do listopada 2015r. wynosiło 2550 zł brutto miesięcznie. Obecnie miesięczne wynagrodzenie netto wynosi 1 800 zł.

S. S. nie ma premii, czy nadgodzin. Nie ma 13 pensji.

Świadczenia to czynsz – 450 zł, prąd - ok 100 zł na 2 m-ce i media ok 50 zł miesięcznie.

S. S. jest właścicielką samochodu marki C. (...), rocznik 2003.

Ma kredyt hipoteczny zaciągnięty 9 lat temu w wysokości ok 134 000 zł na zakup mieszkania. Rata wynosi ok. 1 000 zł miesięcznie

/dowód: przesłuchanie matki dziecka – k. 36-36 v akt,

zaświadczenie o wynagrodzeniu – k. 4 akt,

rachunki i przelewy dot. opłat – k.23-26 akt/

Pozwany M. M. (5) ma obecnie 32 lata, wykształcenie średnie ogólne. Nie ma wyuczonego zawodu. Od lipca 2014r. pracuje w oparciu o umowę o pracę na czas określony w PHU (...) w T. jako montażysta. Umowa jest zawarta do 31 sierpnia 2019. W miesiącach od sierpnia 2015r. do grudnia 2015r. wynagrodzenie brutto wynosiło 1750 zł miesięcznie, w styczniu 2016r. – 1850 zł brutto. Przeciętne wynagrodzenie pozwanego za okres od sierpnia 2015r. do stycznia 2016r. wynosiło 17 66,67 zł brutto.

Pozwany nadal mieszka razem ze swoją matką w T. przy ul. (...) M.. Mieszkanie należy do matki pozwanego. Matka pracuje w (...) - rozlicza projekty unijne, zarabia ok 1 700 zł. Pracuje na cały etat. Ma umiarkowany stopień niepełnosprawności ze względu na problemy z chodzeniem. Ma nadciśnienie, cukrzycę i chore serce.

Pozwany razem z mamą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Daje mamie 400 zł. Czynsz za mieszkanie wynosi 550 zł, do tego jest opłata za prąd - ok 100 zł co 2 miesiące, opłata za wodę, media. Mama wydaje 300-400 zł miesięcznie na leki.

Pozwany ma pożyczkę w (...) zaciągniętą 4 lata temu - 11 000 zł i w tym roku zaciągnął pożyczkę na kolejne 4 000 zł. Rata miesięczna wynosi 350 zł.

Pozwany musiał zmienić samochód aby móc przewozić mamę do pracy.

Kupił samochód miesiąc temu za 11 000 zł. Jest to F. (...), rocznik 2002.

Pozwany zabiera syna co drugi tydzień na weekend. Kupuje synowi zabawki, gry, sanki. Kupione rzeczy pozostają w miejscu zamieszkania pozwanego. Małoletni M. jest jedynym dzieckiem pozwanego.

/dowód: przesłuchanie pozwanego – k. 36 v -37 akt,

zaświadczenie o wysokości wynagrodzenia – k. 33 akt,

umowa o pracę– k. 34 akt/

Sąd zważył, co następuje:

Przedstawiony stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dowody z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy, akta sprawy (...) Sądu Rejonowego w. T., a także w oparciu o przesłuchanie S. S. - matki małoletniego powoda i pozwanego M. M. (2).

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych przez strony do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia. Strony również nie kwestionowały ich wiarygodności i autentyczności.

W ocenie Sądu, również zeznania złożone przez matkę małoletniego powoda, jak i pozwanego należało, co do zasady, uznać za wiarygodne. Większość okoliczności faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy przez nich przytaczanych było bowiem bezspornych i potwierdzonych dokumentami. Sąd miał jednak na uwadze, że strony starały się w sposób jak najbardziej dla siebie korzystny przedstawić okoliczności istotne dla rozstrzygnięcia sprawy, tj. własne możliwości majątkowe i zarobkowe oraz wydatki, oceniając je w sposób subiektywny.

Matka małoletniego powoda wnosiła o podwyższenie alimentów z kwoty 350 zł do kwoty po 600 zł miesięcznie. Natomiast pozwany uznał roszczenie w kwocie 400 zł miesięcznie, natomiast ponad tę kwotę wniósł o oddalenie powództwa.

Przedmiotowe powództwo o podwyższenie alimentów posiada podstawę prawną w art. 138 kro. Przepis ten stanowi, że w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków rozumie się zwłaszcza zmianę usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zmianę w zakresie możliwości zarobkowych zobowiązanego do alimentacji, wskutek czego ustalony zakres obowiązku alimentacyjnego wymaga skorygowania przez stosowne zwiększenie albo zmniejszenie wysokości świadczeń alimentacyjnych.

Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie, tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony, jak i zobowiązany mogą żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Zmiana stosunków może prowadzić do uchylenia obowiązku alimentacyjnego bądź do podwyższenia lub obniżenia alimentów. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 kro, należy brać pod uwagę, czy istniejące warunki i okoliczności - na tle sytuacji ogólnej - mają charakter trwały, dotyczą okoliczności zasadniczych, ilościowo znacznych i wyczerpują te przesłanki, które w istotny sposób wpływają na istnienie czy zakres obowiązku alimentacyjnego. Zmiana orzeczenia dopuszczalna jest tylko w razie zmiany stosunków powstałych po jego wydaniu (por.: uchwała składu 7 sędziów Sądu Najwyższego z dnia 23 października 1954 r., I CO 41/54).

W trakcie prowadzonego postępowania dowodowego Sąd ustala kiedy po raz ostatni nastąpiła konkretyzacja obowiązku alimentacyjnego oraz jakie okoliczności faktyczne spowodowały zmianę w zakresie usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego i możliwości zarobkowych obowiązanego.

W przedmiotowej sprawie, ostatni raz alimenty na rzecz małoletniego M. M. (1) były ustalone wyrokiem Sądu Rejonowego w. T. z dnia 10 lipca 2014r. w kwocie po 350 zł miesięcznie. Wówczas małoletni M. miał 3 lata i 9 miesięcy. Miał zaburzenia psychologiczne, czasami się przeziębiał. Uczęszczał do przedszkola publicznego. Opłata za przedszkole wynosiła 180 zł. Był okres, że S. S. przez 3 tygodnie zawoziła, syna na oddział dzienny Szpitala (...) w T. przy ul. (...) i stwierdzono u niego zaburzenia emocjonalne, niedoczynność tarczycy. Małoletni od urodzenia brał leki na niedoczynność tarczycy. Matka szacowała, że miesięczny koszt utrzymania syna wynosił minimum 700 zł miesięcznie.

Zdaniem Sądu od ostatniej sprawy alimentacyjnej usprawiedliwione potrzeby małoletniego zmieniły się, w sposób znaczny, chociażby ze względu na znaczny upływ czasu. Matka małoletniego powoda realizuje swój obowiązek alimentacyjny wobec syna zaspokajając jego potrzeby w zakresie dostarczania mu środków utrzymania, w tym zaspokajając jego potrzeby żywnościowe, w zakresie ubrania, ogrzewania oraz czyni osobiste starania o jego wychowanie.

Pozwany płaci na rzecz małoletniego alimenty w kwocie po 350 zł miesięcznie. Nie jest to jednak w tej chwili wystarczające do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniego.

Zdaniem Sądu, uzasadnione jest żądanie w zakresie podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego powoda. Sąd Rejonowy w pełni podziela pogląd Sądu Najwyższego, wyrażony w orzeczeniu z dnia 1 czerwca 1965 r. (I CZ 135/64, niepubl.), że: różnica wieku dzieci spowodowana upływem czasu od daty orzeczenia określającego wysokość renty alimentacyjnej, sama przez się uzasadnia wzrost potrzeb związany z uczęszczaniem do szkoły, pobieraniem dodatkowych lekcji itp., co z kolei pociąga za sobą konieczność ponoszenia zwiększonych wydatków”.

Od ostatniego ustalenia alimentów upłynęły prawie dwa lata, dokładnie rok i 8 miesięcy. Obecnie dziecko jest starsze. Ma 5 lat i 5 miesięcy. Wprawdzie nadal uczęszcza do przedszkola, ale wzrosła opłata za przedszkole i wynosi 200 zł miesięcznie. Uczęszcza też na dodatkowe zajęcia, za które opłata wynosi 50 zł. Poza tym małoletni nadal choruje w związku z tym korzysta z wizyt lekarskich, bierze też leki od psychiatry i endokrynologa. Matka ocenia, że miesięczny koszt utrzymania syna to ok 1200 zł. Na tę kwotę składa się m.in. opłata za przedszkole - 200, wyżywienie - 400 zł, odzież – 80 zł, kosmetyki – 20 zł, zabawki, materiały edukacyjne – 30 zł, zajęcia dodatkowe (piłka nożna) – 50 zł, lekarstwa i wizyty lekarskie – 230 zł oraz dodatkowo dentysta. Wizyta u dentysty to koszt 50-90 zł.

Małoletni mieszka wraz z matką i jej babcią, zatem ciąży na nim też obowiązek ponoszenia kosztów związanych z utrzymaniem mieszkania w 1/3. Matka dziecka pracuje. Jej wynagrodzenie nieco wzrosło, obecnie wynosi 2550 zł brutto miesięcznie, tj. ok. 1800 zł netto.

Świadczenia to czynsz – 450 zł, prąd - ok 100 zł na 2 m-ce i media ok 50 zł miesięcznie. Spłaca też kredyt hipoteczny wzięty 9 lat temu na kupno mieszkania, rata kredytu hipotecznego wynosi 1000 zł miesięcznie. Poza tym S. S. ponosi koszty wyżywienia dziecka, zakupu ubrań dla dziecka i wydatki związane z uczęszczaniem dziecka do przedszkola. S. S. finansowo wspomaga matka, daje jej 200 zł miesięcznie.

Natomiast babcia daje do wspólnego budżetu 1 000 zł na swoje utrzymanie.

Analiza możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego prowadzi do wniosku, że jest on w stanie uiszczać alimenty w podwyższonej wysokości, to jest w kwocie po 450 zł miesięcznie. Zaznaczyć należy, że pozwany uznał roszczenie do kwoty po 400 zł miesięcznie, i podkreślał, że nie jest w stanie płacić więcej ponad tę kwotę. Jednakże, w ocenie Sądu, całość zebranego w sprawie materiału dowodowego wskazuje, iż jest on wstanie łożyć na małoletniego syna M. po 450 zł miesięcznie.

Zauważyć należy, iż pozwany pracuje, ma stałą pracę. Wprawdzie jego miesięczne wynagrodzenie to najniższa pensja krajowa wynosząca od sierpnia 2015r. do końca grudnia 2015r. - 1750 zł brutto, netto – ok. 1280 zł, natomiast od stycznia 2016r. – 1850 zł brutto, netto – ok. 1350 zł. Wynagrodzenie systematycznie wzrasta.

Wskazać też należy, iż we wrześniu 2014r. wynagrodzenie powoda wynosiło 1680 zł i też było wynagrodzeniem najniższym krajowym. W lipcu 2014r., gdy Sąd orzekał o alimentach na rzecz małoletniego powoda, pozwany nie miał stałej pracy, był na zasiłku dla bezrobotnych. Był to ostatni miesiąc pobierania zasiłku. – ok. 500 zł miesięcznie.

Podkreślenia wymaga też fakt, że pozwany wprawdzie nie ma wyuczonego zawodu, ale potrafi przeprowadzać remonty łazienek - umie kłaść kafelki. Zatem pozwany może dodatkowo (dorywczo) wykonywać takie czynności i w ten sposób powiększyć swoje dochody. W ocenie Sądu pozwany jest w stanie co miesiąc dorobić sobie kwotę 100 zł, o którą Sąd podwyższył alimenty na rzecz małoletniego powoda. Dodać też należy, iż pozwany prócz małoletniego synka M. nie ma innych osób na utrzymaniu.

Z powyższych względów, mając na uwadze całokształt okoliczności w przedmiotowej sprawie, Sąd doszedł do wniosku, że alimenty w kwocie 450 zł miesięcznie leżą w granicach możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego.

Pozwany nie jest jednak w stanie płacić alimentów w kwocie żądanej przez matkę małoletniego powoda w wysokości po 600 zł miesięcznie, bowiem pozwany ma też swoje wydatki, które wykazał w trakcie procesu, a zdaniem Sądu są one usprawiedliwione. Wskazać też należy, iż pozwany co dwa tygodnie zabiera dziecko do siebie na weekend i w tym czasie zapewnia dziecku wyżywienie, opiekę.

W chwili obecnej alimenty w kwocie po 450 zł miesięcznie na rzecz niespełna sześcioletniego M., plus udział matki w kosztach jego utrzymania są wystarczające do zaspokojenia jego usprawiedliwionych potrzeb.

Dlatego w pkt I wyroku Sąd podwyższył rentę alimentacyjną do kwoty po 450 zł miesięcznie na rzecz małoletniego M., tj. o kwotę po 100 zł więcej w stosunku do alimentów ostatnio ustalonych wyrokiem z dnia 10 lipca 2014r.

Podstawą tego rozstrzygnięcia był art. 138 kro w zw. z art. 135 §1 kro.

W punkcie II wyroku Sąd oddalił powództwo w pozostałej części mając na uwadze wiek małoletniego, jego usprawiedliwione potrzeby, możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego oraz jego usprawiedliwione wydatki.

O kosztach sądowych Sąd orzekł na podstawie art. 113 ust. 4 ustawy z 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tj. Dz. U z 2014 r. poz. 1025 ze zm.). Małoletni powód jest zwolniony od kosztów sądowych na mocy art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 102 kpc.

O rygorze natychmiastowej wykonalności Sąd orzekł na podstawie art. 333 §1 kpc.