V Ka 715/16
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Sąd:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:27-07-2016
-
Osoba publikująca:Sylwia Majchrzycka
-
Korektor:Sylwia Majchrzycka
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:II W 1647/14
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt V Ka 715/16
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 20 października 2015 roku, w sprawie sygn. akt II W 1647/14, R. K. został uznany za winnego popełnienia dwóch wykroczeń tj. jednego z art. 122 ust. 1 pkt 1 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy, popełnionego w okresie od(...)roku do (...) roku, a także drugiego z art. 282 § 1 pkt 1 kodeksu pracy w zw. z art. 92 § 1 pkt 1 kodeksu pracy, popełnionego w okresie od (...)roku do (...) roku oraz został ukarany karą 4000 zł grzywny oraz obciążony kosztami sądowymi w kwocie 100 zł.
Wyrok Sądu Rejonowego został zaskarżony apelacjami przez obwinionego i jego obrońcę.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią 45 § 1 k.w. karalność wykroczenia ustaje, jeżeli od czasu jego popełnienia upłynął rok; jeżeli w tym okresie wszczęto postępowanie, karalność wykroczenia ustaje z upływem 2 lat od popełnienia czynu.
Karalność wykroczeń przypisanych obwinionemu nieprawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu ustała z upływem dwóch lat od ich popełnienia tj. z dniem (...)roku.
Zgodnie z treścią przepisu art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. nie wszczyna się postępowania, a wszczęte umarza, gdy nastąpiło przedawnienie orzekania.
Przepis art. 104 § 1 pkt 7 k.p.w. nakazuje sądowi odwoławczemu uchylenie na posiedzeniu zaskarżonego orzeczenia niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów i wpływu uchybienia na treść orzeczenia, jeżeli nastąpiło m.in. przedawnienie orzekania.
Mając na uwadze powyższe konieczne stało się uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania oraz stosownie do treści art. 118 § 2 k.p.w. uznanie, że koszty postępowania w sprawie ponosi Skarb Państwa.
O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej obwinionemu z urzędu za obie instancje orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 2 i 4 oraz § 4 ust. 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. z 2015 r. poz. 1801).