Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 kwietnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie Wydział XXII

Sąd Wspólnotowych Znaków Towarowych i Wzorów Przemysłowych

w składzie następującym :

Przewodniczący SSO Beata Piwowarska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 kwietnia 2016 r. w Warszawie

sprawy z wniosku S. (...) AG z siedzibą w Z.

z udziałem Przedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A. we W.

i (...) spółki z o.o. we W.

o udzielenie zabezpieczenia

postanawia:

I. udzielić S. (...) AG z siedzibą w Z. zabezpieczenia roszczeń:

1. o zakazanie obowiązanej ad. 1. - Przedsiębiorstwu Produkcji (...) S.A. we W. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy ACARD R.(...) i słowno-graficzny znak towarowy R. (...), poprzez zakazanie obowiązanej ad. 1. – na czas trwania procesu – opatrywania produktów farmaceutycznych oznaczeniem słownym ANACARD protect oraz oznaczeniem słowno-graficznym , w tym umieszczania tych oznaczeń na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) oraz na dołączonych do produktów farmaceutycznych ulotkach, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu i eksportu tak oznaczonych produktów farmaceutycznych oraz składowania ich w tych celach, umieszczania tych oznaczeń na dokumentach związanych z wprowadzaniem produktów farmaceutycznych do obrotu oraz posługiwania się nimi w reklamie produktów farmaceutycznych,

2. o zakazanie obowiązanej ad. 1. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy ACARD R.(...) i słowno-graficzny znak towarowy R. (...) oraz

3. o nakazanie obowiązanej ad. 1. zniszczenia produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub na znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym ANACARD protect lub oznaczeniem słowno-graficznym

poprzez zajęcie – na czas trwania procesu – produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub na znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym ANACARD protect lub oznaczeniem słowno-graficznym , będących własnością obowiązanej ad. 1., znajdujących się w siedzibie spółki ((...)-(...) W. ul. (...)), w magazynie znajdującym się w zakładzie produkcyjnym spółki w S. ((...)-(...) S. ul. (...)) oraz we wszelkich innych miejscach, które zostaną ustalone przez komornika sądowego,

4. o zakazanie obowiązanej ad. 2. - (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy ACARD R.(...) oraz słowno-graficzny znak towarowy R. (...), poprzez zakazanie obowiązanej ad. 2. – na czas trwania procesu – oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu i składowania w tych celach produktów farmaceutycznych opatrzonych oznaczeniem słownym ANACARD protect i oznaczeniem słowno-graficznym , w tym umieszczania tych oznaczeń na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) i na dołączonych do produktów farmaceutycznych ulotkach, oferowania, wprowadzania do obrotu, importu i eksportu tak oznaczonych produktów farmaceutycznych oraz składowania ich w tych celach, umieszczania tych oznaczeń na dokumentach związanych z wprowadzaniem produktów farmaceutycznych do obrotu oraz posługiwania się nimi w reklamie produktów farmaceutycznych,

5. o zakazanie obowiązanej ad. 2. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy ACARD R.(...) i słowno-graficzny znak towarowy R. (...) oraz

6. o nakazanie obowiązanej ad. 2. zniszczenia produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym ANACARD protect lub oznaczeniem słowno-graficznym

poprzez zajęcie – na czas trwania procesu – produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub na znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym ANACARD protect lub oznaczeniem słowno-graficznym , będących własnością obowiązanej ad. 2., znajdujących się w siedzibie spółki ((...)-(...) W. ul. (...)) oraz w prowadzonej przez spółkę hurtowni farmaceutycznej znajdującej się pod adresem: (...)-(...) W. ul. (...) oraz we wszelkich innych miejscach, które zostaną ustalone przez komornika sądowego;

II. w pozostałej części wniosek oddalić;

III. wyznaczyć S. (...) AG w Z. dwutygodniowy termin do wytoczenia względem Przedsiębiorstwa Produkcji (...) S.A. we (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością we W. powództwa obejmującego roszczenia określone w punkcie I.

Sygn. akt XXII GWo 51/16

UZASADNIENIE

20 kwietnia 2016 r. S. (...) AG z siedzibą w Z. wniosła o udzielenie zabezpieczenia roszczeń:

1. o zakazanie Przedsiębiorstwu Produkcji (...) S.A. we W. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy „ACARD”(...)5 oraz słowno-graficzny znak towarowy „Acard Acidum acetylsalicylicum” R. (...), poprzez zakazanie obowiązanej ad. 1. – na czas trwania procesu – opatrywania produktów farmaceutycznych oznaczeniem słownym „ANACARD protect” oraz oznaczeniem słowno-graficznym , w tym umieszczania tych oznaczeń na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) oraz dołączonych do produktów farmaceutycznych ulotkach, a także oferowania, wprowadzania do obrotu, importu i eksportu tak oznaczonych produktów farmaceutycznych oraz składowania ich w tych celach, a także umieszczania tych oznaczeń na dokumentach związanych z wprowadzaniem produktów farmaceutycznych do obrotu oraz posługiwania się nimi w reklamie produktów farmaceutycznych;

2. o zakazanie obowiązanej ad. 1. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy „ACARD”(...)5 oraz słowno-graficzny znak towarowy „Acard Acidum acetylsalicylicum” R. (...);

oraz

3. o nakazanie obowiązanej ad. 1. zniszczenia produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub na znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym „ANACARD protect” lub oznaczeniem słowno-graficznym

poprzez zajęcie – na czas trwania procesu – produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub na znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym „ANACARD protect” lub oznaczeniem słowno-graficznym , będących własnością obowiązanej ad. 1., znajdujących się w siedzibie spółki (ul. (...), (...)-(...) W.), w magazynie znajdującym się w zakładzie produkcyjnym spółki w S. (ul. (...), (...)-(...) S.) oraz we wszelkich innych miejscach, które zostaną ustalone przez komornika sądowego;

4. o zakazanie (...) spółce z ograniczoną odpowiedzialnością we W. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy „ACARD”(...)5 oraz słowno-graficzny znak towarowy „Acard Acidum acetylsalicylicum” R. (...), poprzez zakazanie obowiązanej ad. 2. – na czas trwania procesu – oferowania, wprowadzania do obrotu, importu, eksportu oraz składowania w tych celach produktów farmaceutycznych opatrzonych oznaczeniem słownym „ANACARD protect” oraz oznaczeniem słowno-graficznym , w tym umieszczania tych oznaczeń na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) oraz dołączonych do produktów farmaceutycznych ulotkach, a także oferowania, wprowadzania do obrotu, importu i eksportu tak oznaczonych produktów farmaceutycznych oraz składowania ich w tych celach, a także umieszczania tych oznaczeń na dokumentach związanych z wprowadzaniem produktów farmaceutycznych do obrotu oraz posługiwania się nimi w reklamie produktów farmaceutycznych;

5. o zakazanie obowiązanej ad. 2. naruszania praw ochronnych na słowny znak towarowy „ACARD”(...)5 oraz słowno-graficzny znak towarowy „Acard Acidum acetylsalicylicum” R. (...);

oraz

6. o nakazanie obowiązanej ad. 2. zniszczenia produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym „ANACARD protect” lub oznaczeniem słowno-graficznym

poprzez

zajęcie – na czas trwania procesu – produktów farmaceutycznych opatrzonych na opakowaniach bezpośrednich (blistrach), opakowaniach zewnętrznych (pudełkach) lub na znajdujących się wewnątrz opakowań zewnętrznych ulotkach oznaczeniem słownym „ANACARD protect” lub oznaczeniem słowno-graficznym , będących własnością obowiązanej ad. 2., znajdujących się w siedzibie spółki (ul. (...), (...)-(...) W.) oraz w prowadzonej przez spółkę hurtowni farmaceutycznej znajdującej się pod adresem ul. (...), (...)-(...) W. oraz we wszelkich innych miejscach, które zostaną ustalone przez komornika sądowego.

Sąd ustalił:

Spółka akcyjna prawa Konfederacji Szwajcarskiej S. P. (...) z siedzibą w Z. zarządza prawami własności intelektualnej Grupy P., w skład której wchodzą m.in. Zakłady (...) S.A. w (...) S.A. w W.. Uprawniona zajmuje się m.in. nabywaniem, wykonywaniem i ochroną praw własności intelektualnej członków Grupy. (dowód: odpis z rejestru handlowego k.35-41)

S. P. (...) jest właścicielem znaków towarowych:

-

słownego ACARD zarejestrowanego w Urzędzie Patentowym Rzeczypospolitej Polskiej pod nr (...) z pierwszeństwem od 1 marca 1994 r. dla towarów w klasie 5. klasyfikacji nicejskiej (produkty farmaceutyczne)

-

słowno-graficznego zarejestrowanego pod nr (...) z pierwszeństwem od 17 września 2014 r. dla towarów w klasie 5. klasyfikacji nicejskiej (preparaty farmaceutyczne i weterynaryjne)

-

słownego ACARD - SERCE W POTRZEBIE ! zarejestrowanego pod nr (...) z pierwszeństwem od 22 maja 2001 r. dla towarów w klasie 5 klasyfikacji nicejskiej (wyroby farmaceutyczne )

-

słownego Acard - wiek serca zarejestrowanego pod nr (...) z pierwszeństwem od 10 października 2013 r. dla towarów w klasie 5 klasyfikacji nicejskiej (produkty farmaceutyczne)

-

słownego Acard - Ciśnienie na życie zarejestrowanego pod nr (...) z pierwszeństwem od 10 października 2013 r. dla towarów w klasie 5 klasyfikacji nicejskiej (produkty farmaceutyczne)

(dowód: świadectwa ochronne k.45-47, 56-58, 65-67, 76-78, 83, wydruki ze strony internetowej pod adresem uprp.pl k.43, 54, 63, 74, 85-87)

Znaki te są używane w obrocie handlowym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w sposób ciągły i rzeczywisty za zgodą uprawnionej przez (...) S.A. - spółkę gospodarczo powiązaną z S. P. (...), dla wytwarzanego przez nią produktu farmaceutycznego - leku ACARD sprzedawanego w postaci tabletek dojelitowych, w opakowaniach po 30 albo 60 sztuk, w dawce 75 mg oraz 150 mg substancji czynnej – kwasu acetylosalicylowego ( acidum acetylsalicylicum). Lek ten jest wskazany w długotrwałym, profilaktycznym stosowaniu w chorobach, które grożą powstaniem zakrzepów i zatorów w naczyniach krwionośnych. Dostępny na rynku polskim od kilkunastu lat, jest jednym z najbardziej rozpoznawalnych leków wydawanych bez recepty. (dowód: wydruk „Szczegółów produktu leczniczego” k.89, ulotka k.91-96)

Znaki uprawnionej umieszczane są na opakowaniach leku ACARD (na blistrach i na opakowaniach zewnętrznych - tekturowych pudełkach), na załączanych do leku ulotkach, na stronie internetowej www.acard.pl, a także w innych działaniach reklamowych. (dowód: wydruki ze strony internetowej k.98-130)

Przedsiębiorstwo Produkcji (...) S.A. we W. prowadzi działalność gospodarczą w zakresie produkcji oraz sprzedaży hurtowej leków. Spółka posiada dwie fabryki leków – we W. i w S.. (dowód: wydruki ze strony internetowej k.142-148)

(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością we W., należąca do GRUPY (...), jest osobowo i kapitałowo powiązana z (...) S.A. (...) jest wyłącznym dystrybutorem produktów obowiązanej ad. 1., które trafiają najpierw do hurtowni farmaceutycznych prowadzonych przez obowiązaną ad. 2 i dopiero za ich pośrednictwem do innych hurtowni farmaceutycznych i/lub do aptek. (...) jest właścicielem dwóch hurtowni farmaceutycznych we W. przy ul. (...). Pod tymi samymi adresami znajdują się siedziby przedsiębiorstw obowiązanych. (dowód: odpisy z KRS k.132-140, 150-157, wydruki ze strony internetowej k.159-163, 237)

W drugiej połowie marca 2016 r. uprawniona dowiedziała się, że (...) S.A. produkuje i wprowadza do obrotu dostępny bez recepty lek ANACARD protect, sprzedawany w postaci tabletek dojelitowych w opakowaniach po 30 i 60 sztuk. Jego substancją czynną jest kwas acetylosalicylowy ( acidum acetylsalicylicum) w dawce 75 mg. Substancja czynna, dawka i zastosowanie produktu są identyczne co w przypadku leku ACARD. Zgodnie z treścią ulotki dla pacjenta: Substancją czynną leku jest kwas acetylosalicylowy, który hamuje agregację (zlepianie) płytek krwi. Lek ANACARD protect przeznaczony jest do długotrwałego stosowania w chorobach, które grożą powstaniem zakrzepów i zatorów w naczyniach krwionośnych.), podczas gdy: ACARD zawiera kwas acetylosalicylowy, który hamuje zlepianie się (agregację) płytek krwi. Lek przeznaczony jest do długotrwałego, profilaktycznego stosowania w chorobach, które grożą powstaniem zakrzepów i zatorów w naczyniach krwionośnych. (dowód: wydruki ze stron internetowych k. 167-180, 216-235) Lek ANACARD protect jest dostępny w aptekach, jego wyłącznym dystrybutorem jest obowiązana ad. 2. W obrocie hurtowym – oferuje go i sprzedaje Centrala (...) S.A. (dowód: raport detektywistyczny k.193-200, oświadczenie k.202-204)

Opakowania zewnętrzne (tekturowe) i wewnętrzne (blistry) leku ANACARD protect są opatrzone oznaczeniami słownym ANACARD PROTECT i słowno-graficznym :

(dowód: oświadczenie k.202-204, dowód rzeczowy k.254)

Sąd zważył:

Przepis art. 730 § 1 k.p.c. dopuszcza udzielenie zabezpieczenia w każdej sprawie cywilnej podlegającej rozpoznaniu przez sąd lub sąd polubowny, zarówno przed wszczęciem postępowania jak i w jego toku. (§ 2.) Zgodnie z art. 730 ¹ k.p.c., wniosek powinien zawierać uprawdopodobnienie roszczenia oraz interesu prawnego w udzieleniu zabezpieczenia, który istnieje wówczas, gdy jego brak uniemożliwi albo poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia lub w inny sposób uniemożliwi albo poważnie utrudni osiągnięcie celu postępowania w sprawie.

Przy wyborze sposobu zabezpieczenia sąd uwzględnia interesy stron w takiej mierze, aby uprawnionemu zapewnić należytą ochronę prawną, a obowiązanego nie obciążać ponad potrzebę. Zabezpieczenie roszczeń pieniężnych może nastąpić m.in. przez zajęcie ruchomości. (art. 747 pkt 1 k.p.c.) Jeżeli przedmiotem zabezpieczenia nie jest roszczenie pieniężne, sąd udziela go w taki sposób, jaki stosownie do okoliczności uzna za odpowiedni, nie wyłączając sposobów przewidzianych do zabezpieczenia roszczeń pieniężnych, w szczególności sąd może unormować prawa i obowiązki stron lub uczestników na czas trwania postępowania. (art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c.)

Zgodnie z art. 153 ust. 1 ustawy z 30 czerwca 2000 r. prawo własności przemysłowej , przez uzyskanie prawa ochronnego nabywa się wyłączność używania znaku towarowego w sposób zarobkowy lub zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej. Używanie to polega w szczególności na:

1. umieszczaniu tego znaku na towarach objętych ochroną lub ich opakowaniach, oferowaniu i wprowadzaniu tych towarów do obrotu, ich imporcie lub eksporcie oraz składowaniu w celu oferowania i wprowadzania do obrotu, a także oferowaniu lub świadczeniu usług pod tym znakiem;

2. umieszczaniu znaku na dokumentach związanych z wprowadzaniem towarów do obrotu lub związanych ze świadczeniem usług;

3. posługiwaniu się nim w celu reklamy. (art. 154 p.w.p.)

Przepis art. 296 ust. 2 przyznaje właścicielowi prawo do wyłącznego i niezakłóconego używania znaku towarowego oraz zakazania innym osobom, które nie mają jego zgody, używania w obrocie :

1.  znaku identycznego do znaku zarejestrowanego w odniesieniu do identycznych towarów;

2.  znaku identycznego lub podobnego do zarejestrowanego znaku towarowego w odniesieniu do towarów identycznych lub podobnych, jeżeli zachodzi ryzyko wprowadzenia odbiorców w błąd, które obejmuje w szczególności ryzyko skojarzenia znaków;

3.  znaku identycznego lub podobnego do renomowanego znaku towarowego, zarejestrowanego w odniesieniu do jakichkolwiek towarów, jeżeli może to przynieść używającemu nienależną korzyść lub być szkodliwe dla odróżniającego charakteru bądź renomy znaku wcześniejszego.

Zgodnie z art. 296 ust. 1 p.w.p., osoba, której prawo ochronne na znak towarowy zostało naruszone, lub osoba, której ustawa na to zezwala, może żądać od osoby, która naruszyła to prawo, zaniechania naruszania, wydania bezpodstawnie uzyskanych korzyści, a w razie zawinionego naruszenia również naprawienia wyrządzonej szkody: na zasadach ogólnych albo poprzez zapłatę sumy pieniężnej w wysokości odpowiadającej opłacie licencyjnej albo innego stosownego wynagrodzenia, które w chwili ich dochodzenia byłyby należne tytułem udzielenia przez uprawnionego zgody na korzystanie ze znaku towarowego. Przepis art. 286 p.w.p. reguluje sposoby usunięcia skutków naruszenia, dając sądowi uprawnienie m.in. do rozstrzygnięcia o będących własnością naruszającego środkach i materiałach, które zostały użyte do oznaczenia towarów lub usług. Sankcje zakazowe mogą być przy tym stosowane w sytuacji naruszenia lub realnej groźby naruszenia prawa ochronnego na znak towarowy. (art. 285 p.w.p.)

Ocena identyczności lub podobieństwa znaku zarejestrowanego i przeciwstawianego mu oznaczenia pozwanego powinna się opierać na ich zgodności wizualnej, fonetycznej i koncepcyjnej. Znaki należy porównywać całościowo, a decydujące znaczenie mieć będą elementy odróżniające, a nie opisowe. Oznaczenie może być uznane za identyczne ze znakiem, tylko wtedy, gdy powtarza – bez dokonywania zmian lub uzupełnień – wszystkie jego elementy, lub gdy rozpatrywane jako całość, wykazuje nieznaczne różnice, które nie zostaną dostrzeżone przez przeciętnego konsumenta. (tak wyrok Trybunału z 20/03/2003 r. C-291/00 LTJ Diffusion) Dwa znaki towarowe są do siebie podobne jeżeli, z punktu widzenia określonego kręgu odbiorców, są przynajmniej częściowo identyczne w jednym lub kilku istotnych aspektach. (tak wyrok Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen ) Dla stwierdzenia, czy w konkretnym przypadku znaki są identyczne, czy też można mówić zaledwie o podobieństwie, konieczne jest dokonanie oceny wizualnych, fonetycznych i znaczeniowych cech znaków i ich całościowego oddziaływania na percepcję należycie poinformowanego, dostatecznie uważnego i rozsądnego przeciętnego konsumenta. (tak wyroki Trybunału z 20/03/2003 r. w sprawie C-291/00 LTJ Diffusion, z 8/05/2014 r. w sprawie C-591/12 P Bimbo SA )

Dokonując oceny podobieństwa towarów i usług należy brać pod uwagę wszystkie czynniki charakteryzujące zachodzące między nimi relacje (zależności), szczególnie ich rodzaj i przeznaczenie, sposób używania lub korzystania z nich, warunki w jakich są sprzedawane, a także ich wzajemny, konkurencyjny lub komplementarny charakter. (tak wyroki Sądu z 23/10/2002 r. w sprawie T-388/00 ELS, z 4/11/2003 r. w sprawie T-85/02 Castillo ) Całościowa ocena zakłada pewną współzależność między branymi pod uwagę czynnikami, w szczególności podobieństwem znaków oraz podobieństwem towarów/usług, których one dotyczą, przy czym niski stopień podobieństwa towarów i usług może być zrównoważony znaczącym stopniem podobieństwa znaków i odwrotnie. (zasada wzajemnej zależności - tak wyroki Trybunału z 23/10/2002 r. w sprawie T-6/01 Matratzen , z 13/09/2007 r. w sprawie C-234/06 Il Ponte Finanziaria , z 18/12/2008 r. w sprawie C-16/06 Mobilix )

W myśl utrwalonego orzecznictwa, prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd istnieje, gdy znaczna część właściwego kręgu odbiorców mogłaby zostać skłoniona do omyłkowego zakupu towaru pozwanego, myśląc, że jest to towar uprawnionego (uznając, że dane towary lub usługi pochodzą z tego samego przedsiębiorstwa), ewentualnie mogłaby uznać, że dane towary lub usługi pochodzą z przedsiębiorstw powiązanych ze sobą gospodarczo. (tak wyroki Trybunału z 29/091998 r. w sprawie C-39/97 Canon , z 4/05/1999 r. w sprawach połączonych C-108/97, C-109/97 Windsurfing Chiemsee Produktions , z 22/06/1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer, z 2/09/2010 r. w sprawie C-254/09 CK Kalvin Klein i wyrok Sądu z 9/12/2010 r. w sprawie T-303/08 Golden Elephant ) Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd powinno być oceniane w sposób całościowy, według sposobu postrzegania określonego konsumenta, przy uwzględnieniu wszystkich istotnych okoliczności konkretnego przypadku, szczególnie wzajemnej zależności między podobieństwem oznaczeń i towarów lub usług, których one dotyczą. (tak wyroki Trybunału z 11/11/1997 r. w sprawie C-25/95 Sabel , z 23/03/2006 r. w sprawie C-206/04 Mülhens , z 18/12/2008 r. w sprawie C-16/06 Mobilix, z 8/05/2014 r. w sprawie C-591/12 P Bimbo oraz wyroki Sądu z 9/07/2003 r. w sprawie T-162/01 Giorgio Beverly Hills i z 20/01/2010 r. w sprawie T-460/07 Life Blog )

Właściwy krąg odbiorców składa się z przeciętnych konsumentów, należycie poinformowanych, dostatecznie uważnych i rozsądnych, przy czym poziom uwagi konsumentów może się różnie kształtować w zależności od kategorii towarów lub usług. (tak wyroki Trybunału z 22/06/1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer , z 6/05/2003 r. w sprawie C-104/01 Libertel ) Przeciętny konsument rzadko ma możliwość przeprowadzenia bezpośredniego porównania różnych znaków towarowych, musi zazwyczaj zdać się na zachowany w pamięci niedoskonały ich obraz. Ryzyko konfuzji jest tym większe, im silniejszy jest charakter odróżniający znaku towarowego, który wynika z jego samoistnych cech lub renomy (znajomości, rozpoznawalności na rynku). (tak wyroki Trybunału z 22/06/1999 r. w sprawie C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer , z 11/11/1997 r. w sprawie C-251/95 SABEL i z 29/09/1998 r. w sprawie C-39/97 Canon )

Istnieje pewna współzależność pomiędzy znajomością znaku wśród odbiorców, a jego charakterem odróżniającym - im bardziej znak jest znany, tym bardziej wzmocniony jest jego charakter odróżniający. Przy ocenie, czy znak cieszy się wysoce odróżniającym charakterem wynikającym z jego znajomości wśród odbiorców, należy rozpatrzyć wszystkie istotne okoliczności danego przypadku, w szczególności udział znaku w rynku, natężenie, zasięg geograficzny i czas jego używania, wielkość inwestycji dokonanych przez przedsiębiorstwo w celu jego promocji, udział procentowy zainteresowanych grup odbiorców, którym znak umożliwia zidentyfikowanie towarów jako pochodzących z określonego przedsiębiorstwa, oświadczenia izb handlowych i przemysłowych lub stowarzyszeń zawodowych. (tak wyrok Sądu z 12/07/2006 r. w sprawie T-277/04 Vitakraft-Werke ) Ciężar udowodnienia siły znaku towarowego, jego odróżniającego charakteru, spoczywa na powodzie. (art. 6 k.c.)

Nie ulega wątpliwości Sądu, że S. P. (...) jest właścicielem serii słownych i słowno-graficznych znaków towarowych ze wspólnym elementem słownym „ACARD”, chronionych dla produktów farmaceutycznych. Dla identycznych towarów obowiązane używają oznaczeń słownego ANACARD PROTECT i słowno-graficznego , które w sposób niewątpliwy kojarzą się z dobrze znanymi i rozpoznawalnymi w relatywnym kręgu konsumentów znakami uprawnionej. Element dystynktywny pierwszego z nich AN ACARD jest bardzo podobny fonetycznie i wizualnie do znaku ACARD . Drugie oznaczenie jest wysoce podobne koncepcyjnie i wizualnie do słowno-graficznego znaku uprawnionej .

Porównując przeciwstawiane sobie znaki towarowe i oznaczenia należy w pierwszej kolejności zauważyć, że oznaczenie ANACARD protect składa się z dwóch elementów, z których to słowo – „ANACARD” ma charakter dominujący i odróżniający. Element ten poza tym, że występuje jako pierwszy w oznaczeniach obowiązanych, a więc przyciąga większą uwagę konsumentów i jest przez nich lepiej zapamiętywany, to zawiera w sobie słowny znak ACARD . Samo dodanie dwóch pierwszych liter A i N, jest niewystarczające dla odróżnienia go od znaków ACARD. Dla polskiego konsumenta słowo „protect”, w języku angielskim: „ochrona”, „chronić”, „zabezpieczać”, ma charakter wyłącznie opisowy, tym bardziej, że jest używane w odniesieniu do leku, szczególnie zalecanego do użycia profilaktycznego, i nie może zdominować słowa ANACARD.

W tym przypadku należy przyjąć, że ryzyko konfuzji polega na możliwości uznania przez pacjentów zainteresowanych nabyciem leku stosowanego w profilaktyce chorób, które grożą powstaniem zakrzepów i zatorów w naczyniach krwionośnych, że oznaczenie ANACARD protect należy do rodziny znaków towarowych wnioskodawcy. (por. wyroki Sądu UE z 23/02/2006 r. w sprawie T-194/03 Bainbridge , z 16/04/2008 r. w sprawie T-181/05 Citibank , wyroki TSUE z 13/06/2011 r. w sprawie C-317/10 Union Investment , z 24/03/2011 r. w sprawie C-552/09 Kinder )

Przynależność tę, a przez nią przekonanie o pochodzeniu leku ANACARD protect od producenta leku ACARD podkreślają elementy graficzne koncepcyjnie nawiązujące do znaku towarowego , ze względu na układ elementów słownych i graficznych, pisownię słów Acard / Anacard, pod którym drobnym drukiem zapisano: „Acidum acetylsalicylicum” i „protect” oraz rysunek serca. Okoliczność, że elementy graficzne różnią się kolorem oraz umieszczone są po przeciwnych stronach oznaczeń, nie wpływa na wrażenie ogólnego podobieństwa.

Sąd uznał przeto za należycie uprawdopodobnione w tym zakresie, wynikające z art. 296 ust. 1 p.w.p., roszczenia zakazowe oraz wynikające z art. 286 p.w.p. sposoby usunięcia skutków dokonanych już naruszeń. Uznał także, iż uprawniona należycie uprawdopodobniła swój interes prawny w uzyskaniu zabezpieczenia. Aby nie wystąpiły niekorzystne dla S. P. (...) skutki, konieczne jest niezwłoczne zapewnienie ochrony przysługujących jej praw wyłącznych. Dopuszczenie do dalszego bezprawnego naruszania znaków towarowych może skutkować utratą ich zdolności odróżniającej i wartości ekonomicznej, narażając uprawnioną na szkodę majątkową.

Uwzględniając wniosek o udzielenie zabezpieczenia przyszłych roszczeń Sąd dokonał zmian w określeniu sposobów zabezpieczenia, usuwając elementy stanowiące nieścisłości i uogólnienia, które mogłyby utrudniać egzekucję tymczasowych zakazów. W tym zakresie konieczne stało się orzeczenie o częściowym oddaleniu wniosku.

Zastosowane przez Sąd sposoby zabezpieczenia odpowiadają treści przyszłych roszczeń. Zapewnią wnioskodawcy należytą ochronę prawną, a obowiązanych nie obciążą ponad potrzebę, mogą one ona bowiem prowadzić działalność gospodarczą nie naruszając praw i interesów gospodarczych osób trzecich. (art. 730 ¹ w zw. z art. 755 § 1 pkt 1 k.p.c.)

Stosownie do art. 733 k.p.c., Sąd wyznaczył uprawnionej dwutygodniowy termin, w którym pismo wszczynające postępowanie powinno być wniesione pod rygorem upadku zabezpieczenia.

ZARZĄDZENIE

-

(...)

-

(...)

-

(...)

(...)