Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją numer (...)-Ko z dnia 13 października 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził , że J. D., jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy , dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 11 grudnia 2015 r. do 30 września 2015 r. oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 11 grudnia 2015 r. do 30 września 2015 r.

/ decyzja - akta ZUS/.

Odwołanie od tej decyzji złożyła J. D. w dniu 18 listopada 2015r. podnosząc , że w dniu 11 grudnia 2014r. zarejestrowała działalność gospodarczą pod firmą (...), pracując jednocześnie , w ramach umowy o prace w wymiarze ½ etatu i nie uzyskując minimalnego wynagrodzenia, ale była objęta obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym z tego tytułu. Wskazała, ze prowadziła uprzednio działalność gospodarczą o zbieżnym przedmiocie . W dniu 14 grudnia 2014r., w wyniku badania ginekologicznego potwierdzona została ciąża [ z przewidywanym terminem porodu 26 lipca 205r.] Od 5 stycznia 2015r. komplikacje zdrowotne spowodowały niezdolność do pracy i w tym czasie czynności wykonywał mąż P. D. .

/ odwołanie – k. 2 - 4/.

W odpowiedzi na odwołanie z dnia 27 listopada 2015 r. organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, podtrzymując argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

/ odpowiedź na odwołanie – k. 5-6/.

Na rozprawie, bezpośrednio poprzedzającej wydanie wyroku, w dniu 5 października 2016 r., wnioskodawczyni nie stawiła, ale działający w jej imieniu profesjonalny pełnomocnik, poparł odwołanie, a pełnomocnik ZUS wniósł o oddalenie odwołania.

/ protokół rozprawy z dnia 5.10. 2016 r. k. 108/.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

J. D. urodziła się (...) Ma wyższe wyksztalcenie. Studia w Politechnice (...) ukończyła w 2009r. Posiada tytuł doktora nauk chemicznych ; w października 2015r obroniła doktorat.

/zeznania P. D. k. 58 odwr/

Wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą o nawie JUST-CAR J. D. o profilu: sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek , w okresie 20.03.2010-30.05.2014r. , korzystając z preferencyjnych składek . Działalność nie była zawieszana. Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej uzyskiwała : w 2010r. – przychód w wysokości 296 866,38 zł. dochód – 1 124,65 zł. w 2011r. – przychód – 460 689,65 zł., dochód – 4255,10 zł. , w 2012r. – przychód – 29 089,06 zł. stratę – 34 917,99 zł.

/wypis z (...) akta ZUS , zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w roku podatkowym 2010 k. 69- 74, w 2011 r. k. 75- 82 , w 2012r. k. 64-68, /

W okresie od 9.12.2013r. do 9.05.2015r. była zatrudniona w (...) spółce z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., której wspólnikiem jest Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, na podstawie umowy o pracę w wymiarze ½ etatu na stanowisku asystent działu marketingu . W okresie od 17 listopada 2014r. do 4 grudnia 2014r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy i korzystała ze zwolnienia lekarskiego.

/ świadectwo pracy z (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością k. 15/

Wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim od dnia 18 maja 2013r. Nie posiada dzieci. Mąż wnioskodawczyni P. D. jest aplikantem adwokackim . P. D. prowadził działalność gospodarczą o profilu takim jak wnioskodawczyni, w okresie od 30.05.2012r. do 31.07.2014r. ; z tą data zawiesił prowadzenie działalności, z uwagi na udział w egzaminie na aplikację adwokacką. Działalność – o tym profilu - była zawieszona do sierpnia 2015r.

/zeznania P. D. k. 58 odwr.,/

Od dnia 11 grudnia 2014r. wnioskodawczyni zarejestrowała działalność gospodarczą o nazwie J. (...) J. D. o profilu: sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek . Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne została zgłoszona w wysokości 8000 zł. Działalność została zawieszona 1 .10.2015r. Pełnomocnikiem wnioskodawczyni został P. D. w zakresie wskazanym w (...) . W grudnia 2014r. wnioskodawczyni, jak wynika z wpisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2014r,. dwa razy wykonała usługi doradcze , usługę regeneracji (...) , sprzedaży samochodu .

/ kserokopia podatkowej księgi przychodów i rozchodów za 2014r,. k. 39 akt ZUS/

I. R., która pracowała wraz z wnioskodawczynią w Centrum (...) , zwierzyła się z problemu usterki w samochodzie pożyczonym od męża. Wnioskodawczyni zaoferowała pomoc przy usunięciu usterki. Do miejsca zamieszkania I. R. przyjechał mąż wnioskodawczyni i usnął usterkę , za co zapłaciła I. R.. Mąż wnioskodawczyni przekazał dowód potwierdzenie wpłaty, następnego dnia wnioskodawczyni wręczyła Idzie R. fakturę. Ja wynika z kserokopii umowy – kupna-sprzedaży używanego pojazdu mechanicznego z dnia 13.12.2014r. oraz wpisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2014r,. samochód marki M. (...) został zakupiony w dniu 13.12.2014r. w B. . To do P. D. zwrócił się T. W. z konkretnym zamówieniem na samochód osobowy. Pojazd został nabyty , ale nie przywieziony do Polski, gdyż w Niemczech poddany był naprawie. Kserokopia faktury nr (...) z daty 29.12.2014r. w B. dotyczy sprzedaży samochodu M. (...) na rzecz A. J. z R.. Faktura zawiera podpis wnioskodawczyni. Jak wynika z księgi przychodów i rozchodów – sprzedaż samochodu M. (...) nastąpił na rzecz A. J. w R. w dniu 28.12.2014r.

/ wypis z (...) k. akta ZUS, kserokopia podatkowej księgi przychodów i rozchodów za 2014r,. k. 39 akt ZUS, , zeznana świadka I. R. e-protokół rozprawy z dnia 20.07.2016r. , płyta CD k. 101, kserokopia umowy sprzedaży samochodu (...) z dnia 13.12.2014r. k. 161 akt ZUS, kserokopia faktury (...) k. 171 akt ZUS] /

Ostatnią miesiączka przed ciążą wystąpiła u wnioskodawczyni od dnia 8.10.2014r. badanie ginekologiczne zostało przeprowadzone w dniu 4 grudnia 2014r. w wyniku , którego stwierdzony został 8 tydzień ciąży. W okresie od 23 grudnia 2014r. do 2 stycznia 2015r. wnioskodawczyni przebywała w Instytucie Centrum (...) z rozpoznaniem „krwawienie we wczesnym okresie ciąży – poróżnieni zagrażające”

/karta ciąży k. 16-20 , karta informacyjna z Instytutu Centrum (...) k. 24/

W okresie od dnia 5.01.2015r. do 9.01. (...) . wnioskodawczyni przebywała w szpitalu z rozpoznaniem ciąży bliźniaczej i poronieniem zagrażającym z zaleceniem oszczędzającego trybu życia . Od dnia 5 stycznia 2015r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego. W okresie od 24.01.2015r. do 12.02.2015r. wnioskodawczyni także przebywała w szpitalu z zasygnalizowanym poronieniem zagrażającym, także w okresie od 26.02.2015r. do 10.03.2015r. Od dnia 11 .03.2015r. do 17.03.2015r. wnioskodawczyni także przebywała w szpitalu (...) dniu 14 marca 2015r. nastąpił poród w 22 tygodniu ciąży bliźniaczej . Dzieci zmarły.

/karta ciąży k. 16- 23, dokumentacja medyczna k. 24- 49, karty informacyjne z Instytutu Centrum (...) k. 24, k. 28, k. 34, k.,38-40 , k. 44/

Z księgi przychodów i rozchodów za grudzień 2014r. wynika, że przychody w grudniu 2014r. wyniosły 9709,09 zł. , a wydatki w tym okresie, obejmujące zakup samochodu i felg wyniosły 97779,05 zł.

/księga przychodów i rozchodów za 2014r. k. 37-41 akt ZUS/

Nie została do akt sprawy złożona księga przychodów i rozchodów za 2015r.

/akta ZUS i akta sądowe/

Na rozprawie w dniu 16 marca 2016r., pełnomocnik wnioskodawczyni złożył kserokopie faktur: numer (...) z dnia 11.03.2015r. dotyczącej usługi parkingowej , numer 19/02/2015 z dnia 16.02.2015r. dotyczącej usługuj parkingowej i VAT numer 1/2/15 z dnia 3.02.2015r. , podpisana przez wnioskodawczynię dotyczącej – F. (...) wartość towaru usługi 19 300 zł.

/kserokopie faktur: numer (...) z dnia 11.03.2015r. dotyczącej usługi parkingowej k. 55 odwr, numer 19/02/2015 z dnia 16.02.2015r. dotyczącej usługuj parkingowej k. 56 odwr. faktura VAT numer (...) z dnia 3.02.2015r. dotyczącej – F. (...) k. 57 odwr./

Wpłaty składek na ubezpieczenia wnioskodawczyni za grudzień 2014r. wyniosły 2131,94 zł., w styczniu 2015r. – 633,99. Za okres od 11.12.2014r. do czasu niezdolności do pracy czyli do dnia 4.01.2015r. wyniosły 2765,93 zł. Od lutego 2015r. wnioskodawczyni nie dokonuje wpłat składek ; za luty, marzec 2015 nie złożyła dokumentów rozliczeniowych

/wykaz wpłat wnioskodawczyni na rzecz ZUS z tytułu ubezpieczeń - akta ZUS/

Pismem z dnia 4 marca 2015 r. ZUS poprosił wnioskodawczynię do złożenia dokumentów, potwierdzających faktyczne prowadzenie działalności gospodarczej W dniu 22.04.2015r. do wnioskodawczyni zostało wysłane zawiadomienie o zamiarze wszczęcia kontroli . Między organem rentowym a wnioskodawczynią i jej mężem , ustanowionymi w dniu 17.04.2015r. pełnomocnikiem do występowania w przez ZUS trwała wymiana korespondencji -

/pisma stron, zawarte w aktach ZUS, pełnomocnictwo do P. D. do reprezentowania wnioskodawczyni przed ZUS k. 57 akt ZUS/.

Zaskarżoną decyzją numer (...)-Ko z dnia 13 października 2015 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w Ł. stwierdził , że J. D. jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie mająca ustalonego prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy , dla której podstawę wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne stanowi zadeklarowana kwota nie niższa niż 60% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia nie podlega: obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym tj. emerytalnemu, rentowym, wypadkowemu od 11 grudnia 2015 r. do 30 września 2015 r. oraz dobrowolnemu ubezpieczeniu chorobowemu od 11 grudnia 2015 r. do 30 września 2015 r.

/ decyzja - akta ZUS/.

Powyższych ustaleń Sąd Okręgowy dokonał w oparciu o dokumenty, zgromadzone przez organ rentowy oraz złożone do akt sądowych w toku postępowania oraz na osobowych źródłach dowodowych - zeznaniach świadków: P. D., I. R. i P. K.. Wnioskodawczyni nie stawiła się w Sądzie i nie złożyła zeznań.

Do akt ubezpieczeniowych wnioskodawczyni zostały złożone faktury m. in zakupu samochodu M. (...) , sprzedaży tego pojazdu, wykonania regeneracji statycznej w pojeździe na rzecz I. R., zakupu od K. N. felg aluminiowych . Ale, jak jednoznacznie wynika z zeznań świadków: I. R. i P. D. – czynności objęte tą fakturą czyli , jak wynika z określenia przedmiotu usługi w fakturze (...) – regeneracji statycznej (...) , wykonał mąż wnioskodawczyni P. D.. I. R. była klientką P. R. .

Również z zeznań świadka P. D. wynika, że także on uczestniczył w procesie nabycia samochodu marki M. (...) w Niemczech i faktura wystawiona jest na wnioskodawczynię , ale wnioskodawczyni , nie stawiając się w Sądzie, nie potwierdziła , że wspólnie z mężem uczestniczyła w nabyciu pojazdu . Natomiast wątpliwości Sądu odnośnie do tej usługi oraz , w konsekwencji , autentyczności faktur [ załączone są tylko kserokopie ] wzbudziła faktura nr (...) z daty 29.12.2014r. w B. podpisana przez wnioskodawczynię [ kserokopia faktury (...) k. 171 akt ZUS] , a jak wynika z księgi przychodów i rozchodów – sprzedaż samochodu M. (...) nastąpił na rzecz A. J. w R. w dniu 28.12.2014r. Natomiast w tym czasie [ dokładnie od 23.12.2014r. do 2.101.2015r.] wnioskodawczyni przebywała w szpitalu Instytucie Centrum (...) [ karta informacyjna k. 24]

To wzbudziło wątpliwości odnoście tej faktury, i , jako uprawniona implikacja – wątpliwości odnośnie wykonywania faktycznego działalności gospodarczej . Tym bardziej , że żaden ze świadków nie potwierdził , iż wnioskodawczyni wykonała jakąkolwiek z czynności objętej przedmiotem działalności. Natomiast bezspornym [ bo wynika wprost z zeznań świadka P. D. ] , że I. R. była klientką właśnie P. D., natomiast – wnioskodawczyni była jej koleżanka z pracy. Wnioskodawczyni przez cały okres - objęty zaskarżoną decyzją [ a tym związany jest Sąd w procesie orzekania] była czynna zawodowo - była w okresie od 9.12.2013r. do 9.05.2015r. zatrudniona w (...) spółce z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Ł..

Nie została do akt sprawy złożona księga przychodów i rozchodów za 2015r.

Natomiast na rozprawie w dniu 16 marca 2016r., pełnomocnik wnioskodawczyni złożył kserokopie faktur: numer (...) z dnia 11.03.2015r. dotyczącej usługi parkingowej , numer 19/02/2015 z dnia 16.02.2015r. dotyczącej usługuj parkingowej i VAT numer 1/2/15 z dnia 3.02.2015r. dotyczącej – F. (...) wartość towaru usługi 19 300 zł. I w związku z tym , Sąd po raz kolejny powziąć wątpliwości odnośnie do faktycznego prowadzenia przez – wnioskodawczynię działalności gospodarczej , w kontekście pobytów wnioskodawczyni w szpitalach w okresach: od dnia 5.01.2015r. do 9.01. (...) . z rozpoznaniem ciąży bliźniaczej i poronieniem zagrażającym z zaleceniem oszczędzającego trybu życia , co jest odnotowanej w każdej karcie informacyjnie. [ a , już od dnia 5 stycznia 2015r. wnioskodawczyni złożyła wniosek o wypłatę zasiłku chorobowego], w okresie od 24.01.2015r. do 12.02.2015r. , w okresie od 26.02.2015r. do 10.03.2015r. , od dnia 11 .03.2015r. do 17.03.2015r.

A wątpliwości nie zostały rozwiane przez wnioskodawczynię , która ani razu nie stawiła się w Sądzie, mimo dopuszczonego na rozprawie w dniu 20 .07.2016r. dowodu z jej zeznań [ protokół rozprawy z dn. 5.07.2016r. k. 100 odwr.]

I dlatego Sąd , dysponując takim materiałem dowodowym, uwzględnił zasady logicznego analizowania , doświadczenia życiowego i racjonalnego wnioskowania. Jednakże niezależnie od racjonalnej analizy materiału dowodowego, dokumentalna analiza wskazuje , że , załączona faktura VAT z dnia 3.02.2015r. , podpisana przez wnioskodawczynię k. 57 odwr,. , a przecież z karty informacyjnej ze szpitala wynika jednoznacznie, że w tym, okresie od 24.01.2015r. do 12.02.2015r. przebywała w szpitalu.

Dwie pozostałe faktury, nie VAT-otowskie, nie podpisane przez wnioskodawczynię, nie stanowią, dla Sądu – dowodu aktywności wnioskodawczyni .

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgromadzony materiał dowodowy nie dał podstaw do uznania stanowiska skarżącego za zasługujące na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 6 ust 1 pkt 5 i 12 ust 1 ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2009 r. Nr 205, poz. 1585 z późn. zm.), obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym, wypadkowym - podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące.

Stosownie do treści art. 8 ust. 6 pkt 1 za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Na mocy art. 13 pkt 4 w/w ustawy, w brzmieniu obowiązującym do dnia 19 września 2008 r., osoby prowadzące działalność pozarolniczą podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności. Zaś zgodnie z w/w przepisem, w brzmieniu obowiązującym od 20 września 2008 r., osoby prowadzące działalność gospodarczą podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym i wypadkowemu od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności, z wyłączeniem okresu, na który wykonywanie działalności zostało zawieszone na podstawie przepisów o działalności gospodarczej.

Stosownie do art. 36 ust. 1, ust. 3 i ust. 4, każda osoba objęta obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi podlega zgłoszeniu do ubezpieczeń społecznych, w terminie 7 dni od daty powstania obowiązku ubezpieczenia. Obowiązek zgłoszenia do ubezpieczeń społecznych osób prowadzących działalność gospodarczą należy do tych osób.

Przedmiotem sporu w niniejszej sprawie jest kwestia podlegania przez wnioskodawczynię, w spornym okresie, ubezpieczeniom społecznym z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej .

Na podstawie przepisów ustawy z dnia 1 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. nr 173 poz. 1807 z póź. zm.) osobą prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą jest przedsiębiorca, czyli osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjne nie będąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, która we własnym imieniu wykonuje działalność gospodarczą.

Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni prowadziła działalność gospodarczą o nawie JUST-CAR J. D. o profilu: sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek , w okresie 20.03.2010-30.05.2014r. , korzystając z preferencyjnych składek . Działalność nie była zawieszana. Odnośnie do daty zakończenia tej działalności Sąd oprał się na wypisie z (...) . Z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej uzyskiwała : w 2010r. – przychód w wysokości 296 866,38 zł. dochód – 1 124,65 zł. w 2011r. – przychód – 460 689,65 zł., dochód – 4255,10 zł. , w 2012r. – przychód – 29 089,06 zł. stratę – 34 917,99 zł.

Z dokonanych ustaleń wynika, ze w okresie od 9.12.2013r. do 9.05.2015r. wnioskodawczyni była zatrudniona w (...) spółce z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w Ł., której wspólnikiem jest Centrum (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, w wymiarze ½ etatu na stanowisku asystent działu marketingu . W okresie od 17 listopada 2014r. do 4 grudnia 2014r. wnioskodawczyni była niezdolna do pracy i korzystała ze zwolnienia lekarskiego.

Z dokonanych ustaleń wynika, że wnioskodawczyni pozostaje w związku małżeńskim od dnia 18 maja 2013r. Nie posiada dzieci. Mąż wnioskodawczyni P. D. jest aplikantem adwokackim . P. D. prowadził działalność gospodarczą o profilu takim jak wnioskodawczyni, w okresie od 30.05.2012r. do 31.07.2014r. ; z tą datą zawiesił prowadzenie działalności, z uwagi na udział w egzaminie na aplikacje adwokacką. Działalność – o tym profilu - była zawieszona do sierpnia 2015r.

Z dokonanych ustaleń wynika, że od dnia 11 grudnia 2014r. wnioskodawczyni zarejestrowała działalność gospodarczą o nazwie J. (...) J. D. o profilu: sprzedaż hurtowa i detaliczna samochodów osobowych i furgonetek . Podstawa wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne została zgłoszona w wysokości 8000 zł. Działalność została zawieszona 1 .10.2015r. Pełnomocnikiem wnioskodawczyni został P. D.. W grudnia 2014r. wnioskodawczyni, jak wynika z wpisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2014r,. dwa razy wykonała usługi doradcze , usługę regeneracji (...) , sprzedaży samochodu . I. R., która pracowała wraz z wnioskodawczynią w Centrum (...) , zwierzyła się z problemu usterki w samochodzie pożyczonym od męża. Wnioskodawczyni zaoferowała pomoc przy usunięciu usterki. Do miejsca zamieszkania I. R. przyjechał mąż wnioskodawczyni i usnął usterkę , za co zapłaciła I. R.. Mąż wnioskodawczyni przekazał dowód potwierdzenie wpłaty, następnego dnia wnioskodawczyni wręczyła Idzie R. fakturę. Ja wynika z kserokopii umowy – kupna-sprzedaży używanego pojazdu mechanicznego z dnia 13.12.2014r. oraz wpisu w podatkowej księdze przychodów i rozchodów za 2014r,. samochód marki M. (...) został zakupiony w dniu 13.12.2014r. w B. . To do P. D. zwrócił się T. W. z konkretnym zamówieniem na samochód osobowy. Pojazd został nabyty , ale nie przywieziony do Polski, gdyż w Niemczech poddany był naprawie. Kserokopia faktury nr (...) z daty 29.12.2014r. w B. dotyczy sprzedaży samochodu M. (...) na rzecz A. J. z R.. Faktura zawiera podpis wnioskodawczyni. Jak wynika z księgi przychodów i rozchodów – sprzedaż samochodu M. (...) nastąpił na rzecz A. J. w R. w dniu 28.12.2014r.

Poczynione ustalenia faktyczne dają podstawę do uznania, że przez sporny okres wnioskodawczyni , pozostając w zatrudnieniu, nie prowadziła faktycznie pozarolniczej działalności gospodarczej , mimo, jej formalnego zarejestrowania od dnia 11.12.2014r. do 30.09.2015r.

Wskazać należy na ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego pogląd, że istnienie wpisu do rejestru przedsiębiorców nie przesądza o faktycznym prowadzeniu działalności gospodarczej. W przedmiotowym stanie faktycznym , brak dowodu , że wnioskodawczyni fatycznie realizowała, zgłoszoną pozarolniczą działalność. Ewentualne czynności nie wykonywała ob. A, tylko jej mąż P. D., który w tym okresie, jak wynika wprost z jego z zeznań zgłosił zawieszenie swojej działalności o identycznym profilu. Także z jego zeznań wynika, że to do niego , zgłaszali się potencjalni klienci – wiedząc , że to on prowadzi działalność o profilu motoryzacyjnym i jego prosili o pomoc lub wykonanie usługi motoryzacyjnej. I , P. D. takie usługi mógł wykonywać , mając doświadczenie w tej branży z uwagi na prowadzenie przez siebie działalności i zaufanie klientów , także potencjalnych . Wnioskodawczyni, jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego nie wykonywała zadnich czynności związanych z prowadzeniem działalności . A potwierdzeniem tej implikacji jest właśnie: faktura nr (...) z daty 29.12.2014r. w B. podpisana przez wnioskodawczynię [ kserokopia faktury (...) k. 171 akt ZUS] , a jak wynika z księgi przychodów i rozchodów – sprzedaż samochodu M. (...) nastąpił na rzecz A. J. w R. w dniu 28.12.2014r. Natomiast w tym czasie [ dokładnie od 23.12.2014r. do 2.101.2015r.] wnioskodawczyni przebywała w szpitalu Instytucie Centrum (...) [ karta informacyjna k. 24]

i faktura VAT z dnia 3.02.2015r. , podpisana przez wnioskodawczynię k. 57 odwr,. , a przecież z karty informacyjnej ze szpitala wynika jednoznacznie, że w tym, okresie od 24.01.2015r. do 12.02.2015r. przebywała w szpitalu.

Tym bardziej , że żaden ze świadków nie potwierdził , iż wnioskodawczyni wykonała jakąkolwiek z czynności objętej przedmiotem działalności.

Natomiast na rozprawie w dniu 16 marca 2016r., pełnomocnik wnioskodawczyni złożył kserokopie faktur: numer (...) z dnia 11.03.2015r. dotyczącej usługi parkingowej bez podpisu wnioskodawczyni , numer 19/02/2015 z dnia 16.02.2015r. dotyczącej usługuj parkingowej – bez podpisu wnioskodawczyni i fakturę VAT numer (...) z dnia 3.02.2015r. podpisaną przez wnioskodawczynię . I w związku z tym , Sąd , na tej podstawie nie uznał, ze wnioskodawczyni faktycznie prowadziła działalność gospodarczą . Sąd uwzględnił fakt, ze w tym okresie wnioskodawczyni wielokrotnie przebywała w szpitalach w okresach: już od dnia 5.01.2015r.. z rozpoznaniem ciąży bliźniaczej i poronieniem zagrażającym z zaleceniem oszczędzającego trybu życia , co jest odnotowanej w każdej karcie informacyjnie. Jest sprzeczne z zasadami doświadczenia życiowego i racjonalnym , logicznym rozumowaniem , aby przy takim zagrożeniu , w przypadku pierwszej ciąży, kobieta z bardzo wysokim poziomem wykształcenia , ryzykowała zdrowiem – i życiem - dzieci .

Sąd nie jest zobowiązany do poszukiwania dowodów z urzędu, gdyż w myśl zasady kontradyktoryjności ciężar dowodu spoczywa na stronach. To strony są dysponentem toczącego się postępowania dowodowego i to one ponoszą odpowiedzialność za jego wynik. Powyższe jasno wynika z art. 3 k.p.c., który wskazuje, że na stronach spoczywa obowiązek dawania wyjaśnień co do okoliczności sprawy zgodnie z prawdą i przedstawiania dowodów na ich poparcie. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 17 czerwca 2009 roku w sprawie sygn. akt IV CSK 71/09 (LEX nr 737288) przedstawił pogłębione wywody w przedmiocie ciężaru dowodu, z którymi zgodzić się należy, wskazując, że kwestia ta może być rozpatrywana w aspekcie procesowym i materialnoprawnym. Aspekt procesowy (formalny) dotyczy obowiązków (powinności) stron procesu cywilnego w zakresie przedstawiania dowodów potrzebnych do rozstrzygnięcia sprawy. Wynika on z treści art. 3 k.p.c. oraz 232 k.p.c. Aspekt materialnoprawny dotyczy natomiast negatywnych skutków, jakie wiążą się z nieudowodnieniem przez stronę faktów, z których wywodzi ona skutki prawne (art. 6 k.c.). Przyjmuje się, że przedstawienie przez stronę dowodu w celu wykazania określonych twierdzeń o faktach, z których wywodzi dla siebie korzystne skutki, jest nie tyle jej prawem czy obowiązkiem procesowym, co ciężarem procesowym, wynikającym i zagwarantowanym przepisami prawa, przede wszystkim w jej własnym interesie. To interes strony nakazuje jej podjąć wszelkie czynności procesowe w celu udowodnienia faktów, z których wywodzi korzystne skutki prawne. Należy przy tym pamiętać, że sąd rozstrzyga sprawę według właściwego prawa materialnego na podstawie koniecznych ustaleń faktycznych uzyskanych dzięki zebranym środkom dowodowym. Na te właśnie ustalenia składają się dowody, które przedstawiają w pierwszej kolejności same strony, zgodnie z brzmieniem art. 232 k.p.c. W postępowaniu w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych kontroli podlega decyzja organu rentowego i ciężar dowodu będzie zależał od rodzaju decyzji. Jeżeli jest to decyzja, w której organ zmienia sytuację prawną ubezpieczonego, to powinien wykazać uzasadniające ją przesłanki faktyczne. W niniejszej sprawie organ rentowy przeprowadził postępowanie kontrolne, zebrał w sposób rzetelny materiał dowodowy potwierdzający okoliczność, że w całym spornym okresie skarżąca nie prowadziła działalności gospodarczej - faktycznie . Nie sposób nie dostrzec , ze działania wnioskodawczyni były nakierowane na uzyskanie świadczeń z ubezpieczenia społecznego od wysokiej podstawy.

Wobec powyższych ustaleń Sąd uznał, że zaskarżona decyzja była prawidłowa i na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. oddalił odwołanie wnioskodawczyni.

Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy orzekł jak w sentencji.

Zarządzenie: odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi wnioskodawczyni.