Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 czerwca 2016 r.

Sąd Rejonowy w Gdyni I1 Wydział Cywilny Sekcja d/s rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym

w składzie następującym:

Przewodniczący: SSR Ewa Kokowska-Kuternoga

Protokolant: st. sekr. sądowy Marta Bona

po rozpoznaniu w dniu 29 czerwca 2016 r. w Gdyni

sprawy z powództwa Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W.

przeciwko Z. K. (1)

o zapłatę

I zasądza od pozwanego Z. K. (1) na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 7.429, 67 zł (siedem tysięcy czterysta dwadzieścia dziewięć złotych 67/100) z ustawowymi odsetkami za opóźnienie od kwoty 352, 75 zł od dnia 16.12.2015 r. do dnia zapłaty i z umownymi odsetkami 10 % od kwoty 7076, 92 zł nie więcej niż czterokrotność stopy lombardowej NBP od dnia 30.10.2015r. do dnia 31.12.2015r., a od 1.1.2016r. do dnia zapłaty w wysokości nie wyżśzej od maksymalnych odsetek ustawowych ;

II zasądzoną w punkcie I. kwotę rozkłada na 8 rat , 7 po 1.000,00zł i ostatnią 429,67zł płatnych do 20 dnia każdego miesiąca, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat poczynając od uprawomocnienia się wyroku;

III zasądza od pozwanego Z. K. (1) na rzecz powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 1.467,00 zł (jeden tysiąc czterysta sześćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 1.200,00 (tysiąc dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego;

IV nakazuje sciągnąć od powoda Banku (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. na rzecz Skarbu Państwa/kasa tut. Sądu/ kwotę 157 zł / sto piećdziesiąt siedem złotych/ tytułem nieuiszczonej reszty opłaty od pozwu;

UZASADNIENIE

Powód – Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. w dniu 16 .12.2015 r. wniósł pozew przeciwko Z. K. (1) o zasądzenie kwoty 7429, 67 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 7076, 92 zł od dnia 30.10.2015r do dnia zapłaty i ustawowymi odsetkami od kwoty 352,75 zł od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu wskazał, iż na podstawie wystawionego przez siebie wyciągu z ksiąg bankowych, posiada wymagalną wierzytelność wobec pozwanego z tytułu umowy o elektroniczną kartę płatniczą, wynoszącą na dzień sporządzenia wyciągu, kwotę dochodzoną niniejszym pozwem. Jak wynika z uzasadnienia pozwu, wezwania do spłaty zadłużenia, kierowane na adres pozwanego, nie przyniosły efektu w postaci spłaty zadłużenia.

( pozew, k. 2-3v )

W dniu 18.12.2015r Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym zgodny z żądaniem pozwu

( nakaz zapłaty ,k. 4)

Pozwany, Z. K. (1), złożył sprzeciw od w/w nakazu zapłaty i wniósł w nim o oddalenie powództwa

( sprzeciw ,k . 4v)

Postanowieniem z dnia 15 lutego 2016 r. Sąd Rejonowy Lublin - Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni.

(postanowienie – k. 7)

Po wpłynięciu sprawy do Sądu Rejonowego w Gdyni powód Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. usunął braki formalne pozwu i wniósł o zasądzenie od pozwanego Z. K. (1) kwoty 7429, 67 zł wraz z odsetkami umownymi od kwoty 7076, 92 zł od dnia 30.10.2015r do dnia zapłaty i ustawowymi odsetkami od kwoty 352,75 zł od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty i kosztami procesu W uzasadnieniu powód wskazał, że swoje żądanie wywodzi z umowy o kartę kredytową..

(pozew – k. 18-20.)

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

W dniu 25.1.2007 roku Bank (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarł ze Z. K. (1) umowę o elektroniczną kartę płatniczą .

W okresie obowiązywania umowy Z. K. (1) doprowadził do powstania zaległości z tytułu wykorzystywanego limitu na karcie, co spowodowało wypowiedzenie umowy o kartę kredytową w dniu 18.2.2015r wystawienie wyciągu z ksiąg bankowych w dniu 30.10.2015r, w którym stwierdzono, iż w księgach Banku (...) S.A. figuruje w stosunku do Z. K. (1) wymagalne zobowiązanie w kwocie 7429,67 zł, wynikające z umowy o kartę kredytową z dnia 25 .1. 2007 r.. Na tę kwotę składają się: należność główna w wysokości 7076, 92 zł, odsetki umowne w wysokości 352,75 zł .

Bezsporne, a nadto:umowa o kartę –k. 30-, wniosek o wydanie karty –k. 31, -33,regulamin banku-k.34-38, odpis z KRS k. 22-28,wypowiedzenie –k.39,wyciąg z ksiąg Banku- k. 29, wyciągi z rachunku –k.43-155,

Wezwanie do zapłaty zadłużenia, wynikającego z powyższego dokumentu, kierowane na adres Z. K. (1) nie spowodowało zapłaty zadłużenia .

niesporne, ponadto: wezwanie do zapłaty– k.169, 170;

T. K. jest-wraz z mężem Z. K. (2), właścicielką domu jednorodzinnego obciążonego kredytem hipotecznym w wysokości 150000 CHF, który spłacają w ratach po 560 CHF miesięcznie. Nie ma innego majątku. Jest na emeryturze i pobiera ją w wysokości 1229, 81 zł. Z. K. (2) również jest na emeryturze i pobiera ją w wysokości 4276 zł . Ponadto pracuje i zarabia 3086 zł . Nie mają nikogo na utrzymaniu.

Koszty bieżące to :

-woda i ścieki-ok.270 zł miesiące,

-energia ok.550 zł , co dwa miesiące,

-gaz ok. 2012 zł , rocznie,

- odpady komunalne 37 zł miesięcznie,

- ubezpieczenie domu, 380 zł rocznie,

- podatek od nieruchomości – 479 zł rocznie w czterech ratach,

- koszty leczenia-ok. 90 zł miesięcznie,

Poza tym oboje mają kredyty:

a/ T. K.:

- w M. Bank – 12601, 71 zł – rata miesięcznie 678, 74 zł,

- w M. Bank odnawialny- 6500 zł, rata miesięcznie 55 zł,

- D. Bank – 8500 zł, rata miesięcznie 173, 09 zł,

- w M. Bank karta kredytowa V. – limit 5350 zł – rata 320 zł miesięcznie,

- w M. Bank karta kredytowa MC limit 10900 zł –rata miesięcznie 650 zł,

- karta kredytowa Raiffeisen Bank – limit 2000 zł – sprawa I C 218/16 w SR w Gdyni,

- kredyt hipoteczny w (...) Banku SA- 150000 CHF –rata miesięcznie 560 CHF,

- karta kredytowa (...) Bank SA –ugoda rata 250 zł miesięcznie/ do spłaty pozostało 1500 zł/,

- pożyczka w A. Polska – sprawa I1 C 1550/15 w tut. Sądzie rata 150 zł miesięcznie/ do spłaty pozostało 1299, 59 zł,

b/ Z. K. (1):

- kredyt hipoteczny wspólnie w G. (...) Bank o pisany wyżej,

- kredyt w (...) Banku SA 27000 zł , rata miesięcznie 777, 95 zł,

- pożyczka w (...) -61000 zł , sprawa w sądzie,

- pożyczka (...)- 49000 zł , sprawa w sądzie,

- odnawialny w (...) SA w wysokości 35000 zł , rata miesięcznie 274, 51 zł.

Wobec T. i Z. K. (1) komornik prowadzi egzekucję w sprawie 339/16 , zajął emeryturę T. K. do wysokości 529, 33 zł, zajął z wynagrodzenia Z. K. (1) 1543, 02 zł i z emerytury 1309, 02 zł

Oświadczenie pozwanego, k. 183-184

Sąd zważył, co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dowodów z dokumentów przedłożonych przez stronę powodową w toku postępowania. Dowody uznane zostały za wiarygodne w całości, albowiem nie budzą one zastrzeżeń, co do autentyczności i prawdziwości twierdzeń w nich zawartych, tym bardziej, że żadna ze stron, nie negowała ich mocy dowodowej.

W myśl ogólnych zasad na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie, zaś na pozwanym obowiązek udowodnienia okoliczności uzasadniających jego wniosek o oddalenie powództwa.

W niniejszej sprawie bezspornym było, iż na podstawie wyciągu z ksiąg bankowych powoda, mającego walor dokumentu urzędowego, zadłużenie pozwanego z tytułu zawartej w dniu 25.1.2007 r umowy o kartę kredytową, stanowi kwotę 7429, 67 zł. Na podstawie powyższego dokumentu, powodowi należne są również odsetki umowne od kwoty 7076, 92 zł od dnia 30.10.2015r do dnia zapłaty i ustawowe od kwoty 352,75 zł od dnia 16 grudnia 2015 r. do dnia zapłaty.

Stan faktyczny niniejszej sprawy był w zasadzie niesporny; pozwany Z. K. (1) nie przedstawił żadnych zarzutów dotyczących nieprawidłowości w naliczaniu przez powoda należności głównej i odsetek , powodowi przysługiwało roszczenie w żądanej pozwem wysokości, przy czym ostatecznie pozwany zrezygnował z kwestionowania roszczenia powoda i wnosząc o rozłożenie na raty , powołując się jedynie na trudną sytuację materialną, w jakiej się znalazł.

Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości.

Jak stanowi art. 69 ust. 1 Ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.02.72.665) przez umowę kredytu bank zobowiązuje się oddać do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie kwotę środków pieniężnych z przeznaczeniem na określony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z niej na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu. Zgodnie natomiast z treścią przepisu art. 76 powyższej ustawy, zasady oprocentowania kredytu określa umowa kredytu.

W niniejszej sprawie, zgodnie z postanowieniami zawartej przez strony umowy o kartę kredytową, spłata wykorzystanego limitu następować miała poprzez dokonywanie spłat na otwarty w tym celu rachunek, przy czym wysokość oraz termin spłat miały być określane w wyciągu z konta karty kredytowej. Brak wymaganej spłaty minimalnej stanowił podstawę rozpoczęcia dochodzenia całości zaległego zadłużenia oraz naliczania opłat za obsługę nieterminowej płatności, zgodnie z tabelą opłat i prowizji. Brak wymagalnej spłaty minimalnej przez okres dwóch miesięcy powodował zaś, że powód był uprawniony do wypowiedzenia przedmiotową umowę, co też uczynił, z zachowaniem okresu wypowiedzenia, ze skutkiem na dzień 18 kwietnia 2015 roku.

W niniejszej sprawie pozwany Z. K. (1) nie kwestionował zarówno tego, że korzystał z przyznanego jej kredytu w ramach limitu na karcie kredytowej, jak też tego, iż w związku z trudną sytuacją finansową, spłata zadłużenia nie była regularna i nie następowała w pełnych wysokościach wynikających ze wskazań salda zadłużenia zgodnie z wyciągami z konta karty kredytowej, ani też w pełnych wysokościach wskazywanych przez bank kwot minimalnych do spłaty.

Odnosząc się zaś do podnoszonych przez pozwanego zarzutów, wskazać należy, iż, w ocenie Sądu, zarzuty te nie zostały zasadnie podniesione.

Pozwany, poza ogólnikowym i gołosłownym oświadczeniem w sprzeciwie, nie przedstawił żadnych dowodów na uzasadnienie swoich twierdzeń. Zważyć zaś należy, iż zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą rozkładu ciężaru dowodu, strona, która z danego faktu wywodzi skutki prawne, obowiązana jest fakt ów wykazać (art. 6 k.c.), nadto, to strony mają dążyć do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, a w razie nieuzasadnionej bierności dana strona naraża się na sankcję w postaci przegrania procesu.

Wobec powyższego, w ocenie Sądu, pozwany nie podołał ciążącemu na nim obowiązkowi w powyższym zakresie, jak również nie wskazał nawet, na czym nieprawidłowości, jakich mógłby dopuścić się powód, miałyby polegać (np. czy miało to miejsce w odniesieniu do okresu, za który naliczano odsetki, czy podejmowanych czynności, za które naliczano opłaty windykacyjne, kwot odsetek i opłat windykacyjnych, ich wysokości, itp.).

W tym miejscu należy wskazać, iż w oparciu o materiał dowodowy zgromadzony w niniejszej sprawie Sąd nie dopatrzył się, nieścisłości. Powód przedstawił łączącą strony umowę, regulamin, w tym w szczególności tabelę opłat i prowizji, z których opłaty i ich wysokość wynikają.

Mając na względzie powyższe ,Sąd uwzględniając powództwo, orzekł jak w punkcie I wyroku, na podstawie art. 69 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 roku Prawo bankowe (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 roku, poz. 128 ze zmianami) Sąd zasądził od pozwanego Z. K. (1) na rzecz powoda Bank (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. kwotę 7429, 67 złotych, czemu dał wyraz w punkcie I wyroku.

Zgodnie z treścią art. 320 k.p.c. w szczególnie uzasadnionych wypadkach Sąd może w wyroku rozłożyć na raty zasądzone świadczenie. Niniejszy przepis zezwala więc Sądowi na dokonanie modyfikacji sposobu spełnienia zasądzonego świadczenia poprzez ustalenie rat spłaty, dając możliwość orzekania o sposobie spełnienia świadczenia w sposób bardziej dogodny dla zobowiązanego, aniżeli wynikałoby to z regulacji prawa materialnego. Nie ulega wątpliwości, iż skorzystanie z tego uprawnienia możliwe jest tylko w szczególnie uzasadnionych przypadkach i Sąd powinien korzystać z tego uprawnienia wyjątkowo i ze szczególną ostrożnością. Za szczególnie uzasadnione uznać należy sytuacje, w których ze względu na stan majątkowy, rodzinny, czy zdrowotny spełnienie zasądzonego świadczenia byłoby dla pozwanego niemożliwe do wykonania lub w każdym razie bardzo utrudnione; jednakże przy równoczesnym wzięciu pod uwagę sytuacji finansowej i interesów wierzyciela. Z uwagi bowiem na fakt, że rozłożenie na raty zasądzonego świadczenia wiąże się z określoną zmianą wysokości zobowiązania (zmniejsza je w zakresie odsetkowym), rozważając zastosowanie przepisu art. 320 k.p.c. nie można kierować się jedynie sytuacją materialną dłużnika, ale należy brać pod uwagę także interes wierzyciela, bowiem rozłożenie na raty należności powoduje, że wierzycielowi nie przysługują odsetki od świadczeń ratalnych za okres pomiędzy wydaniem wyroku a datą płatności poszczególnych rat (tak Sąd Najwyższy w uchwale 7 Sędziów z dnia 22 września 1970 roku, sygn. akt III PZP 11/70, OSNCP 1971/4/61). Przy czym jednolicie przyjmuje się w orzecznictwie, że rozłożenie na raty może mieć miejsce tylko wtedy, gdy w sprawie zostanie wykazane, że pozwany będzie w stanie realizować spłatę w ratach, że będzie dysponować środkami dla wykonania tak zmodyfikowanego obowiązku.

Pozwany Z. K. (3) wskazał, iż jedynym źródłem jego dochodu jest emerytura w wysokości 4276 zł . Ponadto pracuje i zarabia 3086 zł złotych netto i że prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z żoną T. K., której dochód z tytułu emerytury wynosi około 1700 złotych miesięcznie. Pozwany wskazała również, iż wraz z żoną spłacają kredyt zaciągnięty we frankach szwajcarskich, z którego sfinansowali kupno domu, zaś miesięczna rata tego kredytu wynosi około 3 000 złotych. Oprócz wskazanego wyżej kredytu pozwany i jego żona posiadają zadłużenie z tytułu innych kredytów – pozwany spłaca jednocześnie trzy kredyty na kwoty rat miesięcznych: 1 800 złotych, 800 złotych i 900 złotych, żona pozwanego zaś posiada także zadłużenie na innych kartach kredytowych. Aktualnie przeciwko pozwanemu i żonie toczy się postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Gdyni T. D. w sprawie o sygn. akt KM 339/16, w związku z czym emerytura żony pozwanego jest częściowo zajęta przez komornika – rata potrąceń wynosi 529,33 złotych.

W ocenie Sądu w niniejszej sprawie wniosek pozwanego Z. K. (1) o rozłożenie zasądzonego świadczenia na raty zasługiwał na uwzględnienie, zwłaszcza, ze powód też wyraził zgodę na ratalne rozłożenie długu. Z uwagi na dochody osiągane przez pozwanego i jego żonę, prowadzących wspólne gospodarstwo domowe, mające charakter dochodów ponadprzeciętnych (wspólnie ponad 8 000 złotych), nawet przy uwzględnieniu obciążenia ratami kredytów, można przyjąć, iż zachodzą owe szczególne okoliczności, o jakich mowa w treści art. 320 k.p.c. ,albowiem, wierzyciel otrzyma ratami dochodzoną należność, a pozwany nie popadnie w dalsze obciążenia, których nie będzie w stanie płacić.

Wobec treści art. 481 § 1 i 2 k.c. stanowiącego, że jeżeli dłużnik opóźnia się ze spełnieniem świadczenia pieniężnego, wierzyciel może żądać odsetek za czas opóźnienia, chociażby nie poniósł żadnej szkody i chociażby opóźnienie było następstwem okoliczności, za które dłużnik odpowiedzialności nie ponosi, natomiast jeżeli stopa odsetek nie była z góry oznaczona, należą się odsetki ustawowe, przy czym gdy wierzytelność jest oprocentowana według stopy wyższej niż stopa ustawowa, wierzyciel może żądać odsetek za opóźnienie według tej wyższej stopy. Zgodnie z art. 482 § 1 k.p.c. od zaległych odsetek można żądać odsetek za opóźnienie dopiero od chwili wytoczenia o nie powództwa, chyba że po powstaniu zaległości strony zgodziły się na doliczenie zaległych odsetek od dłużnej sumy, w zakresie żądanych odsetek umownych i ustawowych liczonych od poszczególnych kwot za okres od dnia następującego po dniu ich wymagalności do dnia zapłaty, powództwo jest w pełni uzasadnione.

O kosztach procesu w pkt III i IV sentencji wyroku Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu na podstawie art. 98 kpc i art. 108 kpc w zw. z § 6 pkt 3 w zw. z § 2 ust. 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz.U. z 2013r poz. 461 z późn. zm.) obciążając pozwanego kosztami procesu w całości .Na koszty tej sprawy w kwocie 1467 zł składają się: 93 zł –opłata od pozwu, 17 zł- opłata od pełnomocnictwa, 1200 zł –wynagrodzenie pełnomocnika. Powód był obowiązany zapłacić wpis -250 zł, a zapłacił tylko 93 zł, dlatego resztę nakazaną ściągnąć.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis uzasadnienia doręczyć wnioskodawcy,

3.  akta przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.