Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 grudnia 2016 roku

Sąd Rejonowy dla m. st. Warszawy w Warszawie w III Wydziale Karnym
w składzie:

Przewodniczący: SSR Małgorzata Demianiuk - Dzik

Protokolant: stażysta Krzysztof Arasim

przy udziale Prokuratora Iwony Biernackiej

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu

sprawy P. K., syna M. i K. z domu W., ur. (...) w D.;

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia16.10.1997 r., sygn. akt II K 1029/97, za przestępstwo z art. 208 k.k. w zw. z art. 58 k.k. popełnione w okresie od 1 do 15 lipca 1997 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 (trzech) i 100 (sto) złotych grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 14.09.2000 r., sygn. akt Ko 338/00 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 30.11.2000 r. do 6.06.2001 r.;

2.  Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 18.11.1998 r., sygn. akt II K 1173/98, za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 i 19.07.1998 r. na karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny w kwocie po 15 zł każda z nich;

3.  Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia20.03.2000 r., sygn. akt II K 141/00, za :

a)  przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 22 lutego 1999 r. do 29 marca 1999 r.na karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 (stu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki dziennej grzywny w kwocie 10 (dziesięciu) złotych;

b) przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 23 marca 1999 r. do 31 marca 1999 r. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych,

- karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat i 180 (stu osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 (dziesięciu) złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego Lubinie, II Wydział Karny z dnia 18.09.2003 r., sygn. akt Ko 690/03 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 21.11.2003 r. do 26.08.2005 r. (k. 112);

4.  Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia24.07.2003 r., sygn. akt II K 453/03 za:

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 22.08.2001,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24.08.2001 r.,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przy przyjęciu, iż dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § k.k. na karę 1(jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 22.11.2005 r. do 29.10.2006 r. (k. 113);

5. Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003 r., sygn. akt II K 660/03 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. popełnione w okresie od czerwca 2001 do kwietnia 2003 r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności,

6. Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004 r., sygn. akt II K 303/04 za:

- przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 13/14 listopada 2003 r. na karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności,

- przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i art. 193 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 18/19 listopada 2003 r. na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności;

- karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;

7. Wyrokiem łącznym sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 19.05.2005 r., sygn. akt II K 199/05 połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003 r., sygn. akt II K 660/03 (pkt 4) oraz Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004 r., sygn. akt II K 303/04 i wymierzono skazanemu karę łączną 3 (trzech) lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 29.10.2006 r. do 11.09.2009 r. i 17.10.2010 r. do 4.12.2010 r.;

8. Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 15.07.2008 r., sygn. akt II K 192/08 za przestępstwo z art. 242 § 2 k.k. w zw. z art. 242 § 1 k.k. popełnione w dniu 18.03.2008 r. na karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 3.03.2011 r. do 3.05.2011 r.;

9. Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 17.06.2011 r., sygn. akt II K 738/11 za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 8.01.2010r. na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 (pięciu) lat;

10. Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w W., IV Wydział Karny z dnia 13.05.2015 r., sygn. akt IV K 727/13 za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. popełnione w dniu 17.10.2010 r. na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywa w okresie od 10.02.2016 r. do 10.04.2017 r.

orzeka:

1.  na podstawie 572 kpk umarza postępowanie o wydanie wyroku łącznego wobec skazanego P. K.;

2.  na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982r. Prawo o adwokaturze przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. O. kwotę 120 (sto dwadzieścia) złotych, powiększoną o należną stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu;

3.  zwalnia skazanego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Sygn. akt III K 784/16

UZASADNIENIE

Na podstawie całokształtu zebranego materiału dowodowego, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

P. K. został skazany prawomocnymi wyrokami:

5.  Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia16.10.1997 r., sygn. akt II K 1029/97, za przestępstwo z art. 208 k.k. w zw. z art. 58 k.k. popełnione w okresie od 1 do 15 lipca 1997 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 i 100 złotych grzywny; postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 14.09.2000 r., sygn. akt Ko 338/00 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 1 roku pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 30.11.2000 r. do 6.06.2001 r.;

6.  Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 18.11.1998 r., sygn. akt II K 1173/98, za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. popełnione w dniu 17 i 19.07.1998 r. na karę 30 stawek dziennych grzywny w kwocie po 15 zł każda z nich;

7.  Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia20.03.2000 r., sygn. akt II K 141/00, za :

b)  przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 22 lutego 1999 r. do 29 marca 1999 r. na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 100 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki dziennej grzywny w kwocie 10 złotych;

b) przestępstwa z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. w ramach ciągu przestępstw popełnionych w okresie od 23 marca 1999 r. do 31 marca 1999r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz 80 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 złotych,

- karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat i 180 stawek dziennych grzywny, przy ustaleniu jednej stawki w kwocie 10 złotych, postanowieniem Sądu Rejonowego Lubinie, II Wydział Karny z dnia 18.09.2003 r., sygn. akt Ko 690/03 zarządzono wykonanie zawieszonej kary 2 lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 21.11.2003 r. do 26.08.2005 r.;

8.  Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia24.07.2003 r., sygn. akt II K 453/03 za:

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 22.08.2001,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w dniu 24.08.2001 r.,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § k.k. w zw. art 64 § 1 k.k. popełnione w tym samym miejscu i czasie,

- przy przyjęciu, iż dopuścił się ich w warunkach ciągu przestępstw z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § k.k. na karę 1roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 22.11.2005 r. do 29.10.2006 r.;

5. Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003 r., sygn. akt II K 660/03 za przestępstwo z art. 209 § 1 k.k. popełnione w okresie od czerwca 2001 do kwietnia 2003 r. na karę 1 roku pozbawienia wolności,

6. Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004 r., sygn. akt II K 303/04 za:

- przestępstwo z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 13/14 listopada 2003 r. na karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności,

- przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. i art. 193 k.k. i art. 275 § 1 k.k. i art. 276 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. popełnione w nocy z 18/19 listopada 2003 r. na karę 2 lat pozbawienia wolności;

- karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności;

7. Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 19.05.2005 r., sygn. akt II K 199/05 połączono kary pozbawienia wolności wymierzone wyrokiem Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 5.12.2003 r., sygn. akt II K 660/03 (pkt 4) oraz Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 3.11.2004 r., sygn. akt II K 303/04 i wymierzono skazanemu karę łączną 3) lat pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 29.10.2006 r. do 11.09.2009 r. i 17.10.2010 r. do 4.12.2010 r.;

8. Sądu Rejonowego w Głogowie, II Wydział Karny z dnia 15.07.2008 r., sygn. akt II K 192/08 za przestępstwo z art. 242 § 2 k.k. w zw. z art. 242 § 1 k.k. popełnione w dniu 18.03.2008 r. na karę 2 miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany odbywał w okresie od 3.03.2011 r. do 3.05.2011 r.;

9. Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 17.06.2011 r., sygn. akt II K 738/11 za przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 283 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. popełnione w dniu 8.01.2010r. na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat;

10. Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy w Warszawie, IV Wydział Karny z dnia 13.05.2015 r., sygn. akt IV K 727/13 za przestępstwo z art. 158 § 1 k.k. popełnione w dniu 17.10.2010 r. na karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności, którą skazany będzie odbywał w okresie od 10.02.2016 r. do 10.04.2017 r. (k. 109).

Nadto w karcie karnej widnieją jeszcze dwa wyroki skazujące

1. Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 5.07.2012 r., sygn. akt II K 1149/12, za przestępstwo z art. 178a § 2 k.k. popełnione w dniu 21 maja 2012 r. na karę 100 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 12 złotych przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6.05.2014 r., sygn. akt II Ko 779/14 ustalono, iż czyn z art. 178a § 2 k.k. stanowi wykroczenie z art. 87 § 1a kw i orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 1149/12 karę grzywny zamieniono na karę zastępczą 1 miesiąca pracy społecznie użytecznej w wymiarze 40 godzin miesięcznie;

2. Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 17.09.2012 r., sygn. akt II K 1597/12 za przestępstwo z art. 178a § 2 k.k. popełnione w dniu 5 lipca 2012 r. na karę 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 6.05.2014 r., sygn. akt II Ko 780/14 ustalono, iż czyn z art. 178a § 2 k.k. stanowi wykroczenie z art. 87 § 1a kw i orzeczoną wyrokiem w sprawie II K 1597/12 karę grzywny zamieniono na karę zastępczą 1 miesiąca pracy społecznie użytecznej w wymiarze 30 godzin miesięcznie.

Z uwagi na to, że przestępstwa, za które P. K. został skazany w/w dwoma wyrokami stały się wykroczeniami orzeczone kary nie podlegają łączeniu.

Skazany P. K. jest osobą bezdomną. Przed osadzeniem nadużywał alkoholu i pod jego wpływem dopuszczał się przestępstw. W latach 2012/2013 leczył się psychiatrycznie z powodu depresji po śmierci matki.

Skazany P. K. został doprowadzony do odbycia kary do Zakładu Karnego nr 1 we W. w dniu 11 sierpnia 2015 r. W dniu 20 lutego 2016 r. został przetransportowany do Zakładu Karnego w Z., gdzie obecnie przebywa odbywając karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności, orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego dla m.st. Warszawy z dnia 13.05.2015 r. Karę pozbawienia wolności odbywa w systemie zwykłym.

Zachowanie skazanego w izolacji penitencjarnej oceniane jest jako właściwe. Skazany nie sprawia większych problemów wychowawczych. Stosuje się do regulaminu i porządku wewnętrznego. Jednokrotnie był wyróżniony nagrodą kodeksową, nie wystąpiła konieczność sporządzenia wniosków o wymierzenie kary dyscyplinarnej. W warunkach izolacji skazany funkcjonuje normalnie, nie przejawia zachowań agresywnych. Nie zaistniała w stosunku do skazanego konieczność stosowania środków przymusu bezpośredniego. Skazany przyznaje się do popełnionych przestępstw i deklaruje w stosunku do nich krytyczny stosunek.

P. K. jest rozwiedziony, ma jedno dziecko, z którym nie utrzymuje kontaktu. Jest zobowiązany do alimentacji w kwocie 350 zł miesięcznie. Nie utrzymuje z nikim kontaktu zewnętrznego.

Powyższy stan faktyczny Sąd Rejonowy ustalił na podstawie następujących dowodów: odpisów wyroków 4-6, 7, 24-24v, 25-25v, 26-26v, 27-27v, 28-29v, 30-31, 33-33v,34-35, 42-44, 45, 48-48v, 50, KRK 18-21, 54-57, 257-260, postanowienia 32-32v, 36, 155-156, obliczenie kary 49, 51, opinia 127-131, 250-255, informacji z NOE- SAD 91-99, protokołu posiedzenia 153-154, informacji z ZK 215,

Sąd Rejonowy zważył, co następuje:

w niniejszej sprawie ostatni wyrok wobec skazanego P. K. został wydany przez tutejszy Sąd w dniu 13.05.2015 r. w sprawie IV K 727/13 i uprawomocnił się on w dniu 8.10.2015 r., a więc po wejściu w życie nowelizacji Kodeksu karnego w dniu 1 lipca 2015 r. Stosownie zatem do art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy – Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, o tym, jaki stan prawny należy stosować wobec skazanego P. K. orzekając w przedmiocie wydania wyroku łącznego, winien przesądzać art. 4 § 1 kk. Przepis ten stanowi, że jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

W ocenie Sądu względniejsze dla skazanego jest zastosowanie przepisów o karze łącznej obowiązujących nie tylko przed wejściem w życie nowelizacji przepisów Kodeksu karnego z dniem 1 lipca 2015r., ale dokładniej rzecz biorąc przepisów obowiązujących przed dniem 8 czerwca 2010r.

Uznając bowiem, że w niniejszej sprawie będą miały zastosowanie tzw. ,,stare” przepisy o karze łączne, punktem wyjścia do ustalenia, jakie kary podlegają łączeniu będzie art. 85 kk. Przepis ten w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 lipca 2015r. stanowił, że karę łączną orzeka się, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw i orzeczono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu.

Żadna kara, która została wymierzona wyrokami zapadłymi po wydaniu poprzedniego wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lubinie, II Wydział Karny z dnia 19.05.2005 r. nie podlega łączeniu z którąkolwiek karą objętą tym wyrokiem łącznym, a zatem cezurę czasową do ewentualnego połączenia kar będzie wyznaczał wyrok Sądu Rejonowego w Lubinie z dnia 17.06.2011r. wydany w sprawie IIK 738/11. Przed datą tego wyroku skazany P. K. dopuścił się bowiem w dniu 8.01.2010r. przestępstwa z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 283 kk w zw. z art. 64 § 2 kk, za które został skazany właśnie w sprawie IIK 738/11 na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres 5 lat próby oraz w dniu 17.10.2010r. przestępstwa z art. 158 § 1 kk, za które został skazany na karę 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności w sprawie IVK 727/13.

Kary te co do zasady mogłyby podlegać łączeniu. Należy mieć jednak na względzie, że w dacie popełnienia czynu, za który P. K. został skazany w sprawie IIK 738/11 nie obowiązywał przepis art. 89 § 1 a kk, który wszedł w życie w dniu 8 czerwca 2010r. i umożliwił wymierzanie w wyroku łącznym bezwzględnej kary pozbawienia wolności w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania. Przed datą 8 czerwca 2010r. obowiązujące przepisy kodeksu karnego pozwalały na połączenie w wyroku łącznym kary bezwzględnej pozbawienia wolności z karą warunkowo zawieszoną tylko wówczas, gdy zachodziły przesłanki do warunkowego zawieszenia kary łącznej.

W ocenie Sądu pomimo spełnienia formalnych przesłanek do orzeczenia kary łącznej na podstawie przepisów obowiązujących przed dniem 1 lipca 2015r., nie zachodzą warunki określone w art. 69 kk do warunkowego zawieszenia wykonania kary łącznej. Skazany jest osobą wielokrotnie karaną. Swoją działalność przestępczą rozpoczął we wczesnej młodości i kontynuował ją przez wiele lat, co świadczy o wysokim stopniu demoralizacji skazanego. Z opinii dyrektora zakładu karnego, w którym przebywa skazany wynika, że przed osadzeniem w zakładzie karnym P. K. prowadził bezobowiązkowy tryb życia, nadużywał alkoholu, a po opuszczeniu zakładu karnego nie potrafił utrzymać abstynencji pomimo leczenia odwykowego. Ani dotychczasowy sposób życia skazanego ani jego postawa nie pozwalają na postawienie pozytywnej prognozy kryminologicznej i wymierzenie kary łącznej z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Wobec powyższego uznając, że w niniejszej sprawie brak jest podstaw do orzeczenia kary łącznej (poprzez połączenie kar wymierzonych w sprawach IIK 738/11 i IVK 723/13) przy zastosowaniu instytucji warunkowego zawieszenia jej wykonania, należało postępowanie o wydanie wyroku łącznego umorzyć zgodnie z treści art. 572 kpk.

Sąd przyznał obrońcy skazanego adw. K. O. wynagrodzenie stosownie do § 14 ust 5 w zw. z § 2 ust 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, które na mocy § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu oraz § 22 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 6 października 2016r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu ma zastosowanie w niniejszej sprawie.

Mając na uwadze aktualną sytuację majątkową skazanego, który jest pozbawiony wolności i nie ma żadnych oszczędności ani nie uzyskuje dochodów

Sąd zwolnił go od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.