Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 października 2016 roku

Sąd Rejonowy w Gdyni I Wydział Cywilny sekcja do spraw rozpoznawanych w postępowaniu uproszczonym, w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 04 października 2016 roku w Gdyni

na rozprawie

sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej siedzibą w W.

przeciwko M. P.

o zapłatę

I.  oddala powództwo;

II.  kosztami procesu obciąża powoda (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. uznając je za uiszczone.

UZASADNIENIE

Pozwem z dnia 11 grudnia 2015 roku złożonym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego M. P. kwoty 1 453,14 złotych wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty, a także kosztów procesu.

W uzasadnieniu powód wskazał, iż posiada on wierzytelność w stosunku do pozwanego M. P. powstałą z tytułu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, którą pozwany zawarł z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w G. – poprzednikiem prawnym powoda, a wynikającą z niewykonania przez pozwanego swojego zobowiązania, tj. nieuiszczania opłat za korzystanie ze świadczonych mu usług telekomunikacyjnych.

Stwierdzając brak podstaw do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu upominawczym, postanowieniem z dnia 16 grudnia 2015 roku wydanym w sprawie o sygn. akt VI Nc-e 2360167/15 referendarz sądowy w Sądzie Rejonowym Lublin – Zachód w Lublinie przekazał rozpoznanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Gdyni.

Po przekazaniu sprawy tutejszemu Sądowi, powód podtrzymał swoje żądanie, wnosząc i wywodząc jak dotychczas oraz wskazał, iż na należność dochodzoną niniejszym postępowaniem składają się kwoty: 250 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 73,37 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od kwoty 250 złotych za okres od dnia 24 kwietnia 2013 roku do dnia 10 grudnia 2015 roku, 250 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 76,13 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od kwoty 250 złotych za okres od dnia 24 marca 2013 roku do dnia 10 grudnia 2015 roku, 241,41 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 78,59 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od kwoty 241,41 złotych za okres od dnia 24 stycznia 2013 roku do dnia 10 grudnia 2015 roku, 111,99 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 39,85 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od kwoty 111,99 złotych za okres od dnia 31 października 2012 roku do dnia 10 grudnia 2015 roku, 140,58 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 48,52 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od kwoty 140,58 złotych za okres od dnia 30 listopada 2012 roku do dnia 10 grudnia 2015 roku, 104,40 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...) oraz 38,30 złotych tytułem odsetek ustawowych liczonych od kwoty 104,40 złotych za okres od dnia 30 września 2012 roku do dnia 10 grudnia 2015 roku.

Nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym z dnia 21 marca 2016 roku wydanym w sprawie o sygn. akt I 1 Nc 359/16 referendarz sądowy Sądu Rejonowego w Gdyni uwzględnił żądanie pozwu w całości.

W sprzeciwie od powyższego nakazu zapłaty, pozwany M. P. wniósł o oddalenie powództwa podnosząc zarzut bezpodstawnego roszczenia oraz przedawnienia. W uzasadnieniu pozwany wskazał, że od sierpnia 2012 roku umowa łącząca go z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w G. – poprzednikiem prawnym powoda, nie była wykonywana z uwagi na odstąpienie od umowy z powodu nienależytego świadczenia usług. Również za niezasadne zdaniem pozwanego było domaganie się od niego kwot określonych w notach księgowych za niezwrócenie sprzętu, albowiem sprzęt wskazany w tych notach nigdy nie został mu przekazany. Pozwany podniósł także, że niezasadne było żądanie zapłaty kary umownej, gdyż umowa nie została rozwiązana z winy abonenta, a nadto nie wskazano sposobu wyliczenia jej wysokości.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Dnia 18 marca 2009 roku M. P. zawarł z (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w G. umowę abonencką numer (...), której przedmiotem było świadczenie w lokalu mieszkalnym numer (...) położonym w G. przy ulicy (...) usług telefonicznych, telewizyjnych i internetowych.

Umowa została zawarta na warunkach promocji „Internet 2009: Internet 6Mb+ na 12 miesięcy/G.” w promocji łączonej z inną usługą (...) – druga usługa z (...) i C. – 2009” w promocji łączonej z inną usługą.

niesporne, a nadto: umowa abonencka numer (...) – k. 31-32 akt, regulamin promocji Internet 2009: Internet 6Mb+ na 12 miesięcy/G. – k. 33-34 akt, regulamin promocji (...) druga usługa z (...) i C. – 2009 – k. 35 akt, twierdzenia pozwanego M. P. – protokół skrócony rozprawy z dnia 04 października 2016 roku – k. 92-93 akt (zapis cyfrowy: 00:023-00:14:47)

W dniu 18 marca 2009 roku przedstawiciel (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. dokonał w lokalu mieszkalnym numer (...) położonym w G. przy ulicy (...) aktywacji usług będących przedmiotem umowy oraz przekazał M. P. sprzęt oznaczony numerem MAC (...) oraz modem kablowy o numerze (...) wraz z osprzętem i filtr do odbioru programu (...) o numerze (...).

zlecenie aktywacji usług – k. 36 akt, protokół przekazania sprzętu operatora – k. 37 akt, twierdzenia pozwanego M. P. – protokół skrócony rozprawy z dnia 04 października 2016 roku – k. 92-93 akt (zapis cyfrowy: 00:023-00:14:47)

W dniu 04 września 2012 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła fakturę VAT numer (...) na kwotę 116,98 złotych dotyczącą opłat abonamentowych za usługi świadczone w okresie od dnia 01 września 2012 roku do dnia 30 września 2012 roku, z terminem płatności do dnia 30 września 2012 roku.

faktura VAT – k. 38-41 akt

W dniu 03 października 2012 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła fakturę VAT numer (...) na kwotę 116,98 złotych dotyczącą opłat abonamentowych za usługi świadczone w okresie od dnia 01 października 2012 roku do dnia 31 października 2012 roku, z terminem płatności do dnia 31 października 2012 roku.

faktura VAT – k. 43-47 akt

W dniu 04 listopada 2012 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła fakturę VAT numer (...) na kwotę 147,68 złotych dotyczącą opłat abonamentowych za usługi świadczone w okresie od dnia 01 listopada 2012 roku do dnia 30 listopada 2012 roku, z terminem płatności do dnia 30 listopada 2012 roku.

faktura VAT – k. 48-50 akt

W dniu 31 grudnia 2012 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła notę księgową numer (...) na kwotę 241,41 złotych tytułem odszkodowania z tytułu jednostronnego rozwiązania umowy zawartej w promocji: P_ (...)(A) „Szybki Internet – G., L., S., W. STOP” przed upływem terminu, na jaki została zawarta, z terminem płatności do dnia 24 stycznia 2013 roku.

nota księgowa – k. 51 akt

W dniu 04 marca 2013 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła notę księgową numer (...) na kwotę 250 złotych tytułem opłaty za zniszczenie, utratę lub niezwrócenie sprzętu operatora w terminie powyżej 90 dni od dnia rozwiązania umowy abonenckiej (kara umowna), z terminem płatności do dnia 24 marca 2013 roku.

W treści powyższego dokumentu wskazano, iż dotyczy on urządzenia w postaci modemu (...) (6863592af90b).

nota księgowa – k. 52 akt

W dniu 04 kwietnia 2013 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w G. wystawiła notę księgową numer (...) na kwotę 250 złotych tytułem opłaty za zniszczenie, utratę lub niezwrócenie sprzętu operatora w terminie powyżej 90 dni od dnia rozwiązania umowy abonenckiej (kara umowna), z terminem płatności do dnia 24 kwietnia 2013 roku.

W treści powyższego dokumentu wskazano, iż dotyczy on urządzenia w postaci modemu (0023be2fa4ba).

nota księgowa – k. 53 akt

W dniu 30 września 2014 roku (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. zawarły umowę sprzedaży wierzytelności, szczegółowo określonych w załączniku numer 1 – płyta DVD z wykazem wierzytelności oraz załączniku numer 2 – papierowy wykaz wierzytelności.

umowa sprzedaży wierzytelności – k. 54-60 akt

Pismem z datą w nagłówku „dnia 29 stycznia 2015 roku” (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. wezwał M. P. do zapłaty kwoty 1 377,80 złotych wskazując, iż kwota ta obejmuje odsetki oraz należność główną w postaci kwot: 241,41 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 140,58 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 111,99 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 250 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 104,40 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...), 250 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...) oraz 0,50 złotych tytułem niezapłaconej faktury numer (...).

wezwanie do zapłaty – k. 61-62 akt

Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wyżej wymienionych dowodów z dokumentów przedłożonych przez strony w toku postępowania, których zarówno autentyczność, jak i prawdziwość w zakresie twierdzeń w nich zawartych, nie budziła wątpliwości Sądu, a zatem brak było podstaw do odmowy dania im wiary, tym bardziej, że nie były one kwestionowane w zakresie ich mocy dowodowej przez żadną ze stron. Pozostałe dokumenty dołączone do akt nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia, gdyż nie wnosiły do sprawy nowych i istotnych okoliczności. Sąd oparł się również na zeznaniach pozwanego M. P. uznając je za wiarygodne w zakresie, w jakim znalazły potwierdzenie w pozostałych zgromadzonych dowodach, w szczególności w odniesieniu do okoliczności zawarcia umowy oraz otrzymanego od operatora sprzętu.

W ocenie Sądu powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie.

W niniejszej sprawie powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. domagał się zasądzenia od pozwanego M. P. kwoty 1 453,14 złotych wraz z odsetkami ustawowymi i kosztami procesu, swoje roszczenie wywodząc z umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych łączącej pozwanego z poprzednikiem prawnym powoda – (...) Spółką Akcyjną z siedzibą w G. oraz faktu niewykonania przez pozwanego jego obowiązków, tj. nieuiszczenia opłat za korzystanie ze świadczonych mu usług telekomunikacyjnych.

Z przedłożonej przez powoda (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w W. umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 września 2014 roku wynikało, że powód nabył na podstawie tej umowy od (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. wierzytelności szczegółowo określone w załączniku numer 1 – płycie DVD z wykazem wierzytelności oraz w załączniku numer 2 – papierowym wykazie wierzytelności. Jednakże w niniejszej sprawie powód nie przedłożył żadnego z przedmiotowych załączników zawierających wykaz nabytych wierzytelności, w szczególności za jego przedłożenie nie można uznać nie podpisanej kserokopii (nie poświadczonej za zgodność z oryginałem prze występującego w sprawie pełnomocnika) zawierającej zestawienie faktur (k. 88 akt).

Stosownie do treści art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne, nadto zgodnie z obowiązującą w postępowaniu cywilnym zasadą kontradyktoryjności, to strony mają dążyć do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy, zaś w razie nieuzasadnionej bierności strona naraża się na sankcję w postaci przegrania procesu. Niewątpliwie, w świetle powyższych zasad, to na stronie powodowej spoczywał ciężar dowodu istotnych dla uwzględnienia powództwa okoliczności, w tym istnienia i wysokości dochodzonej wierzytelności oraz jej nabycia przez powoda w drodze przelewu od poprzedniego wierzyciela (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 13 czerwca 2013 roku, sygn. akt V CSK 329/12, Lex nr 1375500).

W ocenie Sądu powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w W. nie sprostał nałożonemu na niego obowiązkowi udowodnienia przede wszystkim skutecznego nabycia przedmiotowej wierzytelności, co uzasadniałoby jego uprawnienie do dochodzenia roszczenia od pozwanego M. P. w przedmiotowym postępowaniu, albowiem z treści przedłożonej umowy przelewu wierzytelności z dnia 30 września 2014 roku nie wynika, jakie wierzytelności na podstawie tej umowy przysługują powodowi oraz w stosunku do kogo konkretnie, z jakiego tytułu i w jakiej wysokości je nabył. Informacje te zawarte zostały w wykazie wierzytelności stanowiącej załącznik numer 1 (wersja elektroniczna) oraz załącznik numer 2 (wersja papierowa) do umowy, którego to jednakże załącznika powód nie przedłożył.

W tym miejscu wskazać należy, iż legitymacja procesowa to uprawnienie do poszukiwania ochrony prawnej w konkretnej sprawie, co oznacza, że konkretny podmiot może występować w roli powoda lub pozwanego. Problem legitymacji procesowej występuje w każdym postępowaniu, ale przede wszystkim odgrywa on szczególnie istotną rolę w procesie cywilnym, na którego tle to pojęcie się zrodziło i wykształciło. Rozróżniana jest przy tym legitymacja procesowa czynna i bierna. Pierwsza dotyczy strony powodowej i oznacza uprawnienie do wszczęcia i prowadzenia procesu, druga zaś dotyczy strony pozwanej i uzasadnia występowanie w procesie w charakterze pozwanego. Sąd dokonuje oceny istnienia legitymacji procesowej strony w chwili orzekania co do istoty sprawy, zaś brak legitymacji procesowej zarówno czynnej, jak i biernej prowadzi zawsze do wydania wyroku oddalającego powództwo.

Niezależnie od powyższego, odnosząc się do zarzutów pozwanego M. P., wskazać należy, iż zostały one podniesione zasadnie i również przemawiały za oddaleniem powództwa.

Zgodnie z treścią art. 118 k.c. – jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej – trzy lata. Stosownie zaś do treści art. 120 k.c. bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne, przy czym jeżeli wymagalność roszczenia zależy od podjęcia określonej czynności przez uprawnionego, bieg terminu rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stałoby się wymagalne, gdyby uprawniony podjął czynność w najwcześniej możliwym terminie. Wymagalność roszczenia utożsamiana jest więc z chwilą, z upływem której wierzyciel może domagać się od dłużnika spełnienia świadczenia. Jak wskazał Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 07 maja 2009 roku (sygn. akt III CZP 20/09, OSNC 2010/1/12) – termin przedawnienia roszczenia o opłatę abonamentową i wynagrodzenie za połączenia telefoniczne z umowy o świadczenie usług telefonicznych określa art. 118 k.c.

A zatem w świetle powyższego nie było wątpliwości, iż w niniejszej sprawie, jako że pozew został wniesiony w dniu 11 grudnia 2015 roku, przedawnienie dotyczyło dochodzonych należności: w kwocie 104,40 złotych wynikającej z faktury VAT numer (...), z terminem płatności do dnia 30 września 2012 roku; w kwocie 38,30 złotych tytułem odsetek od tej należności; kwocie 111,99 złotych wynikającej z faktury VAT numer (...), z terminem płatności do dnia 31 października 2012 roku; w kwocie 39,85 złotych tytułem odsetek od tej należności; w kwocie 140,58 złotych wynikającej z faktury VAT numer (...), z terminem płatności do dnia 30 listopada 2012 roku oraz w kwocie 48,52 złotych tytułem odsetek od tej należności.

W odniesieniu do powyższych kwot, z uwagi na upływ terminu przedawnienia, w dniu wytoczenia powództwa zobowiązanie do ich zapłaty miało charakter jedynie zobowiązania naturalnego.

Odnosząc się zaś do pozostałych zarzutów pozwanego wskazać należy, iż z not księgowych określających wysokość kar umownych za niezwrócenie sprzętu wyraźnie wynikało, iż dotyczyły one urządzenia w postaci: modemu (...) o numerze 6863592af90b oraz modemu o numerze 0023be2fa4ba. Tymczasem z treści przedłożonego przez powoda protokołu przekazania sprzętu operatora wynikało, że w dniu 18 marca 2009 roku przedstawiciel (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w G. dokonał w lokalu mieszkalnym numer (...) położonym w G. przy ulicy (...) aktywacji usług będących przedmiotem umowy oraz przekazał pozwanemu M. P. sprzęt oznaczony numerem MAC (...) oraz modem kablowy o numerze (...) wraz z osprzętem i filtr do odbioru programu (...) o numerze (...), a zatem urządzenia o innych numerach. W sytuacji zaś, gdy pozwany M. P. zakwestionował w sprzeciwie od nakazu zapłaty przekazanie mu sprzętu wskazanego w notach księgowych, rzeczą powoda zgodnie z zasadą rozkładu ciężaru dowodu, było wykazanie, że taki sprzęt, o takich numerach, jakie wskazano w dokumentach księgowych, został pozwanemu przekazany. Również w sytuacji, gdy pozwany kwestionował zasadność oraz sposób ustalenia wysokości naliczonego odszkodowania, to na powodzie spoczywał obowiązek wykazania tych okoliczności, tj. wykazania, że doszło do rozwiązania umowy przez abonenta albo operatora z winy abonenta, jak również sposobu ustalenia wysokości tego odszkodowania. Okoliczności powód tych w żadnej mierze nie wykazał.

Uwzględniając powyższe rozważania, na podstawie art. 509 k.c. w zw. z art. 6 k.c. a contrario, art. 118 k.c. oraz art. art. 56 ustawy z dnia 16 lipca 2004 roku Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2014 roku, poz. 231 ze zmianami) w zw. z art. 6 k.c. a contrario, Sąd powództwo oddalił w całości.

O kosztach procesu Sąd orzekł zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik procesu i na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z art. 108. k.p.c. obciążył nimi powoda (...) Spółkę Akcyjną z siedzibą w W. uznając je za uiszczone w całości.

ZARZĄDZENIE

1.  odnotować w kontrolce uzasadnień,

2.  odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczyć pełnomocnikowi powoda,

3.  akta przedłożyć z wpływem lub za 21 dni.

SSR Justyna Supińska

G., dnia 31 października 2016 roku