Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

(...) Bank (...) Spółka Akcyjna w W. wnosiła o zasądzenie od K. J. kwoty 5.572,15 zł z umownymi odsetkami w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w skali roku od kwoty 5.200 zł od dnia 29 września 2015 roku do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu strona powodowa wskazała, że wierzytelność ta wynika z tytułu umowy kredytu odnawialnego z dnia 12 sierpnia 2015 roku.

Pozwany nie stawił się na rozprawę i nie zajął stanowiska procesowego.

Wyrokiem zaocznym z dnia 31 maja 2016r. Sąd Rejonowy w Skierniewicach oddalił powództwo jako nieudowodnione, bowiem strona powodowa nie przedstawiła dowodów na poparcie swoich twierdzeń.

Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wniosła strona powodowa .

Skarżący zarzucił rozstrzygnięciu :

1.naruszenie art. 230, 233,234 k.c. poprzez ich niezastosowanie ;

2.naruszenie przepisu art. 98 i 99 k.p.c. poprzez ich niezastosowanie i oddalenie wniosku o zasądzenie kosztów procesu;

3.naruszenie art. 339 § 2 k.p.c. poprzez jego niezastosowanie ;

4. art. 328 § 2 k.p.c. poprzez niewskazanie wątpliwości, które budzą twierdzenia powoda .

W konkluzji skarżąca wniosła o zmianę zaskarżonego wyroku i uwzględnienie powództwa.

Są d Okręgowy ustalił, co następuje :

W dniu 21 marca 2014r. została zawarta pomiędzy stroną powodową a pozwanym K. J. umowa kredytu odnawialnego w rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym nr (...) . Zgodnie z zapisem tej umowy kredyt odnawialny w kwocie 52.000 zł został postawiony do dyspozycji pozwanego do wykorzystania na rachunku oszczędnościowo rozliczeniowym ( umowa –k.53-57 ).

Pozwany korzystał z udzielonego kredytu, jednak nie dokonywał jego spłaty. Aby umożliwić pozwanemu dalsze korzystanie z rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowego, dnia 12 sierpnia 2015r. zadłużenie z tytułu niespłaconego kredytu zostało przeksięgowane z tego rachunku i przeniesiono na rachunek o numerze (...) utworzony przez stronę powodową do spłaty zadłużenia ( zestawienie –k. 52 ).

Strona powodowa wypowiedziała pozwanemu umowę kredytu i pismem z dnia 15 września 2015r. wezwała pozwanego do spłaty zadłużenia kwoty 5550.78 zł ( wezwanie do zapłaty –k. 61 ).

Są d Okręgowy zważył, co następuje :

Apelacja jest o tyle zasadna, że skutkuje zmianą zaskarżonego wyroku i uwzględnieniem żądania pozwu w znacznej części.

W rozpoznawanej sprawie orzeczenie oddalające żądanie pozwu zapadło w dniu 31 maja 2016r., w tej samej dacie strona powodowa przesłała do Sądu I instancji pismo procesowe, do którego zostały załączone dokumenty, które uzasadniały żądanie pozwu.

Sąd drugiej instancji jest sądem merytorycznym, w sytuacji gdy nie zostało zastała zakwestionowana przez pozwanego okoliczność, że pismo procesowe z dnia 30 maja 2016r. zostało nadane na adres sądu przed datą zamknięcia rozprawy, zdaniem Sądu Okręgowego, rozpoznając merytorycznie sprawę Sąd Okręgowy winien mieć na uwadze materiał dowodowy załączony do pisma procesowego z dnia 30 maja 2015r.

W świetle materiału dowodowego zebranego w sprawie, w ocenie Sądu Okręgowego, żądanie pozwu jest uzasadnione do kwoty 5550.78 zł .

Jak wynika z zebranego w sprawie materiału dowodowego w dniu 21 marca 2014r. została zawarta pomiędzy stroną powodową a pozwanym K. J. umowa kredytu odnawialnego w rachunku oszczędnościowo – rozliczeniowym nr (...) . Zgodnie z zapisem tej umowy, kredyt odnawialny w kwocie 52.000 zł został postawiony do dyspoz1ycji pozwanego do wykorzystania na rachunku oszczędnościowo rozliczeniowym. Fakt technicznego przeksięgowania przez stronę powodową zadłużenia na rachunek (...), w żadnym razie nie zmienia faktycznej podstawy żądania.

Do zawartej przez strony umowy kredytu bankowego mają zastosowanie art. 69 i nast. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe (jedn. tekst: Dz. U. z 2002 r. Nr 72, poz. 665 ze zm. – dalej: „Prawo bankowe”; por. też art. 21 i 22 ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim, Dz. U. Nr 100, poz. 1081 ze zm.). Istota tej umowy sprowadza się do zobowiązania banku do oddania do dyspozycji kredytobiorcy na czas oznaczony w umowie środków pieniężnych z przeznaczeniem na ustalony cel, a kredytobiorca zobowiązuje się do korzystania z tych środków na warunkach określonych w umowie, zwrotu kwoty wykorzystanego kredytu wraz z odsetkami w oznaczonych terminach spłaty oraz zapłaty prowizji od udzielonego kredytu.

Jak wynika z materiału dowodowego, pozwany nie spłacił zadłużenia z tytułu kredytu odnawialnego , co skutkowało wypowiedzeniem umowy pismem z dnia 15 września 2015r. Na tę datę zadłużenia pozwanego zamykało się kwotą 5550,78 zł , na którą to kwotę składała się kwota 5.200 zł z tytułu niespłaconego kredytu , kwota 335,78 zł z tytułu skapitalizowanych odsetek oraz kwota 15 zł z tytułu prowizji i opłat wraz z dalszymi odsetkami naliczanymi według zmiennej stopy procentowej

Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 386 § 1 k.p.c. zmienił zaskarżony wyrok i uwzględnił żądanie pozwu co do kwoty 5550,78 zł .

O odsetkach Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 481 § 1 k.c.

Żądanie dalej idące zostało oddalone jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c.

O kosztach postępowania za I i II instancje orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c.