Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt V Ko 836/16

POSTANOWIENIE

Dnia 9 grudnia 2016 r.

Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

Przewodniczący: Sędzia S.O. Zbigniew Mierzejewski

Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Matecka

przy udziale Prokuratora Iwony Lach

po rozpoznaniu w sprawie A. K. , urodz. (...) w O., syna A. i W. z domu K.

ukaranego za czyn z art. 94 § 1 k.w. w zw. z 9 § 1 k.w.

wniosku Sądu Rejonowego dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi z dnia 16 listopada 2016 roku w sprawie XVII W 5976/14

o rozstrzygnięcie sporu o właściwość

na podstawie art. 38 § 1 k.p.k. w zw. z art. 1 § 2 k.k.w.

postanawia:

rozstrzygnąć spór o właściwość pomiędzy Sądem Rejonowym dla Łodzi -Śródmieścia w Łodzi, a Sądem Rejonowym w Mławie wskazując, iż właściwy miejscowo do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego w sprawie wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 grudnia 2014 roku w sprawie XVII W 5976/14, dotyczącego ukaranego A. K. jest Sąd Rejonowy w Mławie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 29 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy w Mławie na podstawie art. 3 § 1 k.k.w. w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 lipca 2015 roku stwierdził swoją niewłaściwość w postępowaniu dotyczącym wykonania wyroku nakazowego Sądu Rejonowego dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi z dnia 5 grudnia 2014 roku w sprawie XVII W 5976/14, dotyczącego ukaranego A. K. i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi.

Sąd Rejonowy dla Łodzi - Śródmieścia w Łodzi postanowieniem z dnia 16 listopada 2016 roku zwrócił się do Sądu Okręgowego w Łodzi o rozstrzygnięcie sporu o właściwość pomiędzy sądami równorzędnymi i wskazanie Sądu Rejonowego w Mławie jako właściwego do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Z dniem 1 lipca 2015 roku zgodnie z treścią przepisu art. 4 pkt 2a ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396) zmianie uległa treść art. 3 § 1 k.k.w., zgodnie z którym Sąd, który wydał orzeczenie w pierwszej instancji, jest właściwy również w postępowaniu dotyczącym jego wykonania, chyba że ustawa stanowi inaczej.

Brak jest jednocześnie ustawowego przepisu odnoszącego się do sytuacji, w których postępowanie wykonawcze jest w toku, takiego choćby jak przepis art. 11 ustawy z dnia 16 września 2011 r. o zmianie ustawy - kodeks karny wykonawczy oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 240, poz. 1431), poprzednio nowelizującej przepis art. 3 § 1 k.k.w., zgodnie z którym przepisów o właściwości miejscowej sądu w postępowaniu wykonawczym, w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, nie stosuje się w sprawach, w których orzeczenie uprawomocniło się przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy.

Przeciwnie, zgodnie z treścią art. 29 ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, ustawa, w tym przepis art. 3 § 1 k.k.w., wchodzi w życie z dniem 1 lipca 2015 roku.

Podejmując próbę rozstrzygnięcia przedmiotowego zagadnienia w zakresie zaawansowanych postępowań wykonawczych Sąd Apelacyjny w Łodzi powołując się na ratio legis wprowadzonej nowelizacji, którym było usprawnienie wykonywania orzeczeń przyjął, iż mimo braku regulacji ustawowej zastosowanie reguły petryfikacji właściwości postępowań wykonawczych w toku jest uzasadnione względami logiki oraz ekonomiki procesowej i ma na celu zapobieganie nieuzasadnionemu odwlekaniu w czasie prowadzonych postępowań wykonawczych (por. postanowienie Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 29 lipca 2015 roku, sygn. akt. II A Ko 177/15).

Taki też pogląd przyjmuje Sąd Okręgowy w Łodzi w V Wydziale Karnym Odwoławczym.

Sąd Rejonowy w Mławie w dniu 27 lutego 2015 roku przyjął sprawę do wykonania i prowadził zaawansowane postępowanie wykonawcze wykonując czynności tego postępowania także po dniu 1 lipca 2015 roku, w tym w dniu 16 lipca 2015 roku zlecił komornikowi egzekucję należności.

Brak jest zatem racjonalnych przesłanek do zmiany właściwości postępowania wykonawczego stosownie do nowelizacji z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy - kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2015 r. poz. 396).

Mając na uwadze powyższe należało uznać, że sądem właściwym do dalszego prowadzenia postępowania wykonawczego jest Sąd Rejonowy w Mławie jako ten, który prowadził dotychczas postępowanie w zakresie wykonania orzeczenia.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13