Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 marca 2016 r.

Sąd Rejonowy (...) III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Ewa Zawacka

Protokolant st. sekr. sądowy Alina Pokorska

po rozpoznaniu w dniu 23.02.2016 r. (...)

sprawy z powództwa:

małoletniego M. D. (1) działającego przez matkę M. D. (2)

przeciwko:

A. D. (1)

o: podwyższenie alimentów

I.  podwyższa rentę alimentacyjną od pozwanego A. D. (1) na rzecz małol. powoda M. D. (1) , z kwoty po 350 zł miesięcznie, ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym (...) z dnia 12.01.2006 r. w sprawie (...) do kwoty po 700 zł (siedemset) złotych miesięcznie, płatnej do rąk matki małol. powoda M. D. (2), poczynając od dnia 01.03.2016 r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat,

II.  oddala powództwo w pozostałej części,

III.  nakazuje pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa /Sądu Rejonowego (...)/ kwotę 210 zł (dwieście dziesięć) zł tytułem nieuiszczonej opłaty sądowej od pozwu,

IV.  zasądza od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kwotę 888 (osiemset osiemdziesiąt osiem) zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego,

V.  wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 831/15

UZASADNIENIE

M. D. (2) działając w imieniu małoletniego M. D. (1) w dniu 9 września 2015r. wniosła pozew przeciwko A. D. (1) domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie z dnia 2 października 2015 r. (k. 33) – m.in. podwyższenia alimentów na rzecz mał. M. z kwoty po 350 zł miesięcznie do kwoty po 1300 zł miesięcznie, poczynając od dnia 1 czerwca 2015r. (k. 2-8).

W uzasadnieniu pozwu strona powodowa podała, że małoletni pochodzi z nieformalnego związku (...). Rodzicie dziecka rozstali się w kwietniu 2005r. Od momentu ostatniego ustalenia obowiązku alimentacyjnego, mającego miejsce na podstawie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym (...) minęło już 10 lat i w znacznym stopniu zwiększyły się potrzeby małoletniego i jednocześnie wzrosły możliwości zarobkowe i majątkowe pozwanego ojca dziecka. Aktualnie małoletni powód ma (...) lat i uczęszcza do (...), wykazuje zdolności intelektualne i sportowe, w związku z czym chętnie uczestniczy w zajęciach pozalekcyjnych takich jak Aikido, język angielski, robotyka, taniec, uczestnictwo w Harcerstwie, co wiąże się z dodatkowymi kosztami. Matka stara się mu organizować różne atrakcje, wyjazdy i kolonie letnie. Średni koszt wyjazdów to kwota rzędu 2000 zł. W związku z nauką matka musiała kupić wyposażenie i meble do pokoju dziecka. Koszt wyniósł ok. 1500 zł. Nadto, nowe łóżko kosztowało (...) zł, zaś pościel - 300 zł. Podano, że średni miesięczny koszt utrzymania dziecka wynosi ok. 2200 zł, a obejmuje on wydatki na zakup: żywności, witamin i lekarstw, kosmetyków, środków czyszczących, odzieży i obuwia, przyborów szkolnych i książek, partycypacji w ¼ części kosztów eksploatacji zajmowanego lokalu (które dla całej rodziny wynoszą 2775,93 zł), koszt zajęć dodatkowych, rozrywki, doładowanie telefonu, wypoczynku letniego i zimowego, wyposażenia pokoju. Dziecko ma problemy ortodontyczne – potrzebuje aparatu, którego koszt zakupu wynosi 6000 zł, a koszt wizyt lekarskich wynosi 180 zł co dwa miesiące. Matka małoletniego posiada wykształcenie (...), jest zatrudniona na stanowisku (...), a jej wynagrodzenie wynosi (...) zł netto plus premie, jednak w najbliższych miesiącach pracodawca zapowiedział drastyczne obniżenie płac z uwagi na „cięcia kosztów”. Na podobnym poziomie pozostają zarobki męża M. D. (2). Matka ma jednak na utrzymaniu jeszcze (...) córkę pochodzącą z tego małżeństwa. Natomiast odnosząc się do pozwanego strona powodowa podała, że pozwany prócz alimentów nie łoży na dziecko żadnych dodatkowych kwot, a także trwale się nim nie interesuje. Jest pozbawiony władzy rodzicielskiej nad małoletnim powodem. Tymczasem jego sytuacja finansowa uległa znacznej poprawie – wprawdzie nadal ma stałe dochody z pracy w warsztacie samochodowym (...)-Serwis w B., to jednak prócz tego prowadzi jeszcze swój (...), w którym codziennie dorabia. Dochody pozwanego wynoszą co najmniej (...) zł stałej pensji plus dochody z tzw. „własnych fuch”. Strona powodowa podkreśliła, że obowiązek alimentacyjny spoczywa na obojgu rodzicach i ojciec winien w związku ze zwiększeniem się potrzeb dziecka łożyć na niego w wyższym stopniu, tym bardziej, że dochody matki niedługo drastycznie spadną. Natomiast w niniejszej sprawie praktycznie cały ciężar ponoszenia kosztów utrzymania spoczywa na matce dziecka. Powyższe uzasadnia zdaniem matki małoletnich niniejsze powództwo.

W odpowiedzi na pozew wniesionej w dniu 3 listopada 2015r. pozwany A. D. (1) wniósł o oddalenie powództwa (k. 46-48).

W uzasadnieniu podano, że zdaniem pozwanego matka małoletniego powoda zapewnia mu ponadprzeciętny standard życia, tymczasem w ramach alimentacji winno znaleźć się jedynie zaspokojenie najbardziej koniecznych i podstawowych potrzeb życiowych dziecka. Ojciec dziecka, wbrew twierdzeniom matki, nie jest w stanie sprostać jej wymaganiom i nie dysponuje dochodem, który pozwoliłby mu na ponoszenie kosztów utrzymania M. w zakresie dochodzonym pozwem. Podano, że możliwości majątkowe i zarobkowe pozwanego są mniejsze także z powodu posiadania przez niego innego małoletniego dziecka na utrzymaniu. Od ponad 10 lat bowiem pozostaje w nieformalnym związku, z którego pochodzi jego córka, a nadto w skład jego nowej rodziny wchodzi także dwójka dzieci partnerki w wieku (...). Oboje z partnerką zarabiają po (...) zł miesięcznie. Podał, że czasami w ramach koleżeńskiej przysługi pomaga komuś w naprawie samochodu, jednakże nie otrzymuje z tego tytułu żadnych dodatkowych dochodów i nie jest to jego stałe zajęcie. Na świadczenie większej liczby usług nie ma czasu, ponieważ w tygodniu pracuje w godz. 9-17, a także świadczy pracę w sobotę. Podano, że prócz podstawowych kosztów utrzymania własnego i rodziny oraz alimentów na rzecz mał. powoda, ponosi on także koszt ogrzewania – 450 zł miesięcznie, dojazdu do pracy – 100 zł miesięcznie oraz kredytu hipotecznego w kwocie po 900 zł miesięcznie zaciągniętego na zakup 100-letniego domu w miejscowości C. gm. D.. Istniejące zabudowania wymagają remontu. Średnio na członka rodziny przypada kwota 360 zł miesięcznie, co nie pozwala im na wyjazdy takie, jakie M. D. (2) organizuje małoletniemu powodowi. Podwyższenie alimentów spowoduje konieczność obniżenia i tak już niskiego dotychczasowego standardu życia jego rodziny.

Na kolejnych terminach rozprawy oraz w kolejnych pismach procesowych strony podtrzymały swoje stanowiska.

W toku postępowania były składane propozycje ugodowe, jednakże ostatecznie do zawarcia ugody nie doszło.

Sąd ustalił, co następuje:

Małoletni M. D. (1) (poprzednio D.) urodzony w dniu (...) pochodzi z nieformalnego związku (...) (poprzednio W.) i A. D. (1). Rodzice dziecka rozstali się w kwietniu 2005r.

/okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

odpis skrócony aktu urodzenia mał. k. 10/

Na podstawie ugody zawartej przed Sądem Rejonowym (...) w dniu 12.01.2006 r. w sprawie o sygn. akt (...) obciążono A. D. (1) obowiązkiem alimentacyjnym wobec małoletniego M. D. (3) po 350 zł miesięcznie, płatnych do rąk matki mał. M. W., począwszy od dnia 1 czerwca 2005r. do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry.

/okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

akta (...) SR (...) - protokół zawarcia ugody k. /

Małoletni M. miał wówczas rok. Koszty utrzymania dziecka wynosiły ok. 600-700 zł miesięcznie, a obejmowały m.in. zakup pampersów, mleka.

Matka małoletniego pracowała jako (...). Była wówczas na urlopie macierzyńskim i otrzymywała świadczenia rodzinne i socjalne, w okresie od 01.01.2005r. do 30.06.2005r. pobrała łącznie kwotę (...)zł. Otrzymywała także dodatki do zasiłku rodzinnego w kwocie 400 zł miesięcznie. Nadto, pobierała dodatek mieszkaniowy w kwocie 235,21 zł miesięcznie. Za mieszkanie płaciła 500 zł. Nie miała wówczas żadnych innych dzieci na utrzymaniu.

Ojciec małoletniego A. D. (2) pracował jako mechanik w przedsiębiorstwie (...) w B. z wynagrodzeniem (...) zł miesięcznie. Nie miał wówczas żadnych innych dzieci na utrzymaniu. Koszt utrzymania mieszkania w miejscowości S. wynosił ok. 200 zł miesięcznie. Mieszkanie to kupili dla niego rodzice na kredyt hipoteczny. Rozstał się z matką M. i związał się z K. L., która miała dwoje dzieci.

/dowód:

Zeznania powódki k. 140v.-141

akta (...) SR (...) k. 2-54/

Postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2010r. w sprawie o sygn. akt (...) Sąd Rejonowy (...) pozbawił A. D. (1) władzy rodzicielskiej nad małoletnim M. D. (3).

/okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

Postanowienie SR (...) V. N. 116/10 k. (...)/

Decyzją z dnia 25 czerwca 2010r. Kierownik USC w B. zmienił nazwisko mał. M. D. (3) na D..

/okoliczność bezsporna, a nadto dowód:

Decyzja Kierownika USC k. 12/

Aktualnie małoletni M. D. (4) ma (...) lat. Chodzi do kl. (...) Szkoły Podstawowej.

Miesięczne koszty utrzymania dziecka obejmują m.in.: zakup żywności - 500 zł, zakup odzieży - 100 -150 zł, bilet miesięczny do szkoły w związku ze zmianą szkoły od dnia 02.02.2016r.– 60 zł, obiady szkolne – 73 zł, leki – 10 zł, telefon – 30 zł.

Nadto, na początku roku szkolnego 2015/2016 matka na zakup wyprawki szkolnej wydała 500- 600 zł, a w związku ze zmianą szkoły matka musiała kupić nowe książki za ok. 300 zł.

Ponadto, M. uczęszcza na dodatkowe zajęcia. Chodzi do szkoły językowej na kurs języka angielskiego. Kurs kosztował 1.100 zł, a obejmował 4 raty po 270 zł. Matce została do zapłacenia 1 rata. W sumie miesięcznie zajęcia angielskiego obejmują koszt 91 zł. Małoletni trenuje od 2 lat aikido. Koszt wynosi 30 zł za 1 lekcję. Miesięczny koszt zajęć aikido wynosi 50-60 zł. Małoletni chodzi na także na robotykę – koszt wynosił 100 zł m-cznie, zajęcia są raz w tygodniu. Większość z tych zajęć dodatkowych nie odbywa się jednak w okresie wakacyjnym i ferii zimowych. Za członkostwo M. w harcerstwie matka ponosi koszt 12 zł miesięcznie. Wcześniej małoletni chodził także na zajęcia tańca nowoczesnego - miesięczny koszt wynosił 120 zł.

W zeszłym roku potrzebny był zakup nowego wyposażenia i mebli do pokoju dziecka. Łączny koszt wyniósł 3600 zł.

M. D. (2) starała się zawsze organizować synowi różne atrakcje. W ostatnich latach wysyłała M. na kolonie i obozy zorganizowane. Zapewnienie takich wakacyjnych wyjazdów obejmowało wydatek ok. 2.600 zł. Matka również wyjeżdżała z synem na wakacje i ferie zimowe. Nadto, co tydzień razem gdzieś wyjeżdżali – koszt wyjazdów wynosił ok. 100 zł m-cznie. I tak: w 2014r. małoletni uczestniczył na obozie sportowym (...) - łącznie 2600 zł. Dziecko było również wówczas na wakacjach na M. –750 zł. W 2015r. natomiast był przebywał na feriach w górach - 600 zł, zaś na wakacje był z matką na M. – 900 zł. W 2015r. jednak nie był już na koloniach wakacyjnych.

Małoletni nie choruje przewlekle, jest pod kontrolą ortodonty. Potrzebuje aparatu ortodontycznego – koszt jego zakupu wynosi 5-6.000 zł. Wizyta jest co 2 miesiące i kosztuje 180 zł.

Małoletni nie ma własnego majątku, z którego mógłby się samodzielnie utrzymać.

Nie ma żadnych niezaspokojonych potrzeb dziecka sprzed wniesienia pozwu.

/ Dowód:

Rachunki, faktury i opłaty k. 13-19,23,27-28,66,77-81

Umowa o j. ang. K. 64-65

Skierowanie do ortodonty k. 67

Oferta ortodontyczna k. 68-76

Zeznania świadka A. P. k. 55

Zeznania matki powoda k. 140v.-141

Ojciec, poza alimentami, nie przekazuje synowi żadnych dodatkowych świadczeń czy kwot pieniężnych. Nie kontaktuje się z nim i się nim nie interesuje. Ostatni raz widział syna jak dziecko miało rok i wychodzi z założenia, że jeżeli syn będzie chciał, to sam się z nim skontaktuje i to od dziecka winna właśnie wypłynąć inicjatywa tego kontaktu. Matka dziecka także nie ma kontaktu z jego ojcem.

/ Dowód:

Zeznania matki powoda k. 140v.-141

Zeznania pozwanego k. 141-142

Aktualnie matka małoletniego M. D. (2) ma (...) lat. Z wykształcenia jest (...)

Do końca lutego 2016r., przez okres 3 lat, pracowała w przedsiębiorstwie w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Sp. k. zajmującym się dystrybucją elektronicznych systemów zabezpieczeń na stanowisku (...). Miesięczne wynagrodzenie stanowiło przez dłuższy czas kwotę (...) zł netto plus premie, później jednak pracodawca obniżył płacę z uwagi na „cięcia kosztów” do kwoty 2.500 zł netto plus premie.

Z końcem lutego 2016r. stosunek pracy łączący ją z tym pracodawcą został rozwiązany za porozumieniem stron. W związku z tym do końca lutego 2016r. otrzymywała wynagrodzenie bez obowiązku świadczenia pracy. Matka małoletniego zamierza jednak na drodze sądowej złożyć oświadczenie o uchyleniu się od skutków prawnych złożonego oświadczenia. Obecnie jest bezrobotna i poszukuje innej pracy na podobnym stanowisku. Interesują ją oferty pracy, gdzie wynagrodzenie jest nie niższe niż kwota 3.000 zł netto miesięcznie w zależności od obowiązków.

W związku z pracą w ww. przedsiębiorstwie korzystała z samochodu służbowego. Obecnie nim nie dysponuje.

Od dnia 1.02.2016r. zmieniła miejsce zamieszkania. Koszty eksploatacji nowego mieszkania obejmują: czynsz i opłaty - ok. (...) zł, dla właściciela - ok. 1.100 zł i reszta do spółdzielni. Mieszkanie wymaga odświeżenia. Właściciel obiecał partycypować w kosztach remontu. Na wyżywienie i środki czystości przeznacza 500 zł tygodniowo, tj. 2000 zł miesięcznie.

Przedmiotowy lokal zajmuje wraz z mężem, małoletnim M. oraz (...) córką M. pochodzącą ze związku małżeńskiego z M. D. (5) zawartego w dniu 28.08.2009r. Dziewczynka jest na jej utrzymaniu. Mąż M. D. (2) pracuje na stanowisku (...) w(...) A. i zarabia ok. (...) zł. Miejsce jego pracy znajduje się za S.. Tam mąż mieszka w tygodniu.

Małżonkowie są współwłaścicielami mieszkania położonego w S.. M. także samochód F. (...) z (...).

Małżonkowie zaciągnęli kredyt hipoteczny, którego miesięczna rata wynosi ok. 940 zł.

Małoletnia córka M. D. (2) uczęszcza do przedszkola – opłaty wynoszą ok. 450 zł miesięcznie.

M. D. (2) ma problemy zdrowotne. Korzysta z pomocy psychiatry. Lekarz stwierdził u niej stan depresyjny. Wizyta kosztowała 150 zł. Kolejna wizyta była w dniu 23 lutego 2016r. Lekarz skierował ją na zwolnienie lekarskie, na okres 1 m-ca, ale istnieje potrzeba przedłużenia zwolnienia na kolejne 3 miesiące. Przepisał leki, które ma przyjmować przez miesiąc. Koszt zakupu wyniósł ok. 180 zł.

/ Dowód:

Rachunki, faktury i opłaty k. 20-22, 29-30, 148-149,155-161,164

Umowa najmu lokalu k. 24-26

Zaświadczenie o zarobkach k. 62-63

Harmonogram spłat rat kredytu k. 150-154

Wezwanie do zapłaty k. 162

Zaświadczenie o zatrudnieniu M. D. (5) k. 163

Oferty pracy k. 165-170

Zeznania świadka A. P. k. 55

Zeznania matki powoda k. 140v.-141

Aktualnie A. D. (1) ma (...) lata. Z zawodu jest (...)

Obecnie nadal pracuje w warsztacie samochodowym (...) (...) w B.. Miesięczne wynagrodzenie netto wynosi (...) Czasami dostaje premię 100- 200 zł w miesiącu. Premia przypada co 2-3 m-ce.

Nadto, od ok. 7-8 lat świadczy także dodatkową pracę jako (...) Ma do tego przeznaczoną przydomową zadaszoną wiatę. Regularnie bierze samochody do naprawy. Klienci przychodzą z polecenia znajomego taksówkarza i pojawiają się przez cały tydzień. Ma dużo zleceń. Wykonuje różne usługi. Prosta usługa polega na tym, że wymienia olej, robi przeglądy okresowe, klocki, rozrząd. Wykonuje także usługi skomplikowane, polegające m.in. na wymianie klocków hamulcowych i uszczelek, naprawie zawieszenia, których koszt wynosi nawet (...)zł. Do tej profesji kupił podnośnik, który kosztował ok.(...) zł. Używa również narzędzi tj. śrub, kluczy i klucza udarowego, który wziął z pracy. A. D. (1) sprowadza uszkodzone pojazdy, które później naprawia.

A. D. (1) ma problemy zdrowotne z kręgosłupem. Ortopeda stwierdził u niego przepuklinę kręgosłupa. Nie może podejmować wysiłku fizycznego, ani dźwigać ciężkich przedmiotów. Przyjmuje leki przeciwbólowe (w ostateczności – ketanol).

Pozostaje w związku partnerskim z K. L.. Partnerka ma dwoje własnych dzieci w wieku(...) Ma na nie zasądzone alimenty 600 zł łącznie, których nie dostaje, ponieważ były mąż jest w Anglii i ich nie płaci. Konkubina zarabia (...) zł miesięcznie. Partnerka ma swój samochód V. i na paliwo wydaje ok. 300 zł. Otrzymała (...)zł od swojego ojca i samochód S., który sprzedała. Kupiła za te pieniądze swój obecny samochód.

Prócz małoletniego M., ma jeszcze na utrzymaniu (...)pochodzącą z jego związku partnerskiego. Jest zdrowa, ale powinna nosić buty ortopedyczne. Koszt ich zakupu wynosi 650 zł. Rodzice dowożą dziecko do szkoły.

Jest właścicielem samochodu R. (...) rok prod. (...)

Wraz z partnerką są współwłaścicielami 100-letniego domu jednorodzinnego położonego w miejscowości C. gm. D. na działce o pow. 1 ha oraz budynku gospodarczego o pow. 50 m2, na zakup których zaciągnęli kredyt hipoteczny na 20 lat w Banku Spółdzielczym w B.. Miesięczna rata kredytu wynosi 728 zł, a jej wysokość zależy od oprocentowania. Dom ten kupili rok temu. Przeprowadzili gruntowny remont za pieniądze w kwocie (...)zł otrzymane od rodziców A. D. (1). Ponadto uzyskali kwotę (...) zł ze sprzedaży działki również przez rodziców pozwanego. A. D. (1) nie interesował się natomiast zakupem mieszkań w B..

A. D. (1) zajmuje tę nieruchomość wspólnie z partnerką oraz ich córką. Wcześniej natomiast mieszkali w mieszkaniu rodziców A. D. (1).

Koszt miesięczny utrzymania domu obejmuje: ww. raty kredytu hipotecznego, energię – 70 zł (tj. 260 zł na kwartał), opał – 401 zł (ok. 4.000 zł rocznie), śmieci – 65 zł, telewizję – 75 zł, internet – 90 zł, inne koszty 107,92 zł, woda – 20 zł (tj. 60-80 zł na kwartał), internet – 90 zł. Do tego dochodzi podatek - 1.000 zł. Inne miesięczne koszty to zakup odzieży, wyżywienia, środków czystości dla całej rodziny, gdzie osobiste miesięczne wydatki A. D. (1) obejmują kwotę 500 zł, na którą składają się wydatki na: jedzenie - ok. 15 zł dziennie, tj. 450 zł miesięcznie, leki - ok. 30 zł, paliwo – 300 zł.

Do dnia 20.12.2015 r. w lokalu tym mieszkał również syn partnerki, którego A. D. (1) traktował jak własnego syna, jednak obecnie już z nimi nie mieszka. Aktualnie mieszka u matki partnerki A. D. (1). Stwierdzono u niego (...) leczy się psychiatrycznie. Ma skuter, który otrzymał od pozwanego i jego partnerki. Partnerka ma także córkę w wieku szkolnym, która przyjeżdża do nich na weekendy, zaś w tygodniu jest w internacie. Koszt internatu to ok. 360 - 370 zł z wyżywieniem, ale ponosi go wyłącznie partnerka A. D. (1).

Pomagają im finansowo rodzice partnerki.

/ Dowód:

Zaświadczenie banku k. 49, 120

Akt notarialny k. 50-52v.

Zaświadczenie o zarobkach k. 53

Płyty CD w kopercie k. 109

Rachunki, faktury i opłaty k. 114-119

Dokumentacja medyczna k. 129-130

zeznania świadka K. H. k. 131v.-132

zaświadczenie biura detektywistycznego k. 135

Zeznania świadka K. L. k. 132 -133

Zeznania pozwanego k. 141-142

Sprawozdanie z usług detektywistycznych k.178-179

Sąd zważył co następuje:

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów złożonych przez strony w niniejszej sprawie, jak i w trakcie sprawy alimentacyjnej (...) Sądu Rejonowego (...), a nadto na podstawie zeznań świadków A. P., K. H. (2) i K. L., a uzupełniająco w oparciu o zeznania stron.

Sąd przyjął za wiarygodne dowody w postaci dokumentów złożonych do akt sprawy, albowiem nie było podstaw do ich podważenia, gdyż żadna ze stron skutecznie nie kwestionowała ich autentyczności, i których wiarygodność nie budziła wątpliwości Sądu.

Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadka A. P. przesłuchanej na okoliczność kosztów utrzymania i zajęć dodatkowych mał. powoda oraz świadka K. H. (2) przesłuchanego na okoliczność przeprowadzonych czynności detektywa w zakresie ustaleń źródeł dochodu pozwanego, wykonywania napraw samochodu, ich wysokości, sprowadzania samochodów z zagranicy. Zeznania te były logiczne, dokładne i rzeczowe. Ponadto były one wewnętrznie spójne i zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Sąd nie znalazł podstaw, aby nie dać wiary zeznaniom tego świadków, albowiem nie mieli oni powodów, aby odpowiadać na pytania zawarte w tezie dowodowej niezgodnie z rzeczywistym stanem rzeczy. Szczegółową wiedzę o wykonywaniu dodatkowych usług naprawczych posiadał świadek K. H. (2), który trudni się profesją detektywistyczną i posiada szerokie doświadczenie i umiejętności w wykonywaniu usług w tym zakresie. Wypowiadał się rzetelnie i jednoznacznie wyjaśnił kluczowe dla sprawy zagadnienia. Samodzielnie przeprowadził wywiad u pozwanego i ustalił fakty istotne dla sprawy.

Co do zasady Sąd przyznał również walor wiarygodności zeznaniom świadka K. L. przesłuchanej na okoliczność stanu zakupionej przez pozwanego nieruchomości, rzeczywistych potrzeb i kosztów utrzymania rodziny pozwanego. Zeznania te były logiczne i wewnętrznie spójne oraz zbieżne z pozostałym materiałem dowodowym zebranym w sprawie. Jednakże zeznania tego świadka w zakresie osiąganych przez pozwanego dodatkowych dochodów z własnej działalności nie znalazły potwierdzenia w pozostałym materiale dowodowym w sprawie, albowiem dochody podawane przez świadka zostały w ocenie Sądu przez znacznie zaniżone. Sąd jednak miał na uwadze fakt, iż świadek ten pozostawał w silnym związku z pozwanym i postrzegał wiele faktów poprzez pryzmat jego punktu widzenia.

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie zeznań stron w zakresie ich aktualnej sytuacji materialnej, zdrowotnej, oraz możliwości zarobkowych i usprawiedliwionych potrzeb, przyznając im walor wiarygodności w tej części, w jakiej znalazły one potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach.

Na miano wiarygodnych nie zasługiwały zeznania pozwanego w tej ich części, która dotyczyła nieposiadania przez pozwanego możliwości zarobkowych pozwalających na płacenie alimentów w łącznej kwocie po 700 zł miesięcznie, a także w części dotyczącej jego dodatkowych zarobków, które wyceniał jedynie na kwotę 450 zł miesięcznie.

W pozostałym zakresie Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom stron, ponieważ były one spójne i logiczne oraz znalazły potwierdzenie w złożonych przez strony dokumentach.

Na mocy z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne przytoczone w ramach informacyjnego wysłuchania stron, zawarte w pozwie i w innych pismach procesowych którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym zgromadzonym w sprawie.

Zgodnie z przepisami art. 128, 129, 133 § 1 oraz art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z jego rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych.

Zakres usprawiedliwionych potrzeb dziecka, które powinny być przez rodziców zaspokojone, wyznacza treść art. 96 kro, według którego rodzice obowiązani są troszczyć się o fizyczny i duchowy rozwój dziecka. Rodzice są obowiązani zapewnić dziecku środki do zaspokojenia zarówno jego potrzeb fizycznych (wyżywienia, mieszkania, odzieży, higieny osobistej, leczenia w razie choroby), jak i duchowych (kulturalnych), także środki wychowania (kształcenia ogólnego, zawodowego) według zdolności, dostarczania rozrywek i wypoczynku. Usprawiedliwione potrzeby dziecka powinny być zatem oceniane w pierwszej kolejności na podstawie wieku, miejsca pobytu dziecka, jego środowiska oraz całego szeregu okoliczności każdego konkretnego wypadku.

Oznacza to, że zobowiązany, który w minimalnym zakresie ponosi osobiste starania o wychowanie dziecka powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem dziecka w postaci m.in.: zakupu wyżywienia, ubioru, leków, materiałów naukowych oraz innych wydatków niezbędnych do jego prawidłowego i normalnego funkcjonowania w zależności od wieku dziecka.

Zgodnie z art. 133 § 1 kro rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, bez względu na to, czy dziecko znajduje się w niedostatku. Rodzic powinien bowiem dzielić się z dzieckiem skromnymi, nawet najmniejszymi dochodami [por.: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 1077/99 oraz uchwała pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 9 czerwca 1976 r., III CZP 46/75].

Z kolei zakres możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego jest rozumiany w doktrynie i orzecznictwie szeroko. Zasadne bowiem i zgodne z treścią art. 135 k.r.o. - jest oparcie się na możliwościach zarobkowych pozwanego, a nie tylko na jego aktualnych zarobkach. Zakres obowiązku alimentacyjnego może i powinien być większy od wynikającego z faktycznych zarobków i dochodów zobowiązanego, jeśli przy pełnym i właściwym wykorzystaniu jego sił i umiejętności zarobki i dochody byłyby większe, a istniejące warunki społeczno-gospodarcze i ważne przyczyny takiemu wykorzystaniu nie stoją na przeszkodzie [tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 maja 1975r. III CRN 48/75 Lex nr 7702].

W myśl art. 138 kro prawomocne orzeczenie w przedmiocie alimentów może zostać zmienione w razie istotnej zmiany stosunków, przez którą rozumieć należy zmianę przesłanek określających wysokość alimentów, tj. zmianę polegającą na zwiększeniu się lub zmniejszeniu usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego albo zwiększeniu się lub obniżeniu się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego. Należy przy tym podkreślić, że warunkiem zmiany wysokości zasądzonych alimentów jest zmiana istotna – a nie jakakolwiek. [por. M. A., w: H. D. (red.), T. S. (red.), Komentarz do art.138 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, stan prawny na dzień: 2010.09.15]

W przedmiotowej sprawie niewątpliwie nastąpiła zmiana stosunków o których mowa w art. 138 kro.

Przede wszystkim należy podnieść, że od ostatniego ustalenia alimentów na rzecz małoletniego powoda upłynęło(...) lat i w okresie tym znacznie wzrosły usprawiedliwione potrzeby dziecka. Sąd w tym miejscu podziela uplasowany w judykaturze pogląd, że już sam upływ czasu, a przez to i wzrost potrzeb dziecka wynikający z jego starszego wieku stwarza podstawę do podwyższenia alimentów [postanowienie SN z dnia 01.06.1965r, I CZ 135/64, niepublikowane zawarte w bazie danych – LEX OMEGA nr (...)].

Obecnie mał. powód ma (...) lat. Dziecko uczęszcza do (...). Już na wstępie podnieść należy, że nie ulega wątpliwości, iż miesięczny koszt utrzymania dziecka młodszego o 10 lat jest mniejszy. Koszty te uległy znacznym zmianom od chwili ostatniego orzekania o alimentach do chwili wytoczenia niniejszego powództwa - wówczas bowiem powód miał rok. W ocenie Sądu, miesięczny koszt wydatków na dziecko, obejmujących jego usprawiedliwione potrzeby, oscyluje na poziomie 1200-1300 zł. Wskazać należy, iż początkowo strona powodowa oszacowała miesięczny koszt utrzymania dziecka na kwotę 2200 zł, jednakże wobec utraty pracy przez matkę powoda, zweryfikowała ona swoje stanowisko ostatecznie szacując te koszty na kwotę niższą, gdyż sama doszła do przekonania, iż usprawiedliwione potrzeby dziecka w rozumieniu art. 135 krio obejmują tylko potrzeby najbardziej konieczne.

Małoletni ma szerokie zainteresowania i uzdolnienia, uczęszcza na zajęcia z języka angielskiego i różne zajęcia sportowe i integracyjne. Niewątpliwie wciąż rozwija się intelektualnie i fizycznie, a to powoduje wzrost miesięcznych wydatków na dziecko potrzebnych do zapewnienia mu dalszego rozwoju intelektualnego i fizycznego. Chłopiec zmienił szkołę i obecnie musi dojeżdżać autobusem, co stwarza dodatkowe koszty. Matka w miarę swoich możliwości, tj. jeszcze przed utratą, organizowała mu atrakcyjny wypoczynek letni i zimowy. Również i teraz chciałaby zapewnić dziecku jakąkolwiek rozrywkę i wypoczynek, choć za niższy niż początkowo koszt. Chłopiec ma wadę zgryzu i potrzebuje aparatu ortodontycznego, co rodzi koszt co najmniej 6000 zł plus wydatki na wizyty kontrolne 180 zł co dwa miesiące. Leczenie okresowe infekcji nie podlega natomiast dyskusji, gdyż jest oczywistym, że dzieci w wieku szkolnym często chorują.

Znaczenie ma fakt, że ojciec dziecka A. D. (1) regularnie płacił zasądzone alimenty. Jednakże, mimo iż zdaje sobie sprawę i ma świadomość, że potrzeby syna wciąż rosną, nie przekazuje mu do chwili obecnej żadnych dodatkowych kwot, nie kupuje żadnych prezentów. Co więcej, nawet nie utrzymuje z nim kontaktu i wychodzi z założenia, że to syn powinien zabiegać o nawiązanie z nim relacji. Jest pozbawiony władzy rodzicielskiej nad mał. M.. W żadnym zatem dodatkowym zakresie, w tym choćby osobistych starań, nie wspiera i nie odciąża finansowo M. D. (2). Tymczasem, małoletni nie ma żadnego majątku, z którego mógłby czerpać dodatkowe dochody na swoje utrzymanie.

Sytuacja materialna i majątkowa matki powoda M. D. (2) zmieniła się nie tylko w okresie pomiędzy obiema sprawami alimentacyjnymi, ale również w toku niniejszego postępowania. W chwili wniesienia pozwu pracowała bowiem na stanowisku dyrektora regionalnego ze średnim wynagrodzeniem (...) zł miesięcznie plus premie, natomiast pod koniec lutego 2016r. straciła pracę i utraciła źródło dochodu. Pozostaje aktualnie na utrzymaniu męża. Aktualnie aktywnie poszukuje pracy. Zdaniem Sądu winna jednak brać pod uwagę oferty pracy gwarantujące również niższe niż (...) zł wynagrodzenie miesięczne, albowiem prawdopodobnie przyspieszy to nawiązanie przez nią stosunku pracy.

Jej sytuacja finansowa jest obecnie o tyle gorsza od pozwanego, że mimo utraty pracy, poza małoletnim powodem, musi jeszcze łożyć na utrzymanie małoletniej córki M., która uczęszcza do przedszkola, z czym wiążą się dodatkowe koszty. Powyższe zmniejsza jej możliwości finansowe względem małoletniego powoda.

Wraz z małżonkiem spłacają kredyt hipoteczny, który zaciągnęli na zakup mieszkania. Jest to koszt po części związany także z kosztami utrzymania małoletniego, albowiem on również zajmuje wskazane mieszkanie. Rata wynosi (...) zł miesięcznie. Znamiennym jednak jest, że koszty eksploatacji tego mieszkania w kwocie 2700 zł M. D. (2) nie ponosi sama, lecz w odpowiedniej części tych kosztów partycypuje jej małżonek. Koszty te jednak przypadają także na małoletnią M., która również winna w nich partycypować, a za którą to z oczywistych względów łożą jej rodzice. We własnym zakresie matka powoda musi także ponosić koszty utrzymania siebie. Małżonkowie są jednak współwłaścicielami mieszkania w S., jednakże go nie wynajmują, tymczasem rodzina mogłaby czerpać z tego tytułu dodatkowe dochody rzędu co najmniej 400-500 zł. Powyższe wpłynęłoby pośrednio na polepszenie sytuacji finansowej matki powoda.

Obecna sytuacja materialna związana z utratą pracy spowodowała u M. D. (2) stany depresyjne, w związku z czym podupadła na zdrowiu i leczy się psychiatrycznie.

Odnosząc się natomiast do sytuacji pozwanego A. D. (1) wskazać należy, iż jego możliwości zarobkowe i majątkowe wzrosły. W toku poprzedniej sprawy alimentacyjnej zarabiał(...)zł brutto, natomiast obecnie zarabia (...) zł netto miesięcznie, a nadto prowadzi przydomowy warsztat samochodowy, w którym bardzo często dokonuje dodatkowych usług. Pozwany ma więc stałe dochody. Niewiarygodne są twierdzenia pozwanego, że usługi te wykonuje sporadycznie i że może z nich osiągnąć dochód w maksymalnej kwocie 450 zł miesięcznie, a najczęściej od 50 zł do 150 zł miesięcznie. Do miejsca zamieszkania powoda, które jest również miejscem świadczenia dodatkowych usług naprawczych, udał się bowiem świadek K. H., który jednoznacznie ustalił, że pozwany często wykonuje dodatkowe usługi, zna się na swojej profesji i jest w stanie osiągnąć nawet dochód (...)zł miesięcznie z tego tytułu, a co najmniej kwotę 400 zł miesięcznie. ustalono, że pozwany ma w swoim przydomowym warsztacie nawet specjalistyczny sprzęt do tego przeznaczony, gdzie sam podnośnik był kupiony za cenę (...) zł, co już świadczy o zarobkach pozwanego. Klienci pojawiają się często i przychodzą z polecenia. Pozwany nawet czasem sprowadza samochody uszkodzone, by je naprawić i zarobić na tym. Powyższe jednoznacznie przesądza fakt, że pozwany ma możliwości zarobkowe i majątkowe, by alimentować małoletniego M. w kwocie po 700 zł miesięcznie.

Pozwany nie jest jednak w stanie finansować utrzymanie małoletniego powoda w kwocie przewyższającej kwotę 700 zł, albowiem sam ma na utrzymaniu małoletnią córkę pochodzącą ze związku partnerskiego z obecną partnerką. Jest to nowa okoliczność.

Jednocześnie jednak argumentem mającym przemawiać za niemożnością świadczenia na powoda we wskazanym zakresie nie jest fakt, że obecna rodzina pozwanego liczy 5 osób, albowiem dzieci w (...)lat nie są jego dziećmi, lecz jego konkubiny K. L., a zatem tylko ona jest zobowiązana do ich utrzymywania. Poza tym ma na nie zasądzone alimenty. Fakt, że pozwany łoży na utrzymanie nie swoich dzieci należy postrzegać jedynie w kategorii hojności, dobrowolności, dobrej woli i dużego zaangażowania w związek z K. L.. Tym bardziej jednak fakt, że łoży on na utrzymanie nie swoich dzieci, obliguje Sąd do zobowiązania pozwanego do łożenia na powoda w wyższym zakresie.

Sąd ma jednak na uwadze fakt, że pozwany musi również ponosić koszty własnego utrzymania oraz uczestniczyć w ponoszeniu kosztów zajmowanego wspólnie z partnerką mieszkania, która również zobowiązana jest do partycypacji w tych kosztach w odpowiednim zakresie.

Pozwany zobowiązany jest spłacać zaciągnięte kredyty, jednakże nie mogą być one przesłanką do płacenia należnych alimentów w niższej wysokości. Wszelkie wydatki ojca muszą być bowiem planowane w taki sposób, aby nie pozbawiać osób uprawnionych do alimentacji należnych im środków utrzymania, zwłaszcza jeżeli kredyty nie zostały zaciągnięte na zaspokojenie potrzeb alimentowanego. Alimenty względem dziecka niemogącego się samodzielnie utrzymać muszą bowiem zostać zaspokojone w pierwszej kolejności, przed wszelkimi kredytami.

W sprawie ustalono, że pozwany ma dolegliwości związane z kręgosłupem, jednakże nie posiada żadnych lekarskich przeciwwskazań do pracy, ponieważ wskazana okoliczność nie została przez niego udowodniona. Należy go więc uznać za zdrową osobę. Powyższe wpływa na jego możliwości zarobkowe. Jego dochód może więc zawsze potencjalnie wzrosnąć. Jak bowiem wyżej wspomniano – zgodnie z art. 135 § 1 krio - wysokość świadczenia alimentacyjnego zobowiązanego uzależnia się nie tylko od jego możliwości zarobkowych, ale także i majątkowych. Przez ustawowe określenie "możliwości majątkowe" rozumieć należy nie tylko dochody rzeczywiście uzyskiwane ze swojego majątku, lecz te dochody, które osoba zobowiązana może i powinna uzyskiwać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu zasad prawidłowej gospodarki oraz stosownie do swoich sił umysłowych i fizycznych. Sytuacja finansowa pozwanego w tym aspekcie jest zatem lepsza niż sytuacja matki powoda.

Pozwany regularnie łoży na utrzymanie syna alimenty w dotychczas zasądzonej wysokości. W żadnym stopniu nie uczestniczy natomiast w tak zwanych osobistych staraniach o utrzymanie i wychowanie małoletnich, winien więc pokrywać w odpowiedniej części koszty utrzymania i wychowania swoich dzieci poprzez łożenie na nie alimentów (art. 135 § 2 kro).

Reasumując, w związku z tym, iż od zakończenia poprzedniego postępowania doszło do istotnej zmiany stosunków stanowiącej warunek zmiany wysokości alimentów, jednakże jedynie częściowej, to powództwo o podwyższenie alimentów można było uwzględnić w części. W związku z powyższym, Sąd doszedł do wniosku, iż pozwany obecnie jest w stanie płacić łączną kwotę po 700 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 marca 2016r. Płacenie tej kwoty, mając na uwadze ogół przedstawionych okoliczności, znajduje się w możliwościach majątkowych pozwanego, który ma stałe źródło dochodu i jest w stanie nawet współfinansować utrzymanie dzieci swej partnerki. W możliwościach pozwanego nie mieści się natomiast zasądzenie kwoty alimentów ponad kwotę 700 zł miesięcznie poczynając od dnia 1 czerwca 2015r. powództwa, ponieważ nie ma żadnych niezaspokojonych potrzeb małoletnich powodów z okresu sprzed wniesienia pozwu (art. 137 § 2 kro).

Mając powyższe na uwadze, na mocy art. 138 kro w zw. z art.135 § 1 i 2 kro, Sąd Rejonowy (...) uwzględnił powództwo w części i podwyższył rentę alimentacyjną od pozwanego A. D. (1) na rzecz małol. powoda M. D. (1), z kwoty po 350 zł miesięcznie, ustalonej ugodą zawartą przed Sądem Rejonowym (...) z dnia 12.01.2006 r. w sprawie (...) do kwoty po 700 zł miesięcznie, płatnej do rąk matki małol. powoda M. D. (2), poczynając od dnia 01.03.2016 r., do dnia 15-ego każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w płatności każdej z rat, o czym orzekł jak w punkcie I sentencji wyroku. Natomiast w pozostałej części powództwo oddalił, o czym orzeczono jak w punkcie II wyroku.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji wyroku.

O kosztach sądowych orzeczono w punkcie III sentencji wyroku na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Sąd nakazał pobrać od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 210 zł tytułem nieuiszczonej opłaty od pozwu, albowiem strona powodowa była zwolniona od kosztów sądowych z mocy art. 96 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

O kosztach procesu orzeczono na mocy art. 98 § 1 kpc w zw. z § 6 pkt.5 w zw. z §7 ust. 1 pkt. (...) i ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy pranej udzielonej z urzędu (t.jedn. Dz. U z 2013r. poz. 461) . Sąd zasądził od pozwanego na rzecz małoletniego powoda kwotę 888 zł tytułem zwrotu części kosztów zastępstwa procesowego, strona powodowa bowiem wygrała sprawę w 37 % , (37% x 2400 zł = 888 zł), o czym orzeczono jak w punkcie IV sentencji wyroku.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc, o czym orzeczono w punkcie V sentencji wyroku.