Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 24 marca 2017 r.

Sąd Rejonowy w Chełmnie Wydział I Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSR Julita Preis

Protokolant: sekr. sąd. Małgorzata Beska

po rozpoznaniu w dniu 24 marca 2017 r. w Chełmnie

sprawy z powództwa B. (...) (...) w G.

przeciwko T. S.

o zapłatę

orzeka:

I.  Oddala powództwo.

II.  Ustala , że koszty procesu ponosi powód we własnym zakresie.

I C 278/16 upr

UZASADNIENIE

Powód B. (...) (...) w G. w pozwie wniesionym w listopadzie 2015 roku przeciwko T. S. domagał się zasądzenia nakazem zapłaty w postępowaniu upominawczym od pozwanego na rzecz powoda kwoty 124,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w wysokości 60,00 zł oraz kosztów opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w wysokości 17,00 zł .

W uzasadnieniu swego żądania powód wskazał , że pozwany T. S. w dniu 21.05.2003 r. zawarł z (...) Bankiem S.A. umowę kredytu ratalnego numer (...). Wobec braku spłaty zadłużenia wierzytelność wynikająca z opisanej wyżej umowy została sprzedana na rzecz powoda na mocy umowy sprzedaży wierzytelności zawartej z (...) Bankiem S.A. w dniu 31.05.2011 r. Powód nabył wierzytelność w łącznej kwocie 108,36 zł, w tym: kwota 31,55 zł tytułem kapitału oraz kwota 71,81 zł tytułem odsetek umownych, naliczanych przez Bank w wysokości zgodnej z treścią zawartej z pozwanym umowy kredytu ratalnego, w okresie od dnia jej zawarcia do dnia sprzedaży wierzytelności na rzecz powoda i kwota 5,00 zł tytułem kosztów poniesionych przez Bank w związku z monitoringiem płatności (koszty upomnień telefonicznych i pisemnych) oraz tytułem kosztów działań windykacyjnych podejmowanych przez bank po dniu wypowiedzenia umowy (koszty windykacji pisemnej, telefonicznej i bezpośredniej), w wysokości zgodnej z treścią umowy kredytu ratalnego. Powód wskazał, że zawierając umowę, z której wynika dochodzone pozwem roszczenie, pozwany zgodził się na wszystkie jej postanowienia, w tym na warunki dotyczące naliczania odsetek oraz kosztów monitoringu i czynności windykacyjnych. Nadto powód wskazał, że opisane wyżej koszty nie stanowią kosztów związanych z zawarciem umowy o kredyt, o których mowa w art. 7a ustawy z dnia 20 lipca 2001 r. o kredycie konsumenckim (Dz. U. z 2001 r., nr 100, poz.1081 ze zm.). Aktualną na dzień cesji wierzytelności wysokość zadłużenia, w tym wszystkie jego składowe, potwierdza m.in. wyciąg z załącznika do umowy sprzedaży wierzytelności.

Od dnia nabycia wierzytelności powód kontynuował naliczanie odsetek za opóźnienie w spłacie wymagalnego kapitału według ustawowej stopy procentowej. Na dzień wniesienia pozwu zaległość z tego tytułu wynosiła 16,57 zł. Łączna wysokość zadłużenia pozwanego na dzień 30.09.2015 r. została stwierdzona dokumentem księgowym w postaci wyciągu z ksiąg rachunkowych powoda i wynosi: a) 31,55 zł tytułem kapitału; b) 88,38 zł tytułem odsetek; c) 5,00 zł tytułem kosztów. Cała kwota wskazanego wyżej zadłużenia jest wymagalna. Powód dokonał kapitalizacji odsetek należnych na dzień wniesienia pozwu, w związku z czym w treści żądania domaga się zasądzenia na jego rzecz dalszych odsetek za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W związku z faktem, iż pozwany wzywany do zapłaty, nie uiścił na rzecz powoda żądanej kwoty, skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego jest , zdaniem powoda , konieczne i uzasadnione.

Sprawa została zarejestrowana pod sygnaturą I (...). Zarządzeniem z dnia 24 marca 2016 r. Sąd stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty , z uwagi na fakt , że miejsce pobytu pozwanego nie było znane. Sąd postanowieniem z dnia 29 marca 2016 r. zawiesił postepowanie w sprawie. Postępowanie zostało podjęte po wskazaniu w piśmie procesowym z dnia 23.07.2016 r. aktualnego adresu pozwanego.

Pozwany T. S. w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa i o zasądzenie kosztów postępowania.

Uzasadniając swoje stanowisko pozwany wskazał , że powód domaga się zasądzenia od niego kwoty 124,93 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia wytoczenia powództwa tytułem nabytej przez powoda rzekomej wierzytelności z umowy kredytowej z dnia 21.05.2003 roku na zakup i montaż instalacji gazowej w samochodzie f. (...) należącym do pozwanego, którą to rzekomą wierzytelność powód nabył od (...) Banku S.A. dnia 31.05.2011 roku. Pozwany wskazał, że nie kwestionuje faktu zawarcia z (...) Bankiem S.A. w dniu 21.05.2003 roku umowy kredytowej i stwierdził, że wywiązał się całkowicie i w terminie z w/w , zawartej przed prawie 14 lat, umowy kredytowej, a wszelkie roszczenia wobec jego osoby (w tym rzekome koszty ponagleń i monitoringu płatności) uznaje za całkowicie bezzasadne. Pozwany podniósł zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia, powołując się na art.117 § 2 i art. 118 kc . Pozwany wniósł także na podstawie art. 209 kpc o przeprowadzenie sprawy podczas mojej nieobecności, z uwagi na sprawowaną opiekę nad dziećmi.

Sąd ustalił, co następuje :

W dniu 21 maja 2003 r. została zawarta pomiędzy T. S. (Kredytobiorcą ) a (...) Bank S.A. z siedzibą we W. ( Bankiem) umowa kredytu na zakup towarów i usług nr (...) . Zgodnie tą umową Bank udzielił Kredytobiorcy kredytu na sfinansowanie : zakupu usługi instalacji gazu (...) w kwocie 2000,00 zł, opłaty przygotowawczej w kwocie 381,97 zł , opłaty z tytułu (...) w kwocie 36,27 zł. Łączna kwota kredytu wynosiła 2418, 84 zł. Ustalono w umowie , że oprocentowanie kredytu w stosunku rocznym wynosi 21,50 % ,a łączna kwota odsetek za cały okres wynosi 578,40 zł. Kredytobiorca zobowiązał się do spłaty kredytu wraz z odsetkami w równych miesięcznych 24 ratach, pierwsza rata w kwocie 124,06 zł płatna była do 21 czerwca 2003 r. , pozostałe raty w kwocie po 124,36 zł każdą, płatne były do 21 dnia każdego kolejnego miesiąca , a ostateczny termin spłaty kredytu ustalono na 21 maja 2005 r. W umowie ustalono także , że niespłacenie raty kredytu i odsetek w ustalonym terminie powoduje powstanie zadłużenia przeterminowanego od którego pobierane będą odsetki w wysokości dwukrotności stawki oprocentowania kredytu dla oferty standardowej, obowiązującej w dniu zawarcia umowy dla okresu kredytowania określonego w umowie. Odsetki naliczane będą od kwoty zaległego kapitału począw-szy od dnia następującego po dniu wymagalności do dnia poprzedzającego dzień całkowitej spłaty włącznie lub zmiany warunków kredytu włącznie .

dowód: - kopia umowy kredytu nr (...) z dnia 21 maja 2003 r. – k. 10 – 13

W dniu 26 kwietnia 2011 r. została zawarta pomiędzy (...) Bank S.A. z siedzibą w W. ( (...) Bankiem ) a B. (...) (...) w G. ( Funduszem ) umowa sprzedaży wierzytelności. Na podstawie tej umowy (...) Bank S.A. sprzedał Funduszowi na warunkach określonych w umowie Pakiet Wierzytelności A ( wierzytelności wynikające z umów zawartych przez (...) Bank zawartych z Dłużnikami na dzień 31 marca 2011 r. wchodzące w skład (...) określone w załączniku nr 1 A ) i Pakiet Wierzytelności B ( wierzytelności wynikające z umów zawartych przez (...) Bank zawartych z Dłużnikami na dzień 31 marca 2011 r wchodzące w skład (...) określone w załączniku nr 1 B ), a Fundusz w/w wierzytelności kupił wraz z wszelkimi wynikającymi z nich prawami ,przywilejami i korzyściami ,w szczególności z wszelkimi naliczonymi odsetkami i kosztami . Strony umowy ustaliły , że przeniesienie wierzytelności objętych umową nastąpi z dniem dokonania ustalonej w umowie pełnej płatności . W załączniku do umowy wskazano , że przedmiotem umowy są także wierzytelności (...) Banku S.A. w stosunku do T. S. : kapitał: 31,55 zł, odsetki ustawowe 21,77 zł , odsetki umowne – 49,24 zł , odsetki karne – 0,08 zł , łącznie 108,36 zł.

B. (...) (...) w G. w dniu 30 września 2015 r. wystawił wyciąg ze swych ksiąg rachunkowych, w którym stwierdził , że w dniu 31.05.2011 r. nabył od (...) Bank (...) S.A. wierzytelność w stosunku do dłużnika T. S. z umowy kredytu ratalnego z dnia 21.05.2003 r. Wysokość zobowiązania dłużnika według stanu na dzień wystawienia wyciągu wynosi łącznie 124,93 zł, w tym kapitał –31,55 zł i odsetki - 88,38 zł oraz koszty –5,00 zł.

dowód: - potwierdzona kopia wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 26.04.2011 r. wraz z wyciągiem z załącznika – k. 14 – 15

- wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda z dnia 30.09.2015 r. – k. 3

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie w/w dokumentów.

Sąd zważył, co następuje:

Powód B. (...) (...) w G. dochodzi w niniejszej sprawie od pozwanego T. S. zapłaty należności wynikających z umowy kredytu nr (...) z dnia 21 maja 2003 r., zawartej pomiędzy pozwanym a (...) Bank S.A. z siedzibą w W. , w związku z zawartą przez powoda z (...) Bank S.A. umową sprzedaży wierzytelności.

Pozwany T. S. zakwestionował istnienie roszczenia i dodatkowo zgłosił zarzut przedawnienia dochodzonego przez powoda roszczenia.

W ocenie Sądu powód nie wykazał istnienia dochodzonej należności. Powód wykazał jedynie , że pozwany (...) Bank S.A zawarli w dniu 21.05.2003 r. umowę kredytu ratalnego numer (...). Z przedstawionego wyciągu z umowy sprzedaży wierzytelności z dnia 26.04.2011 r. wraz z wyciągiem z załącznika oraz z wyciągu z załącznika do tej umowy ( nie wskazano z którego załącznika ) nie wynika , że przedmiotem sprzedaży była wierzytelność w stosunku do T. S. z tejże umowy. Należy nadmienić, że powód w uzasadnieniu pozwu jako datę sprzedaży wierzytelności wskazuje dzień 31.05.2011 r. W ocenie Sądu dowodem na istnienie i wysokość powyższych dochodzonych należności nie może być przedłożony przez powoda wyciąg z ksiąg rachunkowych powoda z dnia 30 września 2015 r. (k. 3 akt ). Art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych ( tj. Dz. U z 2016 r. poz. 1896) stanowi , że księgi rachunkowe funduszu sekurytyzacyjnego, wyciągi z tych ksiąg podpisane przez osoby upoważnione do składania oświadczeń w zakresie praw i obowiązków majątkowych funduszu i opatrzone pieczęcią towarzystwa zarządzającego funduszem sekurytyzacyjnym oraz wszelkie wystawione w ten sposób oświadczenia zawierające zobowiązania, zwolnienie z zobowiązań, zrzeczenie się praw lub pokwitowanie odbioru należności mają moc prawną dokumentów urzędowych oraz stanowią podstawę do dokonania wpisów w księgach wieczystych i rejestrach publicznych. Moc prawna dokumentów urzędowych, o której mowa wyżej nie obowiązuje w odniesieniu do dokumentów wymienionych w tym przepisie w postępowaniu cywilnym. Obowiązujący przepis art. 194 ust. 2 w/w ustawy wprost pozbawia wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy prawnej dokumentów urzędowych w postępowaniu cywilnym. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego stanowi więc jedynie dokument prywatny w rozumieniu art. 245 kpc, który stanowi dowód wyłącznie tego, iż osoba, która go podpisała złożyła zawarte w dokumencie oświadczenie. Sąd Najwyższy w wyroku z dnia z dnia 13 czerwca 2013 r. wydanym w sprawie V CSK 329/12 stwierdził , że dane ujmowane w księgach rachunkowych funduszu oraz wyciągu z tych ksiąg mogą stanowić dowód jedynie tego, że określonej kwoty wierzytelność jest wpisana w księgach rachunkowych względem określonego dłużnika na podstawie opisanego w tych księgach zdarzenia, np. cesji wierzytelności. Dokumenty te potwierdzają więc sam fakt zdarzenia w postaci cesji wierzytelności. Nie stanowią one jednak dowodu na skuteczność dokonanej cesji wierzytelności oraz istnienia i wysokości nabytej wierzytelności. Okoliczności te, w razie ich kwestionowania przez stronę przeciwną, powinien wykazać fundusz odpowiednimi dowodowymi, zgodnie z ciężarem dowodu wynikającym z art. 6 kc ( LEX nr 1375500) .

Pozwany T. S. podniósł też zarzut przedawnienia . Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych, roszczenia majątkowe ulegają przedawnieniu. Po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia, chyba że zrzeka się korzystania z zarzutu przedawnienia (art. 117 kc). Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata (art. 118 kc.). Termin przedawnienia roszczeń z umowy bankowej wobec osoby niebędącej przedsiębiorcą wynosi trzy lata ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2003 r. wydany w sprawie II CK 113/02 OSP 2004/11/141 ) . Skutek przedawnienia następuje po upływie określonego terminu i polega na tym, że wprawdzie roszczenie istnieje nadal, ale ten, przeciwko komu ono jest skierowane, może uchylić się od jego zaspokojenia. Osoba, przeciwko której przysługuje roszczenie może zatem bez ujemnych konsekwencji prawnych odmówić podjęcia zachowania, do którego jest zobowiązana. Zgodnie z art. 120§ 1 kc bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne.

Z przedłożonej umowy kredytu ratalnego numer (...) zawartej dnia 21 maja 2003 r. ( k. 10 – 13 ) wynika , że ewentualne roszczenie (...) Bank S.A. w stosunku do pozwanego T. S. stało się wymagalne najpóźniej w dniu 21 maja 2005 r . , jest to bowiem ustalony umową ostateczny termin spłaty kredytu. Tak więc ewentualne roszczenie w stosunku do pozwanego z tej umowy uległo przedawnieniu z dniem 21 maja 2008 r. , a wiec przed wniesieniem pozwu w niniejszej sprawie . Należy nadmienić , że okres trzech lat minął także od zawarcia przez powoda z (...) Bank S.A. umowy sprzedaży wierzytelności dnia 26.04.2011 r.

Mając na uwadze powyższe Sąd stwierdził , że brak jest podstaw do uwzględnienia powództwa , wobec czego żądanie oddalił jako niezasadne , orzekając o tym w punkcie I sentencji wyroku. W punkcie II sentencji wyroku Sąd orzekł o kosztach procesu na podstawie art. 108 § 1 kpc , ustalając , że poniesione koszty procesu powód ponosi we własnym zakresie ,albowiem w świetle przepisów kodeksu postępowania cywilnego brak było podstaw, aby obciążyć nimi pozwanego.