Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 6 maja 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. odmówił R. M. prawa do emerytury pomostowej, podnosząc że nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz 3 ustawy pomostowej (t.j. Dz.U. z 2017 r. poz. 664) lub art. 32 i 33 ustawy emerytalnej oraz nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą.

W dniu 13 czerwca 2016 roku pełnomocnik wnioskodawcy R. M. wniósł odwołanie od tej decyzji podnosząc, iż jego mocodawca w okresie zatrudnienia w (...) Sp. z o.o. od 1 lipca 1976 roku do 31 października 2011 roku wykonywał pracę w warunkach szczególnych.

Decyzją z dnia 15 czerwca 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w T. po zaliczeniu wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych okresu od 1 lipca 1976 roku do 31 grudnia 1998 roku na podstawie art. 32 ustawy emerytalnej, ponownie odmówił R. M. prawa do emerytury pomostowej podnosząc, iż po dniu 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał on prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust. 1 oraz 3 ustawy o emeryturach i rentach z FUS (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r. poz. 887 ze zm.) oraz nie rozwiązał stosunku pracy z pracodawcą.

Od decyzji powyższej odwołanie w dniu 29 lipca 2016 roku złożył wnioskodawca podnosząc, iż wykonywał pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu ustawy pomostowej po 31 grudnia 2008 roku podczas zatrudnienia w (...) Sp. z o.o., gdzie był zatrudniony do 31 października 2011 roku.

W odpowiedzi na odwołanie ZUS wniósł o jego oddalenie powielając argumentację przedstawioną w zaskarżonej decyzji.

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

Decyzją z dnia 14 lipca 2016r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych – po rozpoznaniu wniosku R. M. z dnia 29 grudnia 2015r., urodzonego w dniu (...)- odmówił mu prawa do emerytury z uwagi na brak wymaganego 25-letniegi ogólnego stażu pracy. ZUS zaliczył wnioskodawcy do pracy w warunkach szczególnych na podstawie art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS 22 lata, 5 miesięcy i 8 dni tj. okres od dnia 1 stycznia 1976r. do dnia 31 grudnia 1998r.

(dowód:- decyzja – k. 92 akt emerytalnych, wniosek o emeryturę –k.1-6 akt emerytalnych)

R. M., złożył w dniu 8 kwietnia 2016 roku wniosek o emeryturę pomostową. Wnioskodawca był członkiem otwartego funduszu emerytalnego, jednakże wniósł o przekazanie środków zgromadzonych na otwartym funduszu emerytalnym, za pośrednictwem ZUS, na dochody budżetu państwa.

(dowód: wniosek o emeryturę k. 1-4 akt emerytalnych II)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił zaliczenia R. M. do stażu pracy w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością od dnia 1 lipca 1976 r. do dnia 31 grudnia 1998 w wymiarze 22 lat, 5 miesięcy i 8 dni, ponieważ pracodawca nie potwierdził, aby w w/w okresie wnioskodawca wykonywał pracę wymienioną w załączniku nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. W/w okres został zaliczony wnioskodawcy przez organ rentowy do pracy w warunkach szczególnych na podstawie ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

Na dzień 1 stycznia 1999 roku skarżący udowodnił ogólny okres składkowy i nieskładkowy wynoszący 37 lat i 4 dni, w tym 22 lata 5 miesięcy i 8 dni okresu pracy w warunkach szczególnych do 31 grudnia 1998 roku na podstawie art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS.

(dowód: decyzja z dnia 15 czerwca 2016 roku, k. 12akt o emeryturę pomostową)

W okresie od dnia 1 lipca 1976 r. do dnia 31 października 2011r. wnioskodawca był zatrudniony w pełnym wymiarze czasu pracy w Wytwórni (...) w B., a następnie u jego następcy prawnego (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w W.. Wnioskodawca zajmował następujące stanowiska:

- od 1 lipca1976r.– obsługa pulpitu sterowniczego

- od 1 listopada 1977r. – automatyk;

-od 20 maja 1978r. – obsługa pulpitu sterowniczego;

- od 1 maja 1982r. – automatyk- elektryk zmianowy;

- od 1 maja 1983r. – elektryk-automatyk;

-od 2 stycznia 1988r.- kierownik zmiany produkcyjno-magazynowej;

- od 1 listopada 1991r. – kierownik elewatora;

- od 1 września 2003r. – mistrz zmianowy;

- od 1 lipca 2008r. specjalista ds. jakości;

(dowód: umowa o pracę – k. 22 akt emerytalnych, angaże – k. 24-33 akt emerytalnych, angaże – k. 35- 45 akt emerytalnych, gratyfikacja jubileuszowa z 1991r. – k. 46 akt emerytalnych, angaże – k. 47-65 akt emerytalnych, angaż – k.69 akt emerytalnych)

Zakład pracy, w którym był zatrudniony wnioskodawca zajmował się produkcją pasz. W całym okresie pracy wnioskodawca zajmował się bezpośrednio obsługą procesu produkcyjnego polegającego na produkcji pasz lub przechowywaniu zbóż.

Praca wnioskodawcy na stanowisku obsługa pulpitu sterowniczego w okresie od 1 lipca 1976r. do 31 października 1977r. polegała na obsłudze wszystkich urządzeń, które wchodziły w proces produkcyjny pasz przemysłowych dal różnych grup zwierząt. W skład tej obsługi wchodziło m.in. ustawianie dróg po stronie elektrycznej na pulpicie sterowniczym, ustawianie dróg w sensie mechanicznym na budynku produkcyjnym, odwieszanie komór dozownikowych, ręczne doważanie surowca, sprawdzanie stanu fizycznego surowca i wyrobów w komorach dozownikowych i silosach poprzez pomiar taśmą mierniczą, pobierania prób w trakcie wykonywania w/w procesów produkcyjnych.

Na stanowisku automatyka do obowiązków wnioskodawcy należały naprawy elektryczne i automatyczne wszystkich urządzeń w zakładzie produkcyjnym tj. przenośniki poziome i pionowe kubełkowe, śrutowniki, mlewniki, granulatory, kruszarki, dmuchawy.

Od 1 lutego 1979r. wnioskodawca dodatkowo pobierał próby w trakcie różnych procesów całego cyklu procesu produkcyjnego.

(okoliczność bezsporna – pismo wnioskodawcy z 24 lutego 2016r. – k. 77-84 akt emerytalnych)

Do zakresu obowiązków wnioskodawcy na stanowisku kierownika zmiany produkcyjno-magazynowej w okresie od 2 stycznia 1988r. do 31 października 1991r. należał bezpośredni nadzór nad:

- procesem produkcji mieszanek (pasz: sypkich, granulowanych, kruszonych, leczniczych dla zwierz) oraz pobieranie prób podczas tego procesu;

- procesem śrutowania (mielenia) zbóż oraz pobieranie prób podczas tego procesu;

- procesem zasypu surowców sypkich wchodzących w skład pasz przemysłowych dla zwierząt oraz pobieranie prób podczas tego procesu;

- pracami rozładunkowymi surowców sypkich i workowanych oraz pobieranie prób podczas tego procesu;

-zdejmowania plomb z wagonów z dostarczanymi towarami;

- procesem pakowania w worki wyrobów gotowych oraz pobieranie prób podczas tego procesu;

- procesem porządkowania i sprzątania budynku produkcyjnego, magazynów płaskich, koszy rozładunkowych samochodowych i kolejowych oraz przyległych im placy;

- procesem wykonywania manewrów wagonami na bocznicy kolejowej zakładowej;

- pracami naprawczymi urządzeń przemysłowych prowadzonych przez pracowników utrzymania ruchu;

- prowadzenie ewidencji magazynowej, rozliczanie produkcji, wystawianie dokumentacji przyjęciowo-wydawczej;

(okoliczność bezsporna – oświadczenie wnioskodawcy – k. 74-75 akt emerytalnych)

Do zakresu obowiązków wnioskodawcy na stanowisku kierownika elewatora oraz mistrza zmianowego od 1 listopada 1991r. do 30 czerwca 2008r. wchodziło:

- kontrola i zdejmowanie plomb z wagonów z dostarczanymi surowcami oraz bezpośrednie uczestnictwo w procesie zabezpieczania wagonów przygotowanych do załadunku, nakładania plomb na wszelkie otwory w wagonach;

- bezpośredni nadzór nad procesem załadunku i rozładunku surowców luzem tj. zboże, śruta, otręby i pobierania prób w trakcie rozładunku;

-bezpośredni nadzór nad procesem czyszczenia zbóż na wialniach przemysłowych i pobierania prób podczas tego procesu;

- bezpośredni nadzór nad procesem suszenia zbóż i pobieranie prób podczas tego procesu;

- bezpośredni nadzór nad procesem porządkowania i sprzątania budynku elewatora zbożowego, koszy rozładunkowych i samochodowych i kolejowych oraz przyległych im placy;

-bezpośredni nadzór nad procesem wykonywania manewrów wagonami na bocznicy kolejowej zakładowej;

- bezpośredni nadzór nad pracami naprawczymi urządzeń przemysłowych prowadzonych przez pracowników utrzymania ruchu;

- prowadzenie ewidencji magazynowej, wystawianie dokumentacji przyjęciowo-wydawczej;

(okoliczność bezsporna – oświadczenie wnioskodawcy z 20 stycznia 2016r. – k. 72-73 akt emerytalnych

Pracodawca w dniu 30 czerwca 2011r. zaświadczył, że wnioskodawca w okresie od dnia 1 lipca 1976 r. do dnia 31 grudnia 1998 r. wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu prace w charakterze: kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe są wymienione prace wymienione w wykazie wymienioną w załączniku nr 1 do Zarządzenia Ministra Rolnictwa Leśnictwa i Gospodarki Żywnościowej z dnia 31 marca 1988r. w sprawie stanowisk pracy wykonywanych w szczególnych warunkach w zakładach pracy resortu rolnictwa i gospodarki żywnościowej - Wykazu A Dział XIV poz.24 pkt 1

(dowód: świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach – k. 9 akt emerytalnych)

W okresie od dnia 1 kwietnia 2014r. do dnia 31 maja 2016r. wnioskodawca pracował w (...) Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w G.. Następnie wnioskodawca podjął zatrudnienie w (...) Spółka jawna w P., gdzie pracuje w charakterze pracownika ochrony nieprzerwanie do chwili obecnej.

(dowód: wniosek o emeryturę pomostową – k.-1-3 akt o emeryturę pomostową, oświadczenie wnioskodawcy – k. 65 akt)

Wnioskodawca w dacie wydania zaskarżonych decyzji pozostawał w stosunku pracy.

(dowód: decyzja z dnia 6 maja 2016r. – k. 9 akt o emeryturę pomostową , decyzja z dnia 15 czerwca 2016r. – k. 12 akt o emeryturę pomostową)

Wnioskodawca do chwili obecnej nie rozwiązał stosunku pracy. Obecnie jest zatrudniony w (...) Sp. j. w P. na stanowisku pracownika ochrony.

(dowód: oświadczenie wnioskodawcy, k. 65 akt sprawy)

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odwołania nie zasługują na uwzględnienie.

Zgodnie z treścią art. 4 ustawy z dnia 19 grudnia 2008 roku o emeryturach pomostowych (Dz. U. z 2015 r. poz. 965 ze zm.) prawo do emerytury pomostowej, z uwzględnieniem art. 5-12, przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31 grudnia 1948 roku;

2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat;

3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 55 lat dla kobiet i co najmniej 60 lat dla mężczyzn;

4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art. 5-9 i art. 11 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych, wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i co najmniej 25 lat dla mężczyzn;

5. przed dniem 1 stycznia 1999 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych;

6. po dniu 31 grudnia 2008 roku wykonywał prace w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy.

Prawo do emerytury pomostowej zgodnie z art. 49 ustawy o emeryturach pomostowej przysługuje również osobie, która:

1)po dniu 31 grudnia 2008 r. nie wykonywała pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3;

2)spełnia warunki określone w art. 4 pkt 1-5 i 7 i art. 5-12;

3)w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt 2, okres pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3.

Warunkiem skutecznego ubiegania się o emeryturę pomostową w świetle wykładni językowej art. 4 i art. 49 ustawy z 2008 r. o emeryturach pomostowych, jest legitymowanie się określonym stażem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze (w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych lub dotychczasowych przepisów) oraz kontynuowanie pracy w tych warunkach po wejściu w życie ustawy, a więc po dniu 1 stycznia 2009 r. W przypadku kiedy osoba ubiegająca się o to świadczenie nie kontynuuje pracy w warunkach szczególnych lub szczególnym charakterze i legitymuje się w związku z tym jedynie stażem pracy "szczególnej" według poprzednio obowiązujących przepisów, może nabyć prawo do "nowego" świadczenia jedynie wówczas, gdy dotychczasowy staż pracy (okres prac) można kwalifikować jako prace w warunkach szczególnych w rozumieniu dziś obowiązujących przepisów (art. 3 ust. 1 ustawy) lub o szczególnym charakterze (art. 3 ust. 3 ustawy). Innymi słowy brak podstaw prawnych do przyznania emerytury pomostowej ubezpieczonemu, którego dotychczasowy okres pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze, dziś nie może być tak kwalifikowany ( tak: wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 marca 2012 r., sygn. akt II UK 164/11, wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2 kwietnia 2014 r., III AUa 2302/13).

W będącej przedmiotem osądu sprawie poza sporem było, że wnioskodawca wykonywał w okresie od dnia 1 lipca 1976r. do dnia 31 grudnia 1998r. pracę w warunkach szczególnych w rozumieniu przepisu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy zaliczył mu bowiem ostatecznie ten okres do szczególnego stażu pracy zarówno zaskarżoną decyzją z dnia 15 czerwca 2016r., jak również w decyzji z dnia 14 lipca 2016r.

Przyczyną odmowy przyznania wnioskodawcy prawa do emerytury pomostowej było ustalenie przez ZUS, że wnioskodawca po 31 grudnia 2008 roku nie wykonywał pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych oraz nie rozwiązał stosunku pracy.

Prace w szczególnych warunkach – zgodnie z art. 3 ust 1 ustawy o emeryturach pomostowych - to prace związane z czynnikami ryzyka wymienionymi w art. 3 ust 2 ustawy, które z wiekiem mogą z dużym prawdopodobieństwem spowodować trwałe uszkodzenie zdrowia, wykonywane w szczególnych warunkach środowiska pracy, determinowanych siłami natury lub procesami technologicznymi, które mimo zastosowania środków profilaktyki technicznej, organizacyjnej i medycznej stawiają przed pracownikami wymagania przekraczające poziom ich możliwości, ograniczony w wyniku procesu starzenia się jeszcze przed osiągnięciem wieku emerytalnego, w stopniu utrudniającym ich pracę na dotychczasowym stanowisku; wykaz prac w szczególnych warunkach określa załącznik nr 1 do ustawy.

Z kolei prace o szczególnym charakterze – zgodnie z art. 3 ustęp 3 ustawy o emeryturach pomostowych - to prace wymagające szczególnej odpowiedzialności oraz szczególnej sprawności psychofizycznej, których możliwość należytego wykonywania w sposób niezagrażający bezpieczeństwu publicznemu, w tym zdrowiu lub życiu innych osób, zmniejsza się przed osiągnięciem wieku emerytalnego na skutek pogorszenia sprawności psychofizycznej, związanego z procesem starzenia się; wykaz prac o szczególnym charakterze określa załącznik nr 2 do ustawy.

Wnioskodawca nie dysponował zaświadczeniem o okresach pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze, w rozumieniu art. 3 ust. 1 i 3 ustawy, za okresy przypadające przed dniem 1 stycznia 2009 r., jak tego wymaga art. 51 ustawy o emeryturach pomostowych, a li tylko świadectwem pracy w warunkach szczególnych.

Wnioskodawca jak wynika z jego odwołania w całym okresie zatrudnienia w (...) Spółka z o.o., a zatem od 1976r. do 2011r. wykonywał prace polegającą na sprawowaniu bezpośredniego nadzoru i kontroli nad procesem produkcji pasz oraz na sprawowaniu kontroli jakości pasz.

Zakres przedmiotowy prac zaliczanych przez ustawodawcę do prac w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych jest znacznie węższy niż ten określony w wykazie takich prac zamieszczonych w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 1983r. wydanym na podstawie art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Celem ustawy o emeryturach pomostowych była bowiem likwidacja możliwości wcześniejszego przechodzenia na emeryturę przez niektóre grupy zawodowe. Ustawodawca uznał, że wprowadzone w 1983 r. przepisy regulujące te kwestie (w szczególności rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 7 lutego 1983 r.) przewidują zbyt szeroką grupę uprawnionych do wcześniejszych świadczeń emerytalnych i niezbędna jest konsekwentna realizacja założeń reformy systemu ubezpieczeń społecznych, co do stopniowej likwidacji możliwości wcześniejszego przejścia na emeryturę. W wyniku reformy systemu ubezpieczeń społecznych, zgodnie z regulacjami zawartymi w ustawie z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (t.j. Dz.U. z 2009 r. Nr 153, poz. 1227) ulegała stopniowej likwidacji możliwość wcześniejszego przejścia na emeryturę. Zatem nie wszystkie osoby korzystające w starym systemie emerytalnym z obniżonego wieku emerytalnego będą mogły skorzystać z emerytur pomostowych.

Podkreślić należy, że prawo do emerytury pomostowej jest ściśle związane z szybszą utratą zdolności do zarobkowania z uwagi na szczególne warunki lub szczególny charakter pracy. Praca taka, świadczona stale i w pełnym wymiarze czasu pracy obowiązującym na danym stanowisku pracy, przyczynia się do szybszego obniżenia wydolności organizmu, stąd też wykonująca ją osoba ma prawo do emerytury wcześniej niż inni ubezpieczeni. Prawo to stanowi przywilej i odstępstwo od zasady powszechnego wieku emerytalnego, a zatem regulujące je przepisy należy wykładać w sposób gwarantujący zachowanie celu uzasadniającego to odstępstwo. Podzielając takie rozumienie przepisów ustawy o emeryturach pomostowych, należy stwierdzić, że ustawodawca w załącznikach nr 1 i 2 w sposób ścisły i wyczerpujący uregulował rodzaje prac wykonywanych w szczególnych warunkach i o szczególnym charakterze. Oznacza to, że wymienione w nim prace stanowią katalog zamknięty i tym samym wyłącznie wykonywanie tych prac uprawnia do nabycia emerytury pomostowej.

Wśród prac wymienionych przez ustawodawcę w załączniku nr 1 oraz nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych jako prace w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze nie ma prac wykonywanych przez skarżącego tj. prac polegających na sprawowaniu bezpośredniego nadzoru i kontroli nad procesem produkcji pasz oraz kontroli jakości pasz. Wyklucza to możliwość zaliczenia skarżącemu do szczególnego stażu pracy okresu zatrudnienia od dnia 1976 r. do 2011r. W tym okresie skarżący wykonywał wprawdzie prace w szczególnych warunkach, ale jedynie w rozumieniu w ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Tych wykonywanych przez wnioskodawcę prac ustawodawca nie zaliczył do prac w szczególnych warunkach lub charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Skoro zaś prace jakie wykonywał wnioskodawca nie zostały obecnie wymienione ani w załączniku Nr 1 ani Nr 2 do ustawy o emeryturach pomostowych, to nie przysługuje mu prawo do tego świadczenia.

Praca wnioskodawcy polegająca na wykonywaniu kontroli międzyoperacyjnej, kontroli jakości produkcji i usług oraz dozoru inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe są wymienione prace wymienione w wykazie (produkcja pasz) była zatem pracą w szczególnych warunkach ale jedynie w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS jako wymieniona w załączniku do rozporządzenia Rady Ministrów z 1983r. w wykazie A Dziale XIV poz.24. Nie była natomiast pracą w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, jak prawidłowo ustalił ZUS, gdyż nie jest wymieniona jako taka w załączniku nr 1 i 2 do ustawy o emeryturach pomostowych.

A zatem po dniu 31 grudnia 2008r. wnioskodawca nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach lub pracy o szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych. Sytuacji tej nie zmienia fakt pobierania przez wnioskodawcę dodatku szkodliwego i trudne warunki pracy. Pracą w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze może być wyłącznie praca wymieniona w załączniku nr 1 lub 2 do ustawy o emeryturach pomostowych. Kontrola i nadzór nad procesem produkcyjnym pasz, oraz kontrola jakości pasz nie została wymieniona przez ustawodawcę w w/w załącznikach.

Skoro wnioskodawca nie wykonywał prac w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych po dniu 31 grudnia 2008r., to prawo do emerytury pomostowej mógłby nabyć tylko wówczas, gdyby okres jego pracy w warunkach szczególnych w rozumieniu art. 32 ustawy o emeryturach i rentach z FUS był jednocześnie okresem pracy w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych.

Wnioskodawca w całym spornym okresie od 1976r. do 2011r., wykonywał ten sam rodzaj pracy ( kontrola międzyoperacyjna, kontrola jakości produkcji i usług oraz dozór inżynieryjno-techniczny na oddziałach i wydziałach, w których jako podstawowe są wymienione prace wymienione w wykazie (produkcja pasz). Ustalenie zatem, że prace wykonywane przez wnioskodawcę po 31 grudnia 2008r. nie były pracami w warunkach szczególnych lub w szczególnym charakterze w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, odnosi się także do prac skarżącego wykonywanych w okresie od 1976r. do 31 grudnia 2008r.

Powyższe sprawia, iż wnioskodawca nie wykazał co najmniej 15 - letniego okresu wykonywania pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art. 3 ust 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych, a tym samym nie nabył prawa do emerytury pomostowej.

Sąd Okręgowy oddalił wniosek o dopuszczenie dowodu z zeznań świadków Z. S., J. D. i M. T. na okoliczność charakteru pracy wykonywanej przez skarżącego w okresie zatrudnienia w od 1976 r. do 2011 r., z uwagi na bezsporność tej okoliczności. Spornym pozostawała jedynie kwalifikacja prawna tej pracy tj. czy była to praca w szczególnych warunkach w rozumieniu ustawy o emeryturach pomostowych. Ustalenie tej prawnej kwestii jest natomiast rzeczą Sądu, a nie świadków.

Wnioskodawca nie spełnia także przesłanki wymienionej w art. 4 pkt 7 ustawy o emeryturach pomostowych w postaci rozwiązania stosunku pracy. Bezspornym w sprawie jest, że skarżący w dacie wydania zaskarżonych decyzji, pozostawał w stosunku pracy. Co więcej z oświadczenia złożonego przez wnioskodawcę na rozprawie wynika, że nadal pozostaje w zatrudnieniu w (...) Spółka jawna w P. na stanowisku pracownika ochrony. Rozwiązanie stosunku pracy jest konieczną przesłanka pozytywnego rozpoznania wniosku o emeryturę pomostową. Tymczasem wnioskodawca zarówno w chwili wydania zaskarżonych decyzji jak i w chwili wyrokowania pozostawał w stosunku zatrudnienia.

Z tych też względów, Sąd Okręgowy – Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych, uznając odwołanie za nieuzasadnione, na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji.

.