Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 30 czerwca 2016 roku

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Tryb. III Wydział Karny w składzie :

Przewodniczący SSO Sławomir Cyniak

Protokolant Magdalena Mazurkiewicz

w obecności Prokuratorów Adama Zarzyckiego, Moniki Fidos i Katarzyny Tomczyk

po rozpoznaniu w dniach 22.01.2016r., 29.01.2016r., 19.02.2016r., 09.03.2016r., 08.04.2016r., 29.04.2016r., 08.06.2016r.i 27.06.2016r.

sprawy:

A. N. z domu S.

córki C. i Z. z domu T.

urodzonej (...) w Ł.

oskarżonej o to, że:

1.  dnia 21 grudnia 2006r. zawarła ze spółką (...) z siedzibą w Ł. fikcyjną umowę o realizację działań zarządczych, która nie była gospodarczo uzasadniona doprowadzając tym samym spółkę (...) w T. Sp. z o.o do szkody majątkowej w wysokości 167.875,08 zł

2.  niezasadnie zaakceptowała do wypłaty fakturę nr (...) z dnia 7 października 2006 r. wystawioną przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. tytułem opracowania raportu techniczno-ekonomicznego dla przedsięwzięcia inwestycyjnego (stacji paliw i stacji obsługi obiektu poczekalni pasażerskiej) dla celów kredytowych oraz analizy ekonomicznej za okres 2004-2006 i prognozy dla wariantów spłaty kredytu na kwotę 12.400,00 zł oraz faktury nr (...) z dnia 31 lipca 2006r. wystawioną przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w łodzi tytułem procesu uzyskania decyzji administracyjnych i czynności prowadzonych w celu zagospodarowania nieruchomości (...) w (...) Sp. z o.o. w ramach restrukturyzacji oskarżyciela na kwotę 15.600,00 zł,

3.  dnia 7 marca 2007r. zawarła z Biurem (...) z siedzibą w Ł. umowę o świadczenie usług doradczych w zakresie infrastruktury technicznej i uczestniczenia w koordynacji, która nie miała żadnego uzasadnienia gospodarczego i była działaniem na szkodę spółki na łączną kwotę 34.600 zł,

4.  niezasadnie sfinansowała usługi objęte fakturą nr (...) z dnia 25 lipca 2006r. wystawioną przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na doradztwo i obsługę w zakresie pozyskiwania dokumentów niezbędnych do budowy inwestycji zlokalizowanej w T. przy ul. (...) na kwotę 49.500,00 zł oraz faktury nr (...) z dnia 3 kwietnia 2006r. wystawioną przez (...)Sp. z o.o. z siedzibą w Ł. na opracowania regulaminu organizacyjnego spółki (...) Sp. z o.o. na kwotę 3.300,00 zł,

5.  w dniu 17 lipca 2006r. zaniżyła wartość aportu w postaci użytkowania wieczystego działki (...) wniesionego do utworzonej spółki (...) Sp. z o.o. o kwotę około 100.000zł,

6.  dnia 28 lipca 2006r. zawarła z przedstawicielem spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. umowę sprzedaży prawa użytkowania wieczystego gruntu stanowiącego działkę o nr (...), nie weryfikując oświadczenia o złożeniu przez spółkę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w P. wniosku o udzielnie pozwolenia na budowę i jej treści, która nie zawierała postanowień dotyczących konsekwencji finansowych za strony kupującego wprzypadku braku ubiegania się o pozwolenia na budowę, co spowodowało powstanie strat o wartości 500.000,00 zł,

tj. o czyn z art. 296§1 kk

o r z e k a :

Oskarżoną A. N. uniewinnia od popełnienia zarzucanego jej przestępstwa w akcie oskarżenia, a koszty postępowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.

Sygn. akt III K 102/15

UZASADNIENIE

A. N. poprzednio S., zaczęła pracować na rzecz (...) sp. z o.o. w (...) od 2004r. W dniu 31.03.2005r. A. N. zawarła umowę o zarządzanie z w/w spółką. Faktycznie sporządzono dwie umowy o zarządzanie, w których w inny sposób zawarto wynagrodzenie na rzecz oskarżonej. W pierwszej wersji wynagrodzenie miało wynosić 7000 zł miesięcznie netto, zaś koszt składek na ubezpieczenia społeczne obciążał zarządzającego zgodnie z zasadami odpowiednimi dla osób prowadzących działalność gospodarczą. Umowa została podpisana przez oskarżoną, zaś w imieniu spółki przez Przewodniczącą i Członka Rady Nadzorczej E. S. i J. K. (1).

(wyjaśnienia oskarżonej k. 169-170, k. 517v-523, umowa o zarządzanie k. 976-979, z akt 1 Ds. 427/13 k. 251-254, 312-315)

A. N. nie chciała aby powyższa umowa obowiązywała, gdyż uzyskała prawo do zasiłku przedemerytalnego, zaś kwota wynagrodzenia była za wysoka i pozbawiłaby jej tego prawa. W związku z tym zawarto drugą umowę o zarządzanie, zgodnie z którą, w paragrafie 8 wynagrodzenie ustalono na poziomie 1000 zł miesięcznie. W późniejszym okresie, nie wcześniej niż 30.06.2006r., dokonano zapisu rozszerzającego powyższy paragraf o pkt. 4, w którym dodano, że wynagrodzenie za usługi zarządzania i doradztwa w części zmiennej świadczone jako usługa przez Zarządzającego przy pomocy zespołu lub spółki z udziałem zarządzającego zostaje określone na poziomie średniomiesięcznym w kwocie w 8500 zł netto (plus VAT) i podlega waloryzacji w kolejnych latach kadencji wskaźnikiem 5 % rocznie. Czas trwania umowy określono na okres od 01.04.2005r. do 31.03.2010r. Umowa została podpisana przez te same osoby, jak przy pierwszej wersji, zaś zapis rozszerzający, oprócz oskarżonej, przez Przewodniczącego i Członka Rady Nadzorczej J. K. (1) i A. O.. Faktycznie obowiązywała druga umowa o zarządzanie.

(wyjaśnienia oskarżonej k. k. 169-170, 517v-523, umowa o zarządzanie k. 144-146, protokół posiedzenia Rady Nadzorczej k. 738, kserokopie PIT (...) k. 530-533, 550, uchwała k. 1020 umowa z akt 1 Ds. 427/13 k. 719-721, informacja (...) z akt 1 Ds. 427/13 k. 311)

A. N. funkcję Prezesa Zarządu spółki (...) sp. z o.o. pełniła do dnia 05.11.2007r., kiedy na posiedzeniu w tym dniu Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o zawieszeniu oskarżonej w czynnościach Prezesa. Natomiast na posiedzeniu w dniu 16.11.2007r. Rada Nadzorcza podjęła uchwałę o przyjęciu rezygnacji oskarżonej z pełnienia powyższej funkcji, jednocześnie zobowiązując ją do złożenia pisemnych wyjaśnień dotyczących nieprawidłowości w wypłacie wynagrodzeń za usługi dla (...) (...), B.-B., Biuro (...).

(protokoły posiedzeń Rady Nadzorczej k. 724-733 z akt 1 Ds. 427/13 k. 178-179, 185-187, rezygnacja z akt 1 Ds. 427/13 k. 184)

Wynagrodzenie oskarżona miała rozliczane na podstawie przedkładanych faktur przez inne firmy. Początkowo była to (...) Grupa (...), następnie (...) (...), a na koniec (...). Firma (...) w 2005r. zastąpiła (...)Grupę (...), zaś w 2006r. spółka (...). Ostatnia z wymienionych firm założyła oskarżona wyłącznie w celu rozliczania swojego wynagrodzenia w spółce (...). Umowy o świadczenie usług przez (...) (...)zostały zawarte w dniach 30.09.2005r., 29.12.2005r. W umowach tych wpisano między innymi świadczenie usług w zakresie zarządzania. Umowę ze spółką (...) zawarto w zakresie zarządzania w dniu 21.12.2006r. na okres od grudnia 2006r. do grudnia 2007r. Umowy z(...) Grupę (...) i (...)w ich imieniu podpisał Prezes Zarządu A. G. (1), w imieniu (...) A. S. (1) i J. M. (1). Natomiast z S. A. S.-C.- córka oskarżonej i J. M. (1).

(wyjaśnienia oskarżonej k. k. 169-171, 517v-523, zeznania świadka J. M. k. 551v-561, z akt 1 Ds. 427/13 k. 242-243, 657-658, umowy z akt 1 Ds. 427/13 k. 722- 729, wypisy z KRS dot. (...), (...) (...) z akt 1 Ds. 427/13 k. 266-269, 270-274)

(...) łącznie wystawiło w 2007 r. 26 faktur na kwotę 264 000 zł netto i 322 080 zł brutto. Wszystkie faktury zostały wydane w okresie od 03.09.2007r. do 03.11.2007r. Część faktur została zwrócona przy piśmie z dnia 06.12.2007r. na łączną kwotę 203 000 zł netto, 247 660 zł brutto. Natomiast w 2006r. w/w firma wystawiła 3 faktury na łączną kwotę 42 655,08 zł netto, 52 039,19 zł brutto. (...) zapłacił w sumie na rzecz firmy (...) kwotę 167 875,08 zł. Faktury wystawione w 2006r. obejmowały wcześniejszy okres od 01.10.2006r. Wypłacona kwota obejmowała należności na rzecz spółki (...) w wysokości 18 544 zł.

(pismo (...) k. 971, faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 8-33, 448-473, opinia biegłego z akt 1 Ds. 427/13 k. 949- 954, 998-1000, 1241-1243, 1252-1257, 1259, pismo A. G. w sprawie wynagrodzenia z akt 1 Ds. 427/13 k. 734, faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 1275-1276)

Natomiast firma (...) w 2005r. wystawiła faktury na łączną kwotę 18 000 zł netto, 21 960 zł brutto, zaś w 2006r. na kwotę 186 310 zł netto i 227 298,20 zł brutto.

(faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 128-130, 138-140, 152-171, 491-511, 1275-1276, opinia biegłego z akt 1 Ds. 427/13 k. 955-957, 1001-1002)

(...) sp. z o.o. była oskarżona oraz A. G. (1) i D. G.. A. G. (1) pełnił funkcję Prezesa Zarządu, zaś oskarżona była prokurentem.

(wypis z KRS z akt 1 Ds. 427/13 k. 271-274)

W umowach zawartych ze spółką (...) ustalono wynagrodzenie w kwocie 6000 zł netto-umowa z dnia 30.09.2005r., oraz 7800 zł netto-umowa z dnia 29.12.2005r. W piśmie z dnia 05.10.2005r. A. G. (1) w imieniu (...) (...)stwierdził, że spółka ta realizuje prace w ramach umowy zawartej 31.03.2005r. z (...) Grupę (...). Kontynuują prace pod firmą (...) w zakresie zabezpieczającym potrzeby spółki (...) i w warunkach określonych w wymienionej umowie. A. G. (1) podkreślił, że działalność (...) (...) jest określona głównie dla potrzeb spółki (...).

(umowy z akt 1 Ds. 427/13 k. 724-726, pismo z akt 1 Ds. 427/13 k. 727)

(...) (...)wystawiła faktury w 2006r. w okresie od 27.01.2006r. do 07.10.2006r., przy czym część miała charakter poprawionych. W fakturach wpisywano jako tytuł wystawienia doradztwo i zarządzanie za poszczególne miesiące, dotyczyły wynagrodzenia oskarżonej. Za styczeń 2006r. w poprawionej fakturze wskazano kwotę 7200 zł netto, taką samą kwotę podano w fakturach za miesiące marzec, kwiecień, maj i czerwiec. Natomiast za kolejne miesiące wykazano następujące kwoty netto w fakturach z tytułu doradztwa i zarządzania: lipiec-7800 zł i 14250 zł-dopisano jako wyrównanie do kosztów obsługi w okresie maj-lipiec 2005r., sierpień-29450 zł, wrzesień-6900 zł i 15200 zł, październik 10480 zł. Ponadto wystawiono faktury z innego tytułu. W sumie (...) (...) wystawił faktury z tytułu doradztwa i zarządzania w 2006r. na kwotę 127 280 zł.

(faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 152-171, 488-511)

A. G. (1) w imieniu spółki (...) wystawił dwie faktury nr (...) na kwotę 15600 zł netto oraz nr (...) na kwotę 12400 zł netto z tytułu obsługi procesu uzyskania decyzji administracyjnych i czynności prowadzonych w celu zmiany zagospodarowania nieruchomości (...) przy ul. (...) - w ramach restrukturyzacji majątku (...) prace prowadzone w okresie od 01.04.2005r. do 31.07.2006r. oraz opracowania raportu techniczno-ekonomicznego dla przedsięwzięcia inwestycyjnego (stacji paliw, stacji obsługi obiektu poczekalni pasażerskiej) dla celów kredytowych. Analiza ekonomiczna za okres 2004-2006 i prognoza dla wariantów spłaty kredytu. Pierwszą z tych faktur zatwierdził Wiceprezes J. M. (1), zaś drugą oskarżona. Ponadto z wystawionych faktur przez (...) (...) dotyczyły A. G. (1) faktury z dnia 08.08.2006r., 15.05.2006r., 31.07.2006r. i częściowo z dnia 05.09.2006r.

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, 895-896, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1391-1392, zeznania świadka A. G. k. 202v-204, 556-561, faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 138, 140, 160, 161, 166, 171, 502, 503)

A. G. (1) w 2004r., rozpoczął współpracę z (...) (...)Pracował wcześniej wspólnie z A. N. w ramach firmy (...) i kiedy oskarżona zajęła się sprawami (...), również zaczął wykonywać pracę na rzecz tej spółki. Prace te w zasadzie wykonywał codziennie i pokrywały się z obowiązkami dyrektora technicznego. Zajmował się doradztwem w zakresie technicznym i organizacyjnym, prowadzeniem nadzoru remontu budynku na nieruchomości położonej przy ul. (...), przygotowaniem i prowadzeniem procesu budowy stacji paliw przy ul. (...), przygotowaniem koncepcji zagospodarowania terenu przy uwzględnieniu zbycia jednej z nich lub jej części zgodnie z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Początkowo swoje czynności wykonywał w ramach zlecenia. Nie zajmował się sprawami związanymi z zarządzaniem i obsługą ekonomiczno-prawną.

(zeznania świadka A. G. k. 556-561, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1441-1442, umowy z akt 1 Ds. 427/13 k. 728-729, 922-925, zlecenie z akt 1 Ds. 427/13 k. 730, opinia z akt 1 Ds. 427/13 k. 957-958)

W dniu 07.03.2007r. A. G. (1) występujący w imieniu swojej firmy Biuro (...), podpisał z (...) umowę zlecenie na świadczenie usług doradztwa w zakresie infrastruktury technicznej, uczestnictwa w koordynacji prowadzonych inwestycji, tj. budowy, remontów obiektu i adaptacji, głównie obsługi zewnętrznej z wszelkimi instytucjami oraz udział w naradach koordynacyjnych budowy w zastępstwie (...). Umowa została zawarta na okres od 07.03.2007r. do 31.12. (...)., zaś wynagrodzenie ustalono w wysokości 4000 zł plus VAT. W imieniu (...) umowę podpisał zarząd, czyli oskarżona i J. M. (1). Faktycznie A. G. (1) swoje czynności wykonywał do połowy listopada 2007r. Przed zawarciem tej umowy A. G. (1) wykonywał pracę na rzecz (...) na podstawie zawieranych umów-zleceń. A. G. (1) w dniu 22.12.2006r. przeniósł należności przysługujące firmie (...) z (...) na firmę (...). Na ten dzień (...) był winien kwotę 18 544 zł na rzecz (...) (...)

(zeznania świadka A. G. k. 202v-204, 556-561, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1441-1442, pismo (...) k. 971, umowa z akt 1 Ds. 427/13 k. 731, opinia z akt 1 Ds. 427/13 k. 957-958, pismo A. G. w sprawie wynagrodzenia z akt 1 Ds. 427/13 k. 734, faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 1274)

A. G. (1) w ramach tej firmy wystawił 14 faktur na łączną kwotę 34 760 zł netto, z których nie rozliczono 160 zł. Faktury zostały zatwierdzone przez A. N..

(wyjaśnienia oskarżonej k. 170v-171, 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1346-1348, 1390, zeznania świadka A. G. k. 556-561, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1441-1442, opinia z akt 1 Ds. 427/13 k. 957-959, 994, 995, 1003-1004, 1244-1246, rozliczenie z akt 1 Ds. 427/13 k. 1279-1280, faktury z akt 1 Ds. 427/13 k. 474-487, 1274, pisma A. G. w sprawie wynagrodzenia z akt 1 Ds. 427/13 k. 732-733)

(...) T. w momencie prywatyzacji posiadał oddzielnie położone nieruchomości w T. Działki jednej z nieruchomości znajdowały się przy ul. (...), a druga przy ul. (...). Ta druga składała się z działki nr (...). Na działce nr (...) znajdowała się stacja paliw przeznaczona na potrzeby wewnętrzne (...).

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1340-1343)

Oskarżona podejmowała kroki w celu znalezienia nabywcy na tę nieruchomość. Sytuacja finansowa spółki (...) nie była dobra, należało spłacić Skarb Państwa w związku z prywatyzacją przez uiszczenie 50 % ceny nabycia, tj. 400 000 zł a nadto wykonanie inwestycji w kwocie 1,5 mln zł, zgodnie z umową prywatyzacyjną. Oskarżona starała się znaleźć nabywcę wśród sieci handlowych i operatorów stacji paliw. Przy sprzedaży brano pod uwagę trzy oferty, z których najkorzystniejsza była zaoferowana przez firmę (...) z P.. Cena proponowana przez tę firmę uzależniona była od możliwości postawienia na tej nieruchomości zarówno pawilonu handlowego, jak i stacji paliw. Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników spółki (...) uchwałą z dnia 12.05.2006r. upoważnił Zarząd Spółki do nabywania i zbywania prawa własności nieruchomości lub ich części lub prawa użytkowania wieczystego gruntu. W uchwale wymieniono nr działek, którego dotyczyła, w tym nr (...)położonej przy ul. (...) oraz nr (...)przy ul. (...).

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1340-1343, uchwała Zgromadzenia Wspólników z akt 1 Ds. 427/13 k. 748)

W dniu 24.06.2005r. zawarto w formie aktu notarialnego umowę przedwstępną warunkową sprzedaży działki nr (...) dla firmy (...). W umowie spółka (...) zobowiązała się sprzedać, a firma (...) kupić w/w działkę pod pewnymi warunkami. (...) miał dokonać nabycia praw do tej działki i uzyskania stosownego wpisu w księdze wieczystej, zaś firma (...) uzyskania dokumentu stwierdzającego pozytywne wyniki badań geologicznych gruntu. Powyższe zobowiązania trzeba było spełnić do dnia 24.08.2005r. Ustalono dwie kwoty sprzedaży uzależnione od możliwości postawienia stacji paliw. Pierwsza w wysokości 2 500 000 zł, w przypadku możliwości wybudowania stacji paliw, druga 2 000 000 zł przy jego braku. Jednocześnie nabywca zobowiązał się do przekazania na rzecz sprzedawcy 375 000 zł do dnia 28.06.2005r.

(umowa notarialna z akt 1 Ds. 427/13 k. 1351-1356)

W dniu 05.07.2005r. Firma (...) udzieliła pełnomocnictwa dla (...) do występowania w ich imieniu przed Urzędem Miasta w (...)w sprawach związanych ze złożeniem wniosku o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji pawilonu handlowego wraz z infrastrukturą na nieruchomości przy ulicy (...). A. N. oraz J. M. (1) podejmowali czynności w celu wprowadzenia do Planu Zagospodarowania Przestrzennego obejmującego ulicę (...) możliwość postawienia stacji paliw. Została w tym celu sporządzona informacja przez oskarżoną, kierowano stosowne pisma do Prezydenta Miasta, Przewodniczącego Rady Miejskiej i Przewodniczącego Komisji (...), Mieszkaniowej i Ochrony Środowiska Rady Miejskiej. W dniu 12.08.2005r. A. G. (1) opracował wniosek dot. wydania decyzji o warunkach zabudowy na modernizację i przebudowę istniejącej przy ulicy (...) stacji paliw. Wniosek ten, po jego podpisaniu, przesłała oskarżona do Urzędu Miasta. Decyzją z dnia 12.10.2005r. Prezydent Miasta zgodził się na modernizację stacji paliw. Jednakże wobec wejścia w życie Planu Zagospodarowania Przestrzennego, uchwalony 05.10.2005r. (opublikowany w dzienniku urzędowym województwa (...) z dnia 05.12.2005r.), w którym obowiązywał zakaz utrwalania istniejącej stacji paliw, nie można było tego zrealizować.

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13, k. 1340-1343, 1346-1347, zeznania świadków J. M. k. 223-228, 551v-556, J. K. k. 572v-576, korespondencja z akt 1 Ds. 427/13 k. 1367-1364, 1377-1381, pismo Urzędu Miasta z akt 1 Ds. 427/13 k. 1398, informacja o planowanym przedsięwzięciu z akt 1 Ds. 427/13 k. 1373-1376, pełnomocnictwo z akt 1 Ds. 427/13 k. 1365)

Wobec braku możliwości postawienia stacji paliw, działkę sprzedano firmie (...) za kwotę 2 000 000 zł. Zarząd (...) otrzymał projekt umowy sprzedaży działki. Na posiedzeniach w dniach 12.05.2006r. i 03.06.2005r. Rada Nadzorcza pozytywnie zaopiniowała sprzedaż działki za w/w kwotę. W dniu 28.07.2006r. zawarto notarialnie umowę sprzedaży działki przy ulicy (...) firmie (...) za kwotę 2 000 000 zł. Przewidziano kwotę sprzedaży 2 500 000 zł w przypadku uzyskania przez kupującego w wyżej zakreślonym terminie, tj. 28.07.2006r., decyzji o pozwoleniu na budowę stacji paliw.

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13, k. 1340-1343, 1346-1347, zeznania świadków J. M. k. 551v-556, J. K. k. 572v-576, projekt umowy sprzedaży z akt 1 Ds. 427/13 k. 1385-1388, umowa sprzedaży z akt 1 Ds. 427/13 k. 188-192)

W dniu 25.07.2006r. (...) sp. z o.o. z siedzibą w Ł. wystawiła dla (...) fakturę nr (...) na kwotę 49 500 zł z tytułu doradztwa i obsługi w zakresie pozyskania dokumentów niezbędnych do budowy inwestycji zlokalizowanej przy ulicy (...). Powyższa faktura została zatwierdzona przez A. N..

(faktura z akt 1 Ds. 427/13 k. 1277)

Zgodnie z wcześniej udzielonym pełnomocnictwem z 05.07.2005r. (...) podjął czynności na rzecz firmy (...). W/w firma (...) zgodziła się na sfinansowanie tych działań do kwoty 100 000 zł, podpisując stosowne zobowiązanie. W zobowiązaniu tym firma (...) zgodziła się do zapłaty faktury nr (...) z dnia 10.07.2006r., 19.07.2006r. na kwoty 46 360 zł i 41 480 zł brutto po otrzymaniu pozwolenia na budowę pawilonu handlowego, wystawione przez (...). Ponadto (...) wystawił dla (...) fakturę (...) z 17.07.2006r. na kwotę 34 160 zł, która została zapłacona przez tę firmę. W sumie wystawiono wobec (...) 3 faktury na łączną kwotę 99 100 zł, z której rozliczono między innymi fakturę (...) nr (...). Powyższą fakturę rozliczono wystawioną wcześniej dla (...) fakturą (...) z 17.07.2006r. na kwotę 34 160 zł. Ponadto z wystawionych faktur dla (...) rozliczono fakturę wystawioną przez (...) (...)z dnia 31.07.2006r. nr (...) na kwotę 15 600 zł netto. Kwoty 46 360 zł i 41 480 zł z faktury nr (...) wystawionych dla (...) nie zostały wypłacone na rzecz (...), który wynikających z nich roszczeń dochodził w 2008r. przed Sądem Rejonowym w P.Powyższe dwie faktury nie zostały zapłacone przez (...) wobec nie dostarczenia przez (...) dokumentów dotyczących warunków zabudowy działki i nie udokumentowania poniesienia związanych z tym kosztów. Wyrokiem z dnia 15.12.2008r. w sprawie V GC Sąd Rejonowy w P.oddalił powództwo (...) przeciwko (...).

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13, k.1347-1349 rozliczenie transakcji z akt 1 Ds. 427/13 k. 1032, 1370, oświadczenie firmy (...) z akt 1 Ds. 427/13 k. 1366, opinia z akt 1 Ds. 427/13 k. 1456, z akt V GC (...) k. 2-4 pozew, 15-17 faktury, 18-25, 53, 54 korespondencja, 41-44 zarzuty do nakazu zapłaty, 115 wyrok)

Ponadto firma (...) na zlecenie Zarządu opracowała regulamin organizacyjny spółki (...) z podstawowymi zakresami obowiązków. Spółka (...) powstała w wyniku prywatyzacji i układ zbiorowy obowiązywał przez 2 lata, do sierpnia 2006r. W związku z tym zachodziła potrzeba opracowania nowego regulaminu organizacyjnego. Ponieważ występował spór pomiędzy Radą Nadzorczą, Zarządem i związkami zawodowymi, oskarżona w oparciu o §9 pkt. 3 zawartej umowy o zarządzanie zleciła jego opracowanie firmie zewnętrznej, mianowicie (...). Firma ta po wykonaniu zlecenia wystawiła w dniu 03.04.2006r. fakturę na kwotę 3300 zł netto, którą zatwierdziła oskarżona.

(wyjaśnienia oskarżonej k. 172, 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13, k. 1392, zeznania świadka Z. L. k. 954v-955, umowa o zarządzanie k. 144-146, faktura z akt 1 Ds. 427/13 k. 150)

Jak wcześniej zaznaczono, Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki (...) uchwałą z dnia 12.05.2006r. upoważnił Zarząd Spółki do nabywania i zbywania prawa własności nieruchomości lub ich części lub prawa użytkowania wieczystego gruntu, w tym działki nr (...) położonej przy ul. (...). W dniu 17.05.2007r. w formie aktu notarialnego założono (...) sp. z o.o. Do założenia tej spółki doszło w siedzibie (...) w (...) w obecności (...)osób, w tym oskarżonej działającej w imieniu i na rzecz (...) sp. z o.o. w (...)Ponadto byli obecni między innymi J. M. (1) i A. O.. Powyższa spółka miała prowadzić działalność gospodarczą, faktycznie polegającą na prowadzeniu stacji paliw. Kapitał zakładowy spółki wynosił 86 000 zł i dzielił się na 172 udziały wartości po 500 zł. (...) do spółki wprowadził aportem 8250 litrów paliwa gaz propan-butan wartości 12 000 zł, nabywając 24 udziały. Tyle samo udziałów nabył J. M. (1), zaś więcej uzyskali I. O.-50 i A. O.-30. Pozostałe osoby nabyły po kilka udziałów.

(uchwała Zgromadzenia Wspólników z akt 1 Ds. 427/13 k. 748, akt notarialny z akt 1 Ds. 427/13 k. 904-912)

W dniu 21.06.2007r. został podwyższony kapitał w formie aktu notarialnego. W imieniu (...) wystąpił J. M. (1)., zaś w imieniu (...)- A. S. (2) i B. A.. Podwyższenie kapitału nastąpiło przez utworzenie 200 nowych udziałów wartości po 500 zł. Te nowe udziały przejęła spółka (...), łączna ich wartość wyniosła 100 000 zł i została pokryta aportem w postaci prawa użytkowania wieczystego działki nr (...) położonej w (...)przy ulicy (...).

(akt notarialny z akt 1 Ds. 427/13 k. 1034-1036)

W dniu 14.05.2008r. ponownie podwyższono kapitał (...)do kwoty 1 250 000 zł przez ustanowienie nowych udziałów w ilości 2000, wartości po 500 zł, łącznej wartości 1 000 000 zł. Powyższe udziały zostały wniesione przez spółkę (...) w postaci kontenerowego budynku obsługi wraz z instalacjami, przenośnej wiaty, dwóch zbiorników paliwowych, dwóch dystrybutorów paliwowych z instalacjami. Wcześniej w dniu 16.01.2008r. (...) objął 128 udziałów o łącznej wartości 64 000 zł przez przekazanie zbiornika gazu, dystrybutora gazu i instalacji gazowej.

(akty notarialne z akt 1 Ds. 427/13 k. 1037-1041, 1042-1045)

W dniu 30.04.2008r. odbyło się Zgromadzenie Wspólników (...), które wyraziło zgodę na sprzedaż spółce (...) udziałów przez indywidualnych udziałowców po cenie nominalnej.

(akt notarialny z akt 1 Ds. 427/13 k. 1450-1452, uchwała Zarządu z akt 1 Ds. 427/13 k. 1453)

Spółka (...) powstała w celu prowadzenia komercyjnej sprzedaży paliw. (...) nie miał możliwości prowadzenia takiej działalności z uwagi na trudną sytuację finansową. Spółka (...) pokryła koszty związane z wybudowaniem stacji. Nakłady poniesione na wybudowanie stacji wyniosły 906 060,13 zł. Powyższe wydatki miały zostać scedowane na (...)i odzyskane przez zapłatę, gdyby ta spółka uzyskała kredyt lub wniesione aportem. Ostatecznie (...) zostało sprzedane za kwotę 1,5 mln zł.

(wyjaśnienia oskarżonej k. 517v-523, z akt 1 Ds. 427/13, k. 1440-1441, 1471, zeznania świadków J. M. k. 555, J. K. k. 576, dokumenty z Urzędu Skarbowego k. 241, dokumenty dot. budowy stacji k. 255-302, opinia z akt 1 Ds. 427/13 k. 965-966, 1246-1247, 1309-1311, 1428, 1456, 1467, operat szacunkowy k. 311-361)

A. N. jest obecnie na emeryturze, otrzymująca świadczenie w kwocie ok. 2000 zł brutto. W 2014r. oskarżona uzyskała dochód w wysokości 25152,84 zł. A. N. była karana z art. 77§2 kks i z art. 77 pkt. 1 ustawy o rachunkowości.

(dane osobowe k. 517v, informacja finansowa k. 465, karta karna k. 460)

A. N. nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej przestępstwa. W toku prowadzonego postępowania karnego złożyła obszerne wyjaśnienia, w których odniosła się do stawianych zarzutów. Odnośnie wynagrodzenia wyjaśniła, że faktycznie tego samego dnia zawarto dwie umowy o zarządzanie, w których znajdowały się rozwiązania jej pensji za pełnienie funkcji Prezesa Zarządu. W pierwszej wpisano kwotę 7000 zł, która jej nie odpowiadała, gdyż straciłaby prawo do świadczenia przedemerytalnego. Dlatego zawarto drugą umowę, w której oznaczono jej wynagrodzenie dwuskładnikowo. Jako wynagrodzenie za świadczenie pracy wpisano 1000 zł, zaś pozostałą w wysokości 8500 zł w formie usługi za zarządzanie i doradztwa ekonomiczno-finansowego za pośrednictwem innej firmy. Były to firmy najpierw (...), później (...) (...), na koniec (...). Pieniądze przeznaczone dla niej były przekazywane na rzecz w/w firm, w których miała udziały i za ich pośrednictwem otrzymywała pieniądze za pracę świadczoną na rzecz (...). W zakresie wystawionych faktur przez (...) zaprzeczyła aby wystawiona kwota została zawyżona, gdyż doszło nierozliczone wynagrodzenie A. G. (1) w wysokości 27 975,70zł. Oskarżona potwierdziła wykonywanie pracy na rzecz (...) przez A. G. (1), zaznaczając, że był na co dzień w spółce i wykonywał wszystkie czynności techniczne. Swoją pracę A. G. (1) wykonywał od listopada 2004r. W dniu 07.03.2007r. zawarto umowę z Biurem (...) o świadczenie usług doradczych w zakresie infrastruktury technicznej i koordynacji inwestycji. Faktycznie A. G. (1) wykonywał czynności wynikające z powyższej umowy do 16.11.2007r. i otrzymał zapłatę odpowiadającej okresowi świadczonych usług. Średnie miesięczne wynagrodzenie dla A. G. (1) wynosiło 4000 zł i w sumie przysługiwało w wysokości 36000 zł. Faktycznie A. G. (1) wystawił faktury na łączną kwotę 34600 zł i w takiej wysokości zostały zrealizowane. Odnośnie faktury wystawionej przez (...) (...)nr (...) na kwotę 12400 zł oskarżona potwierdziła jej zaakceptowanie do wypłaty. Jednak podkreśliła, że zakres pracy w niej wykazany musiał zostać wykonany, gdyż przygotowywane projekty przez Biuro- (...) nie obejmowały kosztorysów. W procesie projektowania przygotowywane jest najpierw opracowanie założeń techniczno-ekonomicznych, tzw. (...) i w oparciu one wykonywane są projekty. Ponieważ w sytuacji (...) nie było czasu na wydłużony okres projektowania i dlatego powyższe założenia zostały wykonane przez (...) (...). Prace dotyczyły wykonania inwestycji w postaci wybudowania stacji paliw. Wykonany raport służył inwestorowi do podjęcia decyzji odnośnie terminu realizacji inwestycji, jej finansowania, jak również podniesienia kapitału. Zdaniem oskarżonej w spółce (...) nie było kompetentnego pracownika, który mógłby wykonać tę pracę. Wykonany raport oskarżona wykorzystywała przy ubieganiu się o kredyt bankowy, ponadto służył do określenia wysokości nakładów, mógł być wykorzystany przy szukaniu wykonawcy. Natomiast faktura nr (...) wystawiona przez (...) (...) na kwotę 15600 zł, według oskarżonej, dotyczyła prac wykonanych na rzecz (...). Spółce (...) zależało na pozyskaniu nabywcy na działkę położoną przy ul. (...) i na podstawie udzielonego przez tę firmę pełnomocnictwa, zlecono wykonanie wszelkich czynności związanych z zagospodarowaniem tej nieruchomości do kwoty 100 000 zł. W ramach tego pełnomocnictwa zlecono wykonanie prac przez B.-B. i (...) (...). Z tego tytułu te firmy wystawiły dla (...) dwie faktury, jedną nr (...), wcześniej przedstawioną oraz nr (...) przez B.-B. na kwotę 49 500 zł. Obydwie faktury zostały przypisane do wcześniej wystawionych faktur dla (...).W sumie z kwoty 99 100 zł zafakturowanej przez (...) dla firmy (...) rozliczono kwoty 49 500 zł wystawionej fakturą nr (...), 15 600 zł wynikającą z faktury nr (...) oraz pozostałą kwotę 27 975,70 zł, wynikającą z faktur firmy (...), jako wynagrodzenie należne na rzecz A. G. (1), który przeniósł je na rzecz tej spółki. Oskarżona wyjaśniła, że zachodziła potrzeba sprzedaży jednej z działek posiadanych przez (...). Postanowiono sprzedać działkę położoną przy ul. (...) i w tym celu poszukiwano nabywców. Uzyskano kilka ofert, najkorzystniejsza pochodziła od (...). Postanowiono jak najszybciej zbyć te działkę gdyż należało wpłacić do Skarbu Państwa ratę z tytułu prywatyzacji (...). Zawarto ze spółką (...) umowę przedwstępną sprzedaży, w której cenę określono w dwóch wysokościach, mianowicie 2 mln zł i 2,5 mln zł, w zależności od możliwości postawienia na tej działce stacji paliw obok pawilonu handlowego. Od firmy (...) uzyskano pełnomocnictwo do występowania w ich imieniu w sprawach związanych z uzyskaniem zgody na wybudowanie stacji paliw. Według oskarżonej podejmowała w Urzędzie Miasta w (...)w Radzie Miejskiej i u Prezydenta Miasta szereg czynności w celu pozytywnego załatwienia tej sprawy. Nawet uzyskano decyzję zezwalającą na postawienie stacji, której nie można było wykonać wobec niekorzystnego zapisu w planie zagospodarowania przestrzennego. Z uwagi na zapis zabraniający postawienie w tym miejscu stacji paliw, ostatecznie działkę sprzedano za kwotę 2 mln zł, chociaż jeszcze w umowie sprzedaży zastrzeżono wyższą w przypadku możliwości postawienia stacji paliw. A. N. wyjaśniła, że celem założenia spółki (...) było prowadzenie komercyjnej sprzedaży paliw. Z tego względu (...) przystąpił do tej spółki. Z uwagi na trudną sytuację finansową, (...) nie miał możliwości uzyskania licencji na obrót paliwami. Początkowo (...) objął 24 udziały po 500 zł za kwotę 12000 zł wnosząc aportem paliwo w postaci gazu propan-butan. Następnie (...) objął kolejne udziały po tej samej kwocie wnosząc aportem prawo wieczystego użytkowania działki przy ul. (...) pokrytą częściowo nawierzchnią i w części ogrodzonej wartości łącznej 100 000 zł. Oskarżona zaznaczyła, że stosowny dokument podpisał Wiceprezes Zarządu J. M. (1), ale przyznała, że pracowała nad tym dokumentem. Oskarżona wyjaśniła przyjętą kwotę wartości prawa wieczystego użytkowania tej działki. Powyższa wartość została przyjęta z wcześniejszej wyceny wykonanej dla celów prywatyzacyjnych. Wówczas wszystkich nieruchomości wraz z zabudowaniami położonymi przy ul. (...) wyceniono na 500 000 zł. Dotyczyło to trzech działek, zaś działka wniesiona aportem przedstawiała najniższą wartość. Stąd jej wartość ustalono na kwotę 100 000 zł, przy czym upewniła się w rozmowie z rzeczoznawcą S. J.. Oskarżona podkreśliła, że wartość działki na kwotę 200 000 zł została ustalona wyłącznie dla celów podatkowych. Jednocześnie zaznaczyła, że Rada Nadzorcza miała pełną wiedzę na temat powstania nowego podmiotu gospodarczego, nie sprzeciwiała się temu, a także odnośnie przyjętej wartości działki i wniesienia jej aportem do nowej spółki. Natomiast naniesienia na działce w postaci postawionej stacji paliw, nie zostały wówczas przekazane (...), ale miały zostać mu sprzedane, ewentualnie później wniesione aportem, zwiększając udział (...)u. Stacja paliw rozpoczęła sprzedaż we wrześniu 2007r., czyli po wniesieniu aportem prawa wieczystego użytkowania tej działki. Oskarżona podkreśliła, że spółka (...) nie miała możliwości samodzielnej sprzedaży stacji paliw, bez zgody (...), z uwagi na posiadaną przez nią ilość udziałów.

(k. 169-175, 206, 207v, 404, 517v-523, 560, 570v, 572, 895-896, z akt 1 Ds. 427/13 k. 1339-1344, 1345-1350, 1390-1393, 1439-1440, 1471).

Wyjaśnienia oskarżonej w zakresie pkt. 5 i 6 zarzutu zasługiwały na wiarę i znalazły pełne potwierdzenie w zebranym materiale dowodowym, przede wszystkim w zgromadzonych dokumentach. Jeśli chodzi o cenę sprzedaży działki nr (...), to jak wynika z umowy przedwstępnej, została ustalona alternatywnie w zależności od możliwości postawienia na nieruchomości obok pawilonu handlowego jeszcze stacji paliw. Kwota sprzedaży miała wzrosnąć o 500 000 zł w przypadku spełnienia powyższego warunku. Do akt załączono dokumenty potwierdzające starania ze strony osób zajmujących stanowiska w organach spółki (...) o korzystne rozwiązania, czyli pozytywne rozstrzygnięcie w przedmiocie postawienia zarówno pawilonu handlowego, jak i stacji paliw. Odpowiednie dokumenty znajdują się na kartach 1357-1364 oraz 1377-1381 akt sprawy 1 Ds. 427/13. Dokumenty dotyczą prowadzonej korespondencji spółki (...) z Urzędem Miasta w T.oraz udziału oskarżonej w sesji Komisji (...), (...) i Ochrony (...) Rady Miejskiej. Z dokumentów tych jednoznacznie wynika, że Zarząd spółki, w tym oskarżona aktywnie działali w celu uchwalenia częściowego Planu Zagospodarowania Przestrzennego pozwalającego na postawienie stacji paliw na działce nr (...). Natomiast na karcie 1365 akt sprawy 1 Ds. 427/13znajduje się pełnomocnictwo wystawione przez Prezesa Zarządu (...) dla (...) reprezentowanego przez oskarżoną do występowania w ich imieniu przed Urzędem Miasta w T.. w sprawach związanych ze złożeniem wniosku o wydanie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla planowanej inwestycji pawilonu handlowego wraz z infrastrukturą na nieruchomości przy ul. (...). Z treści tego pełnomocnictwa wynika, że priorytetem dla kupującego była możliwość wybudowania pawilonu handlowego, ale dotyczyło całej infrastruktury, czyli także stacji paliw. Należy zaznaczyć, że starania Zarządu (...) na pewnym etapie przyniosło pozytywne skutki, na co wskazuje pismo z dnia 01.07.2005r. k.1361 akt sprawy 1 Ds. 427/13 oraz decyzja z dnia 12.10.2005r. o ustaleniu warunków zabudowy, wyrażającej zgodę na modernizację i przebudowę istniejącej stacji paliw przy ul. (...), która wcześniej była przeznaczona wyłącznie dla potrzeb wewnętrznych (...). Jednakże, jak wyjaśniła oskarżona, nie można było zrealizować tej decyzji gdyż w między czasie uchwalono częściowy plan zagospodarowania przestrzennego, w którym nie przewidziano możliwości postawienia w tym miejscu stacji paliw. Analiza powyższych dokumentów przemawia przeciwko tezie oskarżenia o braku staranności w celu spełnienia warunku, od którego zależała wyższa cena. Powyższych ustaleń nie zmienia zawarty w §4 pkt. 1a umowy sprzedaży warunek o podwyższeniu kwoty sprzedaży do 2 500 000 zł, czyli o 500 000 zł (k. 189v-190 akt sprawy 1 Ds. 427/13). Z tego zapisu wynika, że powyższa kwota była uzależniona od możliwości postawienia stacji paliw, przy czym musiało to nastąpić najpóźniej do dnia 28.07.2008r., czyli dnia zawarcia umowy sprzedaży działki. Powyższy zapis nie miał szans realizacji z uwagi na uchwalony plan zagospodarowania przestrzennego, dotyczącego powyższej nieruchomości, zabraniającego wybudowania stacji paliw. W związku z powyższym nie dziwi brak ubiegania się o stosowne zezwolenie ze strony kupującego, gdyż bez zmiany planu, nie mogło zostać pozytywnie rozpatrzone. Trudno stawiać zarzut oskarżonej, jako Prezesowi Zarządu o zaniechanie czynności w celu uzyskania stosownej decyzji, takie działania winien podjąć podmiot kupujący, któremu na tym zależało skoro uzależnił kwotę nabycia. Do akt sprawy 1 Ds. 427/13 załączono projekt powyższej umowy sprzedaży, przekazany przez (...) (k. 1385-1388). Ręcznie wpisano datę otrzymania 14.07.2007r., nie przewidziano w nim warunku wyższej kwoty sprzedaży. Na tym projekcie znajduje się szereg ręcznych zapisów, poprawek, w tym kwota 2 500 000 zł. Potwierdza to wersję oskarżonej o podejmowaniu starań w celu uzyskania jak najwyższej kwoty i wpisania 2,5 mln zł w przypadku zgody na wybudowanie stacji paliw. Ponadto powyższa transakcja nie była prowadzona w tajemnicy przed innymi organami spółki (...), o czym świadczą protokoły z posiedzeń Rady Nadzorczej z dnia 12.05.2006r. i 03.06.2006r. oraz Uchwała Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników z 12.05.2006r., powyższą uchwałę okazano notariuszowi przy sporządzeniu umowy sprzedaży (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 188-192). Trudno stawiać zarzut oskarżonej o niezapewnieniu stosownych zapisów w umowie sprzedaży, dotyczących odpowiedzialności finansowej nabywcy w przypadku braku uzyskania zgody na postawienie stacji paliw. Umowa cywilno-prawna jest wynikiem ustaleń stron, przy czym zapisy nie mogą być niezgodne z przepisami prawa, a przy uchwalonym prawie zagospodarowania przestrzennego, trudno było oczekiwać aby na takie rozwiązania zgodził się nabywca. Faktyczne uzyskanie zgody musiało nastąpić do dnia zawarcia umowy sprzedaży, i jak wcześniej zaznaczono, działająca w imieniu przyszłego nabywcy oskarżona, podejmowała szereg czynności w tym kierunku. Ponadto za wersją oskarżonej przemawiały zeznania J. M. (1), J. K. (1), A. G. (1) i W. W.. W/w świadkowie potwierdzili starania o uzyskanie zgody na postawienie stacji paliw.

Sąd także nie podzielił stanowiska oskarżyciela w zakresie działania na szkodę spółki (...) przez oskarżoną w związku z przekazaniem aportem działki nr (...) na rzecz spółki (...). Przede wszystkim należy zaznaczyć, że oskarżona nie podpisała stosownej umowy w tym przedmiocie, ale Wiceprezes J. M. (1). Jednakże oskarżeniem objęto wyłącznie Prezesa A. N., co wskazuje na brak konsekwencji ze strony oskarżyciela. Należy zauważyć, że oskarżona nie umniejszała swojej roli w związku z niepodpisaniem tej umowy. Za wiarygodnością wyjaśnień oskarżonej w tej części przemawiają przede wszystkim załączone dokumenty w postaci umowy o zawiązaniu spółki (...), przekazania aportem w/w działki, wycena wartości prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz zeznania rzeczoznawcy S. J.. Z załączonej do akt wyceny wartości prawa użytkowania wieczystego gruntu wynika, że dotyczyła nieruchomości położonej przy ul. (...), na dzień 20.08.2004r. Według rzeczoznawcy powyższa wartość prawa użytkowania wieczystego gruntu wszystkich działek położonych przy tych ulicach, a należących do (...) wynosiła 215 000 zł. Natomiast dla potrzeb księgowych (amortyzacji) rzeczoznawca ustalił wartości poszczególnych działek, w tym nr 513/4 na kwotę 100 100 zł ( akta sprawy 1 Ds. 427/13 k. 1472-1476). S. J. potwierdził sporządzenie powyższego operatu, pomimo braku w nim informacji o osobie rzeczoznawcy. Jak stwierdził, dokument rozpoznał po układzie i zestawieniu poszczególnych danych do samej wyceny. Wiarygodnie brzmiały zeznania świadka, że z uwagi na ilość sporządzonych wycen jest w stanie rozpoznać przez siebie wykonane, przy braku wymienienia jego nazwiska. Świadek podkreślił, że w przypadku przekazania kolejnych egzemplarzy, wycena może nie zawierać danych osoby, która ją sporządziła. S. J. nie wykluczył kontaktowania się z nim oskarżonej w celu potwierdzenia wartości prawa użytkowania wieczystego tej działki, zaznaczając, że nie zmieniła się w latach 2006-2007. Według świadka w tym czasie wartości prawa użytkowania wieczystego gruntu były w miarę stabilne, zaś działka nr (...) była położona w mało atrakcyjnym miejscu w T.Tym samym zeznania tego świadka korelowały z wersją oskarżonej. Należy zaznaczyć, że spółka (...) została założona przez członków zarządu, rady nadzorczej i pracowników (...)umowa z dnia 17.05.2007r. (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 904-912). Łącznie w jej założeniu wzięło udział 17 osób. Najwięcej udziałów nabyli A. O. i jego córka I. O., odpowiednio 30 i 50, zaś spółka (...) po 24. Łącznie udziały nabyło 17 podmiotów, przy czym 16 to osoby fizyczne. Oskarżona nie była udziałowcem tej nowej spółki. Wartość udziału wynosiła 500 zł. W wyniku wprowadzenia aportem wartości prawa wieczystego użytkowania działki nr (...) wycenionej na kwotę 100 000 zł, (...) zwiększył swój udział o 200 - 21.06.2007r. (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 1453 brak numeracji do (...)). Tym samym (...) stał się głównym udziałowcem tej spółki posiadając większość udziałów, w tamtym momencie 224, powyżej 50%, mając tym samym decydujący głos w sprawach firmy. Powyższe zwiększenie udziałów w spółce przez (...) nie stanowiło tajemnicy. Z załączonego dokumentu w postaci protokołu posiedzenia zarządu z dnia 04.06.2007r. wynika, że o powyższych działaniach zostali poinformowani przedstawicieli Rady Nadzorczej J. K. (1) i A. O., radca prawny W. W. i inni pracownicy k. 779. Należy zaznaczyć, że po odwołaniu oskarżonej z funkcji prezesa Zarządu, nie zaprzestano inwestowania w nową spółkę, nabyto kolejne udziały za kwotę 1 000 000 zł, tj. 2000 sztuk, przy czym aportem przekazano urządzenia postawionej na działce stacji paliw. Tym samym nie ulega wątpliwości, że wcześniejsze przekazanie dotyczyło wyłącznie prawa wieczystego użytkowania działki nr (...), bez naniesień w postaci postawionej stacji paliw. Ponadto trudno dopatrzeć się strat, jakie miała ponieść (...) w związku z uczestniczeniem w zawiązaniu spółki (...) i zwiększeniu w nim swojego udziału. Wszystkie udziały zostały odkupione przez (...) od osób fizycznych po cenie nominalnej, jednoznacznie wskazują na to dokumenty znajdujące się w aktach sprawy 1 Ds. 427/13 od karty 1453 do karty 1454, brak numeracji. Z zeznań świadków J. K. (1), J. M. (1) wynika, że ostatecznie stacja została sprzedana za kwotę 1,5 mln zł. Znalazło to potwierdzenie w dokumentach przekazanych z Urzędu Skarbowego w T.. k. 241. Natomiast z operatu szacunkowego znajdującego się na kartach 311-329 wynika wartość działki w kwocie 351 200 zł, zaś naniesień 1 094 100 zł, co łącznie daje 1 445 300zł. Oskarżona przyjęła wartość działki (...) w wysokości 100 000 zł, mając do dyspozycji wcześniej przedstawioną wycenę nieruchomości, potwierdzoną przez rzeczoznawcę. Brak podstaw do kwestionowania w tej części wersji oskarżonej, chociaż S. J. nie potwierdził tego w sposób kategoryczny. Podkreślenia wymaga okoliczność upływu czasu pomiędzy zdarzeniem, rok 2007, a pierwszym przesłuchaniem świadka, rok 2013, tym samym nie może dziwić brak jednoznacznego stanowiska w tym względzie. Powyższych ustaleń nie zmienia pozyskany w toku trwającego postępowania sądowego w/w operat szacunkowy dotyczący przedmiotowej nieruchomości. Operat został sporządzony w dniu 23.03.2015r., chociaż odnosił się do wartości na dzień 21.06.2007r. Biegła wyceniła wartość prawa wieczystego użytkowania działki na kwotę 351 200 zł. Jednakże oskarżona w 2007r. nie była w posiadaniu operatu wskazującego taką wartość działki. Opierała się na wcześniej wykonanej wycenie, potwierdzonej w 2007r. przez innego rzeczoznawcę S. J.. A. N. nie miała podstaw do kwestionowania sporządzonej i potwierdzonej w tym czasie wartości prawa użytkowania wieczystego tej działki. Strona oskarżająca nie przedstawiła dowodów przeczących wersji oskarżonej o braku jej wiedzy odnośnie wyższej wartości tej działki. Nie można stawiać zarzutu oskarżonej o zaniechaniu uzyskania nowej wyceny działki, skoro wcześniejsza została potwierdzona przez rzeczoznawcę, a nie była kwestionowana przez Radę Nadzorczą. Podobna sytuacja dotyczy znajdującego się na kartach 1190-1196 akt sprawy 1 Ds. 427/13 operatu szacunkowego, który ustalał wartości innych działek nr (...) oraz na dzień 06.05.2008r.

W zakresie zarzutu z pkt. 1 należy wyjaśnienia oskarżonej przyjąć za adekwatne do przyjętych zasad w zakresie ustalania jej wynagrodzenia. W aktach sprawy 1 Ds. 427/13 na kartach 251-254, 719-721 i w aktach sądowych na karcie 144-146, 976-979 znajdują się dwie umowy o zarządzanie zawarte z oskarżoną w dniu 31.03.2005r. Faktycznie w jednej wskazano wynagrodzenie w kwocie 7 000 zł, zaś w drugiej 1000 zł. W tej drugiej umowie znalazł się dopisek, że wynagrodzenie za usługi zarządzania i doradztwa w części zmiennej świadczone jako usługa przez Zarządzającego przy pomocy zespołu lub spółki z udziałem zarządzającego zostaje określone na poziomie średniomiesięcznym w kwocie w 8500 zł netto (plus VAT) i podlega waloryzacji w kolejnych latach kadencji wskaźnikiem 5 % rocznie. Ta druga umowa została zawarta w formie aktu notarialnego. Nie ulega wątpliwości, że powyższy dopisek został umieszczony w późniejszym okresie na co wskazywały zeznania J. K. (1) oraz podpisy pod tym zapisem. Podpisali się J. K. (1) jako Przewodniczący Rady Nadzorczej i Członek A. O.. Z przesłanych kopii posiedzeń Rady Nadzorczej wynika, że J. K. (1) został jej Przewodniczącym w dniu 18.02.2006r. k. 738, natomiast A. O. został powołany do jej składu w dniu 30.06.20o6r. k. 1020. Jednakże zasługują na wiarę wyjaśnienia oskarżonej, że wcześniej ustaliła powyższy sposób wynagradzania, co znalazło potwierdzenie w załączonych PIT (...). Ponadto przemawia za tym doświadczenie życiowe i trudno przyjąć, że oskarżona, pełniąc jedną z najważniejszych funkcji w firmie, otrzymywała najniższe wynagrodzenie. Należy ponadto zaznaczyć, że zarzut obejmował wypłatę wynagrodzenia firmie (...), czyli późniejszego okresu. Mając na uwadze treść art. 5§2 kpk Sąd przyjął, że w okresie obowiązywania umowy z (...) istniał powyższy zapis w umowie o zarządzanie, musiał zostać wpisany nie wcześniej niż 30.06.2006r. Wiarygodnie brzmiały wyjaśnienia oskarżonej, że przekazane pieniądze na rzecz (...) stanowiły faktycznie jej wynagrodzenie, co znalazło potwierdzenie we wcześniej przedstawionym zapisie na umowie o zarządzanie, zeznaniach J. M. (1) i A. G. (1). Znalazło to odbicie w piśmie znajdującym się na karcie 311 akta sprawy 1 Ds. 427/13. Powyższych ustaleń nie zmieniają zeznania świadka J. K. (1). Świadek nie był w nich konsekwentny. Twierdził, że oskarżona miała zarabiać 7 000 zł, ale przyznał, że z O. podpisał jej umowę o podpieraniu się doradztwem zewnętrznym, przy czym pasowało mu do okazanego dopisku na umowie o zarządzanie. Zeznania tego świadka charakteryzowały się w tym zakresie niepewnością, która nie może dziwić z uwagi na upływ czasu. A. O. odnośnie wielu okoliczności zasłaniał się niepamięcią, głównie z powodu choroby. Przeczył podpisaniu zapisu znajdującego się na umowie o zarządzaniu, jednocześnie potwierdzając, że znajdował się pod nim jego podpis, zaś wynagrodzenie oskarżonej miało składać się z dwóch składników, przy czym podawał kwoty 1000 i 7000 zł. Przedstawione wcześniej dokumenty jednoznacznie przeczyły wypłacaniu wynagrodzenia tylko w kwocie 7 000 zł, prezentowanej przez J. K. (1). Nie ulega wątpliwości, że w wystawionych fakturach zawyżono kwoty wynagrodzenia dla firmy (...), przeznaczone dla oskarżonej, na co jednoznacznie zwrócił uwagę biegły w wydanej opinii, z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 992-993. Podkreślić należy, że rozpoznając sprawę Sąd kierował się granicami aktu oskarżenia, który w tym zakresie objął jedynie faktycznie wypłacone pieniądze w kwocie 167 875,08 zł, nie zaś całą kwotę wynikającą z wszystkich wystawionych faktur. Pozostała kwota nie została zapłacona, zaś faktury w tej części zwrócone oskarżonej, co jednoznacznie wynika z informacji przekazanej przez (...) k. 714. Sąd przyjął, że wynagrodzenie oskarżonej wynikające ze sprawowanej funkcji i zawartej umowy z (...) obejmowało okres od października 2006r., nie zaś od sierpnia 2006r., przyjętego przez biegłego. Z załączonych faktur (...) (...)wynika, że objęły one doradztwo i zarządzanie, czyli zakres dotyczący oskarżonej, włącznie do września 2006r. Załączone do akt faktury z tytułu doradztwa ekonomicznego i zarządzania do lipca 2006r. opiewały na kwotę netto miesięcznie 7800 zł. W sierpniu i wrześniu 2006r.występują wyższe kwoty, według oskarżonej faktycznie doszło do późniejszego dopisania kwoty 8500 zł, ale bez daty, gdyż miało to obowiązywać od zawarcia umowy, czyli od 31.03.2005r., k. 895-896, z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 152-159, 162-165, 167-171. Tym samym oskarżona wynagrodzenie z tytułu sprawowanej funkcji do października 2006r. otrzymywała za pośrednictwem spółki (...), na co wskazywały wyjaśnienia A. N. i zeznania A. G. (1). Dlatego wynagrodzenie za pośrednictwem (...) za rok 2006 wyniosło łącznie 26 850 zł, zgodnie z drugim wariantem przyjętym przez biegłego odnośnie kwoty wynagrodzenia. Do tego doszły należności na rzecz (...) (...), przekazane przy piśmie z dnia 22.12.2006r. k. 156, bez określenia jego wysokości. W piśmie (...) z dnia 03.06.2016r. podano należności na rzecz (...) (...) w w/w dniu w wysokości 18 544 zł (k. 971). Z wykazu faktur wystawionych przez (...) w 2006r. sporządzonym przez biegłego wynika, że były cztery, trzy w kwotach 8 060,50 zł, 8 139,58 zł i 8 500 zł, zaś jedna 17 955 zł netto. Ostatnia kwota przemawiałaby za należną na rzecz firmy (...), w niewielkim stopniu różniła się od faktycznej należności, przy czym wyraźnie różniła się od pozostałych. Dlatego Sąd przyjął kwotę wypłaconego nienależnego wynagrodzenia dla oskarżonej w innej kwocie niż przyjętą przez biegłego, mianowicie 27 209,20 zł. Biegły nie posiadał pełnej wiedzy odnośnie przekazanego roszczenia przez (...) (...) na rzecz (...). Sąd przyjął w pełni wyliczenia biegłego odnośnie wynagrodzenia wypłacanego za pośrednictwem firmy (...) za 2007r. Natomiast za 2006r. przyjęto okres 3 miesięcy od października do grudnia plus kwotę należną (...) (...) co dało 45 494 zł. Łącznie należność winna wynieść 140 665,88 zł. Należy podkreślić, że zarzut zawarty w akcie oskarżenia dotyczył dwóch faktur wystawionych przez (...) (...)o numerach (...) i (...) wystawionych na kwoty 15 600 zł i 12 400 zł netto. Jak z tego wynika, oskarżyciel nie kwestionował pozostałych faktur wystawionych przez tę firmę. Powyższe dwie faktury zostały zrealizowane przed grudniem 2006r. i tym samym kwota 18 544 zł dotyczyła innych należności na rzecz tej spółki i dlatego Sąd zaliczył je na poczet wypłaconych (...) (k. 965-966).

Nie znalazły potwierdzenia w zebranym materiale dowodowym zarzuty z pkt. 2 i 3 aktu oskarżenia. W tej części wyjaśnienia oskarżonej znalazły potwierdzenie w zeznaniach A. G. (1), które korelowały z relacjami J. M. (1), W. W. i częściowo J. K. (1). A. G. (1) zeznał, że początek współpracy z (...) w T. to lata 2003-2004, brał udział w opracowaniu analizy i wyceny do prywatyzacji 8 (...)ów, w tym z T.Następnie zaczął pracować na rzecz (...) w T.wspólnie z A. N.. Świadek wskazał, że zajmował się sprawami techniczno-organizacyjnymi, analizami odnośnie nieruchomości, które posiadało (...). Zajmował się pierwszą stacją paliw przeznaczoną na wewnętrzne potrzeby (...), jak i zagospodarowania nieruchomości przy ul. (...). Ponadto pracował przy zagospodarowaniu a następnie sprzedaży działki przy ul. (...), w tym porządkowaniem stanu prawnego i problemami związanymi z ochroną środowiska. Pomagał oskarżonej w poszukiwaniu inwestorów. Świadek podkreślił, że przez większą część pracy wykonywanej dla (...)u, nie miał właściwie uregulowanej sytuacji związanej z wynagrodzeniem, kwestia ta była przesuwana w czasie. Pracę na rzecz (...)u wykonywał w ramach prowadzonej działalności w firmach (...), (...) (...) i (...) A. G. (1). W lutym 2007r. została podpisana z nim umowa w ramach działalności w firmie Biuro (...), w wyniku której otrzymał wynagrodzenie 4 000 zł miesięcznie netto. Według świadka codziennie świadczył pracę na rzecz (...), na pełny etat. A. G. (1) podkreślił, że chyba nie było wśród pracowników (...) osoby o wyższym wykształceniu technicznym, najbardziej w tych sprawach był zorientowany A. O.. Zajmował się także wyceną środków trwałych, gdyż posiadał odpowiednie przygotowanie. A. G. (1) zaznaczył, że w ramach firmy (...), głównie rozliczała się A. N., która za jej pośrednictwem otrzymywała wynagrodzenie za zarządzanie firmą. Po okazaniu załączonych do akt sprawy faktur świadek zeznał, że powyższe dokumenty z tytułem doradztwo ekonomiczno-finansowe i zarządzanie dotyczyły wynagrodzenia oskarżonej. Natomiast faktury wystawione na kwoty 12 400 zł i 15 600 zł dotyczyły jego pracy. Ta pierwsza, jak kojarzył, dotyczyła poczekalni dla pasażerów, gdyż dworzec został przerobiony na stację obsługi i oddzielna część miała być dla pasażerów, jako oddzielny budynek. Świadek zaznaczył, że czynności mógł wykonywać wspólnie z oskarżoną, przy czym faktury dotyczyły wynagrodzenia na rzecz (...) (...), a nie jego bezpośrednio. Czynności, za które wystawiono fakturę na kwotę 15 600 zł, faktycznie były wykonane dla firmy (...), miały zostać przefakturowane przez (...) na tę firmę. W ramach firmy (...) pobierał wynagrodzenie, nie potrafił powiedzieć, czy z pieniędzy uzyskanych z tych faktur, zostały w części wypłacone oskarżonej. Potwierdził przekazanie części należnych mu pieniędzy z (...) na firmę (...), zgodnie z pismem z dnia 22.12.2006r., przy czym nie potrafił wskazać wysokości k. 156, 560v.

Jak już podkreślono, relacja A. G. (1) znalazła odbicie w zeznaniach świadków W. W. i J. M. (1). Natomiast J. K. (1) potwierdził obecność świadka w (...), który był nierozłączny z oskarżoną i miał się „szwendać” po (...)ie, okleić reklamami autobusy. Natomiast A. O. nic nie potrafił powiedzieć o umowach zawieranych z A. G. (1) ani wykonywanej przez niego pracy. Zeznania J. K. (1) i A. O. cechowała nieprzychylność zarówno wobec oskarżonej, jak i A. G. (1). J. K. (1) pełnił w latach 2006-2007 istotną funkcję, mianowicie Przewodniczącego Rady Nadzorczej (...), zaś wcześniej Członka tego organu. Natomiast A. O. od 30.06.2006r. Członka Rady Nadzorczej. Załączone protokoły z posiedzeń Rady do 05.11.2007r., nie wskazywały na jakiekolwiek zastrzeżenia z ich strony zarówno wobec oskarżonej, jak i A. G. (1). Z uwagi na pełnione funkcje świadkowie mieli możliwość kontroli pracy Zarządu, w tym oskarżonej, a także ustalenia roli A. G. (1) w spółce (...). Brak jakichkolwiek dowodów wskazujących na zarzuty z ich strony wobec A. N. i A. G. (1), tym bardziej że często uczestniczyli z nimi w posiedzeniach Rady Nadzorczej i Zarządu. Powyższa okoliczność przemawia przeciwko wersji prezentowanej przez dwóch ostatnich świadków odnośnie roli i pracy A. G. (3) na rzecz (...). W innym przypadku zachowanie tych świadków byłoby nieracjonalne, bez formalnego i jednoznacznego wyjaśnienia roli A. G. (1) oraz uczestniczenia w posiedzeniach organów spółki. Wyjaśnienia oskarżonej i zeznania A. G. (1) znalazły odzwierciedlenie w dokumentach w postaci zawartych umów z (...) (...)i (...) A. G. (1), protokołów posiedzeń Zarządu, w których często uczestniczył, wspólnie między innymi z J. K. (1), jako specjalista ds. technicznych. A. G. (1) potwierdził przekazanie należnego wynagrodzenia na rzecz (...), nie potrafił określić kwoty, może kilkanaście, kilkadziesiąt tysięcy złotych. Na karcie 156 faktycznie znajduje się dokument potwierdzający powyższą okoliczność. Oskarżona wskazała na udział w pracach A. G. (1), w tym wykonywanych w związku z przystosowaniem budynku znajdującego się przy ulicy (...). Umowa na wykonywanie pracy przez A. G. (1) w 2007r. została podpisana nie tylko przez oskarżoną, ale także przez wiceprezesa J. M. (1), co wskazuje na uznanie przez cały Zarząd potrzeby korzystania z jego usług. Osoba świadcząca pracę ma prawo do otrzymywania z tego tytułu zapłaty. Z powyższych względów Sąd uznał, że wypłacone pieniądze na rzecz firmy Biuro (...)stanowiło faktyczną zapłatę za wykonywaną przez niego pracę do dnia zarządzania spółką przez oskarżoną, czyli do 05.11.2007r. W przypadku faktury wystawionej na kwotę 12 400 zł, według A. G. (1), dotyczyła poczekalni dla pasażerów, co w pełni korelowało z wyjaśnieniami oskarżonej. Oskarżyciel nie przedstawił dowodów przeczących powyższym wersjom. Natomiast faktura wystawiona na kwotę 15 600 zł została zaakceptowana do wypłaty przez Wiceprezesa J. M. (1), nie zaś przez oskarżoną. W takim przypadku na nim ciążył obowiązek sprawdzenia wykonanej pracy przez A. G. (1) i zadecydowania o wypłacie wystawionej z tego tytułu faktury. Ponieważ oskarżona nie podejmowała decyzji w przedmiocie tej faktury, tym samym nie można jej było objąć zarzutem dotyczącym zatwierdzenia powyższej faktury.

Powyższych ustaleń nie zmieniają zeznania J. S., które wskazywały na jego główną rolę w zawieszeniu i ostatecznie przyjęciu rezygnacji oskarżonej z funkcji Prezesa Zarządu. Świadek wziął pod uwagę trudną sytuację finansową spółki oraz wystawienie przez firmę (...) w krótkim okresie szeregu faktur. J. S. brał udział w pracach Rady Nadzorczej , jako jeden z Członków, w imieniu (...) Ż.. Świadek nie wykonywał pracy w (...) w T.. i nie zjawiał się często na jej terenie.

Należność z faktury wystawionej przez firmę (...) na kwotę 49 500 zł została częściowo pokryta przez spółkę (...) poprzez zapłatę faktury w kwocie 34 160 zł. Z załączonych dokumentów z akt sprawy V GC 290/08 wynika, że po odwołaniu oskarżonej (...) podjął kroki w celu uzyskania zapłaty ze strony (...) jeszcze dwóch faktur na kwoty 46 360 zł i 41 480 zł brutto. Z korespondencji pomiędzy firmami oraz z zarzutu do nakazu zapłaty wynikało, że (...) zgodził się zapłacić za jedną z wystawionych faktur gdyż faktycznie (...) podjął starania w celu uzyskania stosownych decyzji. Natomiast zakwestionował pozostałe wobec braku stosownych dokumentów i związanych z tym poniesionych kosztów. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. oddalił powództwo-z akt sprawy V GC 290/08 k. 2-4, 15-17, 18-25, 52, 53, 41-44, 115. Powyższe dokumenty częściowo potwierdziły tezę oskarżenia o nieprawidłowym zaliczeniu całej kwoty w wystawionej fakturze przez B.-B. w wysokości 49 500 zł. Chodziło o różnicę pomiędzy w/w kwotą a zapłaconą w wysokości 34 160, która wyniosła 15 340 zł. Świadek Z. L. (2) potwierdził wykonanie pracy przez firmę (...) w związku z wystawioną fakturą. Na oskarżonej, jako osobie akceptującej fakturę do zapłaty ciążył obowiązek jej sprawdzenia pod kątem faktycznego wykonania i właściwego udokumentowania. Oskarżona winna przejąć stosowne dokumenty od B.-B. i przekazać do (...). Nie dopełniając tego obowiązku przyczyniła się do powstania szkody w spółce w wysokość powyższej różnicy.

Zeznania pozostałych świadków A. A. i P. K. nie wniosły do sprawy istotnych ustaleń. A. A. potwierdziła rozliczenie się oskarżonej z pobranych zaliczek. Nie potrafiła podać informacji odnośnie firm (...)-B.. P. K. potwierdził nabycie udziałów w spółce (...)oraz trudną sytuację finansową (...). Świadek w sposób ogólny zaprezentował sytuację finansowa (...), nie posiadał szczegółowych informacji.

Sąd uwzględnił z zastrzeżeniami zawartymi w uzasadnieniu, opinię biegłego S. K.. Należy zaznaczyć, że biegły kilkakrotnie uzupełniał i częściowo zmieniał treść opinii stosownie do gromadzonego materiału dowodowego. Jak wcześniej zaznaczono, Sąd przyjął należności wypłacone na rzecz firmy (...) w 2006r. od października 2006r., nie zaś od sierpnia 2006r. opinia z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 992. Biegły wydawał opinię w szerszym zakresie niż sprawa rozpoznawana przez sąd, w sposób określony granicami zarzutu z aktu oskarżenia. W zakresie wniesionego aportu i nabycia udziałów w spółce (...), biegły podkreślił, że (...) nie poniósł szkody. Był większościowym udziałowcem i zachowywał kontrolę nad majątkiem nowej spółki, chociaż miała zostać zaniżona wartość prawa wieczystego użytkowania w porównaniu z wpisaną w akcie notarialnym (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 970-973, 1246-1247, 1456, 1467). Odnośnie sprzedaży działki nr (...) biegły początkowo zaznaczył, że brak było wystąpienia ze strony nabywcy o wydanie decyzji w przedmiocie pozwolenia na budowę stacji paliw i sprzedający winien śledzić działania kupującego i zażądać dodatkowej kwoty 500 000 zł. Następnie po zapoznaniu się z nowymi dokumentami, w tym o zakazie utrwalania istniejącej stacji paliw podkreślił, że w związku z tym zmniejszało to wartość działki i możliwość jej gospodarczego wykorzystania oraz negocjowania warunków sprzedaży (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 968-069, 1248-1249, 1428). Także początkowo biegły uznał wydatki poniesione przez (...) na rzecz firmy (...) jako nie mające uzasadnienia ekonomicznego. Według biegłego wykonywanie prac projektowych i prawnych związanych z przewidywanymi nakładami inwestycyjnymi po zawarciu umowy wstępnej sprzedaży działki nr (...), świadczył o niegospodarności. Ponadto przyjął, że opracowanie regulaminu organizacyjnego jednostki winna dokonać Prezes Zarządu, a nie firma zewnętrzna. Biegły zmienił swoje stanowisko w odnośnie faktury wystawionej na kwotę 49 500 zł po zapoznaniu się z dokumentami przedstawionymi przez oskarżoną, w tym wystawionym przez (...) upoważnieniem dla (...) i odebrania dwóch faktur. Zdaniem biegłego (...) zobowiązała się zapłacić kwoty w wystawionych fakturach, a brak ich uregulowania świadczył o niewłaściwej windykacji należności, a nie braku rzeczywistego ich wykonania (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 959-964, 995, 1249-1250, 1263, 1456). W przypadku tego zarzutu biegły nie dysponował informacją o dochodzeniu roszczeń wynikających z niezapłaconych faktur przez (...) w postępowaniu sądowym, co zostało już przedstawione w uzasadnieniu. Natomiast odnośnie sporządzonego regulaminu uwzględniono wyjaśnienia oskarżonej w świetle unormowań zawartych w umowie o zarządzaniu § 9 pkt. 3. Biegły przyjął, że niewłaściwe było rozliczenie faktur wystawionych przez (...) (...) na kwoty 15 600 zł i 12 400 zł, uznając, że wymienione w nich prace mogły wykonać główny księgowy oraz inne służby (...) (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 955-957, 993-995, 1243-1246). Jednakże należy zaznaczyć, że od marca 2006r. w (...)ie nie było stanowiska głównego księgowego i pracę wykonał A. G. (1) w (...) spółki (...). Prace objęte fakturą wystawioną na kwotę 15 600 zł miały zostać wykonane na rzecz (...), natomiast z drugiej faktury dotyczyły spółki (...), co wcześniej zostało opisane. W przypadku pierwszej z faktur, została zaakceptowana przez J. M. (1), nie zaś przez oskarżoną. Według biegłego doszło do zawyżenia wypłaty wynagrodzenia A. G. (1) z tytułu zawartego zlecenia z dnia 07.03.2007r. z powodu przekroczenia okresu świadczenia przez niego pracy, nie zaś faktu ich przyznania (z akt sprawy 1 Ds. 427/13 k. 994-995, 1244-1246, 1259). Biegły przyjął okres świadczenia pracy do 30.09.2007r. Tymczasem z wyjaśnień A. N. i zeznań A. G. (1) wynika, że świadczył pracę na podstawie w/w zlecenia do czasu pełnienia funkcji Prezesa przez oskarżoną, co znalazło potwierdzenie w zawartej umowie do 31.12.2007r. Brak podstaw do kwestionowania w tym zakresie wyjaśnień i zeznań w/w świadka i dlatego nie można było uznać, że doszło zarówno do bezpodstawnej wypłaty wynagrodzenia, jak i przekroczenia jego wysokości.

Uwzględniono pozostałe zaliczone w poczet materiału dowodowego dokumenty, nie były kwestionowane przez strony, nie przeczyły dokonanym ustaleniom przez Sąd.

Reasumując należy stwierdzić, że oskarżona A. N. nie dopuściła się zarzucanego jej przestępstwa, pomimo zaakceptowania i spowodowania wypłaty wyższej kwoty na rzecz (...), niż wynikała z umowy o zarządzanie, a także zrealizowania faktury na rzecz B.-B. w kwocie powyżej 34 160 zł. Przestępstwo z art. 296§1 kk wymaga spowodowania znacznej szkody majątkowej, przekraczającej wartość 200 000 zł. Tymczasem szkoda nie przekroczyła kwoty 45 000 zł i dlatego należało oskarżoną A. N. uniewinnić od popełnienia zarzucanego jej przestępstwa, zaś koszty postępowania przejąć na rachunek Skarbu Państwa.

Sąd nie rozstrzygnął kwestii zwrotu kosztów poniesionych przez oskarżoną w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru, z uwagi na brak ich udokumentowania.