Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 14.07.2017r.

Sąd Okręgowy w Słupsku Wydział III Penitencjarny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SR Słupsk del. do SO Słupsk Małgorzata Myczka-Banach

Protokolant st. sekretarz sądowy Daria Staroń

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Słupsku J. K.

po rozpoznaniu na posiedzeniu w Areszcie Śledczym w S. - Oddział Zewnętrzny w U. wniosku obrońcy w sprawie skazanego M. K. (K.) s. S. i I. z d. M., ur. dnia (...) w W., skazanego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w S. z dnia 21.09.2016r., sygn. akt II K 164/16 za czyn z art.178a§4k.k., art.178a§1k.k., art.244k.k., na karę roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności.

o warunkowe przedterminowe zwolnienie

na zasadzie art.77§1k.k., art.78§1k.k. oraz art.161§1k.k.w.

postanowił:

1.  odmówić udzielenia warunkowego przedterminowego zwolnienia skazanemu M. K. (K.) s. S.;

2.  zwolnić skazanego od kosztów sądowych w części dotyczącej wydatków i obciążyć nimi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE

Obrońca skazanego M. K. złożył wniosek o warunkowe przedterminowe zwolnienie M. K. z odbywania przez niego reszty kary wskazując, iż skazany jest osobą zresocjalizowaną i zasługuje na takie zwolnienie. Dodał również, że skazany aktywnie uczestniczył w procesie resocjalizacji i ma świadomość popełnionych na wolności błędów, jednak cele orzeczonej wobec niego kary zostały w chwili obecnej osiągnięte.

Uprawnienie do ubiegania się o takie zwolnienie skazany nabył w dniu 27.05.2017r. Koniec kary przypada na dzień 24.03.2018r.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Z ustaleń zawartych w sprawozdaniu z wywiadu środowiskowego z dnia 13.01.2017r. wynika, że skazany w miejscu zamieszkania ma dobrą opinię, mimo, iż spożywał alkohol w nadmiernych ilościach.

Z opinii psychologa więziennego z dnia 22.06.2017r. wynika, że skazany dotychczas nie przejawiał zachowań agresywnych w trakcie odbywania kary. Zdaniem psychologa, w przypadku udzielenie skazanemu warunkowego zwolnienia znaczącym czynnikiem w przestrzeganiu porządku prawnego będzie to, czy skazany nie będzie nadużywał alkohol, pod wpływem którego popełnił przestępstwo.

Z opinii Administracji AŚ w S. jak i informacji podanych w trakcie posiedzenia wynika, że skazany w czasie odbywania kary został 7 razy nagrodzony regulaminowo. Karany dyscyplinarnie nie był. W stosunku do przełożonych prezentuje regulaminową postawę. Ze współosadzonymi prowadzi zgodne relacje. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Karę odbywa w systemie programowanego oddziaływania – odbył zajęcia z zakresu profilaktyki uzależnienia od alkoholu. Jest zatrudniony nieodpłatnie poza obrębem aresztu w (...) Ośrodku (...) w U.. Z powierzonych mu obowiązków wywiązuje się należycie.

Zatem, w przekonaniu Sądu, nie budzi wątpliwości to, że zachowanie skazanego w izolacji penitencjarnej jest zaledwie właściwe i niczym szczególnym się nie wyróżnia, a, co koniecznym jest zauważenia, jedynie wyróżniająca się postawa w czasie odbywania kary może zasługiwać na warunkowe zwolnienie. Celem stwierdzenia pozytywnej prognozy kryminologicznej nie wystarczy formalne dostosowanie się do regulaminu odbywania kary. Uzyskanie kilku nagród regulaminowych oznacza, że skazany jedynie w sposób umiarkowany poddał się karze. Przypomnieć należy, iż poprawne zachowanie jest obowiązkiem skazanego. Natomiast, zdaniem Sądu, postawa skazanego nie uzasadnia w chwili obecnej przyjęcia pozytywnej prognozy, iż w jego osobowości doszło do trwałej, pozytywnej zmiany uzasadniającej stwierdzenie, że w przyszłości będzie on funkcjonował prawidłowo, w szczególności przestrzegał porządku prawnego.

Nie można pominąć faktu, że skazany mimo poprawnego (ale nie wyróżniającego się) zachowania w czasie pobytu w izolacji więziennej oraz odbywania kary w zakładzie karnym typu półotwartego, nie został włączony do systemu przepustkowego, tzn. nie korzystał z zezwolenia na czasowe opuszczenie jednostki, pomimo, na co wskazuje obrońca skazanego, składanych w tym kierunku wniosków. Dotychczas więc nie było możliwości sprawdzenia i oceny jego zachowania na wolności bez nadzoru funkcjonariuszy Służby Więziennej. Natomiast z utrwalonego poglądu wyrażonego w orzecznictwie wynika, że przed udzieleniem warunkowego zwolnienia skazanemu powinno się umożliwić wykazanie, iż podczas krótkich okresów pobytu poza jednostką penitencjarną, bez nadzoru ze strony funkcjonariuszy SW potrafi przestrzegać zasad porządku prawnego. (vide: postanowienia z dnia 29.10.2012r. sygn. II AKzw 2144/12, z dnia 4.02.2013r. sygn. II AKzw 108/13, z dnia 8.04.2013r. sygn. II AKzw 670/13 oraz 9.04.2013r. sygn. II AKzw 674/13 Sądu Apelacyjnego w Gdańsku).

Sąd nie ma przekonania, że skazany po udzieleniu mu warunkowego przedterminowego zwolnienia będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie dopuści się ponownie przestępstwa.

Jak wynika z dokumentu – informacji z krajowego rejestru karnego(k.29), był on już uprzednio karany za popełnienie ciągu przestępstw z art. 178a§ 1 kk na karę wolnościową. To oznacza, że skazany nie jest sprawcą, który porządek prawny naruszył w sposób incydentalny, a przy tym, co jest koniecznym zauważenia, kolejnego przestępstw dopuścił się poprzez złamanie zakazu sądowego, jak i dopuścił się ponownie podobnego przestępstwa, tym samym nie wykorzystał danej mu szansy. Co za tym idzie, zdaniem Sądu, ocena postępów w procesie jego resocjalizacji powinna zostać dokonana w sposób szczególnie wnikliwy z uwzględnieniem dotychczasowej karalności.

W tym miejscu należy z całą stanowczością podkreślić, iż instytucja warunkowego przedterminowego zwolnienia ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady odbycia kary w całości. Nawet w przypadku spełnienia wszystkich przesłanek z art.77§1 k.k., Sąd nie jest zobligowany do warunkowego zwolnienia skazanego, a zastosowanie tej instytucji jest możliwe tyko wówczas, gdy zasadne będzie przypuszczenie, iż wykonywanie kary pozbawienia wolności wykształciło u skazanego potrzebę unikania drogi przestępstwa. Odmowna decyzja w przedmiocie warunkowego zwolnienia jest uzasadniona właściwościami i warunkami osobistymi skazanego (ponowne popełnienie przestępstwa pod wpływem alkoholu, złamanie zakazu), ustalonymi na podstawie powyżej omówionego materiału dowodowego, które nie pozwalają na jednoznacznie ustalenie, iż postawa społecznie pożądana skazanego jest na tyle stabilna, że po opuszczeniu zakładu karnego będzie przestrzegał porządku prawnego i w warunkach środowiskowych, z którymi się zetknie, nie wejdzie ponownie w konflikt z prawem.

W tym miejscu należy podkreślić, iż Sąd Penitencjarny dostrzega pozytywne zmiany jakie zachodzą w osobowości skazanego, o czym świadczą uzyskiwane wnioski nagrodowe przy braku wniosków o ukaranie oraz przebywanie w jednostce penitencjarnej typu półotwartego, niemniej jednak stwierdzić należy, że na obecnym etapie wykonywania kary, nie można dojść do przekonania, iż zmiany te mają charakter trwały, rokujący osiągnięcie celów orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności.

O kosztach postępowania przed Sądem orzeczono na podstawie przepisu art.626§1 k.p.k. w zw. z art.624§1 k.p.k. w zw. z art.1§2 k.k.w.