Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Powód M. K. (1) wniósł o obniżenie alimentów należnych małoletniej pozwanej M. K. (2) , ustalonych w wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu wydanego w sprawie sygn. akt. I C 989 / 15 , z kwoty po 2000,00 zł do kwoty po 1000,00 zł miesięcznie płatnej do rąk matki małoletniej A. K. , a także o obciążenie pozwanej kosztami postępowania

Pozwana M. K. (2) reprezentowana przez matkę A. K. wniosła o oddalenie powództwa.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny :

Małoletnia M. K. (2) urodzona w dniu (...) jest córką powoda pochodzącą ze związku małżeńskiego z A. K.. Małżeństwo rodziców małoletnich zostało rozwiązane wyrokiem Sądu Okręgowego w Kaliszu wydanym w dniu 31 sierpnia 2015 r w sprawie sygn. akt I C 989 / 15 . W orzeczeniu tym Sąd rozstrzygnął m.in. o sposobie ponoszenia kosztów utrzymania małoletnich i zasądził z tego tytułu od M. K. (1) na rzecz małoletniej powódki alimenty w kwocie 2000,00 zł .

( dowód – odpisy skrócone aktu małż i aktu urodzenia k – 4-5 i wyrok k – 12 w aktach sprawy I C 989 / 15 Sądu Okręgowego w Kaliszu)

W chwili orzeczenia rozwodu powód M. K. (1) przebywał na terenie Niemiec. Prowadził działalność gospodarczą. Według oświadczenia dochody z tytułu działalności gospodarczej sięgały 3000-4000 zł miesięcznie . otrzymywał na córkę świadczenie wychowawcze w wys. 190 EURO.

( dowód - uzasadnienie pozwu i przesłuchanie powoda w sprawie sygn. akt I C 989/15 )

Z kolei małoletnia w 2015 r liczyła sobie 13 lat. Zamieszkiwała wraz z matką w B. przy ul. (...) w dotychczasowym wspólnym miejscu zamieszkani stron. Matka małoletniej utrzymywała się z renty chorobowej w wys. 620 zł , nie miała innych dochodów.

( dowód – przesłuchanie pozwanej w sprawie I C 989 / 15 Sadu Okręgowego w Kaliszu)

Obecnie powód w dalszym ciągu przebywa w Niemczech. Od maja 2016r nie wykonuje usług budowlanych w ramach działalności gospodarczej , która zakończył. Pracuje w niepełnym wymiarze godzin (10 g / tygodniowo) jako pomocnik budowlany - kierowca samochodu dostawczego , którym rozwozi towar na budowę. Z tego tytułu uzyskuje wynagrodzenie w wys. 500 EURO miesięcznie brutto ( 435 EURO netto). Ponadto jest zarejestrowany w tamtejszym urzędzie pracy jako osoba jako osoba poszukująca zatrudnienia otrzymuje zasiłek w kwocie 358 EURO. W dalszym ciągu otrzymuje na córkę zasiłek wychowawczy w kwocie 190 EURO. Pozwany ponosi wydatki na utrzymanie mieszkania w wys. 390 EURO czynsz + 80 EURO media, własne potrzeby ocenia na kwotę 300 EURO. Prócz pojazdu marki B. rok prod. 2001 r nie posiada majątku ani oszczędności. Regularnie przekazuje do rąk pozwanej alimenty na córkę w kwocie po 2000 zł miesięcznie. Pozwany skarży się na dolegliwości bólowe kręgosłupa , które mają utrudniać mu podejmowanie ciężkich prac w budownictwie. Posiada również kwalifikacje w innym wyuczonym zawodzie – kucharza.

( dowód – zaświadczenie lekarskie k – 6 , informacja k – 8-9 , k – 11 -15 i 17, umowa o pracę k – 46 zaświadczenie o zarobkach k – 49, zaświadczenie o przyznanym zasiłku k – 52-53 , przesłuchanie powoda M. K. (1) )

Małoletnia powódka w dalszym ciągu zamieszkuje na terenie B.. Jest uczennica gimnazjum. Obecnie wraz z matką zajmują wynajęty lokal mieszkalny przy ul. (...). A. K. ponosi następujące opłaty: 500 zł miesięcznie czynsz , energia elektryczna 100 zł miesięcznie , gaz 48 zł / mc , wywóz śmieci 60 zł. Małoletnia wymaga leczenia alergologicznego i okulistycznego. Matka wozi ja do K. na zabiegi odczulania ponosząc koszty w wys. 2x30 zł / miesiąc a dodatkowo koszty szczepionki ( na 10 dawek) w kwocie 384 zł. Na zmianę szkieł i zakup okularów wydatkowała w ostatnim roku kwotę 300 zł. A. K. nigdzie nie pracuje jest osoąa ze stwierdzoną niezdolnością do pracy w stopniu umiarkowanym. Otrzymuje rentę w wys. 740 zł.

( dowód – dokumenty na k – 29-33 , przesłuchanie pozwanej)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przedłożonych dokumentów , który strony nie kwestionowały a także przesłuchania stron.

Sąd zważył:

Zgodnie z art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego w razie w razie zmiany stosunków , przy czym o zakresie obowiązku alimentacyjnego decydują usprawiedliwione potrzeby uprawnionego, z drugiej zaś strony możliwości zarobkowe strony zobowiązanej do alimentacji ( art. 135 § 1 kr i o).

Przez usprawiedliwione potrzeby w zakresie utrzymania należy rozumieć potrzeby materialne : w zakresie wyżywienia, ubrania, mieszkania, leczenia w razie choroby , a także niematerialne - jak religijne , kulturalne itp.

Z kolei pojęcia możliwości zarobkowych osoby zobowiązanej do alimentacji nie należy utożsamiać wyłącznie z faktycznymi zarobkami i dochodami takiej osoby. Zgodnie z orzecznictwem SN Sąd ustalając te możliwości winien zważyć jakie dochody zobowiązany może i powinien uzyskać przy dołożeniu należytej staranności i przestrzeganiu prawidłowej gospodarki , stosownie do swoich sił i środków .

Powód M. K. (1) argumentował iż w jego opinii zachodzi podstawa do obniżenia alimentów należnych małoletniej pozwanej do kwot po 1000 zł miesięcznie . Uzasadniał swoje stanowisko wyłącznie pogorszeniem się kondycji finansowej i zdrowotnej jego osoby co wiązało się z zaprzestaniem prowadzonej działalności gospodarczej i podjęciem pracy zarobkowej w niepełnym . Nie kwestionował przy tym potrzeb finansowych małoletniej, w szczególności nie dowodził aby potrzeby te zmniejszyły się w stosunku do okresu wydania orzeczenia w sprawie rozwodowej.

Analizując stanowiska stron jak i zebrane w sprawie dowody Sąd rozważył wobec tego czy nastąpiła zmiana stosunków po stronie możliwości zarobkowych i majątkowych pozwanego w stopniu uzasadniającym obniżenie alimentów. Należy zwrócić uwagę, iż pozwany w chwili rozwodu w roku 2015 prowadził działalność usługową jako jednoosobowy podmiot gospodarczy. Wbrew twierdzeniu zawartemu w uzasadnieniu pozwu jego miesięczne dochody nie sięgały jednak kwoty 1200 EURO miesięcznie. Jak wynika to z dołączonego rozliczenia k – 57 ( i treści pisma procesowego k – 39) średniomiesięczny dochód powoda w roku 2015 przed opodatkowaniem wynosił ca 990 EURO. Na uzyskanie podobnego dochodu powód wskazywał także w przesłuchaniu złożonym w postępowaniu rozwodowym.

W chwili obecnej faktyczne dochody M. K. (1) na które składa się wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia , a także zasiłku z urzędu pracy są jedynie nieznacznie niższe od wcześniej uzyskiwanych. Zarówno wcześniej jak i obecnie otrzymuje zasiłek wychowawczy na dziecko w wys. 190 EURO z którego częściowo finansuje alimenty. Warto zwrócić uwagę , iż sam powód traktuje obecną sytuację jako przejściową, podaje , iż spodziewa się oferty pracy w pełnym wymiarze godzin , która to biorąc pod uwagę obowiązujące na terenie Niemiec ustawowe minimum powinna sięgnąć kwoty co najmniej 1280 EURO. Pomimo że powód (wg oświadczenia) zakończył wykonywanie dot. działalności z uwagi na problemy zdrowotne , nie przedłożył Sądowi stosownego zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy w zakresie usług budowlanych. Przyznał za to , iż na problemy z kręgosłupem cierpiał od lat. Dodatkowo, aż do chwili rozstrzygnięcia regularnie przekazywał córce alimenty w dotychczasowej wysokości.

Mając na względzie zasady określone w art. 232 kpc Sąd uznał , iż M. K. (1) nie wykazał aby zaistniały obiektywne przyczyny do przyjęcia , iż jego możliwość zarobkowe uległy istotnemu zmniejszeniu. Ubocznie należy zauważyć , że M. K. (1) będąc zobowiązany do łożenia alimentów na dziecko na mocy wyroku rozwodowego w sposób dobrowolny zrezygnował z wykonywanego uprzednio zajęcia zarobkowego. Sąd nie powinien przeto uwzględnić wynikającej z tego zmiany przy ustalaniu świadczeń alimentacyjnych. ( art. 136 kpc).

Z tych względów i w oparciu o powołane przepisy należało orzec jak w punkcie 1 wyroku. O nieopłaconych kosztach sądowych rozstrzygnięto na podstawie art. 113 § 1 i 4 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.

ZARZĄDZENIE

1.  (...)

2.  (...)

(...).01.2017 r