IV Ka 368/17
-
Data orzeczenia:
-
Organ orzekający:
-
Wydział:
-
Skład sędziowski:
-
Protokolanci:stażysta Agata Warzyńska
-
Słowa kluczowe:
Podstawa prawna:
Powołane przepisy:
Korekty wprowadzone przez SAOS:
Informacje o źródle orzeczenia:
- Link do źródła orzeczenia
-
Data publikacji:23-08-2017
-
Osoba publikująca:Grażyna Dudek
-
Korektor:Grażyna Dudek
Dodatkowe informacje:
-
Sprawy przywołane w treści orzeczenia:
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV Ka 368/17
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 7 lipca 2017 roku.
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:
Przewodniczący SSA w SO Stanisław Tomasik
Sędziowie SSO Agnieszka Szulc-Wroniszewska (spr.)
SSR del. Piotr Nowak
Protokolant stażysta Agata Warzyńska
przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Tomaszowie Mazowieckim Waldemar Szymańskiego
po rozpoznaniu w dniu 30 czerwca 2017 roku
sprawy J. Ł. (1) z domu S. córki S. i R. z domu S. urodzonej (...) w T.
oskarżonej o czyn z .art. 160 § 2 kk
z powodu apelacji wniesionej przez oskarżyciela publicznego i obrońcę
od wyroku Sądu Rejonowego w Tomaszowie Mazowieckim
z dnia 27 marca 2017 roku sygn. akt II K 11/16
na podstawie art.437 § 1 i 2 kpk, art.438 pkt 1, 2 i 4 kpk, art. 634 kpk w zw. z art. 627 kpk i art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jednolity: Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983 roku z późniejszymi zmianami)
1) zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że:
- uzupełnia opis czynu przypisanego oskarżonej J. Ł. (2) w punkcie 1 wyroku przez przyjęcie, iż na oskarżonej ciążył obowiązek opieki nad narażonym na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu M. W., czym wyczerpała dyspozycję art. 160 § 2 kk w zw. z art. 160 § 3 kk i za to na podstawie art. 160 § 3 kk wymierzona oskarżonej karę grzywny w rozmiarze 100 (sto) stawek dziennych przy przyjęciu, iż wartość jednej stawki dziennej jest równoważną kwocie 30 (trzydzieści) złotych;
- uchyla rozstrzygnięcia zawarte w punktach 2 i 3 wyroku;
2) w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy;
3) zasądza od oskarżonej J. Ł. (3) na rzecz oskarżycielki posiłkowej K. W. kwotę 840 ( osiemset czterdzieści ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego w postępowaniu odwoławczym;
4) zasądza od oskarżonej J. Ł. (3) na rzecz Skarbu Państwa kwotę 20 (dwadzieścia) złotych tytułem wydatków za postepowanie odwoławcze oraz kwotę 300 ( trzysta) złotych tytułem opłaty za obie instancje.