Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt IV U 1556/13

POSTANOWIENIE

Dnia 30 października 2013r.

Sąd Okręgowy w Elblągu Wydział IV Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie następującym

Przewodniczący: SSO Tomasz Koronowski

Protokolant: st. sekr. sądowy Anna Tomaszewska

po rozpoznaniu w dniu 30 października 2013r. w Elblągu

na rozprawie sprawy

z odwołania J. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.

o wydanie decyzji

postanawia:

umorzyć postępowanie.

Sygn. akt IV U 1556/13

UZASADNIENIE

postanowienia z dnia 30 października 2013r.

Skarżący J. S. złożył odwołanie na bezczynność organu rentowego – pozwanego Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w E.. W uzasadnieniu wyjaśnił, że wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 16 kwietnia 2013r. w sprawie III AUa 333/13 uchylono decyzję pozwanego z dnia 19 kwietnia 2010r. o odebraniu wnioskodawcy prawa do renty z tytułu wypadku w drodze do pracy. Wobec tego – w ocenie skarżącego – obowiązuje wcześniejsza decyzja z dnia 19 maja 2009r., przyznająca takie prawo. Skoro pozwany nie wykonuje swoich obowiązków w związku z uchyleniem decyzji z dnia 19 kwietnia 2010r., organ rentowy powinien wypłacić wnioskodawcy wyrównanie do poziomu renty wypadkowej od dnia 1 maja 2010r. do 31 maja 2012r., wynikającego z decyzji z dnia (...)

Pozwany w odpowiedzi na odwołanie domagał się jego oddalenia wyjaśniając, że wykonał we właściwym terminie opisany wyżej wyrok Sądu Apelacyjnego, tj. po przeprowadzeniu postępowania orzeczniczego w dniu (...) wydał decyzję ponownie odmawiającą wnioskodawcy prawa do renty z tytułu całkowitej niezdolności do pracy w związku z wypadkiem przy pracy.

Skarżący złożył odwołanie od powołanej przez pozwanego decyzji z dnia (...)., które jest zarejestrowane pod sygnaturą IV U 2000/13.

W ocenie Sądu merytoryczne rozstrzygnięcie co do odwołania na bezczynność pozwanego stało się zbędne. Po złożeniu tego odwołania, a przed zamknięciem rozprawy organ rentowy wydał oczekiwaną przez skarżącego decyzję. Nie ma znaczenia dla takiej oceny okoliczność, że decyzja z dnia (...). jest dla wnioskodawcy niekorzystna. W sprawie IV U 2000/13 zostanie dokonana merytoryczna ocena tej decyzji, której konsekwencją będzie wypłata bądź jej brak różnicy pomiędzy obecnie pobieranym świadczeniem, a świadczeniem, które skarżący mógłby otrzymywać, gdyby przyznano mu wnioskowane tam prawo. Konsekwencją musiało być umorzenie postępowania na podstawie art. 355§1 kpc, zgodnie z którym „Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.”

IV U 1556/13

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE