Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 10 stycznia 2014 r.

Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy

w składzie następującym:

Przewodnicząca SSO Hanna Matuszewska (spr.),

Sędziowie: SO Marek Lewandowski, SO Jadwiga Siedlaczek

po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2014 r. w Toruniu

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z wniosku wierzyciela (...) Bank spółki akcyjnej w W.

przeciwko dłużniczce A. M.

o nadaniu klauzuli wykonalności tytułowi egzekucyjnemu na rzecz następcy prawnego

na skutek zażalenia dłużniczki

na postanowienie Sądu Rejonowego w Grudziądzu

z dnia 24 czerwca 2013 r.

sygn. akt I Co 1577/13

postanawia: oddalić zażalenie.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 24 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu nadał klauzulę wykonalności na rzecz (...) Bank spółka akcyjna w W. bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z dnia 16 marca 2004 r. Nr (...) wystawionemu przez (...) Bank (...) spółkę akcyjną I Oddział w L. przeciwko

A. M. (pkt 1) oraz zasądził od dłużniczki na rzecz wierzyciela kwotę 140,80 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania klauzulowego (pkt 2).

W uzasadnieniu Sąd Rejonowy wskazał, iż postanowieniem z dnia 30 marca 2004 r. sygn. akt I Co 1002/04 nadano klauzulę wykonalności wskazanemu wyżej bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, wystawionemu przez (...) Bank (...) Zgodnie z postanowieniem Sądu Rejonowego w Lublinie z dnia 8 czerwca 2006 r. nastąpiła zmiana nazwy tego banku na (...) Bank spółka akcyjna w W.. Jak wynika z przedłożonego przez wnioskodawcę odpisu z KRS, następnie doszło do połączenia (...) Bank spółka akcyjna z (...) Bank spółka akcyjna w trybie art. 492 § 1 pkt 1 k.s.h, poprzez przejęcie całego majątku (...) Bank spółka akcyjna przez (...) Bank spółka akcyjna, w wyniku czego powstał (...)Bank spółka akcyjna w W..

Oceniając powyższe z punktu widzenia art. 788 § 1 k.p.c. Sąd Rejonowy zważył, że tytuł egzekucyjny został wystawiony przed zbyciem wierzytelności z niego wynikającej, zaś następca prawny przedłożył odpis z KRS oraz umowę przelewu wierzytelności i przeniesienia praw zawartą między (...) Bank spółka akcyjna a (...) Bank spółka akcyjna w W., z których wynikało przejęcie wierzytelności objętej tytułem egzekucyjnym na rzecz wnioskodawcy. Uzasadniało to uwzględnienie wniosku po myśli art. 781 § 2 k.p.c. i art. 788 § 1 k.p.c. o kosztach orzeczono na podstawie art. 770 k.p.c. i art. 98 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.

Dłużniczka złożyła zażalenie na powyższe postanowienie, zarzucając naruszenie art. 776 k.p.c. w zw. z art. 777 k.p.c. oraz art. 97 ust. 2 ustawy Prawo bankowe poprzez nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu, pomimo iż tytuł ten utracił moc przed nadaniem klauzuli wykonalności; minął termin, do którego wierzyciel mógł wystąpić o nadanie klauzuli wykonalności; jej zdaniem roszczenie wierzyciela uległo przedawnieniu. Wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od wierzyciela na jej rzecz kosztów postępowania zażaleniowego.

W odpowiedzi na zażalenie wierzyciel wniósł o jego oddalenie.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje.

Zażalenie podlegało oddaleniu jako bezzasadne.

Przedmiotem zaskarżonego postanowienia było nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz podmiotu, na który przeszły uprawnienia dotychczasowego wierzyciela.

Stosownie do art.788 § 1 k.p.c. "jeżeli uprawnienie lub obowiązek po powstaniu tytułu egzekucyjnego lub w toku sprawy przed wydaniem tytułu przeszły na inną osobę, sąd nada klauzulę wykonalności na rzecz lub przeciwko tej osobie, gdy przejście to będzie wykazane dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym." Wykładnia tego przepisu prowadzi do wniosku, że zakres badania sądu w postępowaniu toczącym się w tym trybie ogranicza się do ustalenia, czy nastąpiło przejście uprawnienia bądź obowiązku na następcę prawnego i czy przejście to zostało wykazane dokumentem w stosownej formie.

Wbrew założeniu skarżącej, w ramach tego postępowania nie następuje natomiast ponowne nadanie klauzuli wykonalności pierwotnemu tytułowi egzekucyjnemu, w związku z tym sąd nie bada jego przesłanek. Jeżeli więc wniosek dotyczy, tak jak w rozpoznawanym przypadku, nadania klauzuli wykonalności na rzecz następcy prawnego wierzyciela co do uprawnienia objętego bankowym tytułem egzekucyjnym opatrzonym klauzulą wykonalności, to nie ma podstaw do powtórnej weryfikacji czy spełnione są przesłanki określone w art. 786 ² § 1 k.p.c. i w art. 96 i 97 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (t.j. Dz.U. z 2012 r. poz. 1376). Kwestia ta została już bowiem prawomocnie i definitywnie przesądzona w postępowaniu o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu na rzecz pierwotnego wierzyciela (sprawa I Co 1002/04).

Z tej przyczyny argumentację zawartą w zażaleniu, a ogniskującą się wokół braku przesłanek do nadania klauzuli bankowemu tytułowi egzekucyjnemu z uwagi na niespełnienie wymogów określonych w przepisach Prawa bankowego, należy uznać za bezprzedmiotową.

W sprawie niniejszej zostało bezspornie wykazane, że uprawnienie objęte bankowym tytułem egzekucyjnym z dnia 16 marca 2004 r. przeszło z pierwotnego wierzyciela - (...) Banku (...) spółki akcyjnej Oddziału I w L. (funkcjonującego od 8 czerwca 2006 r. pod firmą (...) Bank spółka akcyjna w W.; następnie po połączeniu z(...) Bank spółką akcyjną - jako (...) Bank spółka akcyjna w W.) na wnioskodawcę - (...) Bank spółkę akcyjną w W.. Podstawą przejścia uprawnienia była umowa z dnia 12 kwietnia 2011 r., poświadczona notarialnie, a więc spełniająca wymóg z art. 788 § 1 k.p.c. W tym stanie rzeczy Sąd Okręgowy, podzielając ocenę Sądu I instancji co do zasadności wniosku, postanowił jak w sentencji (art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).