Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 3 listopada 2017 r.

Sąd Okręgowy w Świdnicy w IV Wydziale Karnym Odwoławczym w składzie:

przy udziale Grzegorza Howorskiego Prokuratora Prokuratury Okręgowej,

po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2017 roku

sprawy K. M.

syna R. i G. z domu B.

urodzonego (...) w B.

oskarżonego z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk, art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2016r., poz. 224 ze zm.), art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2016r., poz. 224 ze zm.)

na skutek apelacji wniesionej przez oskarżonego

od wyroku Sądu Rejonowego w Kłodzku

z dnia 26 lipca 2017 roku, sygnatura akt II K 738/16

uchyla zaskarżony wyrok w części, to jest w zakresie orzeczenia z punktu VII jego dyspozycji wydanego na podstawie art. 44 § 2 kk i sprawę w tym zakresie przekazuje sądowi I instancji do ponownego rozpoznania.

Sygnatura akt IV Ka 620/17

Prokurator Rejonowy w Bystrzycy Kłodzkiej wniósł akt oskarżenia przeciwko K. M. oskarżając go o to, że:

I. w dniu 26 lipca 2016 roku w B. województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić D. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 532,90 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym (...) ofertę o numerze (...) dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki (...) a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonego paczkę o numerze (...) zawierającą stację dyskietek, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego i wstrzymanie wypłaty pieniędzy przez doręczyciela paczki przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny z art. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk;

II. w dniu 26 lipca 2016 roku w B. województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził S. D. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 zł. oraz telefonu komórkowego marki H. (...) o wartości 250 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy zamiany telefonów komórkowych, w ten sposób, że zobowiązał się wysłać do pokrzywdzonej telefon komórkowy marki S. (...) w zamian za w/w telefon z dopłatą w kwocie 100 zł. ze strony pokrzywdzonej a następnie po otrzymaniu przesyłki zawierającej wskazany telefon oraz pieniądze w kwocie 100 zł. nie wysłał do pokrzywdzonej oferowanego telefonu komórkowego powodując łączną stratę w kwocie 350 zł. na szkodę S. D. przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny z art. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn z art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk;

III. w dniu 27 lipca 2016 roku w B. województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził M. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 632 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym (...)ofertę o numerze (...) dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki (...) a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonego paczkę o numerze (...) zawierającą dysk twardy do komputera przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny z art. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn z art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk;

IV. w dniu 3 sierpnia 2016 roku w B. województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić R. T. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 500 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym (...) ofertę o numerze (...) dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonego paczkę o numerze (...) zawierającą książkę, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego i wstrzymanie wypłaty pieniędzy przez doręczyciela paczki przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt IIK 1021/11 za czyny z art. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku,-

to jest o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk;

V. w dniu 23 sierpnia 2016 roku w B. województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził A. N. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 520,70 zł. za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji sprzedaży, w ten sposób, że zamieścił na internetowym portalu ogłoszeniowym (...) ofertę dotyczącą sprzedaży telefonu komórkowego marki S. (...) a następnie zamiast oferowanego telefonu wysłał do pokrzywdzonej paczkę o numerze (...) zawierającą pocięte płyty gipsowo-kartonowe przy czym czynu tego dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia kary pozbawienia wolności w wymiarze sześciu lat i sześciu miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 27 lutego 2012 roku sygn. akt II K 1021/11 za czyny z art. 286 § 1 kk, którą odbywał w okresie od dnia 15 marca 2009 roku do dnia 15 września 2011 roku i od dnia 15 września 2011 roku do dnia 10 stycznia 2014 roku, to jest o czyn z art. 286 § 1 kk i w zw. z art. 64 § 1 kk;

VI. w dniu 2 września 2016 roku w B. województwa (...),

wbrew przepisom ustawy udzielił T. P. substancji psychotropowej w postaci amfetaminy, to jest czyn z art. 58 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.);

VII. w nocy z 2 września 2016 roku na 3 września 2016 roku w B. województwa (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 5,80 grama netto, to jest o czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.);

VIII.w dniu 4 września 2016 roku w B. województwa (...), wbrew przepisom ustawy, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi innych niż włókniste w ilości 0,89 grama netto, to jest o czyn z art. 62 ust 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2016 r., poz. 224 ze zm.).

Wyrokiem z dnia 26 lipca 2017 roku (sygnatura akt II K 738/16) Sąd Rejonowy w Kłodzku:

I. oskarżonego K. M. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt I, II, III, IV i V części wstępnej wyroku i po przyjęciu, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 286§1kk w zw. z art. 64§1kk i z art. 13§1 kk w zw. z art. 286§1 kk w zw. z art. 64§1 kk na podstawie art. 286§1kk w zw. z art. 91§1kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności ,

II. oskarżonego K. M. uznał za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt VI części wstępnej wyroku , to jest czynu stanowiącego występek z art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za czyn ten na podstawie art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

III.oskarżonego K. M. uznał za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów opisanych w pkt VII i VIII części wstępnej wyroku, to jest czynów stanowiących występki z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i po przyjęciu, iż czyny te stanowią ciąg przestępstw na podstawie art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.91§1 kk wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności,

IV.na podstawie art. 91§2kk połączył kary pozbawienia wolności orzeczone wobec oskarżonego w pkt I, II i III wyroku i wymierzył mu karę łączną 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności,

V. na podstawie art. 46§1kk zobowiązuje oskarżonego K. M. do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych:

- S. D. kwoty 100,00 (sto) złotych,-

- M. N. kwoty 632 (sześćset trzydzieści dwa) złote,-

- A. N. kwoty 520,70 (pięćset dwadzieścia złotych 70/100) złotych,-

VI. na podstawie art. 63§1kk oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczył okres zatrzymania od dnia 02 września 2016 roku godzina 23.05 do dnia 04 września 2016 roku godzina 10.20,

VII.na podstawie art. 44 §2 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21,

VIII. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa i zarządził zniszczenie

dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych (...) pod pozycjami od 1 do 4,

IX. zwolnił oskarżonego w całości od ponoszenia kosztów sądowych a poniesione w

sprawie wydatki zaliczył na rachunek Skarbu Państwa.

Apelację od powyższego wyroku wywiódł oskarżony, zaskarżając wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w wyroku a odnoszącego się do dowodów rzeczowych (jak można wnioskować z treści wniesionego pisma) wnosząc o „zmianę decyzji” i „oddanie” dowodu rzeczowego ze sprawy sygn. akt II K 738/16 a mianowicie laptopa firmy (...) oraz telefonu komórkowego H. (...).

Sąd okręgowy zważył:

kontrola instancyjna wydanego orzeczenia odniosła ten skutek, iż koniecznym stało się uchylenie zaskarżonego wyroku w części, to jest w zakresie orzeczenia z punktu VII jego dyspozycji wydanego na podstawie art. 44§2 kk i przekazanie sprawy w powyższym zakresie do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji.

Po rozpoznaniu sprawy sąd rejonowy w pkt VII części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku rozstrzygając o dowodach rzeczowych na podstawie art. 44§2 kk orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21. Motywując wydane w powyższym zakresie rozstrzygnięcie w pisemnych motywach wyroku sąd orzekający stwierdził, iż „podczas przeszukania mieszkania oskarżonego dokonano zatrzymania wielu przedmiotów takich jak laptopy, telefony komórkowe, stacje dysków, pieczątki, płyty CD i są to przedmioty będące własnością oskarżonego. W ocenie sądu – z uwagi na okoliczności procederu, którym trudnił się oskarżony, to jest oferowaniu na portalu ogłoszeniowym do sprzedaży telefonów i przesyłania różnych przedmiotów w miejsce oferowanych telefonów, między innymi stacji dysków, uznać należy, iż wszystkie przedmioty mogły służyć K. M. do popełnienia przestępstw, a zatem stosownie do treści art. 44§2 kk Sąd orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych zatrzymanych u oskarżonego a opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21”.

Zauważyć w tym miejscu należy, iż wyrażone przez sąd I instancji zapatrywanie, iż wskazane powyżej przedmioty mogły służyć do popełnienia przestępstw budzi uzasadnione i istotne wątpliwości co do zawartego w pkt VII wyroku w oparciu o art. 44§2 kk rozstrzygnięcia o dowodach rzeczowych, bowiem stosownie do treści art. 44§2 kk sąd może orzec, a w wypadkach wskazanych w ustawie orzeka, przepadek przedmiotów, które służyły lub były przeznaczone do popełnienia przestępstwa .

Zwrócić nadto należy uwagę, iż skoro sąd rejonowy ustalił i nie jest to kwestionowane, iż oskarżony K. M. popełnił przypisane mu w wyroku przestępstwa zasadnym pozostawało wskazanie w treści uzasadnienia wyroku co do którego z przestępstw przypisanych oskarżonemu orzeczono przepadek konkretnie wymienionych w treści wyroku przedmiotów, a zatem które przedmioty służyły do popełnienia konkretnego przestępstwa. Tymczasem sąd rejonowy formułując rozstrzygnięcie o przepadku dowodów rzeczowych zawarte w pkt VII części dyspozytywnej wyroku nie tylko nie sprecyzował powyższego ale i zaniechał przy tym wyszczególnienia tych przedmiotów ograniczając się do ogólnikowego stwierdzenia, iż na podstawie art. 44§2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w wykazie dowodów rzeczowych na karcie 356 i 357 akt sprawy pod pozycjami od 1 do 21. Nie sposób zatem stwierdzić czy przepadek orzeczono zasadnie czy też dotyczy przedmiotów zbędnych dla postępowania.

Z tych też wszystkich względów uchylono zaskarżony wyrok w części, to jest w zakresie orzeczenia z punktu VII jego dyspozycji wydanego na podstawie art. 44§2 kk i przekazano sprawę w powyższym zakresie do ponownego rozpoznania przez sąd I instancji (art.437§2 kpk).

Przy ponownym rozpoznaniu sprawy sąd I instancji oceni, który z dowodów rzeczowych służył do popełnienia którego z przypisanych oskarżonemu przestępstw, a który ewentualnie stanowi przedmiot zbędny dla postępowania (art.230§2 kpk).