Postanowienie

I ACz 550/13

Podstawa prawna:

art. 199 paragraf 1 pkt 3 kpc, art. 64 paragraf 1 kpc, art. 33 kpc, art. 67 paragraf 2 kpc

Powołane przepisy:

  1. Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 3; art. 199 § 1 ust. 3; art. 385; art. 397; art. 397 § 2; art. 64; art. 64 § 1; art. 64 § 1(1); art. 67; art. 67 § 2) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
  2. Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 33) Przejdź do ustawy w dzienniku ustaw
Zmiana rodzaju orzeczenia z "Postanowienie, Uzasadnienie" na "Postanowienie".
Zmiana nazwy sędziego z "Piotr Rusin; Barbara Górzanowska" na "Piotr Rusin Barbara Górzanowska".
Automatyczne korekty wprowadzone przez system SAOS w czasie importu orzeczenia z zewnętrznego systemu

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt I ACz 550/13

POSTANOWIENIE

Dnia 03 kwietnia 2013 r.

Sąd Apelacyjny w Krakowie – Wydział I Cywilny

w składzie następującym :

Przewodniczący : SSA Józef Wąsik

Sędziowie: SSA Piotr Rusin; SSA Barbara Górzanowska

po rozpoznaniu w dniu 03 kwietnia 2013 r. w Krakowie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. S.

przeciwko Komisariatowi Policji w K.

o zapłatę

na skutek zażalenia powoda na postanowienie Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 7 maja 2012r, sygn. akt I C 822/12

p o s t a n a w i a :

oddalić zażalenie.

Sygn. akt I ACz 550/13

UZASADNIENIE

Powód A. S. wniósł pozew przeciwko Komisariatowi Policji w K., domagając się zapłaty odszkodowania.

Postanowieniem z dnia 7 maja 2012 r. Sąd Okręgowy w Krakowie odrzucił pozew z powodu braku zdolności sądowej strony pozwanej, za podstawę rozstrzygnięcia przyjmując art. 199 § 1 ust. 3 k.p.c.

W obszernym zażaleniu od wskazanego postanowienia skarżący powielił zarzuty po adresem działalności Komisariatu Policji w K., zawarte w pozwie. Nie sformułował zarzutów natury odwoławczej pod adresem postanowienia z dnia 7 maja 2012 r. Z treści zażalenia wynika, że skarżący domaga się zmiany zaskarżonego postanowienia i nadania sprawie biegu.

Sąd Apelacyjny zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c. Sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli powód nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej powodem zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie.

Natomiast zgodnie z art. 64 § 1 k.p.c. każda osoba fizyczna i prawna ma zdolność występowania w procesie jako strona (zdolność sądowa). Zdolność sądową mają także jednostki organizacyjne niebędące osobami prawnymi, którym ustawa przyznaje zdolność prawną (§ 1 1 ).

Osobami prawnymi są Skarb Państwa i jednostki organizacyjne, którym przepisy szczególne przyznają osobowość prawną (art. 33 k.c.).

Jak trafnie wskazał Sąd Okręgowy w kontekście cytowanych przepisów, Komisariat Policji w K. nie posiada przymiotu zdolności sądowej, a zatem nie może występować w postępowaniu cywilnym jako strona.

Jeżeli skarżący wywodzi roszczenia z nieprawidłowych w jego ocenie działań organów ścigania, to ich adresatem winien być Skarb Państwa, reprezentowany przez właściwy organ państwowej jednostki organizacyjnej, z której działalnością wiąże się dochodzone roszczenie, lub organ jednostki nadrzędnej (art. 67 § 2 k.p.c.). Skoro zaś skarżący konsekwentnie określa stronę pozwaną jako Komisariat Policji w K., to zażalenie nie może odnieść zamierzonego skutku i podlega oddaleniu.

Z omówionych względów orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c.

Kontakt: saos_malpka_saos_kropka_org_kropka_pl | Wersja SAOS: 0.9.13