Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 29 stycznia 2018r.

Sąd Rejonowy Gdańsk-Południe w Gdańsku w II Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSR Anna Jachniewicz

Protokolant: Barbara Budzińska

pod nieobecność oskarżyciela publicznego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2018r. sprawy:

P. N., syna W. i I. , urodzonego (...) w G., PESEL (...)

oskarżonego o to, że:

1.  W okresie od 21.02.2013r. do 21.01.2016r. w G., jako osoba odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych przez (...) Sp. z o.o. z siedzibą w G., ul. (...), NIP: 583 307 93 24, płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, wbrew art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz.U. z 2012r. poz. 261), działając w krótkich ostępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wpłacał w terminie ustawowym (tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę) na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za miesiące: styczeń, luty, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad 2014r., oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2015 w łącznej kwocie 6.618,00 zł,

tj. o popełnienie wykroczenia skarbowego z art. 77 § 1 k.k.s. w zb. z art. 77 § 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

2.  W okresie od 21.08.2012r. do 21.01.2016r. w G., jako osoba odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się ze zobowiązań podatkowych przez (...) S.A. z siedzibą w G., ul. (...), NIP: 583 3000 61 76, płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych, wbrew art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jednolity Dz. U. z 2012r. poz. 261), działając w krótkich odstępach czasu z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nie wpłacał w terminie ustawowym (tj. do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę) na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za miesiące: lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2012r. i styczeń, luty , maj, czerwiec, l[piec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2014r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2015r. w łącznej kwocie 23.383,00 zł , tj. o przestępstwo z art. 77 § 1 k.k.s. w zb. z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

3.  W okresie od 26.06.2014r. do 26.08.2014r. w G., jako osoba odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych przez (...) S.A. z siedzibą G., ul. (...), NIP: 583 300 61 76, podatnika podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz.U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 z póź. Zm.), nie złożył w terminie ustawowym (do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy) do Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. deklaracji dla podatku od towarów i usług (...)-7 za: maj, czerwiec, lipiec 2014r. (deklaracje złożono po terminie 23.09.2014r., termin za maj 2014r., upłynął 25.06.2014r., termin za czerwiec 2014r. upłynął 25.07.2014r., termin za lipiec 2014r. upłynął 25.08.2014r.), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.ks..w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

4.  W okresie od 26.06.2015r. do 26.08.2015r. w G., jako osoba odpowiedzialna za terminowe wywiązywanie się z zobowiązań podatkowych przez (...) S.A> z siedzibą G., ul. (...), NIP: 583 300 61 76, podatnika podatku od towarów i usług, wbrew art. 99 ust. 1 ustawy z dnia 1 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (tekst jednolity Dz.U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), nie złożył w terminie ustawowym (do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy) do Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. deklaracji dla podatku od towarów i usług (...)-7 za: maj, lipiec 2015r. (deklaracje złożono po terminie za maj w dniu 23.07.2015r., za lipiec po terminie 25.09.2015r.), tj. o popełnienie wykroczenia skarbowego z art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

I.  oskarżonego P. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie 2 aktu oskarżenia, które kwalifikuje z art. 77 § 1 i 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. i za to, na podstawie art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 23 § 1 i 3 k.k.s. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 20 (dwadzieścia) stawek dziennych po 80 (osiemdziesiąt) złotych każda stawka;

II.  Oskarżonego P. N. uznaje za winnego popełnienia wykroczenia opisanego w punkcie 1 aktu oskarżenia, który to czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 77 § 1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 §3 k.k.s

III.  Oskarżonego P. N. uznaje za winnego popełnienia wykroczenia opisanego w punkcie 4 aktu oskarżenia, który kwalifikuje jako wykroczenie z art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.;

IV.  przy zastosowaniu art. 50 §1 k.k.s. na podstawie art. 48 §1 i 4 k.k.s. za wykroczenia skarbowe przypisane oskarżonemu w punktach II. i III. wyroku wymierza oskarżonemu grzywnę w kwocie 1.000 zł (tysiąc złotych);

V.  W ramach wykroczenia zarzucanego oskarżonemu w punkcie 3 aktu oskarżenia z art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.ks..w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. na mocy art. 414 § 1 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 6 k.k. w zw. z art. 113 § 1 k.k.s. postępowanie umarza wobec przedawnienia karalności czynu;

VI.  Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. K. kwotę 1357,92 zł (tysiąc trzysta pięćdziesiąt siedem złotych 92/100) z tytułu obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu;

VII.  Na mocy art. 626 § 1 k.p.k. w zw. z art. 624 §1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od obowiązku poniesienia kosztów sądowych w sprawie.

Sygn. akt: II K 753/16

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Spółka (...) Sp. z o.o. powstała w 2009r. Siedziba firmy miesiła się początkowo w G. przy ul. (...), a od stycznia 2012r. przy ul. (...). Podstawowym przedmiotem działalności spółki było kupno i sprzedaż nieruchomości. Udziałowcami w spółce byli spółka (...) S.A. (przeważająca część udziałów) o raz M. B. (1 udział). Prezesem Zarządu Spółki od jej założenia był i nadal jest oskarżony P. N.. Drugim członkiem zarządu była M. S.. W okresie od 01.02.2010r. do 193.2012r. członkiem zarządu spółki był także M. B.. Reprezentacja w spółce była jednoosobowa – każdy z członków zarządu mógł samodzielnie reprezentować spółkę. Spółka zatrudniała na etapie 1 osobę.

Spółka (...) S.A. powstała w 2007r. W okresie od założenia spółki do 24.04.2009r. Prezesem Zarządu Spółki był M. B.. W okresie od 24.04.2009r. Prezesem Zarządu Spółki był i nadal pozostaje P. N.. W dniu 8 lutego 2010r. odnotowano wykreślenie M. B. z listy członków zarządu. Od 9 lutego 2012. Do 28.03.2012r. członkiem zarządu spółki był także D. K. . Przedmiotem działalności spółki było przede wszystkim prowadzenie domów spokojnej starości.

W żadnej z wymienionych spółek nie było wyznaczonej i zgłoszonej do urzędu skarbowego osoby, do której obowiązków należałoby obliczenie podatku, pobranie go od podatnika i wpłacenie na rachunek urzędu skarbowego. W obu spółkach faktyczną i formalną władzę sprawował P. N. to on był odpowiedzialny za terminowe wywiązywanie się ze zobowiązań podatkowych w obu spółkach.

Dowód: Zeznania M. B. –k. 115v-116, odpisy z akt rejestrowych –k. 44-101;

W okresie od 21 lutego 2013r. do 21 stycznia 2016r. spółka (...) Sp. z o.o. nie wpłaconoa w ustawowym terminie, tj. do 20. dnia miesiąca następującego po miesiącu w którym doszło do pobrania zaliczki, na rachunek bankowy Pierwszego Urzędu Skarbowego w G., zaliczek na podatek dochodowy z tytułu wynagrodzeń za pracę wypłaconych pracownikowi za miesiące: styczeń, luty, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013r., styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj , czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad 2014r., oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2015 w łącznej kwocie 6.618,00 zł. I tak:

-

kwotę 181 złotych, należną za miesiąc styczeń 2013 roku spółka uiściła dnia 4 marca 2013 roku, podczas gdy termin płatności upłynął dnia 20 lutego 2013 roku;

-

kwotę 181 złotych, należną za miesiąc luty 2013 roku uiściła dnia 9 kwietnia 2013 roku, podczas gdy termin płatności upłynął dnia 20 marca 2013 roku;

-

z kwoty 181 złotych, należnej za miesiąc maj 2013 spółka w terminie uiściła kwotę 79 zł, nie uiściła kwoty 102 złotych;

-

nie uiściła kwoty 181 złotych należnej każdorazowo za miesiące czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013r.,

-

za styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik 2014r. kwoty po 181 złotych za każdy miesiąc zostały uiszczone po terminie – w dniu 14 stycznia 2015r.

-

z kwoty 181 złotych należnych za miesiąc listopad 2014r. spółka po terminie – w dniu 14 stycznia 2015r. uiściła kwotę 120 złotych, nie uiściła kwoty 61 zł

-

nie uiściła kwoty 181 złotych należnej za miesiąc styczeń 2015r.

-

nie uiściła kwoty 181 złotych należnej za miesiąc luty 2015r.

-

nie uiściła kwoty 298 złotych należnej za miesiąc marzec 2015r.

-

nie uiściła kwoty 29 8 złotych należnej za miesiąc kwiecień 2015r.

-

nie uiściła kwoty 298 złotych należnej za miesiąc maj 2015r.

-

nie uiściła kwoty 298 złotych należnej za miesiąc czerwiec 2015r.

-

nie uiściła kwoty 298 złotych należnej za miesiąc lipiec 2015r.

-

nie uiściła kwoty 309 złotych należnej za miesiąc sierpień 2015r.

-

nie uiściła kwoty 539 złotych należnej za miesiąc wrzesień 2015r.

-

nie uiściła kwoty 143 złotych należnej za miesiąc październik 2015r.

-

nie uiściła kwoty 57 złotych należnej za miesiąc listopad 2015r.

-

nie uiściła kwoty 57 złotych należnej za miesiąc grudzień 2015r.

-

Dowód: zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczki na podatek dochodowy za 2013 r –k. 1-2 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczki na podatek dochodowy za 2014r. (...) Sp. z o.o. –k. 61-62 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczek na podatek dochodowy za 2015r. (...) Sp. z o.o. –k. 136-138 załącznika nr 1 do a/o; Wydruki zeznań PIT 4R (...) Sp. z o.o. – k. 182-189 załącznika nr 1 do a/o; Listy zaległości –k. 190-191 załącznika nr 1 do a/o

W okresie od 21 sierpnia 2012 r. do 21 stycznia 2016r. spółka (...) S.A. nie wpłacała w terminie ustawowym tj. do 20 dnia następnego miesiąca po miesiącu, w którym pobrano zaliczkę na rachunek I Urzędu Skarbowego w G. pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych z tytułu wypłaconych wynagrodzeń za miesiące: lipiec, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2012r. i styczeń, luty sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2013r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2014r. oraz styczeń, luty, marzec, kwiecień, maj, czerwiec, lipiec, sierpień, wrzesień, październik, listopad, grudzień 2015r. w łącznej kwocie 23.380 zł. I tak:

- kwotę 1174 zł należną za lipiec 2012r. wpłacono w dniu 21.08.2012r.

- kwotę 1595 zł należną za wrzesień 2012 r. wpłacono w dniu 22.01.2013r.

- kwotę 1593 zł należną za październik 2012r. wpłacono w dniu 22.01.2013r.

- kwotę 1602 zł należną za listopad 2012r. wpłacono w dniu 22.01.2013r.

- kwotę 978 zł należną za grudzień 2012r. wpłacono w dniu 22.01.2013r.

- kwotę 605 zł należną za styczeń 2013r. wpłacono w dniu 04.03.2013r.

- kwotę 978 zł należną za luty 2013r. wpłacono w dniu 27.03.2013r.

- z kwoty 851 zł należnej za sierpień 2013r. wpłacono w terminie 345 zł, pozostałej kwoty nie wpłacono

- nie wpłacono kwoty 840 zł należnej za wrzesień 2013r.

- nie wpłacono kwoty 748 zł należnej za październik 2013r.

- nie wpłacono kwoty 766 zł należnej za listopad 2013r.

- nie wpłacono kwoty 664 zł należnej za grudzień 2013r.

- kwotę 605 zł należną za styczeń 2014r. wpłacono 14.01.2015r.

- kwotę 432 zł należną za luty 2014r. wpłacono 14.01.2015r.

- kwotę 578 zł należną za marzec 2014r. wpłacono 14 stycznia 2015r.

- kwotę 655 zł należną za kwiecień 2014r. wpłacono 14 stycznia 2015r.

- kwotę 572 zł należną za maj 2014r. wpłacono 14 stycznia 2015r.

- kwotę 528 zł należną za czerwiec 2014r. wpłacono 14 stycznia 2015r.

- kwotę 738 zł należną za lipiec 2014r. wpłacono 15.04.2015r.

- kwotę 659 zł należną za sierpień 2014r. wpłacono 15.04.2015r.

- kwotę 629 zł należną za wrzesień 2014r. wpłacono 15. (...).

- kwotę 626 zł należną za październik 2014r. wpłacono 15.04.2015r.

- kwotę 613 zł należną za listopad 2014r. wpłacono 15.04.2015r.

- kwotę 709 zł należną za grudzień 2014r. wpłacono 15.04.2015r.

Zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczki na podatek dochodowy za 2012 r. (...) S.A.– k. 4-5 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczki na podatek dochodowy za 2013 r. (...) S.A. – k. 9-10 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczki na podatek dochodowy za 2014r. (...) S.A. –k. 59-60 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowej wpłaty zaliczek na podatek dochodowy za 2015r. (...) S.A. 139-141 załącznika nr 1 do a/o; Listy zaległości –k. 190-191 załącznika nr 1 do a/o

Spółka (...) S.A., jako podatnik podatku od towarów i usług, zobowiązana była do składania do I Urzędu Skarbowego comiesięcznych deklaracji dla podatku od towarów i usług (...)-7. Podatnik jest zobowiązany do składania tych deklaracji w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym powstał obowiązek podatkowy. Spółka nie złożyła w terminie deklaracji VAT – 7 za miesiące maj, czerwiec i lipiec 2014r. Deklaracje za wskazane miesiące złożono po terminie -w dniu 23 września 2014r. Podobnie deklaracje takie nie zostały złożone w terminie ustawowym za maj i lipiec 2015r. Deklaracje za maj złożono po terminie – w dniu 23 lipca 2015r, a za lipiec 2015r. w dniu 25 września 2015r.

Zawiadomienie dotyczące nieterminowego złożenia deklaracji VAT 7 za 05/2014 r. (...) S.A. – k. 12 załącznika nr 1 do a/o; K. deklaracji VAT 7 za 05.2014 – 07.2014. (...) S.A. – k. 13-15 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowego złożenia deklaracji VAT 7 za 06.2015r. (...) S.A.–k. 88 załącznika nr 1 do a/o; Zawiadomienie dotyczące nieterminowego złożenia deklaracji VAT – 7 za 07.2015r. (...) S.A. –k. 90-93 załącznika nr 1 do a/o;

P. N. jest osobą kilkukrotnie karaną. Wszystkie skazana związane są z przestępstwami z art. 183 ustawy o obrocie instrumentami finansowymi.

Dowód: dane o karalności – k. 194; odpisy wyroków –k. 11, 14, 25-26, 177

Sąd zważył, co następuje:

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na zeznaniach świadka M. B., a także na treści zebranych dokumentów urzędowych.

Zeznaniom M. B. Sąd dał wiarę, są one bowiem logiczne i niesprzeczne z pozostałym materiałem dowodowym.

Brak było także podstaw do kwestionowania dokumentów urzędowych zgromadzonych w aktach sprawy. Zostały one sporządzone przez upoważnione do tego organy. Nie było podstaw do ich kwestionowania. Stanowią one obiektywne dowody zaświadczonych nimi okoliczności. Są one przejrzyste. Sąd nie znalazł żadnych podstaw dla podważenia ich wartości dowodowej. Na ich podstawie odtworzyć można szczegółowy i spójny obraz nieprawidłowości w płaceniu podatku od osób fizycznych przez obie spółki oraz w zakresie składania deklaracji VAT – 7. W jasny sposób wskazują zakres zaległości fiskalnych.

Ustalony stan faktyczny stanowił podstawę do przypisania P. N. wszystkich czynów zarzucanych mu w akcie oskarżenia.

Odnośnie czynów wymienionych w punkcie I i II aktu oskarżenia, należy stwierdzić, iż (...) Sp. z o.o. i (...) S.A. zatrudniając pracowników, a zatem będąc „zakładem pracy”, były płatnikami w rozumieniu art. 31 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W przedmiotowym postępowaniu, w sposób nie budzący wątpliwości wykazano, że w określonych miesiącach, podmioty te nie dochowały ustawowych terminów, nie wpłacając na rachunek Pierwszego Urzędu Skarbowego w G. zaliczek potrąconych z wypłaconych wynagrodzeń za pracę.

Co do czynu pierwszego dotyczącego spółki (...) Sp. z o.o. łączna kwota przeterminowanych zaliczek ze wskazanego tytułu w okresie od 21 lutego 2013r. do 21 stycznia 2016r. wyniosła przy tym 6.618 zł. Była to zatem kwota, która zgodnie z art. 53 § 3 k.k.s. nie przekraczała ustawowego progu – pięciokrotności minimalnego wynagrodzenia w czasie jego popełnienia. Czyn ten wypełniał zatem znamiona wykroczenia z art. 77 § 1 i 3 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

Jeśli chodzi o czyn II z aktu oskarżenia dotyczący spółki (...) S.A. to kwota przeterminowanych zaliczek wynosiła 23.383 zł. Zgodnie z art. 53 § 14 k.k.s., była to zatem „kwota małej wartości”, nie przekraczająca w czasie popełnienia czynu dwustukrotności minimalnego wynagrodzenia za pracę. Czyn ten zawierał zatem znamiona przestępstwa skarbowego z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s.

Należy w tym miejscu zauważyć, że znamię czasownikowe "nie wpłaca" wymienione w art. 77 k.k.s polega, na zaniechaniu uiszczenia pobranego podatku na rzecz organu podatkowego. Przy czym, niewpłacenie na rachunek organu podatkowego obliczonego i pobranego podatku nie musi polegać na fizycznym przejęciu przez płatnika kwoty stanowiącej jego równowartość. Wystarczy, że dokonano jego potrącenia, tj. wypłacono pracownikowi kwotę pieniężną po odliczeniu podatku podlegającego pobraniu. Bez znaczenia dla odpowiedzialności karnej płatnika jest natomiast, czy posiada on środki finansowe na bieżącą produkcję, wypłatę wynagrodzenia dla pracowników czy też spłatę zobowiązań wobec kontrahentów (wyrok SN z dnia 16 maja 2002 roku w sprawie IV KKN 427/98).

Jak wyżej wskazano P. N., jako Prezes Zarządu spółek (...) Sp. z o.o. i (...) S.A. był osobą odpowiedzialną za terminowe odprowadzanie zaliczek na podatek dochodowy o czyn mowa w art. 9 § 3 k.k.s. Przepis art. 9 § 3 k.k.s. pozwala na pociągnięcie do odpowiedzialności karnej osoby, która była wprawdzie nie wypełniła osobiście znamion przestępstwa skarbowego, lecz która pełniła określoną funkcję na rzecz podmiotu zbiorowego, ponoszącego odpowiedzialność podatkową, tj. zajmowała się sprawami gospodarczymi, a w szczególności sprawami finansowymi tego podmiotu. P. N., był prezesem zarządu spółek S. Sp. z o.o i (...) S.A.. Przy czym przedmiotowe postępowanie wykazało, że rola oskarżonego w zarządzaniu przedsiębiorstwem nie była czysto formalna, gdyż faktycznie podejmował on decyzje w kwestiach finansowych spółki. Spółka nie wyznaczyła osoby, do której obowiązków należałoby obliczenie podatku, pobranie go od podatnika i wpłacenie na rachunek urzędu skarbowego. Nawet przy założeniu, szczegółowymi rozliczeniami spółki zajmowała się inna osoba (np. księgowy), możliwe było pociągnięcie P. N. do odpowiedzialności karnoskarbowej za czyny wymienione w akcie oskarżenia.

Wyżej opisane czyny popełnione przy tym zostały w warunkach art. 6 § 2 k.k. (czyn ciągły).

W odniesieniu do zarzutów wskazanych w punktach III i IV aktu oskarżenia to wskazać należy, że niewątpliwie nie składanie w terminie deklaracji podatkowej stanowi wykroczenie o którym mowa w art. 56 § 4 k.k.s. Jeśli chodzi o deklaracje za maj, czerwiec i lipiec 2014r. , wskazać należy, że wykroczenie to uległo przedawnieniu 26.08.2017r. o czym mówi art. 51 § 1 i 2 k.k.s.

Wykroczenie polegające na niezłożeniu w terminie deklaracji podatkowych za maj i lipiec 2015r. nie uległo przedawnieniu.

Stopień szkodliwości społecznej czynów P. N. należy określić jako niemały. Zachowania oskarżonego objawiły się w stosunkowo długim okresie czasu. Miały one charakter uporczywy. Tym niemniej, należy podkreślić, że obie spółki częściowo wpłaciły zaliczki na podatek dochodowy od osób fizycznych. Aktualna zaległość (...) S.A. wynosi 4.764, 20 zł a spółki (...) Sp. z o.o. 4.835,87 zł.

W punkcie I. sentencji wyroku, za przestępstwo skarbowe z art. 77 § 2 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s., Sąd wymierzył oskarżonemu karę 20 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 80 złotych. Natomiast w punkcie IV. sentencji wyroku, za dwa wykroczenia z art. 77 § 1 i 3 k.k.s. i z art. 56 § 4 k.k.s. w zw. z art. 6 § 2 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. (punkty II. i IV. aktu oskarżenia), Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w kwocie 1.000 złotych. Należy w tym miejscu zauważyć, że oskarżyciel domagał się na rozprawie wymierzenia za wykroczenia skarbowe dwóch kar grzywny. Orzeczenie takie byłoby sprzeczne z art. 50 § 1 k.k.s., który stanowi, że w przypadku skazania za dwa lub więcej wykroczeń skarbowych, Sąd orzeka jedną karę grzywny.

Na niekorzyść P. N. przemawiają okoliczności wpływające na ocenę szkodliwości społecznej czynu, tj. wzgląd na długotrwałość naruszeń oraz uporczywość w zachowaniu. Okolicznością obciążającą oskarżonego jest także jego wcześniejsza karalność.

Na korzyść oskarżonego przemawia fakt częściowego uregulowania przez spółki zaległości publicznoprawnych.

Zdaniem Sądu, kary grzywny w zasądzonej wysokości, spełnią cele kary w zakresie prewencji indywidualnej, wpłyną bowiem na oskarżonego wychowawczo i spowodują, że nie będzie on w przyszłości popełniał przestępstw oraz spowodują u niego przekonanie o nieopłacalności popełniania tego rodzaju przestępstw i wykroczeń skarbowych w przyszłości, jak również uczynią zadość wymaganiom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Zdaniem Sądu ilość stawek dziennych wymierzonych w ramach orzeczonej kary grzywny za przestępstwo jak i grzywna kwotowo orzeczona za wykroczenia skarbowe są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów oraz stopnia jego zawinienia, jak też uwzględnia rozmiary zaległości w uiszczaniu należności publicznoprawnych oraz niewątpliwą korzyść majątkową jaką spółka osiągnęła z przypisanych oskarżonemu czynów.

Sąd zasądził także od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy oskarżonego z urzędu kwotę 1357,92 zł tytułem wynagrodzenia oraz zwolnił oskarżonego od kosztów sądowych w sprawie.

Pozostaje dodać, że postępowanie toczyło się w trybie postępowania w stosunku do nieobecnych o którym mowa w art.173 k.k.s.