Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 26 stycznia 2018r

Sąd Rejonowy w Chełmnie III Wydział Rodzinny i Nieletnich

w składzie:

Przewodniczący SSR Sławomir Lewandowski

Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Mazela

po rozpoznaniu w dniu 24 stycznia 2018 r. w Chełmnie

sprawy z powództwa małoletnich M. P. (1) i P. P. (1), działających przez matkę K. P. (1)

przeciwko M. P. (2)

o podwyższenie alimentów

1/ Zasądza od pozwanego M. P. (2) na rzecz małoletniego powoda M. P. (1) podwyższone alimenty w kwocie 500 złotych / pięćset złotych / miesięcznie, płatne począwszy od dnia 01 kwietnia 2017r. do 15-go każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie opóźnienia z zapłatą każdej raty do dnia jej zapłaty, w miejsce dotychczasowych alimentów w wysokości 210 złotych / dwieście dziesięć złotych/ miesięcznie, ustalonych ugodą sądową z dnia 05 maja 2008r w sprawie III RC 39/08 Sądu Rejonowego w Chełmnie.

2/ Oddala powództwo odnośnie żądania podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego powoda M. P. (1) w pozostałej części.

3/ Umarza postępowanie odnośnie żądania podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego P. P. (1).

4/ Kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa.

5/ Znosi wzajemnie koszty procesu.

6/ Wyrokowi w punkcie pierwszym nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

Sygn. akt III RC 65/17 Uzasadnienie

Pełnomocnik małoletnich powodów M. P. (1) i P. P. (1) w pozwie z dnia 29 marca 2017 r. wniósł o zasądzenie od pozwanego M. P. (2) na rzecz małoletnich powodów: M. P. (1) alimentów w wysokości 700 zł. miesięcznie oraz P. P. (1) alimentów w wysokości 900 zł. miesięcznie, wraz z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w płatności którejkolwiek z rat, w miejsce dotychczasowych alimentów w wysokości po 210 zł. miesięcznie, ustalonych ugodą sądową z dnia 5 maja 2008 r. w sprawie III RC 39/08 Sądu Rejonowego w Chełmnie oraz o zasądzenie od pozwanego na rzecz każdego z powodów kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu swojego żądania podniósł on, iż od czasu zawarcia w/w ugody minęło 8 lat. W chwili zawierania ugody, obecnie 14 - letni M. P. (1), miał 5 lat, natomiast obecnie 17 - letni P. P. (1), miał 8 lat. W konsekwencji powyższego należy uznać, iż w sprawie doszło do istotnej zmiany stosunków, w rozumieniu przepisu art. 138 k. r. o., która uzasadnia zmianę pierwotnego rozstrzygnięcia o alimentach zasądzonych na rzecz uprawnionych. Potrzeby małoletnich powodów istotnie bowiem wzrosły w porównaniu do tych, istniejących w czasie zawierania ugody przed Sądem Rejonowym w Chełmnie. Małoletni M. P. (1) to obecnie uczeń klasy I Gimnazjum nr 4 w C. (klasa sportowa) i miesięczny koszt jego utrzymania to kwota ok. 1000 zł., z czego: żywność, w tym preparaty witaminowe - 300,00 zł., udział w kosztach utrzymania mieszkania - ok. 183,00 zł (łączna suma tych kosztów to ok. 730,00 zł miesięcznie), odzież i obuwie - 100,00 zł., kosmetyki - 50,00 zł., telefon komórkowy - 50,00 zł., kieszonkowe + rozrywki - 100,00 zł., wycieczki szkolne oraz wyjazdy wakacyjne -- ok. 167 zł. (2000 zł rocznie), ubezpieczenie szkolne (...) + składka na Radę Szkoły - ok. 7,00 zł. (85,00 zł rocznie), podręczniki i przybory szkolne - ok. 34,00 zł. (400 zł. rocznie). Małoletni P. P. (1) zaś to obecnie uczeń klasy I Technikum w Zespole Szkół (...) w G.. Miesięczny koszt utrzymania małoletniego to kwota ok. 1250 zł., z czego: żywność, w tym preparaty witaminowe - 400,00 zł., udział w kosztach utrzymania mieszkania - ok. 183,00 zł., odzież i obuwie - 150,00 zł., kosmetyki - 50,00 zł., telefon komórkowy - 50,00 zł., kieszonkowe + rozrywki - 150,00 zł., wycieczki szkolne oraz wyjazdy wakacyjne - ok. 167 zł. (2000 zł rocznie), dojazdy do szkoły - 53,00 zł., ubezpieczenie + komitet - ok. 7,00 zł. (80,00 zł rocznie), podręczniki i przybory szkolne - ok. 42,00 zł. (500 zł. rocznie). Pełnomocnik małoletnich powodów podniósł również, że małoletni powodowie mieszkają wspólnie z matką oraz z ojczymem K. P. (2) w 3 - pokojowym mieszkaniu położonym w C. przy ul. (...). Matka powodów pracuje jako sprzedawca w Firmie (...) w C. za wynagrodzeniem minimalnym wynoszącym 2.000,00 zł. brutto miesięcznie (1460 zł. netto). Ojczym powodów jest strażakiem i ratownikiem medycznym zarabiającym miesięcznie ok. 3600 zł. netto. Do stałych wydatków małżonków należą koszty utrzymania mieszkania - ok. 730,00 zł miesięcznie, spłata kredytu mieszkaniowego - ok. 680,00 zł miesięcznie, spłata kredytów konsumpcyjnych - ok. 560,00 zł. miesięcznie, oraz koszty utrzymania członków rodziny. Według wiedzy matki powodów, pozwany mieszka i pracuje w Niemczech w charakterze zawodowego kierowcy w transporcie ciężarowym. Matka powodów szacuje, iż miesięczne zarobki pozwanego oscylują wokół kwoty 2.500,00 Euro (obecnie płaco minimalna w Niemczech wynosi 8,84 Euro za godzinę), co po przeliczeniu na PLN daje kwotę ok. 11000 zł miesięcznie. Biorąc pod uwagę okoliczność, iż to matka małoletnich powodów w całości opiekuje się dziećmi i ponosi ciężar ich wychowania oraz zważywszy na fakt, iż zarobki pozwanego są blisko 6 - krotnie wyższe od zarobków matki powodów w skali brutto, za zasadne – według pełnomocnika powodów -uznać należy obciążenie pozwanego udziałem w kosztach utrzymania małoletnich powodów w 2/3 części. (k. 2 - 7).

Pozwany M. P. (2) na rozprawie w dniu 23 czerwca 2017 r. wniósł o oddalenie powództwa (k. 27).

Na rozprawie z dniu 24 stycznia 2018 r. pełnomocnik małoletnich powodów cofnął pozew odnośnie żądania podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego powoda P. P. (1), motywując cofnięcie pozwu faktem, że małoletni powód P. P. (1) od listopada 2017 r. przebywa u pozwanego. Pozwany M. P. (2) wyraził zgodą na to cofnięcie pozwu. (k. 140).

Sąd ustalił i zważył, co następuje.

Ugodą sądową z dnia 05 maja 2008 r., zawartą w sprawie o sygnaturze III RC 39/08 Sądu Rejonowego w Chełmnie, pozwany M. P. (2) zobowiązał się płacić na rzecz małoletnich powodów M. P. (1) i P. P. (1) podwyższone alimenty w kwotach po 210 zł. miesięcznie, to jest alimenty w łącznej wysokości 420 zł. miesięcznie, płatne począwszy od dnia 01 kwietnia 2008 r. do rąk matki małoletnich powodów K. P. (3). W 2008 r., gdy były ustalone alimenty w dotychczasowej wysokości pozwany przebywał na terenie Polski i pracował wówczas jako kierowca zawodowy, zarabiając około 2500 zł. Nie była wówczas jeszcze u pozwanego stwierdzona choroba czyli schizofrenia.

(dowód: odpis ugody sądowej z dnia 05 maja 2008 r., zawartej w sprawie o sygnaturze

III RC 39/08 Sądu Rejonowego w Chełmnie – k. 9, protokół przesłuchania

pozwanego M. P. (2) – k. 140 – 141)

Matka małoletnich powodów K. P. (1) pracuje zawodowo w sklepie monopolowym ( Firma (...) w C.) jako sprzedawca i otrzymuje wynagrodzenie w wysokości 2000 zł. brutto miesięcznie, czyli około 1460 zł. netto miesięcznie. Otrzymuje ona również tzw. świadczenie 500+ na młodszego z małoletnich powodów. Poza wyżej wymienionymi nie uzyskuje ona żadnych innych dochodów. Matka małoletnich powodów jest mężatką i poza małoletnimi powodami nie ma innych dzieci. Jej mąż pracuje zawodowo i w sumie zarabia około 3000 zł. netto miesięcznie. Mieszka ona z mężem i małoletnim synem M. P. (1) w mieszkaniu w bloku mieszkalnym, którego własność wchodzi w skład wspólności majątkowej małżeńskiej matki małoletnich powodów i jej męża. Opłata mieszkaniowa za w/w mieszkanie wynosi około 540 zł. miesięcznie i w jej skład wchodzą: opłata za ciepłą i zimną wodę, opłata za ogrzewanie, i opłata za wywóz śmieci i odprowadzanie nieczystości. Poza tym matka małoletnich powodów i jej mąż uiszczają również opłatę za energię elektryczną, która wynosi około 100 zł. w skali miesięcznej, a ponadto opłatę za gaz w wysokości 60 zł. za okresu dwumiesięczne oraz opłatę za telewizję i (...) w łącznej kwocie 110 zł. miesięcznie. Matka małoletnich powodów i jej mąż spłacają kredyt zaciągnięty przed siedmiu laty na okres 20 lat na zakup mieszkania i rata spłaty tego kredytu wynosi około 800 zł. miesięcznie. Ponadto spłacają oni kredyt konsumpcyjny w wysokości 15000 zł., zaciągnięty w grudniu 2016 r. na okres 3 lat z przeznaczeniem na remont mieszkania, którego rata spłaty wynosi około 470 zł. miesięcznie.

(dowód: zaświadczenie o wysokości zarobków matki małoletnich powodów – k. 13,

potwierdzenia dokonania przelewów – k. 14 – 16, protokół przesłuchanie matki

małoletnich powodów K. P. (1) – k. 84)

Małoletni powód M. P. (1) jest w wieku 14 lat, a małoletni powód P. P. (1) - 17 lat. Małoletni powód M. P. (1) jest uczniem Gimnazjum nr 4 w C., jest zdrowy i dobrze rozwinięty jak na swój wiek. Małoletni M. otrzymuje kieszonkowe w kwocie 100 zł. miesięcznie, a ponadto za doładowanie do jego telefonu komórkowego jego matka płaci 50 zł. miesięcznie. Miesięczne wydatki na odzież i obuwie małoletniego M. to kwota około 100 zł. Jeździ on na wycieczki szkolne, których koszt w skali rocznej to około 200 zł., oraz jest w grupie tanecznej. Matka małoletnich powodów opłaca składkę na Radę Szkoły, która wynosi 50 zł. rocznie oraz składkę ubezpieczeniową z tytułu ubezpieczenia małoletniego M., która wynosi 35 zł. rocznie. W czerwcu 2017 r. zostały zakupione dla małoletniego powoda M. P. (1) okulary korekcyjne, których cena zakupu wyniosła 500 zł. Małoletni powód P. P. (1) od listopada 2017 r. zamieszkuje na terenie Niemiec z pozwanym M. P. (2) i jest aktualnie na jego utrzymaniu.

(dowód: zaświadczenia z Gimnazjum nr 4 w C. dotyczące małoletniego M.

P. – k. 10 i 11, zaświadczenie ze Szkoły Podstawowej nr (...) w

C. – k. 13, faktura z Salonu (...). J. – k. 44, protokół

przesłuchania matki małoletnich powodów K. P. (1) – k. 84)

Pozwany M. P. (2) ma lat 37, jest z zawodu kierowcą i od 2010 r. mieszka na terenie Niemiec. Pracuje on zarobkowo w firmie (...) jako kierowca ciężarówki i zarabia z tego tytułu około 1530 euro netto miesięcznie, kierując samochodami na terenie Niemiec, w odległości do 150 km od siedziby pracodawcy. To wynagrodzenie za prace jest jego jedynym dochodem. Pozwany ma uprawnienia do kierowania samochodami ciężarowymi i osobowymi oraz uprawnienia obsługi wózków widłowych. Jest on żonaty, ale żyje z żoną w separacji, zamieszkując osobno. Poza małoletnimi powodami pozwany ma córkę A. w wieku lat 11, która mieszka z żoną pozwanego również na terenie Niemiec. Pozwany płaci na córkę alimenty w wysokości 100 euro miesięcznie. Od 15 listopada 2017 r. wraz z pozwanym mieszka małoletni powód P. P. (1), który przyjechał do pozwanego ponieważ potrzebował zmiany środowiska i który – od chwili przyjazdu - jest na utrzymaniu pozwanego. Poza małoletnim P. P. (1) z pozwanym nikt inny nie zamieszkuje. Mieszkają oni w wynajmowanym mieszkaniu, za który czynsz wynosi około 400 euro miesięcznie i obejmuje również koszt zużywanej energii elektrycznej. Pozwany jest zadłużony od czasów, kiedy prowadził działalność gospodarczą, nie jest w stanie spłacić tego zadłużenia i zamierza ogłosić upadłość. Jest rozpoczęta specjalna procedura upadłościowa, której zakończenie jest przewidziane w marcu 2018 r. Skutkiem wszczęcia tej procedury upadłości jest to, że będzie pozwanemu pozostawiana kwota 1100 euro miesięcznie, za którą pozwany będzie musiał się utrzymać, a reszta kwoty, która pozostanie będzie przeznaczana na pokrycie jego długów. Taka sytuacja będzie trwała przez ok 5-7 lat. Po tym terminie przewidziane jest ogłoszenie upadłości, które anuluje pozwanemu długi. Pozwany jest chory na schizofrenię i w sytuacji, gdy jego stan zdrowia się pogarsza to dostaje on pracę jako magazynier, a gdy stan jego zdrowia się poprawia - to wykonuje on pracę kierowcy. Pozwany nie ma żadnych oszczędności czy lokat ani żadnego większego majątku.

(dowód: karta informacyjna leczenia szpitalnego pozwanego M. P. (2)

– k. 95, zaświadczenia lekarskie i notatki lekarskie w języku niemieckim wraz

z ich tłumaczeniami na język polski – k. 122 – 126, 130 – 135, wyciągi z konta

bankowego pozwanego M. P. (2) w języku niemieckim wraz

z ich tłumaczeniami na język polski – k. 106 – 113, pismo w sprawie zadłużenia

w języku niemieckim wraz z jego tłumaczeniem na język polski – k. 116,

zaświadczenie o wysokości zarobków pozwanego w języku niemieckim wraz

z jego tłumaczeniem na język polski – k. 117, wyliczenie kosztów eksploatacji

mieszkania za rok 2014 w języku niemieckim wraz z jego tłumaczeniem na

język polski – k. 127 – 129, protokół przesłuchania pozwanego M.

P. – k. 140 – 141)

Stan faktyczny sprawy Sąd ustalił na podstawie zeznań matki małoletnich powodów K. P. (1) (k. 84) i pozwanego M. P. (2) (k. 140 – 141), złożonych w niniejszej sprawie, którym dał wiarę, ponieważ są logiczne i spójne, a ponadto są potwierdzone złożonymi przez strony do akt sprawy dokumentami, takimi jak: odpis ugody sądowej z dnia 05 maja 2008 r., zawartej w sprawie o sygnaturze III RC 39/08 Sądu Rejonowego w Chełmnie (k. 9), zaświadczenie o wysokości zarobków matki małoletnich powodów (k. 13), potwierdzenia dokonania przelewów (k. 14 – 16), zaświadczenia z Gimnazjum nr 4 w C. dotyczące małoletniego M. P. (1) (k. 10 i 11), zaświadczenie ze Szkoły Podstawowej nr (...) w C. (k. 13), faktura z Salonu (...). J. (k. 44), karta informacyjna leczenia szpitalnego pozwanego M. P. (2) (k. 95), zaświadczenia lekarskie i notatki lekarskie w języku niemieckim wraz z ich tłumaczeniami na język polski (k. 122 – 126 i 130 – 135), wyciągi z konta bankowego pozwanego M. P. (2) w języku niemieckim wraz z ich tłumaczeniami na język polski (k. 106 – 113), pismo w sprawie zadłużenia w języku niemieckim wraz z jego tłumaczeniem na język polski (k. 116), zaświadczenie o wysokości zarobków pozwanego w języku niemieckim wraz z jego tłumaczeniem na język polski (k. 117), wyliczenie kosztów eksploatacji mieszkania za rok 2014 w języku niemieckim wraz z jego tłumaczeniem na język polski (k. 127 – 129), które Sąd uznał za wiarygodne. W przypadku występowania niewielkich rozbieżności między zeznaniami matki małoletniego powoda i pozwanego, a złożonymi przez nich dokumentami, Sąd - przy ustalaniu stanu faktycznego sprawy - uwzględnił dane wynikające z w/w dokumentów.

W myśl art. 138 k. r. i op., w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Przez zmianę stosunków należy przy tym rozumieć zarówno zmniejszenie lub zwiększenie możliwości zarobkowych i majątkowych stron jak i usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów.

Porównując sytuację małoletniego powoda M. P. (1), jego matki K. P. (1) i pozwanego M. P. (2) z daty orzekania w niniejszej sprawie i ich sytuację z daty orzeczenia alimentów w dotychczasowej wysokości należy stwierdzić, że sytuacja ta uległa znaczącym zmianom. W okresie bezpośrednio poprzedzającym zawarcie ugody w sprawie III RC 39/08 Sądu Rejonowego w Chełmnie, pozwany przebywał jeszcze na terenie Polski i pracował wówczas jako kierowca zawodowy, zarabiając około 2500 zł. Nie była wówczas jeszcze u pozwanego stwierdzona schizofrenia. W okresie między ustaleniem alimentów w dotychczasowej wysokości a chwilą obecną, to jest w okresie ostatnich niemal 10 lat, wzrosły również usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda M. P. (1), który w tym okresie znajdował się w okresie intensywnego rozwoju dziecka.

Mając powyższe na uwadze należy, zdaniem Sądu, stwierdzić, że w niniejszej sprawie nastąpiła zmiana stosunków, o czym mowa w art. 138 k. r. i op., co uzasadnia żądanie podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego powoda.

Zgodnie z art. 133 § 1 k. r. i op. rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, chyba że dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. W myśl zaś art. 135 § 1 i 2 k. r. i op. zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od możliwości zarobkowych i majątkowych osoby zobowiązanej do płacenia alimentów oraz od usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej od alimentów, przy czym wykonanie obowiązku alimentacyjnego względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, może polegać, w całości lub części, na osobistych staraniach o jego utrzymanie lub wychowanie. Przez możliwości zarobkowe należy przy tym rozumieć dochody możliwe do uzyskania przez stronę, przy maksymalnym możliwym w danych warunkach wykorzystaniu możliwości uzyskania tych dochodów, nie zaś dochody faktycznie przez stronę uzyskiwane, które mogą być niższe od dochodów możliwych do osiągnięcia. W przypadku, w którym możliwości zarobkowe i majątkowe osoby zobowiązanej do alimentacji nie wystarczają do pełnego zaspokojenia usprawiedliwionych osoby uprawnionej do alimentacji potrzeby te powinny być zaspokojone w takim zakresie, na jaki pozwala sytuacja zarobkowa i majątkowa osoby zobowiązanej do alimentacji.

Z ustalonego stanu faktycznego wynika, że na usprawiedliwione potrzeby małoletniego powoda M. P. (1) składają się: tzw. „kieszonkowe” w wysokości 100 zł. miesięcznie, koszt doładowania telefonu komórkowego w wysokości 50 zł. miesięcznie, koszt zakupu odzieży i obuwia dla małoletniego powoda M. P. (1) w kwocie 100 zł. miesięcznie, co daje łącznie kwotę 250 zł. miesięcznie. Ponadto w skład usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda M. P. (1) wchodzą koszty jego uczestnictwa w wycieczkach szkolnych, t. j. kwota około 200 zł. rocznie, składka na Radę Szkoły, która wynosi 50 zł. rocznie oraz składka ubezpieczeniowa z tytułu ubezpieczenia małoletniego M., która wynosi 35 zł. rocznie, co daje w skali rocznej łącznie kwotę 285 zł. rocznie, czyli kwotę 23,75 zł. w skali miesięcznej. Łączna wysokość wydatków na małoletniego powoda M. P. (1) z w/w tytułów zamyka się więc kwotą 273,75 zł. w skali miesięcznej. Do kwoty tej dochodzą jeszcze oczywiście wydatki na wyżywienie w/w małoletniego powoda i suma wydatków ponoszonych z w/w tytułów stanowi wysokość usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda M. P. (1). Należy w tym miejscu podkreślić, iż – zdaniem Sądu – nieuzasadnione jest twierdzenie pełnomocnika małoletnich powodów, iż do zakresu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powodów zaliczać należy obciążający ich jakoby udział w kosztach utrzymania mieszkania, w którym zamieszkują (obecnie dotyczy to tylko małoletniego M. P. (1)). W ocenie Sądu koszty utrzymania takiego mieszkania powinny obciążać wyłącznie osoby dorosłe w nim zamieszkujące i mające możliwości uzyskiwania dochodów, w tym przypadku matkę małoletnich powodów i jej aktualnego męża.

Ustalając wysokość możliwości zarobkowych pozwanego M. P. (2) Sąd doszedł do wniosku, że stan jego zdrowia psychicznego uniemożliwia uzyskiwanie przez niego dochodów wyższych od uzyskiwanych przez niego aktualnie, czyli dochodów przekraczających kwotę 1530 euro netto miesięcznie. Stałe wydatki - wykazane przez pozwanego - obciążające w/w kwotę dochodów to kwoty: 100 euro miesięcznie z tytułu alimentów płaconych przez niego na rzecz jego małoletniej córki A. i 400 euro miesięcznie z tytułu płaconego przez pozwanego czynszu za zajmowane przez niego mieszkanie, czyli łączne kwota około 500 euro. Z pozostałej kwoty pozwany musi pokryć koszty swojego wyżywienia i pozostałe swojego koszty utrzymania oraz – aktualnie – utrzymać zamieszkującego z nim małoletniego P. P. (1).

Mając powyższe ustalenia i rozważania na uwadze i zauważając, iż również matka małoletniego powoda powinna – oczywiście w znacząco mniejszej części niż pozwany – przyczyniać się – również finansowo – do zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb małoletniego powoda M. P. (1), Sąd, w punkcie 1 wyroku, zasądził od pozwanego M. P. (2) na rzecz małoletniego powoda M. P. (1), począwszy od dnia 01 kwietnia 2017 r., podwyższone alimenty w wysokości 500 zł. miesięcznie, oddalając - w punkcie 2 wyroku - powództwo odnośnie żądania podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego powoda M. P. (1) w pozostałej części, t. j. w części żądania przekraczającego zasądzoną w punkcie 1 wyroku kwotę alimentów w wysokości 500 zł. miesięcznie.

W punkcie 3 wyroku Sąd – działając na podstawie art. 355 § 1 k. p. c. – uznając, że okoliczności sprawy nie wskazują, iż cofnięcie pozwu odnośnie żądania podwyższenia alimentów na rzecz małoletniego powoda P. P. (1) jest sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierza do obejścia prawa, umorzył postępowanie w tej części.

W punkcie 4 wyroku Sąd, na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (t. j. Dz. U. z 2016 r., poz. 623 z późn. zm.) w zw. z art. 102 k. p. c., mając na uwadze, że strona powodowa jest z mocy ustawy zwolniona od kosztów sądowych, zaś aktualna sytuacja zarobkowa, majątkowa i zdrowotna pozwanego powoduje, że – w ocenie Sądu – nie jest on w stanie ponieść - bez uszczerbku dla zaspokojenia podstawowych potrzeb swoich i zamieszkującego z nim członka rodziny – obciążającej go części kosztów sądowych, obciążył kosztami sądowymi Skarb Państwa.

W punkcie 5 wyroku Sąd – mając na uwadze wynika sprawy – na podstawie art. 100 k. p. c., zniósł wzajemnie między stronami koszty procesu, zaś w punkcie 6 wyroku - działając w myśl art. 333 § 1 pkt 1 k. p. c. - nadał wyrokowi z urzędu w jego punkcie pierwszym, czyli w zakresie zasądzającym podwyższone alimenty na rzecz małoletniego powoda M. P. (1), rygor natychmiastowej wykonalności.