Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 listopada 2017 roku

Sąd Rejonowy w Tarnowskich Górach Wydział VI Karny Zamiejscowy w P. w składzie

Przewodniczący SSR Iwona Ganczarska-Rachańska

Protokolant Monika Kot

w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej - - - -

po rozpoznaniu dnia 9 listopada 2017 roku

sprawy:

1.  D. S.

syna D. i S. ur. (...) w B.

oskarżonego o to, że w dniu 27 stycznia 2017 roku w P. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uprawiał 245 krzewów konopi innych niż włókniste, mogących dostarczyć znacznej ilości żywicy i ziela konopi innych niż włókniste,

tj. przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

2.  B. S. (1)

syna K. i B. ur. (...) w K.

oskarżonego o to, że

I.  w dniu 27 stycznia 2017 roku w P. przy ul. (...) wspólnie z D. S. uprawiał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 245 krzewów konopi innych niż włókniste, mogących dostarczyć znacznej ilości żywicy i ziela konopi innych niż włókniste,

tj. przestępstwo z art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii

II.  w dniu 27 stycznia 2017 roku w P. w domu przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej, poprzez nielegalne podłączenie przewodów elektrycznych z ominięciem układu pomiarowego, powodując szkodę w wysokości nie mniejszej niż 89,34 zł na szkodę (...) S.A. w G.

tj. przestępstwo z art. 278 §5 kk w zw. z art. 278 §1 kk

orzeka

1.  oskarżonego D. S. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 63 ust. 3 w związku z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, przy przyjęciu, iż czynu tego dopuścił się w dniu 26 stycznia 2017 roku i za to na mocy art. 63 ust. 3 w/w ustawy wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 §1 i 2 kk w zw. z art. 70 §2 kk warunkowo oskarżonemu zawiesza na okres próby lat 3 (trzech);

2.  na mocy art. 71 §1 kk orzeka wobec oskarżonego D. S. karę grzywny w rozmiarze 30 (trzydzieści) stawek dziennych, ustalając na mocy art. 33 § 3 kk wysokość jednej stawki na kwotę 100 (sto) złotych;

3.  na mocy art. 73 §2 kk oddaje oskarżonego D. S. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego;

4.  na mocy art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego D. S. do informowania kuratora o przebiegu okresu próby;

5.  oskarżonego B. S. (1) uznaje za winnego tego, że w dniu 26 stycznia 2017 roku w P. przy ul. (...) wspólnie z inną ustalona osobą uprawiał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 245 krzewów konopi innych niż włókniste, mogących dostarczyć znacznej ilości żywicy i ziela konopi innych niż włókniste tj. czynu wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 63 ust. 3 w związku z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na mocy art. 63 ust. 3 w/w ustawy wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

6.  oskarżonego B. S. (1) uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego wyżej w punkcie II a wyczerpującego znamiona przestępstwa z art. 278 §5 kk w związku z art. 278 §1 kk i za to na mocy art. 278 §5 kk wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;

7.  na mocy art. 85 §1 kk i art. 86 §1 kk łączy wymierzone oskarżonemu B. S. (1) kary pozbawienia wolności i wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;

8.  na mocy art. 46 §1 kk orzeka wobec oskarżonego B. S. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A w G. kwoty 89,34 (osiemdziesiąt dziewięć złotych, 34/00) złotych;

9.  na mocy art. 44 §2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29 marca 2017 roku pod pozycją od 1 do 20, od 22 do 24;

10.  na mocy art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29 marca 2017 roku pod pozycją od 26 do 32 i zarządza ich zniszczenie;

11.  na mocy art. 230 §2 kpk zwraca oskarżonemu D. S. telefon komórkowy marki H. wraz z kartą SIM oraz karta pamięci opisany w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29 marca 2017 roku pod pozycją 25 oraz zwraca oskarżonemu B. S. (1) telefon komórkowy marki MaxCom wraz z kartą SIM opisany w w/w postanowieniu pod pozycją 21 stwierdzając ich zbędność dla postępowania karnego;

12.  na mocy art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu D. S. na poczet orzeczonej kary grzywny okres tymczasowego aresztowania od dnia 26 stycznia 2017 roku, godz. 13:10 do dnia 6 marca 2017 roku, godz. 00:00, uznając, iż grzywna w rozmiarze 20 (dwudziestu) stawek dziennych została wykonana;

13.  na mocy art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych (tekst jedn. Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 z późn. zm.) i art. 627 kpk zasądza na rzecz Skarbu Państwa od oskarżonego D. S. kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych, od oskarżonego B. S. (1) kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty i obciąża ich wydatkami postępowania do kwoty po 70 (siedemdziesiąt) złotych, w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt VI K 328/17

UZASADNIENIE WYROKU

z dnia 9 listopada 2017 roku

w zakresie rozstrzygnięcia o karze

Wyrokiem tut. Sądu Rejonowego z dnia 9 listopada 2017 roku, D. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na tym, że w dniu 26 stycznia 2017 roku w P. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, uprawiał 245 krzewów konopi innych niż włókniste, mogących dostarczyć znacznej ilości żywicy i ziela konopi innych niż włókniste.

Za przypisane w/w przestępstwo, Sąd - w punkcie 1. wyroku - na mocy art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył oskarżonemu D. S. karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na mocy art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 2 kk warunkowo oskarżonemu zawieszono na okres próby lat 3.

Nadto – w punkcie 2. wyroku – Sąd na mocy art. 71 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego D. S. karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 100,- złotych, przy czym na poczet orzeczonej grzywny - w punkcie 12 wyroku - na mocy art. 63 § 1 kk zaliczono oskarżonemu okres tymczasowego aresztowania od dnia 26.01.2017r godz. 13:10 do dnia 6.03.2017r. godz. 00:00, uznając iż grzywna została wykonana do wysokości 20 stawek dziennych.

Nadto – w punkcie 3. wyroku – na mocy art. 73 § 2 kk Sąd oddał oskarżonego D. S. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego, jednocześnie zobowiązując oskarżonego – w punkcie 4. wyroku – na mocy art. 72 § 1 pkt. 1 kk do informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

Ponadto wyrokiem tut. Sądu Rejonowego z dnia 9 listopada 2017 roku, B. S. (1) został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 63 ust. 3 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, polegającego na tym, że w dniu 26 stycznia 2017 roku w P. przy ul. (...), wspólnie z inną ustaloną osobą, uprawiał wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, 245 krzewów konopi innych niż włókniste, mogących dostarczyć znacznej ilości żywicy i ziela konopi innych niż włókniste.

Za przypisane w/w przestępstwo, Sąd - w punkcie 5. wyroku - na mocy art. 63 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył oskarżonemu B. S. (1) karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności.

Nadto B. S. (1) mocą w/w wyroku tut. Sądu został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk polegającego na tym, że w dniu 26 stycznia 2017 roku w P. w domu przy ul. (...), dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej poprzez nielegalne podłączenie przewodów elektrycznych z ominięciem układu pomiarowego, powodując szkodę w wysokości nie mniejszej niż 89,34 złotych na szkodę (...) S.A. w G..

Za przypisane w/w przestępstwo, Sąd – w punkcie 6. wyroku – na mocy art. 278 § 5 kk wymierzył oskarżonemu B. S. (1) karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności.

Na mocy art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk – w punkcie 7. wyroku – połączono wymierzone B. S. (1) kary pozbawienia wolności i wymierzono mu jedną karę łączną 1 roku pozbawienia wolności.

Nadto – w punkcie 8. wyroku - na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono wobec oskarżonego B. S. (1) obowiązek naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w G. kwoty 89,34 złotych.

W opisanym wyżej wyroku zawarto również rozstrzygnięcie odnośnie zabezpieczonych dowodów rzeczowych, i tak:

- w punkcie 9. na mocy art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29.03.2017r., pod poz. od 1 do 20 oraz od 22 do 24,

- w punkcie 10. na mocy art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeczono przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych opisanych w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29.03.2017r., pod poz. od 26 do 32 i zarządzono ich zniszczenie,

- w punkcie 11. na mocy art. 230 § 2 kpk zarządzono zwrot oskarżonemu D. S. telefonu komórkowego marki H. wraz z kartą SIM oraz kartą pamięci, opisanego w postanowieniu w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29.03.2017r. pod poz. 25 oraz zwrot oskarżonemu B. S. (1) telefonu komórkowego marki MaxCom wraz z kartą SIM, opisanego w w/w postanowieniu pod poz. 21, stwierdzając ich zbędność dla postępowania karnego.

Nadto w punkcie 13. wyroku, Sąd zasądził na mocy powołanych przepisów, od obu oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie: 480 złotych od D. S. oraz 180 złotych od B. S. (1), a nadto obciążył ich wydatkami postępowania w kwocie po 70 złotych, w pozostałym zakresie obciążając nimi Skarb Państwa.

Wobec wskazania we wniosku obu obrońców o sporządzenie uzasadnienia wyroku, że dotyczą one orzeczenia w części dotyczącej kary, Sąd na mocy art. 423 § 1a kpk ograniczył zakres uzasadnienia jedynie co do tej kwestii.

Sąd zważył, co następuje:

Zarówno ustalenia faktyczne, ocena dowodów oraz rozważania prawne są w przedmiotowej sprawie bezsporne i jasne.

Nie ulega wątpliwości, że oskarżeni D. S. i B. S. (1), działając wspólnie i w porozumieniu, dopuścili się czynu z art. 63 ust.3 w zw. z art. 63 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, a ponadto B. S. (1) popełnił czyn wyczerpujący znamiona występku z art. 278 § 5 kk w zw. z art. 278 § 1 kk.

Sąd ustalił, że oskarżeni są sprawcami zarzucanych im czynów. Także ich wina nie budzi wątpliwości, albowiem są osobami poczytalnymi i mieli możliwość rozpoznania bezprawności swojego zachowania. Można im zarzucić, że w trakcie bezprawnego, karygodnego czynu, nie dali posłuchu normie prawnej, mimo, że mogli to uczynić.

Przepis art. 278 § 1 i 5 kk stanowi, że sprawca kradzieży energii elektrycznej podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Z kolei art. 63 ust. 1. ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowi, że ten, kto wbrew przepisom ustawy, uprawia mak, z wyjątkiem maku niskomorfinowego, konopie, z wyjątkiem konopi włóknistych, lub krzew koki, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3. Jednakże jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest uprawa mogąca dostarczyć znacznej ilości słomy makowej, liści koki, żywicy lub ziela konopi innych niż włókniste, to zgodnie z ust. 3. art. 63 cytowanej ustawy, sprawca podlega karze pozbawienia wolności od 6 miesięcy do lat 8.

Zgodnie z przeważającymi poglądami w orzecznictwie i doktrynie, pojęcie "znacznej ilości" środków odurzających lub substancji psychotropowych, o którym mowa w art. 62 ust. 2 oraz art. 63 ust. 3 u.p.n., postrzega się jako ilość wystarczającą do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2011-07-14, sygn. IV KK 127/11, LEX nr 897769, nadto wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 2012-12-19, sygn. II AKa 430/12, LEX nr 1271815, nadto wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2012-10-15, sygn. II Aka 220/12, LEX nr 1238635, nadto wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 2012-03-08, sygn. II Aka 45/12, LEX nr 1129382).

Przenosząc powyższe rozważania prawne na grunt niniejszej sprawy podkreślić należy, że w świetle zebranego materiału dowodowego, w szczególności mając na uwadze wyniki przeszukania domu w P. przy ul. (...), wyniki użycia testera narkotykowego (k. 73) oraz przede wszystkim treść opinii sądowo – toksykologicznej (k. 194-199) niewątpliwym jest, iż zabezpieczony w dniu 26 stycznia 2017r. materiał roślinny- susz roślinny w postaci ziela konopi indyjskiej, zaliczany jest do środków odurzających z grupy I-N, zabronionych przez ustawę (art. 4 pkt.5 oraz załączniki nr 1 i 2 do ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii). Poza tym biegli stwierdzili, iż zabezpieczony susz roślinny o łącznej masie netto 192,5443 g. jest wystarczający do wytworzenia od 193 do 385 „skrętów”. Przyjmując średnie stężenie delta-9 - (...) w przesłanych do badań dowodach rzeczowych w postaci marihuany w zakresie od ok. 0,5 do ponad 8% suchej masy, stwierdzić nożna, że w/w ilość marihuany (192,5443 g) wystarczy do odurzenia od 386 do 770 osób palących marihuanę okazjonalnie, tzn. nieuzależnionych. Zatem nie ulega wątpliwości, że jest to znaczna ilość w rozumieniu art. 63 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.

Przy wymiarze kary Sąd wziął pod uwagę zasady wymiaru kary przewidziane w art. 53 § 1 i 2 kk.

W ocenie Sądu po stronie oskarżonych D. S. i B. S. (1) występują okoliczności obciążające takie jak: znaczny stopień społecznej szkodliwości czynu, na który ma wpływ zaplanowany sposób ich działania i podział ról, motywacja oskarżonych i charakter naruszonego dobra.

Z drugiej strony jako okoliczności łagodzące Sąd uwzględnił przyznanie się do winy obu oskarżonych, ich skruchę i żal, a nadto w odniesieniu do D. S. – również jego dotychczasową niekaralność (k. 383).

Z kolei na niekorzyść B. S. (1) przemawia jego uprzednia karalność za przestępstwa umyślne (k. 385) jak również fakt, iż to on był inicjatorem przestępczego procederu.

Wymierzając osk. B. S. (1) karę za przestępstwo z art. 278 § 1 i 5 kk Sąd ponadto kierował się wysokością wyrządzonej szkody, która nie był znaczna.

Orzekając karę łączną wobec osk. B. S. (1) Sąd miał na uwadze związek podmiotowo-przedmiotowy między obydwoma przestępstwami i dlatego zastosował zasadę pełnej absorpcji.

Zdaniem Sądu, orzeczona wobec oskarżonych kara jest adekwatna zarówno do stopnia zawinienia oskarżonych, jak też do stopnia społecznej szkodliwości czynu przez nich popełnionego, a nadto winna spełnić swe cele zapobiegawcze i wychowawcze, odwodząc oskarżonych od realizacji podobnych zamiarów w przyszłości. Odpowiada ona również potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, przekonując o całkowitej nieopłacalności naruszania norm porządku prawnego.

Sąd uznał, iż kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby lat 3 orzeczona w stosunku do oskarżonego D. S. jest wystarczająca dla osiągnięcia celów kary, a w szczególności zapobiegnie powrotowi do przestępstwa. Sąd uznał, iż groźba wykonania zawieszonej kary w sposób wystarczający wpłynie na postawę oskarżonego tak, aby w przyszłości nie naruszał porządku prawnego. Ponieważ D. S. jest sprawcą młodocianym w rozumieniu art. 115 § 10 kk, przeto Sąd kierował się przede wszystkim tym, aby sprawcę wychować. W tym celu orzekł również o oddaniu oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego a nadto o obowiązku informowania kuratora o przebiegu okresu próby.

W celu wzmożenia dolegliwości kary, Sąd wymierzył oskarżonemu D. S. karę grzywny w rozmiarze 30 stawek dziennych po 100,-złotych za stawkę, z tym, że na jej poczet zaliczył okres rzeczywistego pozbawienia wolności od dnia 26.01.2017r. godz. 13:10 do dnia 6.03.2017r. godz. 00:00. Przyjmując zgodnie z art. 63 § 1 kk że 1 dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się 2 dziennym stawkom grzywny, Sąd uznał w ten sposób, iż grzywna została wykonana do wysokości 20 stawek dziennych.

Przy wymiarze grzywny Sąd miał na uwadze dochody sprawcy, jego warunki osobiste, rodzinne, stosunki majątkowe i możliwości zarobkowe. Oskarżony jest kawalerem, nie ma nikogo na swoim utrzymaniu, pracuje jako kierowca taksówki, deklaruje miesięczny dochód na kwotę 2.500 złotych, posiada majątek w postaci dwóch samochodów osobowych.

Odnośnie oskarżonego B. S. (1) Sąd uznał, iż orzeczona wobec niego kara łączna 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy oskarżonego oraz do stopnia społecznej szkodliwości czynów przezeń popełnionych. Sąd nie znalazł podstaw prawnych do zastosowania w jego przypadku instytucji warunkowego zawieszenia wykonania kary.

Przepis art. 69 § 1 kk wyraźnie bowiem stanowi, że Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 1 roku, jeżeli sprawca w czasie popełnienia przestępstwa nie był skazany na karę pozbawienia wolności […].

Tymczasem w czasie popełnienia obu przestępstw, tj. w dniu 26 stycznia 2017r., B. S. (2) miał status osoby skazanej za inne przestępstwo na karę pozbawienia wolności (nie ma tu znaczenia, że z warunkowym zawieszeniem wykonania).

Mowa tu o wyroku tut. Sądu Rejonowego z dnia 27 stycznia 2015r. w sprawie VI K 1045/14, mocą którego za przestępstwo z art. 244 kk B. S. (1) skazany został na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby lat 2. Jednocześnie na mocy art. 71 § 1 kk orzeczono wobec niego grzywnę w rozmiarze 60 stawek dziennych po 10,- zł za stawkę. Przedmiotowy wyrok uprawomocnił się w dniu 7 marca 2015r. Z akt sprawy VI K 1045/14 wynika, że kara pozbawienia wolności nie była wobec oskarżonego zarządzona do wykonania, zaś grzywnę uiścił on dopiero w dniu 13 września 2017r. Zatem, dopiero z tą datą, mając na uwadze treść przepisu art. 76 § 1 i 2 kk, można mówić o zatarciu tego skazania.

Orzekając wobec osk. B. S. (1) na mocy art. 46 § 1 kk środek kompensacyjny w postaci obowiązku zapłaty na rzecz pokrzywdzonego (...) S.A. w G. kwoty 89,34 zł., Sąd kierował się faktem, iż do tej pory wyrządzona szkoda nie została przez oskarżonego naprawiona.

Rozstrzygając w przedmiocie dowodów rzeczowych oraz kosztów sądowych, Sąd oparł się na powołanych w sentencji wyroku przepisach.

ZARZĄDZENIE

- odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć obrońcom oskarżonych, tj. adw. A. H. i r. pr. S. A.;

- kal. 21 dni lub z wpływem.

P., dnia 23.11.2017 roku