Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

Dnia 27 listopada 2014 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie XXV Wydział Cywilny

w następującym składzie:

Przewodniczący: SSO Danuta Kowalik

Protokolant: sekr. Sąd Ewa Piasecka

po rozpoznaniu w dniu 27 listopada 2014 r. w Warszawie

na rozprawie

sprawy z wniosku Komitetu Wyborczego (...)

z udziałem Komitetu Wyborczego Wyborców (...)

o wydanie orzeczenia w trybie art. 111 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy

postanowił:

1.  oddalić wniosek,

2.  ustalić, że wnioskodawca i uczestnik postępowania ponoszą koszty postępowania związane ze swoim udziałem w sprawie

XXV Ns 179/14

UZASADNIENIE

Działający w imieniu Pełnomocnika Wyborczego Komitetu Wyborczego (...) A. W. we wniosku z dnia 26 listopada 2014 r. na podstawie art. 111 § 1 w związku z naruszeniem art. 112 ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. Kodeks Wyborczy (k.3-4) w związku z II – gą turą wyborów na Prezydenta Miasta P. wniósł o:

1.  zakazanie Komitetowi Wyborczemu Wyborców (...) rozpowszechniania materiałów wyborczych, w szczególności informacji, komunikatów, apeli i haseł wyborczych ulotek, folderów oraz plakatów wyborczych nie zawierających wskazania, przez kogo są opłacane,

2.  orzeczenie przepadku wszystkich rozpowszechnionych materiałów wyborczych niezawierających oznaczenia, przez kogo są opłacane,

3.  nakazanie uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty 50 000 zł na rzecz organizacji (...).

W uzasadnieniu wniosku wnioskodawca podał, iż podczas kampanii wyborczej prowadzonej w związku z wyborami do organów stanowiących jednostki samorządu terytorialnego, materiały wyborcze agitujące do wyboru na prezydenta P., obecnego prezydenta J. S. startującego z listy Komitetu Wyborczego (...) P. nie zawierają żadnej treści odnośnie, kto finansuje wydanie tych materiałów.

W ocenie wnioskodawcy w przypadku kampanii na stanowisko prezydenta prowadzonej przez dotychczasowego prezydenta wskazanie, przez kogo materiały wyborcze są opłacane i od kogo pochodzą jest szczególnie istotne, gdyż wobec braku takiego wyraźnego oznaczenia zachodzi obawa, że materiały te są finansowane z budżetu miasta P..

Nadto na rozprawie w dniu 27 stycznia 2014 r. wnioskodawca podniósł ustnie drugi zarzut, iż duża żółta ulotka wyborcza zawiera informacje o kandydatach z dwóch różnych komitetów wyborczych tj. również o Kandytach Komitetu Wyborczego (...) - przez co wprowadza wyborców w błąd z jakiego komitetu w wyborach startuje J. S. kandydat na prezydenta P..

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

J. S. obecny prezydent P. jest kandydatem na ten urząd z Komitetu Wyborczego Wyborców (...) P. w obecnych wyborach na kadencję w latach 2014 -2018. Ulotki wyborcze kolportowane przez Komitet Wyborczy Wyborców (...) agitujące m.in. do wyboru na prezydenta P., J. S. nie zawierają informacji odnośnie tego, kto finansuje wydanie tych materiałów.

Duża żółta ulotka składająca się z 2 stron formatu A-4 na pierwszej stronie przedstawia kandydata na prezydenta J. S. z ramienia Komitetu Wyborczego Wyborców (...) P.. Na stronie drugiej i trzeciej są przedstawieni kandydaci z w/w Komitetu do innych organów samorządu, na stronie czwartej ulotki przedstawieni są kandydaci z innego Komitetu Wyborczego tj. (...) do Rady Powiatu (ulotka w kopercie k. 6).

Sąd zważył co następuje.

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Artykuł 111 § 1. ustawy z dnia 5 stycznia 2011 r. - Kodeks wyborczy (Dz. U. Nr 21, poz. 112 z późn. zm.) stanowi, że jeżeli rozpowszechniane, w tym również w prasie w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe (Dz. U. Nr 5, poz. 24, z późn. zm.), materiały wyborcze, w szczególności plakaty, ulotki i hasła, a także wypowiedzi lub inne formy prowadzonej agitacji wyborczej, zawierają informacje nieprawdziwe, kandydat lub pełnomocnik wyborczy zainteresowanego komitetu wyborczego ma prawo wnieść do sądu okręgowego wniosek o wydanie orzeczenia:

1)zakazu rozpowszechniania takich informacji;

2)przepadku materiałów wyborczych zawierających takie informacje;

3)nakazania sprostowania takich informacji;

4)nakazania publikacji odpowiedzi na stwierdzenia naruszające dobra osobiste;

5)nakazania przeproszenia osoby, której dobra osobiste zostały naruszone;

6)nakazania uczestnikowi postępowania wpłacenia kwoty do 100.000 złotych na rzecz organizacji pożytku publicznego.

W/w przepis ustanawia więc ochronę prawną w okresie kampanii wyborczej dla kandydata i pełnomocnika wyborczego zainteresowanego komitetu wyborczego przed nieprawdziwymi informacjami zawartymi w materiałach wyborczych rozpowszechnianych w: prasie, materiałach wyborczych, w szczególności na plakatach, ulotkach, hasłach, a także w wypowiedziach lub w innych formach agitacji wyborczej.

Podkreślić należy, że przesłanką tej szczególnej procedury jest podanie informacji „nieprawdziwej” - tak więc Sąd badając naruszenie w/w normy prawnej bada przede wszystkim, czy informacje, wiadomości podawane w materiałach wyborczych przez rywalizujące między sobą podmioty są prawdziwe, czy też nie.

Tymczasem wnioskodawca w niniejszej sprawie żąda ochrony powołując się na brak informacji w materiałach wyborczych, odnośnie kto finansuje wydanie tych materiałów – tak wiec wnioskodawca nie zarzuca we wniosku aby materiały wyborcze uczestnika zawierały dane i informacje nieprawdziwe, którym posługuje się prawo wyborcze w art. 111 § 1 w/w ustawy – zatem wniosek podlegał oddaleniu gdyż wnioskodawca nie wykazał aby materiały wyborcze uczestnika zawierały informacje nieprawdziwe.

Ubocznie należy wyjaśnić, iż art. 112 kodeksu wyborczego, na który powołuje się wnioskodawca stanowi, iż informacje, komunikaty, apele i hasła wyborcze, ogłaszane w prasie drukowanej na koszt komitetów wyborczych muszą zawierać wskazanie, przez kogo są opłacane i od kogo pochodzą. Odpowiedzialnym za umieszczenie tego wskazania jest redaktor w rozumieniu ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe. Tak więc przepis ten przewidujący wymóg wskazania, przez kogo są opłacane materiały wyborcze – dotyczy tylko materiałów wyborczych ogłaszanych w prasie drukowanej i odpowiedzialnym za umieszczenie tego wskazania jest redaktor w rozumieniu prawa prasowego.

Odnośnie drugiego zarzutu zgłoszonego ustnie przez wnioskodawcę tj. przedstawienia na ulotce kandydatów z dwóch różnych komitetów wyborczych, to zarzut ten należało pominąć gdyż nie został skutecznie wniesiony, gdyż zgłoszenie nowego zarzutu jest rozszerzeniem podstawy faktycznej żądania a więc stanowi to przedmiotową zmianę wniosku. Zgodnie z art. art. 193§ 2 ¹ k.p.c. z wyjątkiem spraw o roszczenia alimentacyjne zmiana powództwa może być dokonana jedynie w piśmie procesowym. Przepis art. 187 stosuje się odpowiednio. Ten wymóg z ar. 193§ 2 ¹ k.p.c. w zw. z art. 13§ 2 k.p.c. nie został spełniony przez pełnomocnika wnioskodawcy.

W związku z powyższy Sąd orzekł jak na wstępie.

O kosztach orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c.