Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 8 czerwca 2018 r.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda

Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 8 czerwca 2018 r.

sprawy przeciwko P. A., urodzonemu (...) w Ł., synowi K. i H. z domu B.,

oskarżonemu o to, że:

w dniu 3 kwietnia 2018 roku o godzinie 17.20 w miejscowości Ł., gmina Z., woj. (...), poruszał się po drodze publicznej jako kierujący samochodem marki F. (...), czym nie stosował się do orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego, II Wydział Karny w B., wydanym w dniu 12.10.2017 roku w sprawie o sygn. akt II K 602/17, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 20.10.2017 roku do dnia 20.10.2018 roku, tj. o czyn z art. 244 kk

1. uznaje oskarżonego P. A. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 244 kk i wymierza mu za ów czyn na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 37a kk karę grzywny w ilości karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 10 (dziesięciu) złotych;

2. wymierza oskarżonemu P. A. 100 (sto) złotych tytułem opłaty i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

II K 351/18

UZASADNIENIE

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie z dnia 12 października 2017 roku, wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 602/17 (w związku z popełnieniem czynu z art. 180a kk), orzeczono w stosunku do P. A. w szczególności środek karny zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 1 roku. Przedmiotowy zakaz rozpoczął swój bieg z chwilą uprawomocnienia się wyroku, tj. w dniu 20 października 2017 roku.

(odpis wyroku k. 15)

W dniu 3 kwietnia 2018 roku o godzinie 17.20 w miejscowości Ł. P. A. poruszał się po drodze publicznej jako kierujący samochodem marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...). Zatrzymał go wówczas patrol policji.

(wyjaśnienia oskarżonego P. A. k. 10-11; notatka urzędowa k. 1)

P. A. jest żonaty. Posiada na utrzymaniu dwoje małoletnich dzieci. Prowadzi firmę budowlaną, osiągając z tego tytułu miesięczny dochód w kwocie około 2.000 złotych.

(oświadczenie oskarżonego P. A. k. 10 odwrót)

P. A. był uprzednio karany sądownie.

(karta karna k. 4-6)

Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, składając wyjaśnienia korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym.

P. A. wyraził jednocześnie zgodę na wymierzenie mu kary grzywny w ilości 100 stawek dziennych, przy każdej stawce równej 10 złotych.

(wyjaśnienia oskarżonego P. A. k. 10-11)

Sąd zważył, co następuje :

Dokonując ustaleń faktycznych w sprawie Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego i nieosobowych źródłach dowodowych.

Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia P. A., gdyż znajdują one potwierdzenie w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym, w szczególności w notatce urzędowej (k. 1) i odpisie wyroku (k. 15). Oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego czynu, oświadczając, iż w dniu zdarzenia jechał jako kierujący samochodem marki F. (...) drogą prowadzącą przez Ł., gdzie zatrzymał go patrol policji.

Zgromadzony materiał dowodowy pozwala zatem na przyjęcie, że P. A. jechał jako kierujący samochodem, a zatem pojazdem mechanicznym, nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów.

Na przymiot wiarygodności zasługują również nieosobowe źródła dowodowe, tak więc Sąd odwołał się do nich w swych ustaleniach.

Mając na względzie powyższe rozważania Sąd doszedł do przekonania, że P. A. czynem swym wypełnił znamiona przestępstwa z art. 244 k.k. W dniu 3 kwietnia 2018 roku o godzinie 17.20 w miejscowości Ł., gmina Z., woj. (...), poruszał się on bowiem po drodze publicznej jako kierujący samochodem marki F. (...) o numerze rejestracyjnym (...), czym nie stosował się do orzeczonego wobec niego prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w Bełchatowie, wydanym w dniu 12.10.2017 roku w sprawie o sygnaturze akt II K 602/17, środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych obowiązującego od dnia 20 października 2017 roku do dnia 20 października 2018 roku

Przypisanego czynu sprawca dopuścił się umyślnie. Jego zachowanie nosi cechy zawinienia. Nic nie ograniczało bowiem swobody oskarżonego w zakresie dania posłuchu normie prawnej. W niniejszej sprawie nie zachodziły żadne okoliczności wyłączające lub ograniczające jego winę.

Przy wymiarze kary na korzyść oskarżonego poczytano przyznanie się przezeń do popełnienia zarzucanego czynu. Nie można jednakże przeceniać przyznania się przez P. A. do dokonania przedmiotowego przestępstwa, albowiem pozostały zebrany w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazywał na jego sprawstwo.

Istotną okolicznością obciążającą P. A. była jego uprzednia karalność sądowa.

W ocenie Sądu przestępstwo, jakiego dopuścił się oskarżony, cechuje znaczny stopień społecznej szkodliwości. Popełniając je sprawca wystąpił przeciw wymiarowi sprawiedliwości.

Przy uwzględnieniu wskazanych faktów Sąd doszedł do przekonania, że właściwą reakcją prawno - karną na czyn, jakiego dopuścił się P. A., będzie kara grzywny (którą można było orzec posiłkując się przepisem art. 37a kk). W ocenie Sądu tego rodzaju kara w określonym w wyroku wymiarze 100 stawek dziennych (przy przyjęciu wysokości każdej stawki na kwotę 10 złotych) spełni swe zadania w zakresie oddziaływania zapobiegawczego i wychowawczego względem oskarżonego oraz uczyni zadość potrzebom w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Określając liczbę stawek Sąd miał na względzie w szczególności stopień społecznej szkodliwości czynu i stopień zawinienia sprawcy, zaś przy ustalaniu wysokości jednej stawki Sąd wziął pod uwagę jego sytuację rodzinną oraz finansowo – majątkową. W ocenie Sądu określona w powyższy sposób kara grzywny będzie możliwa do uiszczenia przez P. A., zwłaszcza wobec możliwości rozłożenia jej na raty.

Podczas pisania uzasadnienia wyroku Sąd zorientował się, iż dopuścił się uchybienia o charakterze materialno - karnym. W myśl bowiem dyspozycji art. 42 § 1a pkt 2 kk (obowiązującego przecież od ponad roku i niejednokrotnie już stosowanego przez Sąd orzekający w przedmiotowej sprawie), w przypadku skazywania za czyn z art. 244 kk sąd orzeka zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, jeśli naruszono zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (jak w niniejszej sprawie).

Jakkolwiek wniosek Prokuratora złożony w trybie art. 335 § 2 kpk nie zawierał w swej treści konieczności orzeczenia w stosunku do oskarżonego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, to jednak rzeczą sądu było zwrócenie uwagi na owo uchybienie i wyeliminowanie go, w szczególności w trybie określonym przez przepis art. 343 § 3 kpk, w myśl którego Sąd może uzależnić uwzględnienie wniosku od dokonania w nim przez prokuratora wskazanej przez siebie zmiany, zaakceptowanej przez oskarżonego.

Sąd Rejonowy wyraża nadzieję, iż Sąd Odwoławczy będzie władny (po odebraniu stosownych oświadczeń od stron) do naprawienia zaistniałego uchybienia i po ewentualnym zmodyfikowaniu oraz dostosowaniu wniosku Prokuratora do treści odpowiadającej stanowisku oskarżonego w zakresie przedmiotowego środka karnego, orzeknie o zmianie zaskarżonego wyroku w omawianym zakresie.

O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 627 kpk w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (t.j.: Dz. U. z 1983r. Nr 49, poz. 223 ze zm.).