Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 19 grudnia 2017 roku

Sąd Rejonowy w Nysie, Wydział II Karny w składzie:

Przewodniczący: Sędzia Sądu Rejonowego Bartłomiej Madejczyk

Protokolant: Michał Nowak

Prokurator Sebastian Litwin

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2017 roku sprawy karnej

M. B.(B.) s. T. i J. z domu G., ur. (...) w N.

skazanego:

I. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 30 listopada 2016r. sygn. akt II K 441/16 - na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie,

II. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 czerwca 2017r. sygn. akt II K 700/15 - na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności,

III. wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 25 września 2017r. sygn. akt II K 442/17 - na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności

1.  na podstawie art. 85 § 1 i 2 k.k. oraz art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k., w miejsce kar wskazanych w punktach I, II i III części wstępnej wyroku orzeka wobec skazanego M. B. karę łączną 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,

2.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 700/15,

3.  pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawia
do odrębnego wykonania,

4.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia skazanego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

UZASADNIENIE

W wyniku postępowania przeprowadzonego na rozprawie Sąd ustalił następujący stan faktyczny.

Skazany ma obecnie wprowadzoną do wykonania karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 700/15 oraz karę 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczoną wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 25 września 2017 r., sygn. akt II K 442/17.

Nadto skazanemu wyrokiem Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 30 listopada 2016 r., sygn. akt II K 441/16, wymierzono karę 1 roku ograniczenia wolności, którą zamieniono na zastępczą karę pozbawienia wolności.

/dowód: wykaz wykonywanych kar; dane o karalności; opinia z jednostki penitencjarnej/

Z opinii o skazanym sporządzonej w jednostce penitencjarnej wynikało, iż zachowanie i funkcjonowanie skazanego oceniono jako dostateczne.

/dowód: opinia z jednostki penitencjarnej/

Sąd zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 85 § 1 i 2 k.k. jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną. Podstawą orzeczenia kary łącznej są wymierzone i podlegające wykonaniu w całości lub w części kary lub kary łączne.

Przepis art. 85a k.k. stanowi, że orzekając karę łączną, sąd bierze pod uwagę przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego, a także potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Na podstawie art. 86 § 1 k.k. Sąd wymierza karę łączną w granicach od najwyższej z kar wymierzonych za poszczególne przestępstwa (zasada absorbcji) do ich sumy (zasada kumulacji), nie przekraczając jednak 810 stawek dziennych grzywny, 2 lat ograniczenia wolności albo 20 lat pozbawienia wolności; karę pozbawienia wolności wymierza się w miesiącach i latach. Zgodnie z § 4 te same zasady wymiaru kary łącznej stosuje się odpowiednio, jeżeli przynajmniej jedną z kar podlegających łączeniu jest już orzeczona kara łączna.

Przepis art. 87 § 1 k.k. stanowi, że w razie skazania za zbiegające się przestępstwa na kary pozbawienia wolności i ograniczenia wolności sąd wymierza karę łączną pozbawienia wolności, przyjmując, że miesiąc ograniczenia wolności równa się 15 dniom pozbawienia wolności.

Przepis art. 577 k.p.k. przewiduje, że w wyroku łącznym należy w miarę potrzeby, wymienić okresy zaliczone na poczet kary łącznej.

Mając na uwadze powyższe oraz ustalony stan faktyczny Sąd stwierdził,
iż w niniejszej sprawie zachodziły warunki do orzeczenia kary łącznej obejmującej wszystkie 3 kary podlegające obecnie wykonaniu.

Najwyższą z kar jednostkowych podlegających łączeniu była kara 10 miesięcy pozbawienia wolności. Natomiast na sumę kar podlegających łączeniu oprócz ww. kary składała się również kolejna kara 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara 1 roku ograniczenia wolności.

Sąd wymierzył karę łączną 1 roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Sąd miał na uwadze, iż obecnie zgodnie z brzmieniem przepisu art. 85a k.k. instytucja wyroku łącznego ze swej istotny winna uwzględniać w pierwszej kolejności dyrektywy prewencji indywidualnej, tj. cele zapobiegawcze i wychowawcze, które kara ma osiągnąć w stosunku do skazanego. Dlatego też postawa oskarżonego w trakcie odbywania kary, jedynie dostateczna opinia z jednostki penitencjarnej, przebieg resocjalizacji sprawcy i wynikająca stąd słaba prognoza kryminologiczna (związana z dotychczasową karalnością skazanego), powinny mieć i miały w niniejszej sprawie wpływ na wymiar kary łącznej. Okoliczności te co prawda przemawiały zdaniem Sądu za odstąpieniem od zasady kumulacji i orzeczeniem kary łącznej przy uwzględnieniu zasady asperacji, czyli powyżej najwyższej z kar jednostkowych będących podstawą wymiaru kary łącznej, jednakże kara łączna winna być z powyższych względów odpowiednio surowa. W tym zakresie Sąd baczył jednocześnie na potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa, gdyż orzeczenie kary łącznej przy zastosowaniu zasady absorbcji mogłoby być odebrane jako społecznie niesprawiedliwie w przypadku osoby wielokrotnie karnej za przestępstwa godzące w różne dobra prawne. Reasumując, Sąd uznał, iż kara w takim wymiarze spełni przede wszystkim cele zapobiegawcze i wychowawcze w stosunku do samego skazanego, jak również w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa.

Na poczet orzeczonej kary łącznej Sąd zaliczył skazanemu okres kary pozbawienia wolności odbytej dotychczas na podstawie wyroku Sądu Rejonowego w Nysie, sygn. akt II K 700/15.

Pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w wyrokach podlegających łączeniu pozostawiono do odrębnego wykonania.

Ponadto z uwagi na trudną sytuację majątkową skazanego Sąd na podstawie art. 624
§ 1 k.p.k. zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.