Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 14 sierpnia 2012r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. wykonując wyrok Sądu Okręgowego w Bydgoszczy z dnia 18 kwietnia 2012r. (sygn.. akt VI U 1197/11) potwierdził prawo ubezpieczonego - W. B. do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy od dnia 1 kwietnia 2010r. do 31 marca 2014r. Organ rentowy dokonał też obliczenia należnej ubezpieczonemu spłaty świadczenia, na którą złożyły się następujące kwoty:

-

04.2010 - 02.201 Ir. (11 m-cy x 738,91 zł.) = 8.128,01 zł.,

-

03.2011 - 02.2012r. (12 m-cy x 761,82 zł.) = 9.141,84 zł.,

-

03.2012 - 08.2012r. ( 6 m-cy x 815,07 zł.) = 4.890,42 zł.

Łączna kwota wyniosła 22.160,27 zł., co po potrąceniu podatku dało 17.940,85 zł. Jednocześnie kwotę tą powiększono o odsetki należne od dnia 21 kwietnia 201 Ir. do 20 sierpnia2012r., które wyniosły 2.778,40 zł. W tej sytuacji łączną kwotę spłaty wyliczono na 20.719,25 zł.

Następnie decyzją z dnia 29 sierpnia 2012r., w związku z wnioskiem ubezpieczonego z dnia 29 maja 2012r. o uwzględnienie do stażu pracy okresu prowadzonej działalności gospodarczej, dokonano od dnia 1 maja 2012r. przeliczenia świadczenia ubezpieczonego.

Odwołania od powyższych decyzji wniósł ubezpieczony, domagając się ich zmiany i zasądzenia odsetek od należnego świadczenia rentowego począwszy od kwietnia 2010r. oraz uwzględnienia począwszy od kwietnia 201 Or, prowadzonej przez ubezpieczonego działalności gospodarczej i odprowadzanych z tego tytułu składek.

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania, albowiem w jego ocenie odsetki od należnej renty zostały obliczone w sposób prawidłowy za okres od 21 kwietnia 201 Ir., gdyż badanie stopnia niezdolności do pracy, które stanowiło podstawę wydania wyroku zmieniającego zaskarżoną decyzję miało miejsce w dniu 9 marca 201 Ir., a termin płatności świadczenia przypada na 20 -ty dzień każdego miesiąca.

Odnosząc się do kwestii obliczonej wysokości świadczenia, organ rentowy podniósł, iż naliczenia świadczenia dokonano zgodnie z obowiązującymi przepisami, w tym uwzględnienie prowadzonej przez ubezpieczonego działalności gospodarczej nie mogło nastąpić wcześniej, niż od miesiąca w którym ubezpieczony złożył wniosek o takie przeliczenie.

Sąd ustalił i zważył co następuje:

Wyrokiem z dnia 18 kwietnia 2012r. (sygn. akt VI U 1197/11) Sąd Okręgowy w Bydgoszczy zmienił decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w B. z dnia 11 marca 201 Ir. i potwierdził prawo ubezpieczonego ' W. B. do renty z tytułu częściowej niezdolności do pracy w okresie od 1 kwietnia 2010r. do 31 marca 2014r.? stwierdzając w pkt 2 wyroku odpowiedzialność organu rentowego za nieustalenie ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania wyroku.

Wykonując powyższy wyrok, organ rentowy do obliczonej renty naliczył odsetki, obliczając je od dnia 21 kwietnia 201 Ir.

Zgodnie z art. 85 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych ( tj. Dz.U. z 2009 nr 205 poz. 1585 ) - jeżeli ZUS - w terminach przewidzianych w przepisach określających zasady przyznawania i wypłacania świadczeń pieniężnych z ubezpieczeń społecznych lub świadczeń zleconych do wypłaty na mocy odrębnych przepisów albo umów międzynarodowych - nie ustalił prawa do świadczenia lub nie wypłacił tego świadczenia, jest obowiązany do wypłaty odsetek od tego świadczenia w wysokości odsetek ustawowych określonych przepisami prawa cywilnego. Nie dotyczy to przypadku, gdy opóźnienie w przyznaniu lub wypłaceniu świadczenia jest następstwem okoliczności, za które Zakład nie ponosi odpowiedzialności.

Natomiast w myśl art. 118 ust. 4 i 5 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2009r., nr 153, poz. 1227 ze zm.) - przy dokonywaniu wypłaty wynikającej z decyzji ponownie ustalającej prawo do świadczenia lub jego wysokości, wypłata świadczenia wynikająca z decyzji następuje w najbliższym terminie płatności świadczenia albo w następnym terminie płatności, jeżeli okres między datą wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania tej decyzji a najbliższym terminem płatności jest krótszy niż 30 dni.

W przedmiotowej sprawie - datę wyjaśnienia ostatniej okoliczności niezbędnej do wydania decyzji stanowi data badania przez Lekarza Orzecznika ZUS tj. 17.08.2010r., gdyby bowiem badanie to zostało przeprowadzone w sposób prawidłowy, to należało już wówczas stwierdzić, iż ubezpieczony jest nadal częściowa niezdolny do pracy - a skoro tego nie uczyniono, organ rentowy wydał błędną decyzję. Zakładając zatem, że wspomniane orzeczenie lekarskie byłoby prawidłowe należy stwierdzić, iż pomiędzy jego wydaniem, a najbliższym terminem płatności świadczenia było mniej niż 30 dni, zatem organ rentowy był zobowiązany do wydania prawidłowej decyzji do dnia 20 września 2010r., a skoro tego nie uczynił jest zobowiązany do wypłaty odsetek począwszy od dnia 21 września 2010r., a nie jak wskazał w zaskarżonej decyzji - od dnia 21 kwietnia 201 Ir.

Odnosząc się do żądania ubezpieczonego o przeliczenie świadczenia z uwzględnieniem okresu prowadzenia działalności gospodarczej, począwszy od kwietnia 2010r. należy stwierdzić, iż nie znajduje ono podstaw w obowiązujących przepisach.

Co do zasady świadczenia z ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych wypłacane są na wniosek ubezpieczonych, analogiczna sytuacja ma miejsce w przypadku przeliczenia świadczenia.

Ubezpieczony złożył wniosek o uwzględnienie okresu prowadzenia działalności gospodarczej do należnej renty dopiero w maju 2012r., nie ma zatem podstaw do uwzględnienia tego wniosku za okres wcześniejszy niż maj 2012r. Bez znaczenia przy tym pozostają wyjaśnienia ubezpieczonego, że nie składał wniosku wcześniej, bo toczyła się przed Sądem sprawa o rentę. Skoro bowiem ubezpieczony złożył odwołanie od decyzji odmawiającej mu prawa do renty, zatem był przekonany, że prawo do tego świadczenia nadal nie przysługuje, nie jest więc zrozumiałe - z jakiego powodu nie składał wniosków o przyznanie renty z uwzględnieniem okresu prowadzonej działalności gospodarczej, tym bardziej, że ubezpieczony posiada wykształcenie prawnicze i wielokrotnie reprezentuje ubezpieczonych przed Sądem w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych.

Mając powyższe na uwadze, Sąd działając na podstawie art. 477 ^l4 § 2 k.pc. uwzględnił w części odwołania ubezpieczonego - co znalazło swoje odbicie w pkt. 1 wyroku, a w pozostałym zakresie, na mocy art. 477 ^u § 1 k.p.c. odwołania ubezpieczonego oddalił.

SSO Karolina Chudzinska - Koczorowicz