Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 04 lutego 2014r.

Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia X Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych we W.

w składzie:

Przewodniczący: SSR Barbara Bonczar

Protokolant: Grażyna Mazurkiewicz

po rozpoznaniu na posiedzeniu jawnym w dniu 04 lutego 2014r. we W.

sprawy z odwołania M. R.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.

z dnia 24 września 2013r. znak: (...)

w sprawie M. R.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P.

o zasiłek chorobowy

zmienia zaskarżoną decyzję Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. i zwalnia wnioskodawcę M. R. z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 20 lipca 2013r. do 31 lipca 2013r. w kwocie łącznej wraz z odsetkami 773,14 zł (siedemset siedemdziesiąt trzy złote 14/100).

Sygn. akt X U 798/13

UZASADNIENIE

Wnioskodawca M. R. wniósł odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. z dnia 24 września 2013 r. zobowiązującą go do zwrotu pobranego za okres od 20 lipca 2013r. do 31 lipca 2013r. zasiłku chorobowego w kwocie 760, 68 złotych i odsetek w kwocie 12,46 złotych. W uzasadnieniu odwołania podniósł, że wezwanie na badanie do lekarza orzecznika ZUS wyznaczone na dzień 19 lipca 2013r. nie otrzymał, a wezwanie na dzień 26 lipca 2013r. otrzymał w dniu 07 sierpnia 2013r. W tym czasie zmienił miejsce zamieszkania i związane z tym formalności meldunkowe mógł dokonać dopiero po formalnym zamieszkaniu, dlatego posługiwał się starym dowodem osobistym z poprzednim miejscem zamieszkania.

Strona pozwana Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w P. w odpowiedzi na odwołanie wniosła o jego oddalenie z uwagi na brak podstaw prawnych do jego uwzględnienia.

W uzasadnieniu wskazała, że stosownie do treści art. 59 ustawy zasiłkowej prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy z powodu choroby oraz wystawiania zaświadczeń lekarskich podlega kontroli. Kontrolę wykonują lekarze orzecznicy ZUS. W razie uniemożliwienia badania lub niedostarczenia posiadanych wyników badań w terminie, zaświadczenie lekarskie traci ważność od dnia następującego po tym terminie. Wnioskodawca stał się niezdolny do pracy i otrzymał zwolnienie lekarskie na okres od 01 lipca 2013 r. do 31 lipca 2013 r.

Strona pozwana podniosła, że wnioskodawca nie zgłosił się w dniu 19 lipca 2013 r. na badanie lekarskie do Lekarza Orzecznika ZUS, w ten sposób uniemożliwił przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach zwolnienia lekarskiego. W dniu 12 lipca i ponownie w dniu 22 lipca 2013r. pozostawiono w skrzynce awizo, które traktuje się jako termin doręczenia wezwania na badanie. Tym samym w świetle powyższej regulacji prawnej zaświadczenie lekarskie straciło ważność i zaskarżoną decyzją z dnia 24 września 2013r. zobowiązano wnioskodawcę do zwrotu otrzymanego za w/w okres zasiłku chorobowego. Zdaniem strony pozwanej podstawą żądania zwrotu zasiłku stanowi art. 84 ust. 1 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca M. R. ur. (...), z zawodu technik mechanik, pozostawał w zatrudnieniu w (...) SA w M.. Od dnia 01 lipca 2013 r., przebywał na zwolnieniu lekarskim z powodu niezdolności do pracy. Strona pozwana podjęła decyzję o dokonaniu kontroli zasadności wystawionego zwolnienia lekarskiego na okres od dnia 01 lipca 2013 r. do dnia 31 lipca 2013 r.

Strona pozwana wezwała wnioskodawcę listem poleconym na adres jego zamieszkania we W., ul. (...) na badanie lekarskie wyznaczając termin na dzień 19 lipca 2013 r. Wnioskodawca nie odebrał przesyłki w dniu, w którym próbowano mu ją doręczyć za pośrednictwem urzędu pocztowego tj. w dniu 12 lipca 2013r. W związku z tym zawiadomienie o konieczności jej odebrania pozostawiono w skrzynce pocztowej w dniu 12 lipca 2013r. Ponownie przesyłka była awizowana w dniu 22 lipca 2013r. Przesyłkę zwrócono Oddziałowi ZUS we W. w związku z niepodjęciem w terminie. Kolejne badanie wyznaczono w dniu 26 lipca 2013r. Wezwanie na to badanie wnioskodawca odebrał w dniu 07 sierpnia 2013r. W związku z czym, nie mógł stawić się na wskazane badanie w dniu 26 lipca 2013r. Organ rentowy zobowiązał wnioskodawcę do zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 20 do 31 lipca 2013 r. ponieważ mimo dwukrotnego awiza wezwania na badanie do lekarza orzecznika ZUS wnioskodawca nie zgłosił się na badanie i tym samym uniemożliwił przeprowadzenie oceny zasadności leczenia w ramach tego zwolnienia lekarskiego. Wnioskodawca wezwanie na badanie odebrał dopiero w dniu 07 sierpnia 2013r. a więc po terminie wyznaczonego badania. Wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim do dnia 30 sierpnia 2013r. Wezwania na badania dla wnioskodawcy były wysyłane na adres jego zamieszkania we W., ul. (...) i wnioskodawca pomimo iż w tym czasie zmienił miejsce zamieszkania odebrał wezwanie na badanie wyznaczone na dzień 26 lipca, ale w dniu 07 sierpnia 2013r., a wezwanie na dzień 19 lipca 2013r. nie podjęte przez wnioskodawcę zwrócono organowi rentowemu w dniu 29 lipca 2013r. Wnioskodawca podnosi, że w tym czasie zmienił miejsce zamieszkania i dlatego nie mógł odbierać wezwania w dniu próby doręczenia ich przez pocztę, która pozostawiała awiza.

Dowód: 1) akta zasiłkowe ZUS-u.

2) przesłuchanie wnioskodawcy - k. 13 as.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie wnioskodawcy było uzasadnione.

Zgodnie z art. 6 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 r. o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2010 r. Nr 77, poz. 512), zasiłek chorobowy przysługuje ubezpieczonemu, który stał się niezdolny do pracy z powodu choroby w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego. Na równi z niezdolnością do pracy z powodu choroby traktuje się niemożność wykonywania pracy:

1) w wyniku decyzji wydanej przez właściwy organ albo uprawniony podmiot na podstawie przepisów o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi;

2)z powodu przebywania w:

a)stacjonarnym zakładzie lecznictwa odwykowego w celu leczenia uzależnienia alkoholowego,

b)stacjonarnym zakładzie opieki zdrowotnej w celu leczenia uzależnienia od środków odurzających lub substancji psychotropowych;

3)wskutek poddania się niezbędnym badaniom lekarskim przewidzianym dla kandydatów na dawców komórek, tkanek i narządów.

Dyspozycja art. 59 ustawy z dnia 25 czerwca 1999r.o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – Dz. U. z 2010 r. Nr 77 poz. 512, daje możliwość i określa zasady kontrolowania prawidłowość orzekania o czasowej niezdolności do pracy.

Strona pozwana korzystając z powołanego przepisu wyznaczyła kontrolne badanie lekarskie celem zbadania zasadności wystawionego zaświadczenia o niezdolności do pracy. Jak wykazało przeprowadzone przed Sądem postępowanie wezwania na wyznaczone badania (...) Oddział (...) we W., który na zlecenie strony pozwanej miał dokonać oceny zasadności wystawionego zwolnienia lekarskiego wysłała na adres zamieszkania wnioskodawcy. Przesyłka nie została wnioskodawcy doręczona, w związku z tym pozostawiono zawiadomienie o konieczności jej odebrania w urzędzie pocztowym w terminie 14 dni. Wnioskodawca wezwanie na badanie wyznaczone na dzień 19 lipca 2013r. nie odebrał i przesyłkę zwrócono , a wezwanie na dzień 26 lipca 2013r. odebrał w dniu 07 sierpnia 2013r. 2013r. Wnioskodawca przebywał na zwolnieniu lekarskim do 30 sierpnia 2013r. i w tym czasie nie był poddawany kontroli zasadności korzystania z (...). W tym miejscu Sąd z urzędu zauważa, że wezwanie na dzień 19 lipca 2013r. pozostawione w urzędzie pocztowym z terminem odebrania 14 dni mogło zostać odebrane przez wnioskodawcę po terminie wyznaczonego badania, a wezwanie na badanie wyznaczone na dzień 26 lipca 2013r. zostało odebrane przez wnioskodawcę w dniu 07 sierpnia 2013r., a wiec również po terminie wyznaczonego badania. Niewątpliwie wezwania te były spóźnione i wnioskodawca nie mógł stawić się na wyznaczone na dzień 19 i 26 lipca 2013r. badania. Strona pozwana nie może utożsamiać fakt pozostawienia zawiadomienia o konieczności odebrania przesyłki w terminie 14 dni w urzędzie pocztowym z jej doręczeniem. Takie stanowisko nie znajduje uzasadnienia w żadnym przepisie k.p.a. dotyczącym doręczeń.

Doręczenia normuje dział I, rozdział 8 Kpa. Stosownie do zamieszczonego tam art.44 § 1 pkt 1 wynika, że w przypadku niemożności doręczenia pisma w sposób wskazany w art. 42 i 43 tj. adresatowi lub dorosłemu domownikowi operator pocztowy przechowuje pismo przez okres 14 dni w swojej placówce pocztowej. Zgodnie z § 4 doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1, a pismo pozostawia się w aktach sprawy.

Zdaniem Sądu strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o wyznaczonym na dzień 19 i 26 lipca 2013r. badaniu przez lekarza orzecznika ZUS. W tym zakresie Sąd dał wiarę wyjaśnieniom wnioskodawcy. W tym miejscu należy zauważyć, że pomimo zmiany miejsca zamieszkania wnioskodawca odebrał wezwanie w dniu 07 sierpnia 2013r. Strona pozwana wzywając ubezpieczonego na termin badania winna wyznaczyć to badanie w takim terminie, aby upłynął on po upływie 14 dniowego terminu wyznaczonego przez (...) do odbioru wezwania. Strona pozwana wyznaczając wnioskodawcy badanie lekarskie przez Lekarza Orzecznika ZUS miała na względzie dokonanie oceny zasadności wystawionego na okres od 01 lipca 2013r. do 31 lipca 2013r. zwolnienia lekarskiego i ustalenie czy istotnie wnioskodawca w tym okresie był niezdolny do pracy. Wnioskodawca przebywał na dalszym zwolnieniu lekarskim do 30 sierpnia 2013r. i nie zostało zakwestionowane wystawione za późniejszy okres niezdolności do pracy zwolnienie lekarskie.

Zdaniem Sądu pobrane przez wnioskodawcę za okres od 20 lipca do 31 lipca 2013r. zasiłek chorobowy nie jest nienależnie pobranym świadczeniem i wnioskodawca nie jest zobowiązany do zwrotu pobranego świadczenia wraz z odsetkami w kwocie 773,14 złotych.

Zgodnie z treścią art. 84 ust. 1 stawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2009r. Nr 205, poz. 1585 ze zm., osoba, która pobrała nienależne świadczenie z ubezpieczeń społecznych, jest obowiązana do jego zwrotu, wraz z odsetkami, w wysokości i na zasadach określonych przepisami prawa cywilnego, z uwzględnieniem ust. 11.

Za kwoty nienależnie pobranych świadczeń uważa się zdaniem strony pozwanej, która w zaskarżonej decyzji powołuje się na art. 84 ust. 2 pkt.1 cyt. ustawy, świadczenia wypłacone mimo zaistnienia okoliczności powodujących ustanie prawa do świadczeń albo wstrzymanie ich wypłaty w całości lub części, jeżeli osoba pobierająca świadczenie była pouczona o braku prawa do ich pobierania.

Zdaniem Sądu w niniejszej sprawie nie została wypełniona dyspozycja art.84 ust. 2 pkt. 1, gdyż strona pozwana nie zawiadomiła skutecznie wnioskodawcy o terminach wyznaczonego badania przez lekarza orzecznika ZUS. Wnioskodawca nie został również pouczony przez organ wypłacający świadczenie o braku prawa do tego świadczenia, gdyż wnioskodawca o terminach badania został skutecznie zawiadomiony po terminie ich wyznaczenia. Za nienależnie pobrane świadczenie uważa się świadczenie otrzymane przez ubezpieczonego bez podstawy prawnej, i tylko wówczas, gdy ta osoba miała świadomość, że wypłacone świadczenie jej się nie należy. Pobrany więc w/w okresie zasiłek chorobowy nie jest świadczeniem nienależnym w rozumieniu art. 84 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W związku z powyższym Sąd na mocy przepisu art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., zmienił zaskarżoną decyzję strony pozwanej i zwolnił wnioskodawcę z obowiązku zwrotu pobranego zasiłku chorobowego za okres od 20 lipca 2013r. do 31 lipca 2013r. w kwocie łącznej wraz z odsetkami 773,14 złotych.