Pełny tekst orzeczenia

WYROK ŁĄCZNY

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 07 lutego 2019 r.

Sąd Okręgowy w Warszawie w XII Wydziale Karnym w składzie:

Przewodniczący: SSO Beata Najjar

Protokolant: stażysta Kamila Wróbel, sekr. sąd. Mirosław Grzęda

przy udziale Prokuratora: Renaty Zielińskiej, Krystyny Nogal-Załuskiej

po rozpoznaniu w dniach 14 sierpnia 2018 r., 07 lutego 2019 r.

sprawy K. W., urodzonego (...) w P., syna Z. i Z. z domu K.

skazanego prawomocnymi wyrokami:

1.  Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 10 maja 1999 r. w sprawie o sygn. akt II K 543/97, za czyn z art. 205 § 1 k.k. w zb. z art. 265 § 1 k.k. w zw. z art. 10 § 2 k.k., popełniony w grudniu 1996 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata oraz karę grzywny w wysokości 500 złotych. Wyrok uprawomocnił się z dniem 17 maja 1999 r. Postanowieniem z dnia 25 października 2002 r. zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Karę pozbawienia wolności wykonano w całości.

2.  Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2000 r. w sprawie o sygn. akt III K 265/99, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2000 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 556/00, za czyny:

a)  z art. 291 § 1vk.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 i art. 12 k.k., popełnionego w okresie wiosny 1993 r. do września 1993 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 100 złotych każda;

b)  z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 i art. 12 k.k., popełnionego w okresie od początkowych dni września 1994 r. do listopada 1994 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 100 złotych każda;

na podstawie art. 85 k.k. i 86 § 1 k.k. połączono powyższe kary pozbawienia wolności i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata oraz połączono powyższe kary grzywny i wymierzono skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 100 zł każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 21 grudnia 2000 r. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny zostały wykonane w całości;

3.  Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 28 maja 2001 r. w sprawie o sygn. akt II K 91/01, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 1029/01, za czyn z art. 297 § 1 k.k., popełniony w dniu 04 stycznia 2000 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 13 grudnia 2001 r. W całości wykonano karę pozbawienia wolności;

4.  Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 09 września 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 520/02, za czyn z art. 279 § 1 k.k., popełniony w nocy z 30 na 31 lipca 2011 r. i w nocy z 2 na 3 grudnia 2001 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 30 zł każda. Kara grzywny została wykonana. Kara pozbawienia wolności wchodzi w skład orzeczonej kary łącznej w wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1331/10;

5.  Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskiem z dnia 31 października 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 1117/02, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 lipca 2007 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 157/07, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., popełniony w dniu 08 lutego 2002 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 13 lipca 2007 r. Kara pozbawienia wolności wchodzi w skład orzeczonej kary łącznej w wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1331/10;

6.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1331/10, obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 520/02 i Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 31 października 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 1117/02 na karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 28 października 2010 r. W całości wykonano karę pozbawienia wolności;

7.  Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 1302/11, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 16 listopada 2007 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 7 lat oraz karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Wyrok uprawomocnił się z dniem 25 stycznia 2012 r. Postanowieniem z 13 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt VIII Wzaw 51/16, utrzymanym w mocy postanowieniem z dnia 19 grudnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt V Kzw 1219/18, zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności;

8.  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 337/10, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 06 sierpnia 2008 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności , której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 złotych każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 02 listopada 2013 r. Wykonano karę grzywny. Nie zarządzono wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności.

9.  Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 01 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1280/13, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt IX Ka 440/15, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 16 czerwca 2013 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 15 października 2018 r. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny wchodzą w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17;

10.  Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 244/12, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 1660/15, za czyny:

a)  z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , popełniony w nocy z 17 na 18 lipca 2001 r. i w okresie po dniu 28 listopada 2001 r. najpóźniej na początku 2002 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda,

b)  z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełniony w dacie bliżej nieustalonej, w okresie po 01 września 2001 r., nie później niż 28 listopada 2001 r., w dacie bliżej nieustalonej, w dniu 24 listopada 2001 r. w dniach następnych, nie później niż 12 czerwca 2002 r., na początku 2002 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda,

c)  z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełniony w okresie pomiędzy 17 a 19 listopada 2001 r., w nocy z 9 na 10 grudnia 2001 r., w nocy z 22 na 23 stycznia 2002 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda,

d)  z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełniony w nocy z 20 na 21 grudnia 2001 r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych każda,

na podstawie art. 91 § 1 k.k. połączono powyższe kary i wymierzono skazanemu kare łączną 5 lat pozbawienia wolności i kare łączną grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 złotych każda. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Wyrok uprawomocnił się z dniem 25 czerwca 2014 r. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny wchodzą w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17;

11.  Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 05 grudnia 2016 r. w spawie o sygn. akt II K 1056/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dni 23 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 464/17, za czyn z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., popełniony w okresie listopada i grudnia 2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 23 czerwca 2017 r. Kara pozbawienia wolności wchodzi w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17;

12.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17, obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 244/12, Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 01 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1280/13, Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 05 grudnia 2016 r. w spawie o sygn. akt II K 1056/13 na karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 244/12, Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 01 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1280/13 na karę łączną grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 złotych każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 29 grudnia 2017 r. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny nie zostały wykonane.

13.  Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 stycznia 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII K 429/17, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 10 czerwca 2011r. do początku lutego 2012r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono przepadek korzyści majątkowych oraz przepadek dowodów rzeczowych. Wyrok uprawomocnił się z dniem 30 stycznia 2018 r. Kara pozbawienia wolności nie została wykonana.

orzeka:

I.  na podstawie art. 85 k.k., art. 86 § 1 k.k., art. 89 § 1b oraz art. 569 § 1 k.p.k. łączy kary pozbawienia wolności orzeczone prawomocnymi wyrokami wydanymi w sprawie VIII K 1302/11, VIII K 337/10, II K 388/17 i VII K 429/17 i wymierza skazanemu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 6 (sześciu) lat;

II.  na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. oraz art. 569 § 1 k.p.k. łączy kary grzywny orzeczone prawomocnymi wyrokami wydanymi w sprawach o sygn. akt VIII K 1302/11 oraz VIII K 338/10 i wymierza skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych;

III.  ustala, że w pozostałym zakresie połączone wyroki podlegają odrębnemu wykonaniu;

IV.  na podstawie art. 572 k.p.k. w pozostałym zakresie postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego umarza;

V.  na podstawie art. 577 k.p.k. na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt II K 388/17, tj. od 13 lipca 2011 do 19 lipca 2011, od 12 sierpnia 2011 do 04 października 2011 r., 28 grudnia 2011 r. do 28 marca 2012 r., 17 czerwca 2013 r. do 18 października 2013 r. i 07 czerwca 2017 r. do 07 lutego 2019 r.;

VI.  na poczet orzeczonej łącznej grzywny zalicza skazanemu uiszczoną w części karę grzywny orzeczoną w sprawach o sygn. akt VIII K 1302/11 oraz VIII K 338/10;

VII.  na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt. 2 k.p.k. zwalnia skazanego K. W. od ponoszenia kosztów postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego, obciążając nimi Skarb Państwa.

Sygn. akt XII K 98/18

UZASADNIENIE

Pismem z dnia 02 marca 2018 r. Dyrektor Zakładu Karnego w G. poinformował, że w sprawie skazanego K. W. zachodzą warunki do wydania wyroku łącznego, o którym mowa w przepisach art. 569 k.p.k. Na rozprawie w dniu 07 lutego 2019 r. prokurator wniósł o wydanie wyroku łącznego na postawie aktualnie obowiązujących przepisów i połączenie kar zasądzonych wyrokami Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu w sprawie o sygn. akt VIII K 1302/11, Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII K 337/10, Sądu Rejonowego w Stargardzie w sprawie o sygn. akt II K 388/17, Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt VII K 429/17 i wymierzenie kary łącznej 7 lat pozbawienia wolności oraz kary łącznej grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 zł każda. Z kolei obrońca skazanego wniósł w wydanie wyroku łącznego na zasadzie pełnej absorpcji.

Na podstawie danych Krajowego Rejestru Karnego, Sąd ustalił, że K. W. do chwili obecnej został skazany następującymi wyrokami:

14.  Sądu Rejonowego w Mławie z dnia 10 maja 1999 r. w sprawie o sygn. akt II K 543/97, za czyn z art. 205 § 1 k.k. w zb. z art. 265 § 1 k.k. w zw. z art. 10 § 2 k.k., popełniony w grudniu 1996 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata oraz karę grzywny w wysokości 500 złotych. Wyrok uprawomocnił się z dniem 17 maja 1999 r. Postanowieniem z dnia 25 października 2002 r. zarządzono wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności. Karę pozbawienia wolności wykonano w całości,

15.  Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 27 lipca 2000 r. w sprawie o sygn. akt III K 265/99, zmienionego wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 21 grudnia 2000 r., w sprawie o sygn. akt II AKa 556/00, za czyny:

c)  z art. 291 § 1vk.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 i art. 12 k.k., popełnionego w okresie wiosny 1993 r. do września 1993 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 100 złotych każda;

d)  z art. 291 § 1 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zb. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 i art. 12 k.k., popełnionego w okresie od początkowych dni września 1994 r. do listopada 1994 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 60 stawek dziennych po 100 złotych każda;

na podstawie art. 85 k.k. i 86 § 1 k.k. połączono powyższe kary pozbawienia wolności i wymierzono skazanemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, której wykonanie zawieszono na okres próby wynoszący 4 lata oraz połączono powyższe kary grzywny i wymierzono skazanemu karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 100 zł każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 21 grudnia 2000 r. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2004 r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny zostały wykonane w całości;

16.  Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 28 maja 2001 r. w sprawie o sygn. akt II K 91/01, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 grudnia 2001 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 1029/01, za czyn z art. 297 § 1 k.k., popełniony w dniu 04 stycznia 2000 r., na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 13 grudnia 2001 r. W całości wykonano karę pozbawienia wolności;

17.  Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 09 września 2003 r. w sprawie o sygn. akt II K 520/02, za czyn z art. 279 § 1 k.k., popełniony w nocy z 30 na 31 lipca 2011 r. i w nocy z 2 na 3 grudnia 2001 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 30 zł każda. Kara grzywny została wykonana. Kara pozbawienia wolności wchodzi w skład orzeczonej kary łącznej w wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1331/10;

18.  Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskiem z dnia 31 października 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 1117/02, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 13 lipca 2007 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 157/07, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k., popełniony w dniu 08 lutego 2002 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 13 lipca 2007 r. Kara pozbawienia wolności wchodzi w skład orzeczonej kary łącznej w wyroku Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1331/10;

19.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 1331/10, obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Goleniowie z dnia 14 października 2010 r. w sprawie o sygn. akt II K 520/02 i Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 31 października 2006 r. w sprawie o sygn. akt II K 1117/02 na karę łączną w wymiarze 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 28 października 2010 r. W całości wykonano karę pozbawienia wolności;

20.  Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu z dnia 17 stycznia 2012 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 1302/11, za czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 16 listopada 2007 r., na karę 1 roku pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 7 lat oraz karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych po 10 złotych każda. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Wyrok uprawomocnił się z dniem 25 stycznia 2012 r. Postanowieniem z 13 lipca 2018 r. w sprawie o sygn. akt VIII Wzaw 51/16, utrzymanym w mocy postanowieniem z dnia 19 grudnia 2018 r. w sprawie o sygn. akt V Kzw 1219/18, zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności;

21.  Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 24 października 2013 r. w sprawie o sygn. akt VIII K 337/10, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 06 sierpnia 2008 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności , której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 50 złotych każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 02 listopada 2013 r. Wykonano karę grzywny. Nie zarządzono wykonania zawieszonej kary pozbawienia wolności.

22.  Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 01 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1280/13, utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 października 2015 r. w sprawie o sygn. akt IX Ka 440/15, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. i w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w dniu 16 czerwca 2013 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 15 października 2018 r. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny wchodzą w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17;

23.  Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 244/12, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dnia 25 października 2016 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 1660/15, za czyny:

e)  z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. , popełniony w nocy z 17 na 18 lipca 2001 r. i w okresie po dniu 28 listopada 2001 r. najpóźniej na początku 2002 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda,

f)  z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełniony w dacie bliżej nieustalonej, w okresie po 01 września 2001 r., nie później niż 28 listopada 2001 r., w dacie bliżej nieustalonej, w dniu 24 listopada 2001 r. w dniach następnych, nie później niż 12 czerwca 2002 r., na początku 2002 r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych po 10 złotych każda,

g)  z art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełniony w okresie pomiędzy 17 a 19 listopada 2001 r., w nocy z 9 na 10 grudnia 2001 r., w nocy z 22 na 23 stycznia 2002 r., na karę 2 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 250 stawek dziennych po 10 złotych każda,

h)  z art. 279 § 1 k.k. w zb. z art. 276 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k., popełniony w nocy z 20 na 21 grudnia 2001 r., na karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych po 10 złotych każda,

na podstawie art. 91 § 1 k.k. połączono powyższe kary i wymierzono skazanemu kare łączną 5 lat pozbawienia wolności i kare łączną grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 złotych każda. Orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego. Wyrok uprawomocnił się z dniem 25 czerwca 2014 r. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny wchodzą w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17;

24.  Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 05 grudnia 2016 r. w spawie o sygn. akt II K 1056/13, zmienionego wyrokiem Sądu Okręgowego w Szczecinie z dni 23 czerwca 2017 r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 464/17, za czyn z art. 239 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., popełniony w okresie listopada i grudnia 2012 r., na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wyrok uprawomocnił się z dniem 23 czerwca 2017 r. Kara pozbawienia wolności wchodzi w skład kary łącznej orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17;

25.  wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 21 grudnia 2017 r. w sprawie o sygn. akt II K 388/17, obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 244/12, Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 01 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1280/13, Sądu Rejonowego w Stargardzie z dnia 05 grudnia 2016 r. w spawie o sygn. akt II K 1056/13 na karę łączną 5 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz obejmującym wyroki Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim z dnia 25 czerwca 2014 r. w sprawie o sygn. akt II K 244/12, Sądu Rejonowego w Grudziądzu z dnia 01 kwietnia 2015 r. w sprawie o sygn. akt II K 1280/13 na karę łączną grzywny w wymiarze 400 stawek dziennych po 10 złotych każda. Wyrok uprawomocnił się z dniem 29 grudnia 2017 r. Kara pozbawienia wolności i kara grzywny nie zostały wykonane,

26.  Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 22 stycznia 2018 r. w sprawie o sygn. akt VII K 429/17, za czyn z art. 291 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k., popełniony w okresie od 10 czerwca 2011r. do początku lutego 2012r., na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Orzeczono przepadek korzyści majątkowych oraz przepadek dowodów rzeczowych. Wyrok uprawomocnił się z dniem 30 stycznia 2018 r. Kara pozbawienia wolności nie została wykonana.

W niniejszej sprawie miały zastosowanie przepisy rozdziały IX kodeksu karnego, obowiązujące od dnia 01 lipca 2015 r. Powyższe oznacza, że połączone zostały kary pozbawienia wolności podlegające wykonaniu, orzeczone przez Sąd Rejonowy Poznań Stare Miasto w Poznaniu w sprawie o sygn. akt VIII K 1302/11 (gdzie postanowieniem z dnia 13 lipca 2018 r. zarządzono wykonanie zawieszonej kary pozbawienia wolności), Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII K 337/10 (gdzie wykonanie kary pozbawienia wolności zostało zawieszone na okres próby 5 lat), Sąd Rejonowy w Stargardzie w sprawie o sygn. akt II K 388/17 (wyrok łączny) oraz Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt VII K 429/17. Zakres orzekania kary pozbawienia wolności w niniejszym wyroku łącznym wynosi od 5 lat i 2 miesięcy do 8 lat i 4 miesięcy. Odnośnie kary łącznej grzywny, łączeniu podlegają kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu w sprawie o sygn. akt VIII K 1302/11 oraz wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Stargardzie w sprawie o sygn. akt II K 388/17. Obie kary grzywny nie zostały wykonane w całości.

Ze względu na orzeczone i podlegające wykonaniu kary izolacyjne i wolnościowe, w niniejszej sprawie spełnione zostały przesłanki określone w obecnym brzmieniu art. 85 k.k. oraz 86 § 1 k.k. Sąd, łącząc orzeczone bezwzględne kary pozbawienia wolności z karą pozbawienia wolności z warunkowym zwieszeniem jej wykonania, mając na względzie art. 89 § 1b k.k., przyjął, że miesiąc orzeczonej wobec skazanego kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania równa się 15 dniom kary pozbawienia wolności.

Dokonując analizy skazań K. W., Sąd badał także sytuację skazanego pod kątem względności przepisów ustawy obowiązującej przed dniem 01 lipca 2015 r., tj. z uwzględnieniem art. 4 § 1 k.k., z uwagi na daty popełnionych przez skazanego czynów. Nie mniej jednak, Sąd doszedł do wniosku, że wydanie wyroku łącznego pod rządami „starego” reżimu prawnego byłoby mniej korzystne dla sytuacji skazanego.

Co prawda, orzekając na podstawie przepisów obowiązujących do dnia 30 czerwca 2015 r., po rozwiązaniu kary łącznej, połączeniu podlegałyby te same kary, które wchodzą w skład kary łącznej orzeczonej w oparciu o obecnie obowiązujące przepisy, jednakże w tym przypadku połączone jednostkowe kary ukształtowane zostałyby w dwa zbiegi realne przestępstw. I tak, w pierwszym zbiegu połączeniu uległyby kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań Stare Miasto w Poznaniu w sprawie o sygn. akt VIII K 1302/11 i Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie o sygn. akt VIII K 337/10, gdzie kara wynosiłaby pomiędzy 1 rokiem 2 latami pozbawienia wolności, natomiast w drugim zbiegu połączone zostałyby kary orzeczone wyrokiem Sądu Rejonowego w Grudziądzu w sprawie o sygn. akt II K 1280/13, Sądu Rejonowego w Stargardzie Szczecińskim w sprawie o sygn. akt II K 244/12, Sądu Rejonowego w Stargardzie w spawie o sygn. akt II K 1056/13 i Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim w sprawie o sygn. akt VII K 429/17, gdzie kara oscylowałaby pomiędzy karą 2 lat a karą 10 lat i 7 miesięcy pozbawienia wolności. Powyższe okoliczności wskazują na gorszą sytuację, aniżeli w przypadku orzekania na podstawie obecnie obowiązujących przepisów. Biorąc zatem dodatkowo pod uwagę okoliczności przedmiotowe i podmiotowe, Sąd uznał, że kara łączna nie byłaby oparta na zasadzie absorpcji lub nawet nie oscylowałaby w pobliżu dolnej granicy, a suma kar łącznych mogłaby wręcz przewyższać karę, która została orzeczona w niniejszym wyroku łącznym.

Z powyższego wynika, że znacznie korzystniejszą dla skazanego sytuację procesową kreują przepisy obecnie obowiązujące.

Sąd uznał, że na gruncie niniejszej sprawy, możliwe jest zastosowanie zasady asperacji i wymierzenie K. W. kary łącznej w wymiarze 6 lat pozbawienia wolności oraz grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 20 zł każda.

Decydujące znaczenie przy wymiarze kary łącznej miały przesłanki przedmiotowe i podmiotowe, dotyczące popełnionych przestępstw. W zakresie przesłanek przedmiotowych wskazać należy, że pomiędzy czynami, których dopuścił się skazany, istnieje znaczny przedział czasowy, a popełnione przestępstwa charakteryzują się poważnym ciężarem gatunkowym i godzą w różne dobra prawne.

Oceniając przesłanki podmiotowe, Sąd wziął pod uwagę pozytywną opinię sporządzoną przez Dyrektora Zakładu Karnego w N., z której wynika, że całokształt zachowana skazanego w trakcie odbywania kary należy uznać za poprawny. Karę pozbawienia wolności skazany odbywa w systemie programowanego oddziaływania. W stosunku do przełożonych zachowuje się regulaminowo, ze współosadzonymi prowadzi zgodny tryb życia. Był osiemnaście razy nagradzany, dwa razy został ukarany, raz odstąpiono od kary. Skazany brał udział w programie przeciwdziałania prokryminalnym postawom oraz kształtowania umiejętności społecznych. Nie deklaruje przynależności do podkultury przestępczej. Wobec popełnionych przestępstw ustosunkowany jest krytycznie. Przez powyższą opinię, uznać należy, że proces resocjalizacji skazanego przebiega pozytywnie, a wykonana kara spełnia swe cele wychowawcze.

Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe przesłanki, Sąd uznał, że wymierzona kara łączna jest adekwatna zarówno w zakresie uprzednio popełnionych przestępstw jak i obecnie prezentowanej przez niego postawy.

Na podstawie art. 577 k.p.k., na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności, Sąd zaliczył skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie o sygn. akt II K 388/17, tj. od 13 lipca 2011 do 19 lipca 2011, od 12 sierpnia 2011 do 04 października 2011 r., 28 grudnia 2011 r. do 28 marca 2012 r., 17 czerwca 2013 r. do 18 października 2013 r. i 07 czerwca 2017 r. do 07 lutego 2019 r. Natomiast na poczet orzeczonej łącznej grzywny Sąd zaliczył skazanemu uiszczoną w części karę grzywny orzeczoną w sprawach o sygn. akt VIII K 1302/11 oraz VIII K 338/10.

Zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k. i art. 616 § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2 k.p.k., Sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów postępowania, obciążając nimi Skarb Państwa.