Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 5 kwietnia 2019 r.

Sąd Rejonowy w Szczytnie I Wydział Cywilny

w składzie następującym:

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2019 r. w S.

sprawy z powództwa A. J.

przeciwko W. L.

o nakazanie wydania rzeczy

I.  oddala powództwo,

II.  zasądza od powoda na rzecz pozwanej kwotę 3.617 zł tytułem kosztów procesu, w tym kwotę 3.600 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.

IC 1615/17

UZASADNIENIE

Powód A. J., po zamianie powództwa, wniósł o nakazanie pozwanej W. L. aby wydała powodowi samochód osobowy V. (...) nr VIN (...) albo zapłaciła powodowi kwotę 40.000,- zł z zastrzeżeniem w toku postępowania egzekucyjnego ograniczenia odpowiedzialności do wysokości wartości nabytego majątku spadkowego po D. L..

W uzasadnieniu wskazał, że przed Sądem Rejonowym w Szczytnie toczyło się postepowanie karne pod sygn. II K 551/13 przeciwko P. C. (1) o czyny z art. 286 §1 kk i inn. , polegające głównie na doporowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osoby przekazujące pojazdy do komisu samochodowego oskarżonego P. C.. Powód był jedną z osób pokrzywdzonych, gdyż przekazał do komisu samochód V. (...). W toku postepowania karnego ujawniono miejsce postoju pojazdu u męża pozwanej D. L.. Ponieważ okazał on umowę sprzedaży pojazdu zawartą z oskarżonym P. C. (1), pojazd został uznany za dowód rzeczowy w sprawie karnej i przekazany na przechowanie D. L. jako osobie godnej zaufania . Powód skarżył powyższe postanowienie w postępowaniu karnym i kilkukrotnie wnosił o wydanie pojazdu oraz kwestionował legalność nabycia samochodu przez D. L.. W dniu 12 kwietnia 2017 r. uprawomocniło się postanowienie o wydaniu dowodu rzeczowego V. (...) A. J. . Okazało się jednak, że D. L. zmarł przed tą datą. Natomiast pozwana spadkobierczyni stwierdziła ze nic jej nie wiadomo, by jej mąż przechowywał jakiś samochód. Czynności przeszukania posesji pozwanej dokonane przez Policję nie przyniosły rezultatu. Dlatego powód posiada roszczenie w stosunku do pozwanej jako spadkobierczyni D. L., gdyż pojazd znajdował się wcześniej w posiadaniu męża pozwanej. Skoro mąż pozwanej zmarł to legitymacja pozwanej wynika z dziedziczności posiadania, która jako spadkobierca objęła pojazd w posiadanie po mężu i nim obecnie włada .

W odpowiedzi pozwana W. L. wniosła o oddalenie powództwa i zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych .

Podniosła, że mąż pozwanej D. L. zmarł w dniu 25.10.2015 r. Przyznała, że przed śmiercią męża na ich posesji znajdował się samochód V. (...), o którym wiedziała że nie stanowi jej własności ani jej męża lecz został oddany na przechowanie przez organy ścigania. Podniosła, że jeszcze przed śmiercią zauważyła, że pojazdu nie ma na ich posesji. Jednakże w żaden sposób nie angażowała się w postępowanie karne ani nie interesowała się tym pojazdem i nie ma żadnej wiedzy co się z tym pojazdem dzieje i gdzie się on znajduje. Wskazała że nabyła spadek po mężu z dobrodziejstwem inwentarza .

Po zmianie przez powoda powództwa podniosła, że nie jest biernie legitymowana, gdyż nie sprawuje faktycznego władztwa nad pojazdem którego wydania powód żąda. Zarzuciła też, że nie odziedziczyła po mężu żadnego długu spadkowego w stosunku do powoda.

Sąd Rejonowy ustalił, co następuje:

Przed Sądem Rejonowym w Szczytnie toczyło się postepowanie karne pod sygn. II K 551/13 przeciwko P. C. (1) o czyny z art. 286 §1 kk i inn. , polegające głównie na doprowadzeniu do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez osoby przekazujące pojazdy do komisu samochodowego oskarżonego P. C.. Powód był jedną z osób pokrzywdzonych, gdyż przekazał do komisu samochód V. (...). W toku postępowania karnego ujawniono miejsce postoju pojazdu u męża pozwanej - D. L.. Ponieważ okazał on umowę sprzedaży pojazdu zawartą z oskarżonym P. C. (1), pojazd został uznany za dowód rzeczowy w sprawie i przekazany na przechowanie D. L. jako osobie godnej zaufania. W dniu 12 kwietnia 2017r,. uprawomocniło się postanowienie w sprawie karnej o wydaniu dowodu rzeczowego V. (...) A. J.. D. L. zmarł przed tą datą – w dniu 25.10.2015 r. Pozwana nabyła spadek po D. L. z dobrodziejstwem inwentarza zgodnie z postanowieniem spadkowym z dnia 15.12.2015 r.

Czynności przeszukania posesji pozwanej dokonane przez Policję nie przyniosły rezultatu. Pozwana nie posiada pojazdu i nie włada nim w żaden sposób.

( dowód: postanowienie w przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 29.04.2013r. D-II- (...) – k.54-57, postanowienie przedmiocie dowodów rzeczowych z dnia 20 marca 2017r. II K 551/13 – k. 58-59, wyrok z dnia 07 lipca 2015r. II K 551/13 – k. 60-62, postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku z dnia 15.12.215r. – I Ns 619/15 – k. 32, protokół spisu inwentarza – k. 33-34)

Sąd zważył, co następuje:

Ustaleń faktycznych istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy Sąd dokonał na podstawie dokumentów urzędowych( wyżej wskazanych), których prawdziwość nie była kwestionowana. Wynika z nich, że sporny pojazd był dowodem rzeczowym w sprawie karnej i znajdował się w posiadaniu męża pozwanej D. L., u którego pozostawiono pojazd . Jednakże mąż pozwanej zmarł w 2015 r. a do chwili śmierci nie nałożono na niego żadnego obowiązku dotyczącego zwrotu dowodów rzeczowych. Ponieważ spadek otwiera się chwilą śmierci spadkodawcy, jest oczywistym, że żadnego długu – w szczególności z tytułu postanowień o dowodach rzeczowych wydanych już po śmierdzi D. L. - pozwana nie mogła odziedziczyć. Na spadkobierców przechodzą bowiem jedynie prawa obowiązki istniejące w chili śmierci spadkodawcy – art. 924 kc i art. 922 kc.

Z kolei w procesie windykacyjnym opartym na art. 222§1 kc bierną legitymację posiada osoba faktycznie władająca rzeczą ( w tym wypadku konkretnym pojazdem V. (...)). Pozwana stanowczo zaprzeczyła by kiedykolwiek władała pojazdem. Potwierdzają ten fakt nawet twierdzenia powoda zawarte w pozwie, z których wynika, że przeszukanie posesji przeprowadzone przez funkcjonariuszy Policji nie ujawniły na tej posesji spornego pojazdu. Potwierdza to również protokół spisu inwentarza po D. L.. Powód nie dostarczył żadnych innych dowodów potwierdzających legitymację bierną pozwanej. Pogląd prawny pełnomocnika pozwanego o „dziedziczności posiadania” nie ma żadnego odniesienia do stanu faktycznego niniejszej sprawy a przede wszystkim nie ma oparcia w obowiązującym sanie prawnym. Dziedziczne są bowiem prawa i obowiązki. Na powodzie spoczywał ciężar udowodnienia ( art. 6 kc), iż pozwana faktycznie włada spornym pojazdem, którego wydania powód się domaga.

W tych warunkach powództwo w świetle art. 222§1 kc i art. 922 §1 kc jest bezzasadne i dlatego podlegało oddaleniu.

Zgodnie z art. 98§1 kpc orzeczono o kosztach procesu.