Pełny tekst orzeczenia

Sygnatura akt II Cz 134/14

Jelenia Góra, dnia 25 lutego 2014 r.

POSTANOWIENIE

Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze II Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie:

Przewodniczący:SSO Wojciech Damaszko /spr./

Sędziowie:SSO Jadwiga Jakubowska, SSO Maria Lechowska

po rozpoznaniu w dniu 25 lutego 2014 r. w Jeleniej Górze

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z powództwa A. K.

przeciwko Urzędowi Miasta L. reprezentowanemu przez Burmistrza Miasta L.

o przydzielenie lokalu mieszkalnego

na skutek zażalenia powoda

na postanowienie Sądu Rejonowego w Lubaniu

z dnia 17 grudnia 2013 r. sygn. akt I C 651/13

p o s t a n a w i a:

zażalenie oddalić.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia 17 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Lubaniu Wydział I Cywilny odrzucił pozew A. K. skierowany przeciwko Urzędowi Miasta L. reprezentowanemu przez Burmistrza Miasta L. o przydzielenie lokalu mieszkalnego.

Sąd I instancji jako podstawę rozstrzygnięcia wskazał przepis art. 199 § 1 pkt 3 k.p.c., na mocy którego Sąd odrzuci pozew jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej. Brak zdolności sądowej Sąd I instancji stwierdził po stronie Urzędu Miasta L. jako jednostce organizacyjnej Gminy Miejskiej L..

W zażaleniu powód zaskarżył powyższe orzeczenie wskazując, że Sąd naruszył art. 19 Konstytucji RP ponadto orzekał w składzie jednoosobowym oraz nie zawarł w zaskarżonym postanowieniu pouczenia dotyczącego dalszego postępowania, jak i terminu na złożenie zażalenia.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Odnosząc się w pierwszej kolejności do zarzutu niewłaściwego składu sądu należy wskazać, że zgodnie z treścią art. 47 k.p.c. w pierwszej instancji sąd rozpoznaje sprawę w składzie jednego sędziego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Postanowienie o odrzuceniu pozwu Sąd Rejonowy uprawniony był wydać w składzie jednoosobowym.

Zarzucany brak pouczenia w zaskarżonym postanowieniu, co do trybu postępowania oraz terminu do złożenia ewentualnego zażalenia również nie zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy zauważyć, że skarżący nie doznał ujemnych skutków procesowych w postaci opóźnienia w złożeniu zażalenia co skutkowałoby jego odrzuceniem.

Odnosząc się natomiast do istoty sprawy należy wskazać, że zgodnie z art.64 § 1 k.p.c. zdolność sądową czyli zdolność występowania w procesie jako strona posiadają osoby fizyczne oraz osoby prawne. Jeżeli chodzi o jednostki samorządu terytorialnego to posiadają ją gminy, powiaty, województwa i związki międzygminne. Urząd Miasta z mocy przepisów prawa nie otrzymał podmiotowości prawnej i w związku z tym nie może występować jako strona powodowa bądź pozwana.

Stosownie do art.199 § 1 pkt 3 k.p.c. jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej, pozew podlega odrzuceniu. Odrzucenie pozwu może nastąpić na posiedzeniu niejawnym. Nie przekreśla to uprawnienia strony do ponownego złożenia pozwu już przy właściwie oznaczonej stronie pozwanej.

Z powyższych względów zażalenie jako bezzasadne na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. podlegało oddaleniu.

II Cz 134/14

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Korekty wprowadzone przez SAOS:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

POSTANOWIENIE

UZASADNIENIE