Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 27 września 2019 roku

Sąd Okręgowy we Wrocławiu w Wydziale III Karnym,

w składzie :

Przewodniczący : sędzia del. Dobromira Myszakowska

Protokolant : Klaudia Hańczyk

Prokurator: Tomasz Salwa

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11.01.2019r., 12.02.2019r., 12.03.2019r., 18.04.2019r., 07.05.2019r., 06.06.2019r., 31.07.2019r., 4.09.2019r., 27.09.2019r.

we Wrocławiu

sprawy karnej z oskarżenia publicznego

przeciwko:

R. B.

ur. (...) w O.

synowi P. i D. z d. M.

PESEL: (...)

oskarżonego o to, że :

I.  w okresie od 11 września 2014r. do 14 września 2015r. w K. woj. (...) działając jako prokurent spółki z o.o. (...) będącej właścicielem nieruchomości położonej w K. przy ul. (...). J. 10, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w toku komorniczego postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie (...) na rzecz wierzyciela banku (...) S.A. z siedzibą w W. Oddział 5 w P. udaremnił przetarg publiczny w postaci licytacji tej nieruchomości wyznaczony na dzień 14 września 2015r. poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę 14 faktur VAT na łączna wartość 591.703,80zł mających potwierdzać rzekomo poniesione nakłady na remonty podwyższające istotnie wartość tej nieruchomości, a wystawionych przez:

ZUP L. N.

- faktura VAT nr (...) z 3 grudnia 2014r na kwotę 43.050,00zł

- faktura VAT nr (...) z 12 grudnia 2014r na kwotę 36.285,00zł

- faktura VAT nr (...) z 23 grudnia 2014r na kwotę 34.932,00zł

G. R. G. K.

- faktura VAT (...) z dnia 4 grudnia 2014r. na kwotę 36.900,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 9 grudnia 2014r. na kwotę 39.360,00zł

D. B. D. K.

- faktura VAT (...) z 6 października 2014r. na kwotę 38.868,00zł

- faktura VAT (...) z 20 października 2014r. na kwotę 59.901,00zł

- faktura VAT (...) z 11 listopada 2014r. na kwotę 53.505,00zł

- faktura VAT (...) z 8 grudnia 2014r. na kwotę 47.478,00zl

(...) G. H.

- faktura VAT (...) z dnia 29 sierpnia 2014r. na kwotę 55.104,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 26 stycznia 2015r. na kwotę 48.585,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 06 marca 2015r. na kwotę 34.932,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 25 maja 2015r. na kwotę 30.258,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 30 czerwca 2015r. na kwotę 32.545,80zł,

co w konsekwencji doprowadziło do zniesienia z urzędu terminu licytacji ze względu na

możliwość ewentualnego dalszego pokrzywdzenia wierzyciela przez konieczność odprowadzenia

podatku VAT do przyszłej kwoty sprzedaży należnej bankowi (...)

tj. o czyn z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 308 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

II. w sierpniu 2013 r we W. działając z zamiarem bezpośrednim i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. P. za pomocą wprowadzenia w błąd do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w postaci nieruchomości położonej w K. przy Pl. (...) wartości co najmniej 1.350.000,00zł w ten sposób, że wyzyskując trudną sytuacje finansową pokrzywdzonego poprzez zapewnienie go o niedopuszczeniu do zlicytowania tej nieruchomości i podzieleniu się z nim przyszłym zyskiem jaki osiągnie z dalszej sprzedaży, nakłonił W. P. do podpisania w dniu 29 sierpnia 2013r. notarialnej umowy sprzedaży w/w nieruchomości na rzecz spółki (...) za kwotę 100.000,00zł i potwierdzenia jej zapłacenia w sytuacji gdy faktycznie kwoty takiej nigdy pokrzywdzonemu nie przekazał

tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.

********

I.  uznaje oskarżonego R. B. za winnego tego, że w okresie od 11 września 2015r. do 14 września 2015r. w K. woj. (...) działając jako prokurent spółki z o.o. (...) będącej właścicielem nieruchomości położonej w K. przy ul. (...). J. 10, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając na szkodę (...) S.A., w toku komorniczego postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie (...) na rzecz wierzyciela banku (...) S.A. z siedzibą w W. Oddział 5 w P. udaremnił przetarg publiczny w postaci licytacji tej nieruchomości wyznaczony na dzień 14 września 2015r. poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę 14 faktur VAT na łączna wartość 591.703,80zł mających potwierdzać rzekomo poniesione nakłady na remonty podwyższające istotnie wartość tej nieruchomości, a wystawionych przez:

ZUP L. N.

- faktura VAT nr (...) z 3 grudnia 2014r na kwotę 43.050,00zł

- faktura VAT nr (...) z 12 grudnia 2014r na kwotę 36.285,00zł

- faktura VAT nr (...) z 23 grudnia 2014r na kwotę 34.932,00zł

G. R. G. K.

- faktura VAT (...) z dnia 4 grudnia 2014r. na kwotę 36.900,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 9 grudnia 2014r. na kwotę 39.360,00zł

D. B. D. K.

- faktura VAT (...) z 6 października 2014r. na kwotę 38.868,00zł

- faktura VAT (...) z 20 października 2014r. na kwotę 59.901,00zł

- faktura VAT (...) z 11 listopada 2014r. na kwotę 53.505,00zł

- faktura VAT (...) z 8 grudnia 2014r. na kwotę 47.478,00zl

(...) G. H.

- faktura VAT (...) z dnia 29 sierpnia 2014r. na kwotę 55.104,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 26 stycznia 2015r. na kwotę 48.585,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 06 marca 2015r. na kwotę 34.932,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 25 maja 2015r. na kwotę 30.258,00zł

- faktura VAT (...) z dnia 30 czerwca 2015r. na kwotę 32.545,80zł,

co w konsekwencji doprowadziło do zniesienia z urzędu terminu licytacji ze względu na

możliwość ewentualnego dalszego pokrzywdzenia wierzyciela przez konieczność odprowadzenia

podatku VAT do przyszłej kwoty sprzedaży należnej bankowi (...), to jest przestępstwa z art. 305 § 1 k.k. w zw. z art. 308 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 305§1 k.k. w zw. z art. 11§3 k.k. oraz art. 33§2 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

II.  uznaje oskarżonego R. B. za winnego tego, że działając z zamiarem bezpośrednim i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził W. P. za
pomocą wprowadzenia w błąd, do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości
w postaci nieruchomości położonej w K. przy Pl. (...), wartości co najmniej 1.350.000,00zł., w ten sposób, że wyzyskując trudną sytuację finansową pokrzywdzonego, poprzez zapewnienie go o niedopuszczeniu do zlicytowania tej nieruchomości i podzieleniu
się z nim przyszłym zyskiem jaki osiągnie z dalszej sprzedaży, nakłonił W. P. do podpisania w dniu 29 sierpnia 2013r. notarialnej umowy sprzedaży w/w nieruchomości na
rzecz spółki (...) za kwotę 100.000,00zł i potwierdzenia jej zapłacenia w sytuacji, gdy faktycznie kwoty takiej nigdy pokrzywdzonemu nie przekazał, to jest przestępstwa z art.
286§1 k.k. w zw. z art. art. 294§1 k.k. i za to na podstawie art. 294§1 k.k. w zw. z art. 286§1 k.k.
i art. 33 § 2 k.k., wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz
karę grzywny w wymiarze 200 (dwustu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej
stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

III.  na podstawie art. 85 k.k. i art. 86§1 k.k. łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności i grzywny orzeczone powyżej i wymierza oskarżonemu R. B. karę łączną 1
(jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną
grzywny w wymiarze 300 (trzystu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;

IV.  na podstawie art.69§1 i §2 k.k. oraz art. 70§1 pkt 1 kk, przy zastosowaniu art. 4§1 k.k. warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby 3 (trzech)
lat,

V.  na podstawie art. 46§1 k.k. zobowiązuje oskarżonego R. B. do naprawienia w części szkody wynikłej z czynu opisanego w punkcie II części dyspozytywnej wyroku poprzez zapłatę kwoty 100.000,00 zł (sto tysięcy złotych) na rzecz pokrzywdzonego W.
(...);

VI.  na podstawie art. 627§1 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 4 i art. 3 ust 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza oskarżonego R. B.
na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie oraz wymierza mu opłatę w kwocie
3.300,00 zł (trzy tysiące trzysta złotych).

Sygn. akt III K 22/18

UZASADNIENIE

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

W. P. prowadził gospodarstwo rolno – ogrodnicze K.. W 2011 roku W. P. postanowił dokonać inwestycji. W związku z tym zakupił nieruchomość - kamienicę przy ul. (...) w K., dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą nr (...), za kwotę 1 350 000 złotych.

W. P. zakupił przedmiotową nieruchomość za środki uzyskane w wyniku zawarcia z (...) Bank (...) S.A. umowy kredytu mieszkaniowego „własny kąt biznes” nr (...). Celem zabezpieczenia spłaty wierzytelności wynikającej z tej umowy, na nieruchomości, ustanowiona została hipoteka umowna w kwocie 4 143 030,00 zł na rzecz (...) S.A.

Dowód:

- zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II

- kopia aktu notarialnego rep A nr 9272/2011 k. 816 – 828 t. V

- zeznania świadka J. D., k. 804-809 t. V

- zeznania świadka M. D. (1), k. 810 - 815 t. V

W. P. zarząd nad zakupioną kamienicą w K. powierzył Spółce Usługi Mieszkaniowe Spółka (...) Sp. z o.o. Od momentu przejęcia własności przez W. P., nie były wykonywane większe remonty, a jedyne bieżące prace, jak odśnieżanie dachu, wymiana i czyszczenie pionu kanalizacyjnego, prace konserwacyjne, naprawa instalacji elektrycznej. Spółka zajmowała się rozliczaniami z tytułu wpłat lokatorów i przekazywaniem nadwyżki na rzecz W. P..

Dowód:

- zeznania U. B., k. 410 – 411 t. III , k. 1165 t. VI

- umowa o zarządzanie z W. P., k. 414 – 416 t. III

- ewidencja wpłat na rzecz W. P., k. 420 t. III

- zeznania G. B., k. 215 – 216 t. II

W. P. początkowo płacił raty kredytu, ale ostatecznie w 2013 roku popadł w problemy finansowe.

W. P. na poczet kredytu ostatnią ratę wpłacił w dniu 12 sierpnia 2013 roku, a po tej dacie nie wpłacił żadnej kwoty tytułem spłaty zobowiązania.

W. P. posiadał zaległości z tytułu PIT za okres od 21.05.2012r. do 22.07.2013r. w wysokości 19 775,70 (14 545, 70 zł należności głównej + 5 320,00 zł odsetek), (...) 908 zł (669 zł + 239 zł odsetek), grzywien w kwocie 168 zł. Nie odprowadzał też składek ZUS, wobec czego na jego koncie rozliczeniowym powstała niedopłata.

Długi W. P. sięgają kwoty 3 mln złotych.

Dowód:

- dane z US, k. 472 – 475 t. III

- dane US W., k. 497 t. III

- pismo z (...), k. 490 t. III

- zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II k. 1174 – 1176 t. VI

- zeznania M. P., k. 410 – 411 t. III, k. 1206 t. VII

- zeznania A. P., k. 991 – 994 t V, k.1205 t. VII

- zeznania B. P., k. 977 – 981 t. V, k. 1210 -1211 t. VII

Wobec tego, że W. P. nie wywiązywał się ze spłaty kredytu w dniu 10 czerwca 2013r. (...) zwrócił się z wnioskiem do komornika o wszczęcie egzekucji z tyłu niespłaconego kredytu w kwocie 2 412 679,69 zł wraz z odsetkami i kosztami postępowania. Postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte za sygnaturą Km 863/13. Egzekucja została skierowana do przedmiotowej nieruchomości położonej w K. przy Placu (...).

Po bezskutecznym wezwaniu W. P. do zapłaty w dniu 2 sierpnia 2013r., komornik sądowy przystąpił do czynności opisu i oszacowania nieruchomości przy udziale biegłego P. A..

Dowód:

- pismo komornika ds. Km 863/13, k. 426 t. III

- wniosek o wszczęcie egzekucji, k. 427 - 428, t. III

- bankowy tytuł egzekucyjny nr 1447/2013 t. III

- postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności sygn. VI Co 940/13, k. 430 t. III

- zawiadomienie o wszczęciu egzekucji, k. 431 t. III

- wezwanie do zapłaty należności k. 432 t. III

- potwierdzenie odbioru przesyłek, k. 433 t. III

- zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II, k. 1173 – 1176 t. VI

- zeznania świadka G. M. k. 114-115

W tym czasie T. M., który dowiedział się o problemach W. P., polecił mu usługi (...). T. M. przedstawiał W. P. R. B. jako mecenasa, co wzbudziło w nim przekonanie, że jest on prawnikiem.

R. B., z wykształcenia nauczyciel historii, prowadził spółkę o nazwie Kancelaria (...) Sp. z o.o., która zajmowała się m.in. obsługą prawną. Oskarżony pełnił w niej funkcję prezesa.

W maju 2013 r. W. P. spotkał się z R. B. w biurze przy ul. (...) we W. i przedstawił mu swoją ciężką sytuację finansową, w tym brak środków na spłatę rat kredytu zaciągniętego w (...). R. B. zapewnił W. P. o tym, że udzieli mu pomocy w wyjściu z długu.

Dowód:

- częściowo zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II, k. 1173 – 117 t. VI

- zeznania B. P., k. 977 – 981 t. V, k. 1210 -1211 t. VII

- (...) Sp. z o.o., k. 84 – 88 t. I

Po spotkaniu, R. B. skontaktował się ponownie z W. P. i zaproponował mu wyjście z długów, oraz „uratowanie” kamienicy. Odbyło się kilka rozmów. R. B. przyjechał również do Ł. na spotkanie, w którym uczestniczył W. P. i M. P.. Wtedy też W. P. i M. P. pokazali R. B. kamienicę przy pl. (...) w Ł..

R. B. zaproponował W. P. rozwiązanie, w tym uniknięcie egzekucji, poprzez przekazanie kamienicy do spółki (...). R. B. zapewniał W. P., że taka transakcja nie tylko uwolni W. P. od wierzycieli, ale także pozwoli na ich zaspokojenie. Transakcja miała być intratna dla obu stron.

Według przedstawionego przez R. B. sposobu działania, sprzedaż kamienicy miała być wieloetapowa. Pierwszym etapem miała być fikcyjna sprzedaż na rzecz P. za kwotę 100 000 zł. Według zapewnień R. B., kamienica miała zostać następnie sprzedana dalej, na rzecz Ale Browary- które według twierdzeń R. B., były jego klientem.

Oskarżony R. B. zapewniał W. P., że po tej sprzedaży dodatkowo jeszcze otrzyma kwoty rzędu 150 – 200 tys. złotych.

W. P., wierząc R. B., zgodził się na sprzedaż nieruchomości na warunkach ustalonych przez R. B..

Dowód:

- zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II k. 1174 – 1176 t. VI

- zeznania M. P., k. 410 – 411 t. III, k. 1206 t. VII

Zgodnie z ustaleniami z R. B., W. P. udzielił radcy prawnemu D. C. pełnomocnictwa do reprezentacji w sprawie egzekucyjnej.

W dniu 25 czerwca 2013 r. podczas czynności komorniczych W. P. oświadczył, że umocował do reprezentacji Kancelarię (...) spółkę z o.o. w tym postępowaniu oraz w sprawie pozyskania inwestora na zakup kamienicy.

Oskarżony R. B. był jednocześnie prokurentem spółki (...).zo.o. oraz komandytariuszem kancelarii (...).

Dowód:

- protokół, k. 435, t. III

- zawiadomienie dłużnika o zajęciu ruchomości, k. 434 t. III

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

- pełnomocnictwo procesowe udzielone D. C., k. 437 t. III

- zeznania J. C., k, (...) t. VII

- KRS k.75-83, 376-383, 385-392, 305-309,84-88

Działając w imieniu W. P., r.pr. D. C. zwróciła się w dniu 3 lipca 2013 r. do komornika o udzielenie informacji o stanie sprawy. W odpowiedzi, w dniu 29 lipca 2013 r. komornik sądowy powiadomił o dokonanych czynnościach egzekucyjnych, tj. o zajęciu kamienicy przy pl. (...) w K. oraz wierzytelności przysługujących W. P. z tytułu umów najmu.

Dowód:

- wniosek o udzielenie informacji, k. 436 t. III

- wiadomość e – mail wraz z scanami, k. 438 – 439 t. III

- wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku, k. 440 t. III

- uzupełnienie braków wniosku wraz z potwierdzeniem opłaty, k. 442 – 443 t. III

- zawiadomienie o dokonanych czynnościach w sprawie sygn. Km 863/13, k. 444 t. III

Następnie w dniu 7 i 12 lipca 2013 r. komornik zawiadomił W. P. i jego pełnomocnika r.pr. D. C. o terminie opisu i oszacowania nieruchomości na pl. (...) w K..

Termin oszacowania nieruchomości został zaplanowany na 2 sierpnia 2013 r., niemniej jednak z uwagi na liczbę lokali i braku do nich dostępu w tym dniu, niemożliwym było całkowite przeprowadzenie oględzin nieruchomości i oględziny odbyły się etapowo.

Dowód:

- zawiadomienie o terminie opisu i oszacowania nieruchomości, k. 441 t. III

- doręczenie obwieszczenia o licytacji nieruchomości, Km 863/13, k. 453 t. III

- zeznania P. A., k. 195 – 196 t. I, k. 1164 t. VI

W dniu 29 sierpnia 2013 r. w Kancelarii Notarialnej we W., W. P. zawarł w formie aktu notarialnego rep. A Nr 2360/013 umowę sprzedaży nieruchomości gruntowej w K. przy Placu (...) zabudowanej budynkiem mieszkalnym, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu prowadzi księgę wieczystą nr (...).

Zgodnie z aktem notarialnym W. P. sprzedał spółce (...) Sp. z o.o. przedmiotową nieruchomość za cenę 100 000 złotych. W. P., zgodnie z zaleceniem R. B., potwierdził w akcie notarialnym, że cena sprzedaży została zapłacona w całości przed zawarciem umowy. W rzeczywistości z tytułu powyższej umowy sprzedaży W. P. nie otrzymał żadnych środków.

Na poczet spłaty sporządzone zostały fikcyjne dowody wypłaty, z datą ich sporządzenia w dniach 21.06.2013 r., 12.07.2013 r., 07.08.2013 r., k. 27.08.2013 r. na łączną sumę 100 000 zł. Sporządzenie powyższych dowodów wpłat zlecił oskarżony R. B..

Dowód:

- akt notarialny rep. A Nr (...), k. 4-10 t. I wraz z wypisem k. 733 – 736 t. IV

- wydruk KW, k. 48 – 60 t. I

- informacja z US w K., k. 498 t. III

- dowody wypłaty, k. 750 t. IV

- częściowo zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II k. 1174 – 1176 t. VI

- zeznania M. P., k. 410 – 411 t. III, k. 1206 t. VII

- zeznania B. P., k. 977 – 981 t. V, k. 1210 -1211 t. VII

- zeznania M. K. (1), k. 1219 t. VII

- zeznania J. C., k, (...) t. VII

- częściowo zeznania M. K. (1), k. 1220 t. VII

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

Po dokonanej sprzedaży kamienicy W. P. został odsunięty od spraw dotyczących jej zarządu i prowadzenia. Mimo wcześniejszych zapewnień, kamienica nie została sprzedana zgodnie z umową z R. B., na rzecz spółki (...).

Jednocześnie R. B. instruując W. P. co do dalszych działań mających na celu ochronę jego majątku, zapewniał, że kamienica przynosi wyłącznie straty. W rzeczywistości jednak R. B. czerpał zyski z czynszu najmu z lokali w kamienicy, w wysokości około 13 000 zł miesięcznie.

Dowód:

- częściowo zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II k. 1174 – 1176 t. VI

- zeznania E. K., k. 423 – 424, k. 538 - 539 t. III, k. 1230 t. VII

Znając trudną sytuację finansową W. P., oskarżony R. B. zaproponował mu pełnienie funkcji prezesa w spółkach, za co jednorazowo przekazywał mu kwoty od 1500 do 2000 zł. W. P. podpisywał również w ramach pełnionych funkcji dokumenty wskazywane przez oskarżonego R. B.. R. B. zajmował się również innymi sprawami prawnymi W. P. i jego rodziny.

Dowód:

- częściowo zeznania W. P., k. 331 – 333, k. 3441 -346 t. II k. 1174 – 1176 t. VI

- zeznania J. C., k, (...) t. VII

- zeznania S. G., k. 477 – 480 t. III, k. 1072-1073 t. VI, k. 1218 t. VII

- zeznania B. P., k. 977-981 t. V, k. 1210-1211 t. VII

- zeznania A. P., k. 991 – 994 t. V, k. 1206 – 1207 t. VII

- umowa sprzedaży w spółce z o.o., k. 729 - 731 t. IV

- Informacje US dot. P., k. 275, k. 334 t. II

- KRS spółki (...) Sp. z o.o., k. 75 -83 t. I k. 376 – 383 t. II

Po tym, jak W. P. przeniósł własność kamienicy przy pl. (...) w Ł. na rzecz (...) Sp. z o.o., w której imieniu działał R. B., w dniu 2 września 2019 roku Usługi Mieszkaniowe Spółka (...) Sp. z o.o. zawarła z (...) Sp. z o.o. którą reprezentował R. B., umowę o zarząd kamienicą.

W dniu 9 września 2013 r. zarządca przelał na rzecz (...) Sp. z o.o. 6000 zł tytułem zysków za miesiąc sierpień.

Następnie pod koniec miesiąca w siedzibie spółki pojawiło się dwóch mężczyzn, którzy zabrali całość dokumentacji dot. zarządzania kamienicą i rozwiązali współpracę.

W tym czasie 8 z 12 lokali mieszkalnych oraz dwa lokale użytkowe były wynajmowane.

Zarząd nad nieruchomością został powierzony spółce (...) Sp. z o.o., którą prowadził R. B..

Dowód:

- zeznania U. B., k. 410 – 411 t. III, k. 1165 t. VI

- wykaz najemców na dzień 17.11.2016 r., k. 413 t. III

- umowa o zarządzanie P. Sp. zo.o. k. 417 – 419 t. III

- potwierdzenie wpłaty na rzecz (...) Sp. z o.o., k. 421 t. III

- zeznania E. K., k. 423 – 424, k. 538 - 539 t. III, k. 1230 t. VII

W dniu 6 września 2013r. oskarżony R. B. zawiadomił komornika sądowego o fakcie nabycia nieruchomości przez spółkę (...) Sp. z o.o.

Komornik pismem z dnia 10 września 2013 roku zawiadomił nabywcę, że rozporządzenie nieruchomością nie ma wpływu na dalsze postępowanie a nabywca może uczestniczyć w postępowaniu w charakterze dłużnika.

Dowód:

- pismo komornika, akta komornicze km 863/13, k. 445 t. III

- informacja o nabyciu nieruchomości, k. 42 t. I

W dniu 9 września 2013r. o przejściu własności nieruchomości komornika sądowego zawiadomił również zarządca nieruchomości, spółka Usługi Mieszkaniowe Spółka (...) Sp. z o.o. z/s w K. i w związku z tym wstrzymała przekazywanie wierzytelności do wyjaśnienia sprawy.

Dowód:

- pismo z (...) Sp. z o.o., k. 43 t. I

W dniu 23 września 2013 r. zakończyły się oględziny nieruchomości przy pl. (...) w Ł.. Rzeczoznawca majątkowy P. A. przeprowadził wycenę nieruchomości przy pl. (...) w Ł. ustalając jej wartość na kwotę 1 3500 000 złotych.

Komornik sądowy w dniu 17 października 2013 r., przekazał operat szacunkowy, reprezentującej uprawnionego, r.pr. D. C..

Dowód:

- zawiadomienie o terminie opisu i oszacowania nieruchomości, k. 441 t. III

- doręczenie obwieszczenia o licytacji nieruchomości, Km 863/13, k. 453 t. III

- zeznania P. A., k. 195 – 196 t. I, k. 1164 t. VI

- doręczenie operatu szacunkowego, akta Km 863/13, k. 452 t. III

Spółka (...) reprezentowana przez D. C., której pełnomocnictwa udzielił R. B., skierowała następnie do komornika w dniu 4 listopada 2013 roku, skargę na opis i oszacowanie nieruchomości, domagając się zmiany oszacowania wartości zajętej nieruchomości, dokonania ponownego obmiaru pomieszczeń i dopuszczenia dowodu z opinii biegłego rzeczoznawcy na okoliczność ustalenia wartości nieruchomości. Zdaniem skarżącej, oszacowana wartość nieruchomości była zbyt niska. Podjęte działania miały na celu opóźnienie egzekucji z nieruchomości.

Dowód:

- skarga na opis i oszacowanie nieruchomości wraz z pełnomocnictwem i opłatą, akta Km 863/13, k. 446 – 451 t. III

- zeznania P. A., k. 195 – 196 t. I, k. 1164 t. VI

- zeznania E. K., k. 423 – 424, k. 538 - 539 t. III, k. 1230 t. VII

Od 2013 r. nie były przeprowadzane prace remontowe kamienicy, poza drobnymi, doraźnymi naprawami.

Dowód:

- zeznania M. B. (1), k. 232 – 233 t. II

- zeznania G. B., k. 215 – 216 t. II

- zeznania M. B. (2), k. 227 – 228 t. II

- zeznania K. B. (1), k. 224 – 225 t. II

- zeznania M. D. (2), k. 218 – 219 t. II

- zeznania M. G., k. 221 – 222 t. II

Po przejściu własności oskarżony wypowiedział dotychczasowe umowy najmu poszczególnych lokali, zawierając nowe. Wypowiedzenie umów najmu uniemożliwiało zaspokojenie z wierzytelności przez (...) w toku postępowania egzekucyjnego Km 863/13.

Dowód:

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

- zeznania E. K., k. 423 – 424, k. 538 - 539 t. III, k. 1230 t. VII

- zeznania M. B. (1), k. 232 – 233 t. II

- zeznania G. B., k. 215 – 216 t. II

- zeznania M. B. (2), k. 227 – 228 t. II

- zeznania K. B. (1), k. 224 – 225 t. II

- zeznania M. D. (2), k. 218 – 219 t. II

- zeznania M. G., k. 221 – 222 t. II

Po oszacowaniu wartości kamienicy przy pl. (...) w Ł., komornik sądowy wyznaczył termin licytacji na 14 września 2015 r..

Przed terminem licytacji, tj. dniu 5 sierpnia 2015 r. komornik wezwał spółkę (...) Sp. z o.o. do złożenia wyjaśnień w sprawie i wskazanie, czy spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku VAT przy nabyciu nieruchomości oraz czy spółka poniosła nakłady na ww. nieruchomość o wartości przewyższającej 30% jej wartości początkowej i skorzystała z prawa odliczenia podatku VAT od tych nakładów, a w przypadku odpowiedzi twierdzącej – przedłożenie stosownej dokumentacji techniczno – finansowej potwierdzającej poniesienie nakładów.

R. B., w imieniu spółki (...).zo.o. pismem z dnia 25 sierpnia 2015r. (data wpływu) udzielił odpowiedzi komornikowi sądowemu, zaprzeczającej na pierwsze z tych pytań i twierdzącej na drugie.

Dowód:

- wezwanie do złożenia wyjaśnień, k. 40 – 41 t. I

- pismo z wyjaśnieniami k.11 t.I

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

R. B. namówił L. N. do wystawienia fikcyjnych faktur VAT z tytułu rzekomych prac remontowych.

W konsekwencji L. N. wystawił: fakturę VAT nr (...) z 3 grudnia 2014r na kwotę 43.050,00zł, fakturę VAT nr (...) z 12 grudnia 2014r na kwotę 36.285,00zł oraz fakturę VAT nr (...) z 23 grudnia 2014r na kwotę 34.932,00zł.

L. N. nie miał uprawnień do wystawienia Faktur Vat, ponieważ z dniem 26 września 2013r. miał on prawomocnie orzeczony sądowy zakaz prowadzenia działalności gospodarczej (w sprawie VI Gzd 18/13 Sądu Rejonowego w Wałbrzychu) i wykreślenie z ewidencji działalności gospodarczej, co skutkowało w związku z tym utratą statusu podatnika podatku VAT.

Dowód:

- faktura VAT nr (...) z 3 grudnia 2014r na kwotę 43.050,00zł k. 22 t. I

- faktura VAT nr (...) z 12 grudnia 2014r na kwotę 36.285,00zł k. 18 t. I

- faktura VAT nr (...) z 23 grudnia 2014r na kwotę 34.932,00zł k. 23 t. I

- zeznania L. N., k. 779 – 780 t. IV, k. 1220 t. VII

- informacja z US dot. L. N., k. 311 t. II

- dane z ZUS dot. L. N., k. 320 t. II

- oględziny akt VI GZd 18/13 wraz z dokumentacją, k. 921 – 942 t. V

- zeznania M. B. (1), k. 232 – 233 t. II

- zeznania G. B., k. 215 – 216 t. II

- zeznania M. B. (2), k. 227 – 228 t. II

- zeznania K. B. (1), k. 224 – 225 t. II

- zeznania M. D. (2), k. 218 – 219 t. II

- zeznania M. G., k. 221 – 222 t. II

R. B. namówił D. K. do wystawienia fikcyjnych faktur VAT z tytułu rzekomych prac remontowych dachu i prac remontowo instalacyjnych oraz wykończeniowych. W ramach firmy (...) została wystawiona: faktura VAT (...) z 6 października 2014r. na kwotę 38.868,00zł, faktura VAT (...) z 20 października 2014r. na kwotę 59.901,00zł, faktura VAT (...) z 11 listopada 2014r. na kwotę 53.505,00zł, faktura VAT (...) z 8 grudnia 2014r. na kwotę 47.478,00zł. Natomiast w ramach firmy (...) została wystawiona faktura VAT (...) z dnia 4 grudnia 2014r. na kwotę 36.900,00zł oraz faktura VAT (...) z dnia 9 grudnia 2014r. na kwotę 39.360,00zł .

Dowód:

- faktura VAT (...) z 6 października 2014r. na kwotę 38.868,00zł k. 31 t. I

- faktura VAT (...) z 20 października 2014r. na kwotę 59.901,00zł k. 30 t. I

- faktura VAT (...) z 11 listopada 2014r. na kwotę 53.505,00zł k. 29 t. I

- faktura VAT (...) z 8 grudnia 2014r. na kwotę 47.478,00zł k. 20 I

- faktura VAT (...) z dnia 4 grudnia 2014r. na kwotę 36.900,k. 21 t.

- faktura VAT (...) z dnia 9 grudnia 2014r. na kwotę 39.360,00zł k. 19 t.

- informacja z US dot. D. i G. K., k. 313 t. II

- dane z ZUS dot. D. K., k. 322 t. II

- dane ZUS dot. G. K., k. 323 t. II

- zeznania M. B. (1), k. 232 – 233 t. II

- zeznania G. B., k. 215 – 216 t. II

- zeznania M. B. (2), k. 227 – 228 t. II

- zeznania K. B. (1), k. 224 – 225 t. II

- zeznania M. D. (2), k. 218 – 219 t. II

- zeznania M. G., k. 221 – 222 t. II

R. B. namówił G. H. do wystawienia fikcyjnych faktur VAT z tytułu rzekomych prac remontowo - budowlanych. W konsekwencji dokumenty, które wystawił G. H. to: faktura VAT (...) z dnia 29 sierpnia 2014r. na kwotę 55.104,00zł, faktura VAT (...) z dnia 26 stycznia 2015r. na kwotę 48.585,00zł, faktura VAT (...) z dnia 06 marca 2015r. na kwotę 34.932,00zł, faktura VAT (...) z dnia 25 maja 2015r. na kwotę 30.258,00zł, faktura VAT (...) z dnia 30 czerwca 2015r. na kwotę 32.545,80zł.

Dowód:

- faktura VAT (...) z dnia 29 sierpnia 2014r. na kwotę 55.104,00zł k.32 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 26 stycznia 2015r. na kwotę 48.585,00zł k. 14 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 06 marca 2015r. na kwotę 34.932,00zł k.15 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 25 maja 2015r. na kwotę 30.258,00zł k. 16 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 30 czerwca 2015r. na kwotę 32.545,80zł k. 17 t. I

- informacja z US dot. G. H., k. 312 t. II

- dane ZUS dot. G. H., k. 321 t. II

- zeznania G. H., k. 1247 t. VII

- zeznania M. B. (1), k. 232 – 233 t. II

- zeznania G. B., k. 215 – 216 t. II

- zeznania M. B. (2), k. 227 – 228 t. II

- zeznania K. B. (1), k. 224 – 225 t. II

- zeznania M. D. (2), k. 218 – 219 t. II

- zeznania M. G., k. 221 – 222 t. II

W dniu 11 września 2015 r. R. B. przedłożył komornikowi sądowemu 23 faktury VAT, w tym powyższe 14 poświadczające nieprawdę, które miały potwierdzać poniesienie nakładów na rzecz przedmiotowej nieruchomości.

Dowód:

- korespondencja między R. B. a komornikiem, k. 11-13 t. I

- faktura VAT nr (...) z 3 grudnia 2014r na kwotę 43.050,00zł k. 22 t. I

- faktura VAT nr (...) z 12 grudnia 2014r na kwotę 36.285,00zł k. 18 t. I

- faktura VAT nr (...) z 23 grudnia 2014r na kwotę 34.932,00zł k. 23 t. I

- faktura VAT (...) z 6 października 2014r. na kwotę 38.868,00zł k. 31 t. I

- faktura VAT (...) z 20 października 2014r. na kwotę 59.901,00zł k. 30 t. I

- faktura VAT (...) z 11 listopada 2014r. na kwotę 53.505,00zł k. 29 t. I

- faktura VAT (...) z 8 grudnia 2014r. na kwotę 47.478,00zł k. 20 I

- faktura VAT (...) z dnia 4 grudnia 2014r. na kwotę 36.900,k. 21 t.

- faktura VAT (...) z dnia 9 grudnia 2014r. na kwotę 39.360,00zł k. 19 t.

- faktura VAT (...) z dnia 29 sierpnia 2014r. na kwotę 55.104,00zł k.32 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 26 stycznia 2015r. na kwotę 48.585,00zł k. 14 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 06 marca 2015r. na kwotę 34.932,00zł k.15 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 25 maja 2015r. na kwotę 30.258,00zł k. 16 t. I

- faktura VAT (...) z dnia 30 czerwca 2015r. na kwotę 32.545,80zł k. 17 t. I

W tej sytuacji komornik sądowy postanowieniem z dnia 14 września 2015r. zniósł z urzędu I termin licytacji wyznaczonej na ten dzień albowiem powstała wątpliwość czy sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność spółki (...), na których ulepszenie Spółka rzekomo poniosła nakłady przewyższające 30% ich wartości początkowej będzie podlegać zwolnieniu z podatku od towarów.

Przedmiotowa nieruchomość została nabyta przez podatnika bez prawa do odliczenia podatku VAT (akt notarialny wraz z podatkiem (...)). W przypadku uznania, iż od sprzedaży nieruchomości komornik jako płatnik podatku VAT zobowiązany byłby w przyszłości do odprowadzenia należnego podatku VAT, cena szacunkowa nieruchomości byłaby wtedy wartością brutto. Wówczas od dokonanej sprzedaży nieruchomości wierzyciel otrzymałby mniejszą kwotą umniejszoną o wartość 23% podatku VAT.

Dowód:

- postanowienie o zniesieniu terminu licytacji, akta komornicze km 863/13, k. 456 t. III

- korespondencja między R. B. a komornikiem, k. 11-13 t. I

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

Z uwagi na powyższe komornik sądowy przeprowadził w dniu 21 grudnia 2015r. , 15 stycznia 2016r. czynności terenowe, które jednak nie potwierdziły dokonania nakładów wymienionych w powyższych 14 fakturach. Również rzeczoznawca majątkowy, który przeprowadził oględziny nieruchomości w 2013r. i 2015r. nie stwierdził dokonania nakładów na rzecz nieruchomości.

Dowód:

- korespondencja między R. B. a komornikiem, k. 11-13 t. I

- protokół komorniczych oględzin nieruchomości, k. 37 – 39 t. I

- opracowanie dot. analizy nakładów na nieruchomości KW nr (...), k. 116 – 184 t. I

- zawiadomienie o dokonanych czynnościach komorniczych, akta Km 853/123, k. 457 t. III

- zeznania P. A., k. 195 – 196 t. I, k. 1164 t. VI

R. B. wiedział, że w przypadku zmiany wartości nieruchomości od ostatniej licytacji, konieczne jest sporządzenie nowego operatu finansowego. Dlatego też w ramach skarg na opis i oszacowanie R. B. podnosił, że nieruchomość ma wartość 3.411.900,00 zł.

W dniu 14 września 2015 r. ,23 marca 2016 r., oraz 2 maja 2016 r. komornik oddalił wniosek o nowy lub dodatkowy opis i oszacowanie nieruchomości przy pl. (...) w Ł..

Dowód:

- postanowienie, akt Km 863/13, k. 454 - 455 t. III

- postanowienie, akta Km 863/13, k. 458 – 459 t. III

- postanowienie, akt Km 863, k. 461 - 462 t. III

- postanowienie, akta Km 863/13, k. 464 t. III

- postanowienie akta Km 863/13, k. 465 - 466 t. III

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

- zeznania E. K., k. 423 – 424, k. 538 - 539 t. III, k. 1230 t. VII

W dniu 31 marca 2016 r. i 8 sierpnia 2016 r. komornik sądowy ponownie zawiadomił o licytacji nieruchomości o nr KW (...).

Dowód:

- obwieszczenie o licytacji nieruchomości, akta Km 863/13, k. 460 t. III

- obwieszczenie o licytacji nieruchomości, akta Km 863/13, k. 464 t. III

- informacja z ZUS, k. 499 t. III

R. B., po powzięciu wiedzy o planowanej licytacji, postanowił sprzedaż kamienicę na rzecz kolejnego podmiotu, którym w rzeczywistości zarządzał. W kwietniu 2016 roku, na polecenie R. B., E. K. została powołana na członka zarządu Spółki (...) Sp. z o.o., w celu zakupu nieruchomości przy pl. (...) we W.. R. B. nakazał E. K. podpisanie dokumentów nabycia kamienicy od (...) Sp. z o.o. W obecności notariusza N. G. reprezentując na zlecenie R. B. spółkę (...) Sp. z o.o. sprzedał nieruchomość na rzecz (...) Sp. z o.o. Całą dokumentację dotyczącą przejścia własności kamienicy, sporządził R. B..

Dowód:

- zeznania E. K., k. 423 – 424, k. 538 - 539 t. III, k. 1230 t. VII

Wskutek złożonej następnie skargi przez L. Sp. z o.o postępowanie egzekucyjne zostało zawieszone do czasu jej rozpoznania.

Dowód:

- postanowienie akta Km 863/13, k. 465 - 466 t. III

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

Mimo wyznaczonego terminu licytacji w dniu 28 marca 2017 r., nie doszło do sprzedaży kamienicy, z uwagi na brak oferentów.

Dowód:

- zeznania świadka G. M., k. 114 – 115 t. I, k. 297 – 298 t. II, k. 599 – 600 t. III, k. 1211 t. VII

Naczelnik US we W. przeprowadził wobec (...) Sp. z o.o. kontrolę, która ujawniła, że spółka dokonała odliczeń z tytułu podatku VAT wystawionych przez (...) D. K. : nr 02/10/2014 z dnia 06.10.2014r., nr 06/10/2014 z dnia 20.10.2014r,, nr 03/11/2014 z dnia 11.11.2014r., nr 03/12/2014 z dnia 08.12.2014r., (...) I. K.: nr 3/10/2014 z dnia 27.10.2014r., (...)/Gaz H. K.: nr (...) z dnia 28.11.2014r., nr (...) z dnia 05.12.2014r., nr (...) z dnia 10.12.2014r., (...) L. N.: nr (...) z dnia 03.12.2014r., nr (...) z dnia 03.12.2014r., nr (...) z dnia 12.12.2014r., nr (...) z dnia 23.12.2014r., G. (...) G. K.: nr 1/12/14 z dnia 04.12.2014r., nr 2/12/14 z dnia 09.12.2014r.,

W okresie kontrolowanym sprawami spółki zajmował się oskarżony R. B. pełniący funkcję prokurenta samoistnego. Od 24 lipca 2014r. brak jest osoby sprawującej funkcję członka zarządu w spółce.

Dowód:

- Informacje US dot. P., k. 275, k. 334 t. II

Od czasu sprzedaży (...) Sp. z o.o. na konto komornika nie wpłynęły jakiekolwiek środki finansowe z tytułu spłaty zadłużenia objętego egzekucją.

Dowód:

- pismo komornika, k. 407 t. III

***

Oskarżony R. B. posiada wykształcenie wyższe, z zawodu nauczyciel historii. Pełni funkcję komandytariusza w spółce komandytowej Kancelaria (...) we W.. R. B. jest żonaty, posiada troje dzieci w wieku 7,17 i 19 lat. Posiada majątek: dom jednorodzinny w D. o powierzchni 280 m2 wraz z działką (...) arów, lokal o powierzchni 120 m2 we W. przy ulicy (...), kamienica we W. przy ulicy (...).

Oskarżony R. B. nie był leczony psychiatrycznie, odwykowo, neurologicznie. Oskarżony R. B. nie był dotąd karany sądownie.

Dowód:

- dane dot. oskarżonego, k. 1134v, t. VI

- dane z K., k. 1050, k. 1200 t. VI k. 1224 t. VII

***

R. B. przesłuchany w charakterze podejrzanego (k. 634 – 636 t. IV, 865 – 867 t.V) oskarżonego (k. 1135) nie przyznał się do popełnienia żadnego z zarzucanych mu czynów i odmówił składania wyjaśnień oraz odpowiedzi na pytania. Podtrzymał wcześniej składane wyjaśnienia.

W toku procesu R. B. (k. 1231 – 1232 t. VI) potwierdził, że w ramach współpracy z podmiotami gospodarczymi przyjął faktury nie do końca zgodne ze stanem faktycznym dokonywanych remontów. Były wykonywane remonty ale nie do końca pokrywały się fakturami.

Odnośnie czynu I przyznał, że faktury nie odzwierciedlały wielkości wykonywanych remontów.

Kwestionował zarzut udaremnienia przetargów, przetargi te odbyły się 28 kwietnia 2016 r i 8 września 2016r. to były licytacje, nie przetarg. Do obu terminów żaden oferent nie przystąpił, nie było wadium. Zainteresowanie budynkiem było właściwie żadne. Egzekucja zakończyła się bezskutecznie.

Dalej nie przyznał się do zarzutu II, tj. oszustwa na szkodę W. (...). Wskazał, że z W. P. zna się od 2013r. Jego kancelaria była mu rekomendowana przez znajomego z giełdy kwiatowej. Pojawił się w związku z problemami z wierzycielami, głownie instytucję pożyczkowe. Pojawiły się z tymi problemami także M. P., przyjęli tę obsługę prawną. Panią B. i A. P. też obsługiwali. Pani B. miała sprawę skargi pauliańskiej złożonej przez ZUS – dot. To nieruchomości w K.. Pani A. miała sprawę dot. wierzytelności spółki cywilnej na kwotę 200 tyś zł. W stosunku do W. P. sprawa była z uchyleniem bte. On złożył stosowne pełnomocnictwo.

Sprawy do których zlecono czynności, były to sprawy pożyczek. Niektórych spółek nie był w stanie sam reprezentować. On zadeklarował pomoc. Pan P. przyjął funkcje w niektórych spółkach, był członkiem zarządu. To była wiosna 2013 - maj 2015. Wtedy on rozwiązał umowę. On zwrócił się z prośbą o pomoc w sprzedaży dwóch nieruchomości, jedna z nich była obciążona kredytami. I nieruchomość w K. miała ulec sprzedaży na wolnym rynku. Obie nieruchomości były trudne do sprzedaży. W. P. chciał spłacić swoje zadłużenie oraz uzyskać dodatkowo jakąś kwotę na emeryturę. Ciężko było znaleźć inwestora. Przy podanych cenach nikt nie dzwonił. Budynek mógł być sprzedany najwyżej za pół miliona złotych. Ale p. W. nie był zainteresowany sprzedażą nieruchomości w K. za tak niską kwotę. Nieruchomość w K. miała bardzo skomplikowaną sprawę, była bardzo zadłużona. Nawet za kwotę wartości hipoteki nie można było znaleźć kupca. W. poczta oświadczył, że jego za tą nieruchomości satysfakcjonowałoby 100 tyś zł. Była to kwota w zasięgu możliwości oskarżonego. W drodze negocjacji ustalili, że jedna z ze spółek należąca do oskarżonego kupi ją za te kwotę. On chciał jeszcze dodatkowe pieniądze. Ustalili, że jak się uda sprzedać tę nieruchomość dalej to zapłaci mu kolejne 100 tyś zł. Miał możliwość sprzedać cala spółkę z aktywami, za pokaźna sumę, ale się kontrahent wycofał. Nie miał możliwości odsprzedania spółki dalej, co wiązałoby się z zaspokojeniem W. (...) na te kwotę 100 tyś zł. Wiosną 2013 W. P. miał problemy finansowe. Komornicy podejmowali czynności wobec niego oraz jego wierzytelności. Wierzytelności z kamienicy zostały zajęte. Nie były realizowane płatności za media bieżące i za podatki. Pan P. nie mając żadnego źródła świadczeń umówił się oskarżonym na sprzedaż kamienicy na 30.08.2013r. u notariusza. Kupującym był pan I., prezes tymczasowy z P., po drugiej stronie W. P.. Kiedy ustalili datę u notariusza pan P. poprosił o wypłatę ceny wynikającej ze sprzedaży nieruchomości. Płatności były w ratach, wypłacane w terminach wskazanych na KW. Potwierdził to W. P. podpisując się na akcie notarialnym. Oświadczył tam że zapłacona została całość kwoty. Cena była ustalona na 100 tyś zł. P. od tego momentu się zajęła oddłużeniem budynku. Zobowiązania były na kilkanaście tyś zł. Budynek nie przynosił takich przychodów. Było 8 najemców, ale 2 nie regulowało zobowiązań w ogóle. W. P. złożył na nich pozwy. Pozostawała kwota 6.000zł na długi w MPWiK. Regularnie przychodził do kancelarii, był członkiem zarządu w dwóch spółkach, składał oświadczenia niezbędne do funkcjonowania tych spółek. Miał kontakt z księgową J. K.. W zakresie wszystkich arkanów związanych z reprezentacją spółek także w zakresie wzajemnych zobowiązań. Jeśli były jakieś roszczenia z jego strony to mogły wynikać z tych przyszłych rozliczeń, które mogły wynikać ze sprzedaży spółki (...) z nieruchomością. Zadłużenie W. P. to nie było związane z kancelarią. Okazało się że ma on duże problemy z hazardem. Zadłużył i siebie i swoja rodzinę.

Dowód:

- wyjaśnienia oskarżonego R. B.

Sąd zważył, co następuje:

W świetle zgromadzonego w niniejszej sprawie materiału dowodowego, którego ocenę przedstawiono poniżej i na jego podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, sprawstwo i wina oskarżonego R. B. w zakresie zarzucanych mu aktem oskarżenia czynów (poza modyfikacją daty I z czynów) nie budziło żadnych wątpliwości Sądu.

Zdaniem Sądu na sprawstwo oskarżonego w zakresie pierwszego z czynów jednoznacznie wskazują zeznania świadka G. M. - pracownika kancelarii komorniczej E. M.. Świadek ten szczegółowo opisał poszczególne czynności podjęte przez komornika w sprawie Km 863/13 oraz ich powody. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania wiarygodności jego relacji, jego zeznania są bowiem w pełni spójne z treścią zgromadzonych w sprawie dokumentów w postaci: kopii aktu notarialnego rep A nr 9272/2011 k. 816 – 828 t. V, pisma komornika ds. Km 863/13, k. 426 t. III, wniosku o wszczęcie egzekucji, k. 427 - 428, t. III , bankowego tytułu egzekucyjnego nr (...) t. III, postanowienia o nadaniu klauzuli wykonalności sygn. VI Co 940/13, k. 430 t. III, zawiadomienia o wszczęciu egzekucji, k. 431 t. III, wezwania do zapłaty należności k. 432 t. III , potwierdzenia odbioru przesyłek, k. 433 t. III, zawiadomienia dłużnika o zajęciu ruchomości, k. 434 t. III. Powyższe dokumenty potwierdzają charakter, zakres oraz czas podejmowanych czynności egzekucyjnych w sprawie Km 863/13.

Świadek G. M. opisał także szczegółowo chronologię i korespondencję prowadzoną przez komornika sądowego ze spółką (...).zo.o. oraz jej wpływ na prowadzoną egzekucję. Również i w tym zakresie, jego zeznania znajdują pełne oparcie w zgromadzonych w sprawie dokumentach. Za równie wiarygodne Sąd uznał zeznania tego świadka dotyczące przedłożenia w dniu 11 września 2015r. przez oskarżonego R. B., prokurenta spółki (...), kserokopii faktur Vat mających dokumentować poniesienie nakładów na nieruchomość będącą przedmiotem egzekucji. Albowiem, i w tym zakresie, relacja świadka jest w pełni spójna z dokumentami w postaci pisma oskarżonego datowanego na dzień 7 września 2015r. wraz z załącznikami (k.13-36 t.I).

Analizując spójne i konsekwentne zeznania świadka G. M. (k.114-115, 297-298, 599-600) Sąd nie znalazł żadnych podstaw do podważenia ich wiarygodności.

Za logiczne Sąd uznał także przedstawione przez tego świadka powody, dla których komornik sądowy zniósł z urzędu termin licytacji przedmiotowej nieruchomości wyznaczony na dzień 14 września 2015r. Z zeznań świadka wynika bowiem, że z uwagi na przedłożone przez oskarżonego faktury VAT, które mogły dokumentować poniesienie nakładów na nieruchomość będącej przedmiotem egzekucji, powstała poważna wątpliwość czy sprzedaż tej nieruchomości, na której ulepszenie spółka (...) sp.zo.o. mogła ponieść nakłady przewyższające 30% ich wartości początkowej, będzie podlegać zwolnieniu z podatku od towarów i usług w myśl ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług. Sąd uznał zeznania świadka za wiarygodne nie znajdując okoliczności wskazujących na inny powód zniesienia terminu przedmiotowej licytacji.

Wskazać w tym miejscu także należy, na treść zeznań świadka E. S., które Sąd ocenia jako wiarygodne, k.539 (t.III), gdzie świadek ta zeznała, iż teraz jej wiadomo, że oskarżony R. B., kiedy dowiedział się o próbie licytacji komorniczej kamienicy przy Placu (...) w K. to zmobilizował wszystkie siły, aby nie dopuścili do tej licytacji, prawnicy odnaleźli artykuł prawny, w którym wskazane było, że jeśli wartość nieruchomości ulegnie zmianie od ostatniej licytacji to wymagane jest sporządzenie nowego operatu szacunkowego. Świadek ta zeznała również, że oskarżony R. B. mówił W. P., że kamienica przynosi straty, gdzie faktycznie generowała ona zyski około trzynastu tysięcy miesięcznie. Sąd analizując logiczne zeznania tego świadka nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności. Motywacja zeznań świadka w niniejszej sprawie, podkreślana przez obronę, nie miała wpływu na ocenę wiarygodności tej konsekwentnej i spójnej relacji, tym bardziej, że opisywany przez tego świadka sposób działania oskarżonego znajduje oparcie w równie wiarygodnych zeznaniach świadka W. P. czy N. G. (k.521-522 t.III), R. I. (k.786v-787) czy E. K. (k.423-424, 538-539, 1231 t.VII).

Brak było także, zdaniem Sądu, podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadka G. M., co do dokonanych następnie ustaleń komornika w zakresie faktycznie poczynionych na nieruchomość nakładów. W tym zakresie zeznania tego świadka znajdują oparcie nie tylko w opracowaniu dotyczącym analizy nakładów poczynionych na nieruchomości objęte księgą wieczystą nr (...) (k.126-184 t.I), ale i zeznaniach świadków P. A. (k.195-196) oraz mieszkańców nieruchomości, jak i informacjach uzyskanych z urzędów skarbowych (k.311-319, 472-475).

Odnośnie zeznań świadka P. A. Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania ich wiarygodności. Zeznania tego świadka, w szczególności co do dokonanej przez niego wyceny, oraz weryfikowania stanu przedmiotowej nieruchomości pod kątem poczynionych nakładów mających wpływ na zmianę jej wartości pomiędzy datą pierwszych oględzin a 21 grudnia 2015r., są nie tylko spójne z relacją świadka G. M., ale i relacjami świadków-mieszkańców nieruchomości: G. B. (k.215-216 t.II), M. D. (2) (k. 217-218 t.II), M. G. (k.221-222 t.II), K. B. (1) (k.224-225 t.II), M. B. (3) (k.227-228 t.II), dozorczyni-M. B. (4) (k. 232-233 t.II), U. B. (k.410v t.III) którzy spójnie opisali zakres wykonywanych w przedmiotowej nieruchomości robót, czy napraw. Zdaniem Sądu świadkowie ci zeznawali wiarygodnie, zgodnie ze stanem swojej wiedzy na dany temat.

Odnośnie zeznań świadka U. B. – głównej księgowej firmy Usługi Mieszkaniowe Spółka (...).zo.o – to również brak jest podstaw do zakwestionowania wiarygodności logicznych wypowiedzi świadka. Co do sposobu i zakresu rozliczeń przedmiotowej spółki z W. P. zeznania tego świadka są w pełni spójne z zeznaniami świadka W. P., jak i świadka G. M. oraz treścią umów o zarządzanie nieruchomością (k.414-419 t.III). .

Analizując kolejne dowody zgromadzone w sprawie Sąd nie znalazł żadnych podstaw do zakwestionowania wiarygodności zeznań świadków K. B. (2) (k.186 t.I), B. L. (k.189 v), H. K. (k.192v), albowiem przedstawiony przez nich przebieg wydarzeń znajduje pełne oparcie w treści dokumentów: kserokopii faktury Vat nr (...)r. z dnia 17 grudnia 2013r. (k.36 t.I), nr (...) z dnia 20 grudnia 2013r. (k.35 t.I), nr (...) z dnia 17 kwietnia 2014r.(k.34 t.I), nr (...) z dnia 10 lipca 2014r.(k.33 t.I), nr (...) z dnia 28 listopada 2014r. (k.26 t.I), (...) z dnia 5 grudnia 2014r.(k.25 t.I), nr (...) z dnia 10 grudnia 2014r. (k.24 t.I).

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał także zeznania świadka J. D. i M. D. (1) -poprzednich współwłaścicieli przedmiotowej kamienicy, albowiem brak jest dowodów podważających wiarygodność ich relacji, w szczególności co do okoliczności sprzedaży tej nieruchomości W. P..

Oceniając wiarygodność zeznań świadka W. P. Sąd miał na uwadze, iż jest on w sposób oczywisty zainteresowany uzyskaniem wyroku skazującego wobec oskarżonego, miał także na uwadze, iż zeznania tego świadka uległy modyfikacji co do braku rozliczenia się z nim przez oskarżonego z tytułu sprzedaży przedmiotowej nieruchomości. Po analizie zeznań tego świadka Sąd doszedł do wniosku, iż zeznania tego świadka w wersji przedstawionej w szczególności w dniu 09 maja 2017r. i późniejsze uznać należy za w pełni wiarygodne. Podkreślić należy, że świadek W. P. logicznie przedstawił przyczyny dla których zmienił zeznania złożone w dniu 09 września 2019r. (k.331 t.II), ale zauważyć należy, iż już składając te zeznania świadek nie potwierdził wprost otrzymania kwoty 100.000 zł z tytułu sprzedaży nieruchomości stwierdzając „nie posiadam żadnych potwierdzeń przelewów środków finansowych bądź innych potwierdzeń zapłaty”. Za wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka W. P. złożone w dniu 18 października 2016r., co do ustaleń z oskarżonym, iż cała kamienica zostanie dalej sprzedana i „iż tego tytułu będą kolejne większe pieniądze, z których ja cos otrzymam.” (k.344 t.II), „ciągle mam nadzieję, że B. doprowadzi ostatecznie do dalszej sprzedaży tej kamienicy i dostanę z tego obiecane pieniądze.” (t.II k. 345) albowiem podtrzymał świadek te twierdzenia w toku kolejnych przesłuchań. Przesłuchiwany w dniu 09 maja 2017r. świadek W. P. jednoznacznie stwierdził, że nie miała nastąpić i nie nastąpiła żadna płatność przy sprzedaży tej kamienicy, umowa sprzedaży, zgodnie z ustaleniami B., miała być pierwszym etapem dalszej odsprzedaży tej kamienicy. Świadek zeznał także, że wiedział, że oskarżony „robi wszystko, żeby nie doszło do licytacji tej nieruchomości.” Opisując motyw działania oskarżonego świadek stwierdził „według mnie jego tok myślenia od początku był bardzo prosty. P. będzie bił się z komornikiem do końca życia, a on jako właściciel kamienicy przynajmniej przez kilka lat będzie pobierał sobie pożytki z tej kamienicy(…) B. doprowadził do sytuacji, w której mój dług nie jest spłacany i stale rośnie, a wszelkie dotychczasowe próby sprzedaży kamienicy zostały przez niego storpedowane” (k.713 t. IV). Podkreślić w tym miejscu także należy, iż zeznania świadka W. P. potwierdzone zostały zeznaniami świadków M. P., B. P. i A. P.. Ze spójnych i konsekwentnych relacji tych świadków wynika, że dopiero po sprzedaży kamienicy dowiedziały się od W. P., że „B. go oszukał, bo kazał podpisać mu umowę sprzedaży tej kamienicy za śmieszną kwotę 100.000 zł a której i tak mu nie dał.” (k.973 t.V), „B. w tym czasie przecież przejął zupełnie za darmo od ojca kamienicę położoną w K., z której czerpał pożytki.” (k.980 t.V). Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadka W. P. dotyczące okoliczności i przyczyn podpisania przez niego dokumentów kwitujących odbiór pieniędzy od oskarżonego.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał także zeznania świadka G. H. (k.1247-1248 t.VII), D. K. (k.618-620, 1231 t VII), J. C. (k.1225-1226 t.VII), L. N. (k.1218-vVII, 477-480, (...)- (...)) nie znajdując dowodów podważających ich wiarygodność. Zeznania kolejnego świadka M. K. (2) (k1220 t.VII) znajdują oparcie w zeznaniach świadka W. P., który nie kwestionował faktu potwierdzenia otrzymania pieniędzy na drukach KW.

Za w pełni wiarygodne Sąd uznał zeznania świadków S. G. (k.478-479 t.III) i A. G.(k.482-484 t.III), T. W. (k.506-508 t.III) - założycieli spółki (...), w szczególności co do okoliczności, w jakich doszło do zbycia udziałów w przedmiotowej spółce, nie znajdując dowodów podważających te logiczne relacje.

Sąd uznał za wiarygodne dowody w postaci dokumentów ujęte w wykazie dowodów do ujawnienia na rozprawie - poz.1-2,7-50, albowiem wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez strony i nie budziła wątpliwości Sądu.

Odnośnie wyjaśnień oskarżonego R. B. to Sąd uznał je za wiarygodne w takim zakresie, w jakim są one spójne z pozostałymi dowodami uznanymi w sprawie za wiarygodne, w pozostałym zakresie uznając je za oczywisty przejaw linii obrony tego oskarżonego. I tak w szczególności za wiarygodne Sąd uznał wyjaśnienia oskarżonego, że przyjął faktury nie do końca zgodne ze stanem faktycznym dokonywanych remontów, albowiem w tym zakresie wyjaśnienia te znajdują oparcie nie tylko w zeznaniach G. M., czy P. A. ale i np.: G. H.. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego odnośnie zasad umówionych z W. P. nabycia przedmiotowej nieruchomości, albowiem w tym zakresie wyjaśnienia te są sprzeczne z wiarygodnymi zeznaniami świadka W. P..

***

Mając na uwadze tak ocenione dowody i w oparciu o nie ustalony w sprawie stan faktyczny Sąd uznał oskarżonego R. B. za winnego tego, że w okresie od 11 września 2015r. do 14 września 2015r. w K. woj. (...) działając jako prokurent spółki zo.o. P. będącej właścicielem nieruchomości położnej w K. przy ul. (...). J. 10, dla której Sąd Rejonowy w Kaliszu VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą (...) i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, działając na szkodę (...) S.A. w toku komorniczego postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie (...) na rzecz wierzyciela banku (...) S.A. z siedzibą w W. Oddział 5 w P. udaremnił przetarg publiczny w postaci licytacji tej nieruchomości wyznaczony na dzień 14 września 2015r. poprzez przedłożenie poświadczających nieprawdę 14 faktur VAT na łączną wartość 591.703,80 zł mających potwierdzać rzekomo poniesione nakłady na remonty podwyższające istotne wartości tej nieruchomości, a wystawionych przez:

ZUP L. N.

- faktura VAT nr (...) z 3 grudnia 2014r. na kwotę 43.050,00 zł

- faktura VAT nr (...) z 12 grudnia 2014r. na kwotę 36.285,00 zł

- faktura VAT nr (...) z 23 grudnia 2014r. na kwotę 34.932,00 zł

G. R. G. K.

- faktura VAT nr (...) z 4 grudnia 2014r. na kwotę 36.900,00 zł

- faktura VAT nr (...) z 9 grudnia 2014r. na kwotę 39.360,00 zł

D. B. D. K.

- faktura VAT (...) z 6 października 2014r. na kwotę 38.868,00 zł

- faktura VAT (...) z 20 października 2014r. na kwotę 59.901,00 zł

- faktura VAT (...) z 11 listopada 2014r. na kwotę 53.505,00 zł

- faktura VAT (...) z 8 grudnia 2014r. na kwotę 47.478,00 zł

(...) G. H.

- faktura VAT (...) z dnia 29 sierpnia 2014r. na kwotę 55.104,00 zł

- faktura VAT (...) z dnia 26 stycznia 2015r. na kwotę 48.585,00 zł

- faktura VAT (...) z dnia 06 marca 2015r. na kwotę 34.932,00 zł

- faktura VAT (...) z dnia 30 czerwca 2015r. na kwotę 32.545,80 zł

co w konsekwencji doprowadziło do zniesienia z urzędu terminu licytacji ze względu na możliwość ewentualnego dalszego pokrzywdzenia wierzyciela przez konieczność odprowadzenia podatku VAT do przyszłej kwoty sprzedaży należnej bankowi (...).

Zdaniem Sądu na sprawstwo oskarżonego R. B. w zakresie zarzucanego mu w punkcie I aktu oskarżenia czynu jednoznacznie wskazują zeznania świadków W. P. i E. S. z których wynika, że oskarżony podejmował wszelkie działania celem udaremnienia prowadzonej egzekucji z nieruchomości.

Z zeznań świadka G. M. wynika ponadto, że konkretną przyczyną odwołania terminu licytacji w dniu 14 września 2015r. było przedłożenie przez oskarżonego, działającego w imieniu spółki (...) faktur VAT dokumentujących rzekomo poniesione nakłady na nieruchomość i powstałą z tym wątpliwość komornika, czy sprzedaż nieruchomości stanowiącej własność spółki (...), będzie podlegać zwolnieniu z podatku od towarów. Zdaniem Sądu działanie oskarżonego R. B. było umyślne, nakierowane wyłącznie na udaremnienie licytacji.

Sąd podzielił stanowisko oskarżyciela publicznego, że czynem swoim oskarżony R. B. wypełnił znamiona przestępstwa z art. 305§1 k.k. w zw. z art. 308 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11§ 2 k.k. w zw. z art. 12 kk. Odpowiedzialności karnej przewidzianej w art. 305§1 kk podlega ten, kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udaremnia lub utrudnia przetarg publiczny (…) działając na szkodę osoby lub instytucji na rzecz której przetarg jest dokonywany. Niewątpliwie oskarżony R. B. działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, albowiem odwołanie terminu licytacji pozwoliło na dalsze osiąganie zysków z tytułu wynajmu lokali w przedmiotowej kamienicy. Niewątpliwie także oskarżony działał na szkodę (...), albowiem na skutek jego działania termin licytacji został przesunięty w czasie. W toku postępowania nie zgromadzono jednak dowodów pozwalających stwierdzić jednoznacznie, czy na odwołanym terminie licytacji doszłoby do sprzedaży nieruchomości, tym bardziej, że na kolejnych terminach brak było chętnych do jej nabycia. Przypomnieć jednak należy, iż skutkiem przestępstwa z art. 305§1 kk nie musi być realna szkoda majątkowa, lecz już samo zagrożenie dla prawnie chronionych dóbr. Czyn oskarżonego Sąd zakwalifikował także z art. 273 kk z uwagi na umyślne posłużenie się przez niego poświadczającymi nieprawdę fakturami.

Wymierzając oskarżonemu R. B. karę za powyższy czyn Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary z art. 53 kk. Zdaniem Sądu karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jest kara 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara pozbawienia wolności, choć w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, kara grzywny uwzględnia ponadto aktualną sytuację majątkową i osobistą oskarżonego.

Sąd nie uwzględnił wniosku oskarżyciela posiłkowego (...) o zasądzenie na podstawie art.46 §1 kk kwoty 2.412679,69 zł, odsetek 1722367,94 zł oraz odsetek skapitalizowanych w kwocie 15.245,49 zł albowiem nie ustalono w toku postępowania, że w przypadku nieodwołania przedmiotowej licytacji w dniu 14 września 2015r. pokrzywdzony uzyskałby takie zaspokojenie z przedmiotowej nieruchomości.

Zdaniem Sądu na sprawstwo oskarżonego R. B. w zakresie zarzucanego mu w punkcie II aktu oskarżenia czynu jednoznacznie wskazują zeznania świadka W. P.. Z zeznań świadka, popartych relacjami jego żony i córek, wynika, że oskarżony wykorzystując trudną sytuację finansową W. P., zapewniając go o niedopuszczeniu do zlicytowania przedmiotowej nieruchomości i podzieleniu się z nim przyszłym zyskiem, jaki dostanie z dalszej odsprzedaży, wprowadził go w ten sposób w błąd i nakłonił do podpisania w dniu 29 sierpnia 2013r. notarialnej umowy sprzedaży w/w nieruchomości wartości co najmniej 1.350.000 zł na rzecz spółki (...) za kwotę 100.000 zł i potwierdzenia jej zapłacenia, w sytuacji, gdy oskarżony faktycznie takiej kwoty pokrzywdzonemu nie przekazał. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka W. P., co do okoliczności zawarcia przedmiotowej umowy, zapewnień oskarżonego oraz nie otrzymania kwoty 100.000 zł i przyczyn kwitowania odbioru pieniędzy od oskarżonego. Zeznania tego świadka są bowiem logiczne i konsekwentne w tym zakresie. Zdaniem Sądu, gdyby faktycznie świadek przedstawiał zdarzenia niezgodnie z ich rzeczywistym przebiegiem usiłując wyłudzić od oskarżonego nienależne kwoty, mając na uwadze ustaloną przez rzeczoznawcę wartość kamienicy, wskazywałby na zobowiązanie się wobec niego przez oskarżonego do spłaty większych kwot niż kwoty rzędu 100-200 tysięcy zł. Sąd uznał także za wiarygodne twierdzenia pokrzywdzonego, że wierzył on przedstawianym mu zapewnieniom oskarżonego, mieć bowiem należy na uwadze, iż oskarżony przestawiał się i tak był odbierany przez pokrzywdzonego jako prawnik, osoba o dużej wiedzy w zakresie obrotu wierzytelnościami, mająca możliwości rozwiązania problemów finansowych i prawnych pokrzywdzonego i jego rodziny.

W ocenie Sądu oskarżony od początku nie miał zamiaru wywiązania się z ustaleń z W. P., co do dalszego postępowania z nieruchomością, jak i rozliczeń między nimi, a jedynie zamierzał tak długo jak to możliwie czerpać zysk z wynajmu lokali. Wskazują na to nie tylko zatajanie przed W. P. dochodu i jego wysokości uzyskiwanego z wynajmu lokali, jak i okoliczności sprzedaży w kwietniu 2016r. kamienicy spółce (...).zo.o.

Czynem swoim oskarżony R. B. wypełnił znamiona przestępstwa oszustwa z art. 286§1 kk, albowiem swoim celowym działaniem poprzez wprowadzenie pokrzywdzonego w błąd doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Kwalifikując czyn oskarżonego również z art. 294§1 kk Sąd miał na uwadze ustaloną przez rzeczoznawcę wartość kamienicy.

Wymierzając oskarżonemu R. B. karę za powyższy czyn Sąd kierował się dyrektywami wymiaru kary z art. 53 kk. Zdaniem Sądu karą adekwatną do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu oskarżonego, jest kara 1 roku pozbawienia wolności oraz kara grzywny w wymiarze 200 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara pozbawienia wolności, choć w dolnych granicach ustawowego zagrożenia, spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej, kara grzywny uwzględnia ponadto aktualną sytuację majątkową i osobistą oskarżonego.

Sąd na podstawie art. 46§1kk zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego W. P. kwoty 100.000 zł tj.: kwoty wynikającej z treści aktu notarialnego i której pokrzywdzony od oskarżonego nie otrzymał.

***

Wymierzając oskarżonemu R. B. karę łączną na podstawie art. 85 kk i art. 86§1kk. w wymiarze roku i czterech miesięcy pozbawienia wolności oraz kary łącznej grzywny w wymiarze 300 stawek dziennych przy przyjęciu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 50 zł. Sąd miał na uwadze łączność podmiotowo-przedmiotową pomiędzy poszczególnymi czynami, jak i niewielką odległość czasową pomiędzy nimi. Zdaniem Sądu tak wymierzona kara łączną, uwzględniająca również sytuację materialną oskarżonego, spełni swoje cele w zakresie prewencji indywidualnej i generalnej.

Na podstawie art. 69§1 i §2 kk oraz art. 70§1 pkt 1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk (mając na uwadze datę czynów) Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary łącznej pozbawienia wolności na okres próby wynoszący trzy lata. W ocenie Sądu już sam wymiar kary jest wystarczający dla osiągnięcia jej celów, wobec oskarżonego, który do tej pory nie był karany sądownie. Tak określony okres próby pozwoli oskarżonemu na gruntowne przeanalizowanie swojego postępowania i ponowne wdrożenie się do przestrzegania panującego porządku prawnego.

Na podstawie art. 627§1kpk i art. 2 ust 1 pkt. 4 i art. 3 ust 1 w zw. z art. 6 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych Sąd, mając na uwadze sytuacje osobistą i majątkową oskarżonego, zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w sprawie i wymierzył mu opłatę w kwocie 3300 zł.

sędzia del Dobromira Myszakowska

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć wnioskodawcom

Kal 14 dni od doręczenia

sędzia del Dobromira Myszakowska