Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 03 czerwca 2019 r.

Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy
i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Monika Rosłan- Karasińska

Protokolant: sekr. sądowy Aneta Rapacka

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2019 r. w Warszawie

sprawy (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W.

o ustalenie właściwego ustawodawstwa w zakresie zabezpieczenia społecznego – wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A-1

z udziałem zainteresowanych:

V. A., R. B., Y. D., S. G., V. H., I. I., Oleksandra K.,

A. L., Y. L., D. M., I. N., P. N., P. T., V. V., I. Z.

na skutek odwołania (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W.

od następujących decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W.:

- decyzji z dnia 24 września 2018 r. nr (...) i zmieniającej ją decyzji z dnia 30 października 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego V. A.;

- decyzji z dnia 05 września 2018 r. nr (...) i zmieniającej ją decyzji z 16 października 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego R. B.;

- decyzji z dnia 24 września 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego Y. D.,

- decyzji z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego S. G.,

- decyzji z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego V. H.,

- decyzji z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) i zmieniającej ją decyzji z dnia 10 kwietnia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego I. I.,

- decyzji z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego Oleksandra K.,

- decyzji z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego A. L.,

- decyzji z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego Y. L.,

- decyzji z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego D. M.,

- decyzji z dnia 18 października 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego I. N.,

- decyzji z dnia 05 września 2018 r. nr (...) i zmieniającej ją decyzji z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącej P. N.,

- decyzji z dnia 05 września 2018 r. nr (...) i zmieniającej ją decyzji z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącej P. T.,

- decyzji z dnia 05 września 2018 r. nr (...) i zmieniającej ją decyzji z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącej V. V.,

- decyzji z dnia 12 września 2018 r. nr (...) dotyczącej I. Z.

I. Umarza postępowanie w całości w zakresie odwołania od trzech decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W.:

1). odwołania od decyzji z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego Y. L.,

2). odwołania od decyzji z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego D. M.,

3) odwołania od decyzji z dnia 18 października 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego I. N.;

II. Zmienia następujące zaskarżone decyzje Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W.:

1). decyzję z dnia 24 września 2018 r. nr (...) zmienioną przez decyzję z dnia 30 października 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego V. A. zmienia w ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego V. A. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 19 września 2018 r. do 07 października 2018 r.; w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

2). decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) zmienioną przez decyzję z 16 października 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego R. B. zmienia w ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego R. B. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 09 września 2018 r.; w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

3). decyzję z dnia 24 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego Y. D. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego Y. D. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 19 września 2018 r. do 19 listopada 2018 r.;

4). decyzję z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego S. G. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego S. G. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 06 września 2018 r. do 06 listopada 2018 r.;

5). decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego V. H. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego V. H. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 03 listopada 2018 r.;

6). decyzję z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) i zmieniającą ją decyzję z dnia 10 kwietnia 2019 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego I. I. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego I. I. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 01 sierpnia 2018 r. do 01 lipca 2019 r.;

7). decyzję z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego Oleksandra K. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego Oleksandra K. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 06 sierpnia 2018 r. do 05 sierpnia 2019 r.;

8). decyzję z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego A. L. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego A. L. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 07 września 2018 r. do 07 listopada 2018 r.;

9). decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) zmienioną przez decyzję z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącą P. T. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego P. T. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 09 września 2018 r.; w pozostałym zakresie postępowanie umarza;

10). decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) i zmieniającą ją decyzji z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącą V. V. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego V. V. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 03 listopada 2018 r.;

11). decyzję z dnia 12 września 2018 r. nr (...) dotyczącą I. Z. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego I. Z. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 06 września 2018 r. do 06 listopada 2018 r.;

III. Umarza postępowanie w zakresie odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. z dnia 05 września 2018 r. nr (...) w zakresie zmienionym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącej P. N., w pozostałym zakresie oddala odwołanie;

IV. Zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. na rzecz odwołującej się spółki (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. kwotę 2.520,00 złotych (dwa tysiące pięćset dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu.

UZASADNIENIE

Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. odmówił wydania zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego na formularzu A1 w celu wykonywania pracy w charakterze kierowcy transportu międzynarodowego, na terytorium krajów członkowskich Unii Europejskiej dla pracowników (...) Sp. z o.o. siedzibą w W.:

- decyzją z dnia 24 września 2018 r. nr (...) dla V. A. na okres od 19.09.2018 r. do 07.10.2018 r.;

- decyzją z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dla R. B. na okres od 3.09.2018 r. do 9.09.2018 r.;

- decyzją z dnia 24 września 2018 r. nr (...) dla Y. D. na okres od 19.09.2018 r. do 19.11.2018 r.,

- decyzją z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dla S. G. na okres od 6.09.2018 r. do 6.11.2018 r.,

- decyzją z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dla V. H. na okres od 3.09.2018 r. do 3.11.2018 r.,

- decyzją z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) dla I. I. na okres od 1.08.2018 r. do 21.08.2018 r.,

- decyzją z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) dla (...) K. na okres od 6.08.2018 r. do 5.08.2019 r.,

- decyzją z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dla A. L. na okres od 7.09.2018 r. do 7.11.2018 r.,

- decyzją z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr (...) dla Y. L. na okres od 6.08.2018 r. do 26.07.2019 r.,

- decyzją z dnia 8 sierpnia 2018 r., nr (...) dla D. M. na okres od 06.08.2018 r. do 24.04.2019 r.

- decyzją z dnia 18 października 2018 r. nr (...) dla I. N. na okres od 9.10.2018 r. do dnia 9.08.2019 r.,

- decyzją z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dla P. N. na okres od 6.09.2018 r. do 9.09.2018 r.,

- decyzją z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dla P. T. na okres od 3.09.2018 r. do 9.09.2018 r.,

- decyzją z dnia 05 września 2018 r. nr (...) dla V. V. na okres od 3.09.2018 r. do 09.09.2018 r.,

- decyzją z dnia 12 września 2018 r. nr (...) dla I. Z. na okres od 6.09.2018 r. do 6.11.2018 r.

W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazywał, że decyzję wydał w oparciu o art. 83b ust. 1 i art. 123 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1778, z późn. zm.) oraz art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257), art. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 24 listopada 2010 r. rozszerzającego rozporządzenie nr 883/2004 oraz rozporządzenie nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo (Dz. Urz. UE nr L 344/1 z 2010 r.). Jednocześnie organ rentowy wskazał, że zgodnie z art. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz. urz. UE nr L 166/1 z 30.04.2004 r. z późn. zm.), rozporządzenie stosuje się do obywateli Państwa Członkowskiego, bezpaństwowców i uchodźców mieszkających w Państwie Członkowskim, którzy podlegają lub podlegali ustawodawstwu jednego lub kilku Państw Członkowskich oraz do członków ich rodzin i osób pozostałych przy życiu. Organ wskazywał, że przepisy w zakresie koordynacji zabezpieczenia społecznego, tj. rozporządzenie nr 883/2004 oraz rozporządzenie nr 987/2009, mają zastosowanie do obywateli państw członkowskich Unii Europejskiej przemieszczających się w celu wykonywania pracy na terytorium Unii Europejskiej. Stosownie do art. 1 rozporządzenia 1231/2010, rozporządzenie nr 883/2004 oraz rozporządzenie 987/2009 mają zastosowanie do obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo, jak również do członków ich rodzin i osób pozostałych przy życiu po ich śmierci, pod warunkiem, że zamieszkują oni legalnie na terytorium państwa członkowskiego i znajdują się w sytuacji, która pod każdym względem dotyczy więcej niż jednego państwa członkowskiego. Jak wskazywał organ rentowy, płatnik składek (...) sp. z o. o. złożył wnioski o wydanie zaświadczeń o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego na formularzu A1 dla swoich pracowników, w celu wykonywania pracy w charakterze kierowcy transportu międzynarodowego, na terytorium krajów członkowskich Unii Europejskiej w okresach określonych w decyzjach. Do wniosków o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie właściwym płatnik dołączył oświadczenia o miejscu zamieszkania pracowników w Polsce, dokument US-54 oraz kopię wizy. Organ rentowy wskazywał, że aby obywatel państwa trzeciego mógł otrzymać zaświadczenie A1 musi legalnie zamieszkiwać w państwie członkowskim i przemieszczać się pomiędzy państwami członkowskimi w związku z wykonywaniem pracy najemnej. Do stwierdzenia czy obywatel państwa trzeciego legalnie zamieszkuje w Polsce niezbędny jest dokument, który uprawnia do pobytu w Polsce oraz dokument potwierdzający obowiązek podatkowy w Polsce (dokument potwierdzający rezydencję podatkową) wydany przez organ podatkowy. Płatnik do wniosku nie dołączył kompletu wymaganych dokumentów, albowiem nie załączył certyfikatu rezydencji podatkowej (...)1 poświadczonego przez organ podatkowy (nie został przedstawiony dokument potwierdzający rezydencję podatkową w Polsce).

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w odpowiedzi na decyzje złożył odwołania zaskarżając decyzje w całości i wnosząc o ustalenie przesłanek do wydania zaświadczeń o polskim ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mających zastosowanie do pracowników spółki w okresach wskazanych w decyzjach. W uzasadnieniu odwołań skarżący wskazywał, iż zgodnie z art. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 24 listopada 2010 r., rozporządzenie (WE) nr 883/200 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 mają zastosowanie do obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo, jak również do członków ich rodzin i osób pozostałych przy życiu po ich śmierci, pod warunkiem że zamieszkują oni legalnie na terytorium państwa członkowskiego i znajdują się w sytuacji, która pod każdym względem dotyczy więcej niż jednego państwa członkowskiego. Odwołujący wskazywał, że kwestią poddawaną w wątpliwość przez Zakład jest to, czy osoba, której miałoby dotyczyć zaświadczenie Al, legalnie zamieszkuje na terytorium Polski. W ocenie odwołującego, Rozporządzenie nr 1231/2010 nie wskazuje kryteriów dla oceny spełnienia tej przesłanki. Oceny tej nie można dokonać także na podstawie art. 11 rozporządzenia nr 987/2009 Parlamentu Europejskiego i Rady, który służy określeniu „ośrodka interesów życiowych" - przesłanki służące ustaleniu ośrodka życiowego pracownika unormowane w tym przepisie powinny być brane jedynie między organami państw członkowskich i jedynie w przypadku zaistnienia miedzy nimi sporu w tym temacie. Z kolei zgodnie z art. 1 ust. 3 lit. j) rozporządzenia 883/2006 WE nie posługuje się pojęciem: „miejsce zamieszkania", a normuje pojęcie „zamieszkanie" jako miejsce, gdzie osoba „zwykle przebywa". Jak wskazywał odwołujący oryginalna treść tego przepisu definiuje to pojęcie w wersji językowej niemieckiej („gewönlichen A.") i angielskiej: (,,habitual residence") jako zwykły pobyt. W ocenie odwołującego tym należało by się kierować przy ustalaniu, czy spełniona jest przesłanka „zamieszkania”, przy potwierdzeniu której można by badać, czy zamieszkanie jest legalne.

Tymczasem, zdaniem odwołującego, Zakład utrzymuje, że do stwierdzenia, czy obywatel państwa trzeciego legalnie zamieszkuje w Polsce niezbędny jest m.in. dokument potwierdzający obowiązek podatkowy w Polsce (dokument potwierdzający rezydencję podatkową) wydany przez organ podatkowy. A taki dokument (tzw. certyfikat rezydencji) zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa zamieszkania podatnika. Certyfikat rezydencji:

- ma służyć określeniu miejsca opodatkowania poszczególnych dochodów (przychodów) i majątku, podlegania/niepodlegania nieograniczonemu lub ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu,

- może być wydane po potwierdzeniu spełniania okresu przebywania na terytorium RP co najmniej 183 dni w roku podatkowym i posiadania na terytorium RP ośrodka interesów życiowych,

- nie jest przewidziany do wydania automatycznie jako obowiązkowy w przypadku każdego podatnika (obywatela polskiego lub cudzoziemca).

Tym samym tzw. certyfikat rezydencji nie tylko nie został z definicji przewidziany jako dokument potwierdzający legalne zamieszkiwanie (= legalne zwykłe przebywanie) na terytorium RP, ale wystawiany jest na podstawie innych, dalej idących kryteriów prawnych, nieprzewidzianych w takim zakresie do zastosowania przy ocenie legalnego zamieszkania na potrzeby wydania zaświadczenia Al. (...) wskazywał, iż posiadanie certyfikatu rezydencji może być pomocniczo uwzględniane przy wystawianiu zaświadczenia Al, jednak brak jest po stronie ZUS uprawnienia do bezwzględnego żądania wykazania legalnego zamieszkania przez pozyskanie takiego dokumentu, gdy jego posiadanie nie jest obligatoryjne i jest uzyskiwane na podstawie oceny spełnienia kryteriów nie pokrywających się w pełni z kryteriami możliwymi do zastosowania przy wystawianiu zaświadczeń A1. Nie przedłożenie certyfikatu rezydencji nie może stanowić podstawy do odmowy wydania takiego zaświadczenia w postępowaniu toczącym się w ZUS.

Zdaniem odwołującego występowanie o wydanie certyfikatów rezydencji w każdym przypadku zatrudniania przez przedsiębiorców cudzoziemców wykonujących pracę w różnych państwach członkowskich generuje dodatkowe koszty działalności związane z obowiązkiem ponoszenia związanych z tym opłat i stanowi nadmierną uciążliwość.

Ponadto odwołujący zarzucił organowi rentowemu, iż co prawda informował płatnika składek o niezbędnych dokumentach, jakie zobowiązany jest dołączyć do wniosku o wydanie zaświadczenia Al (w tym tzw. certyfikacie rezydencji), to Zakład nie wzywał płatnika składek w postępowaniu w sprawie wydania zaświadczenia Al dla ubezpieczonego na przedmiotowy okres do przedłożenia dokumentu potwierdzającego rezydencję podatkową w Polsce przed wydaniem decyzji odmownej będącej przedmiotem niniejszego odwołania, choć postępowanie o wydanie zaświadczenia Al ma charakter postępowania administracyjnego w sprawie indywidualnej i wymaga indywidualnych ustaleń w każdym przypadku. Jednocześnie skarżący zarzucał, iż postępowanie w sprawie o wydanie zaświadczenia z założenia ma mieć charakter postępowania szybkiego i uproszczonego. Tymczasem Zakład domaga się szczegółowych informacji w każdym z założenia przypadku prowadząc postępowanie przez wiele miesięcy, co prowadzi do pozbawiania pracowników ubezpieczenia (...), mimo oskładkowania ich wynagrodzenia w Polsce.

Odwołujący wskazał, że Zakład nie uzasadnił prawnie żądania przedłożenia certyfikatu rezydencji, nadmieniając jedynie ogólnie o odpowiednich warunkach określonych w regulacjach unijnych, w szczególności w przepisach rozporządzenia nr 883/2004 i rozporządzenia (WE) nr 987/2009.

Zdaniem odwołującego za podstawę żądania danych związanych z tym aspektem nie może stanowić Poradnik „Jak otrzymać zaświadczenie A1” opublikowany na urzędowej stronie ZUS, ani też formularze na stronie ZUS, opracowane na potrzeby A1 przy braku delegacji ustawowej uprawniającej co określenia zakresu ich dozwolonej treści. Zarówno ten poradnik, jak i formularze wyrażają oczekiwania co podania danych i dokumentów ponad dozwolone prawnie, co pozostaje także w sprzeczności z wymaganiami z obszaru (...).

Jak wskazywał odwołujący zgodnie z art. 220 § 2 k.p.a. organ administracji publicznej żądający od strony lub innego uczestnika postępowania zaświadczenia albo oświadczenia na potwierdzenie faktów lub stanu prawnego jest obowiązany wskazać przepis prawa wymagający urzędowego potwierdzenia tych faktów lub stanu prawnego w drodze zaświadczenia albo oświadczenia. Zakład tego w istocie nie uczynił.

Jak wskazano w odwołaniu ubezpieczeni mają zezwolenie na pracę w Polsce, są w Polsce zameldowani. Posiadają rachunki bankowe w Polsce. W Polsce płacą podatki. W ewidencjach ZUS Zakład ma możliwość potwierdzenia m.in. z urzędu, zgodnie z art. 220 § 1 k.p.a., co najmniej że składki ZUS od wynagrodzenia pracowników wpłacane są w Polsce, jak również, że figurują oni w rejestrze PESEL.

W odpowiedzi na odwołania organ rentowy wniósł o ich oddalenie na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c. W uzasadnieniu organ rentowy wskazał powołując się na pismo Prezesa Zakładu z dnia 30.04.2018 r. UP 2018- (...), iż od dnia 02.05.2018 r. zmieniły się zasady dotyczące wymaganych dokumentów poświadczających legalność zamieszkania obywateli państw trzecich na terenie Polski. Obecnie aby obywatel państwa trzeciego mógł otrzymać zaświadczenie A1, musi legalnie zamieszkiwać w państwie członkowskim i przemieszczać się pomiędzy państwami członkowskimi w związku z wykonywaniem pracy najemnej. Do stwierdzenia czy obywatel państwa trzeciego legalnie zamieszkuje w Polsce niezbędny jest dokument, który uprawnia do pobytu w Polsce oraz dokument potwierdzający obowiązek podatkowy w Polsce (dokument potwierdzający rezydencję podatkową) wydany przez organ podatkowy. Organ rentowy wskazywał, że płatnik nie dołączył dokumentów potwierdzającego rezydencję podatkową w Polsce. A zatem Zakład nie ma podstaw do wydania płatnikowi formularza A1.

Ostatecznie odwołujący wniósł o zmianę każdej z zaskarżonych decyzji i zobowiązanie Zakładu do wydania zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osób uprawnionych w formularzu A1 dla poszczególnych pracowników we wskazanych wyżej okresach (pismo procesowe pełnomocnika odwołującego z dnia 21 listopada 2018 r. k. 23 a.s, i z dnia 21 grudnia 2018 r. k. 52 – 66 akt o sygn. VII U 1254/18).

W toku procesu odwołujący przedkładał do akt sprawy certyfikaty rezydencji w zakresie odwołujących: D. M. (pismo z dnia 19 grudnia 2018 r. k. 78 a.s.), Oleksandra K. (pismo z dnia 4 stycznia 2019 r. k. 87), I. I. (pismo z dnia 18 lutego 2019 r. k. 123), L. A. (pismo z dnia 18 lutego 2019 r. k. 127), I. N. (pismo z dnia 20 grudnia 2018 r. k. 37 – 43 sygn. akt VII U 1254/18), I. Z., Y. D., V. A., S. G. i V. H. ( pismo z dnia 21 grudnia 2018 r. k. 52 – 66 sygn. akt VII U 1254/18),

W toku procesu, z uwagi na przedstawione przez (...) Sp. z o.o. certyfikaty rezydencji podatkowej (...)1 poświadczone przez organ podatkowy w stosunku D. M., Oleksandra K., L. A., I. N., do I. I., Y. L., P. N., V. V., P. T., V. A., R. B. organ uchylił, bądź zmienił poszczególne wymienione niżej decyzje a także wniósł o umorzenie postępowań w zakresie w jakim poszczególne decyzji zaspokoiły roszczenia odwołujących (Pismo procesowe z dnia 21 lutego 2019 r. k. 131 – 138 a.s., Pismo procesowe z dnia 11 kwietnia 2019 r. k. 212 a.s., pismo z dnia 11 kwietnia 2019 r. k. 212, pismo z dnia 26 kwietnia 2019 r. k. 245).

W stosunku do A. L. organ rentowy nie znalazł podstawy do zmiany decyzji, albowiem jak wskazywał w piśmie z dnia 19 marca 2019 r. certyfikat został poświadczony od dnia 16 stycznia tj. na okres późniejszy niż okres wskazany w zaskarżonej decyzji. Organ poświadczył polskie ustawodawstwo na zaświadczeniu A1 dla A. L. (1) na okres od 31 stycznia 2019 r. do dnia 31 sierpnia 2019 r. (pismo organu rentowego z dnia 19 marca 2019 r. k. 160 v. a.s.)

Decyzją z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...)2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. uchylił decyzję z dnia 18 października 2018 r. nr (...) w związku z przedłożeniem w toku procesu certyfikatu rezydencji podatkowej (...)1 dot. I. N. i wydał formularz A1 na okres od dnia 9 października 2018 r. do dnia 9 sierpnia 2019 r. (a.r. sygn. akt VII U 1394/18).

Decyzją dnia 10 kwietnia 2019 r. nr (...) ZUS odmówił wydania „zaświadczenie o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej” na formularzu A1 dla I. I. na okres od 01.08.2018 r. do 21.08.2018 r. wskazując, iż odwołujący przedstawił certyfikat rezydencji podatkowej (...)1 poświadczony przez organ podatkowy od dnia 22.08.2018 r. zatem organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia A1 na okres od 01.08.2018 r. do 21.08.2018 r. natomiast organ wskazał, iż w okresie od dnia 22.08.2018 r. do dnia 01.07.2019 r. zostały spełnione przesłanki do wydania formularza A1 (decyzja z dnia 10 kwietnia 2019 r. a.r. sygn. akt VII U 1182/18).

Decyzją nr (...) z dnia 31.01.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. uchylił decyzję z dnia 10.08.2018 r., znak:(...)dot. Y. L. w związku z przedłożeniem w toku procesu certyfikatu rezydencji podatkowej (...)1 poświadczony przez organ podatkowy od 06.08.2018 r . (decyzja z dnia 31.01.2019 r. a.r. sygn. akt VII U 1182/18).

Decyzją nr (...) z dnia 31.01.2019 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. uchylił decyzję z dnia 08.08.2018 r., znak: (...)dot. D. M. w związku z przedłożeniem w toku procesu certyfikatu rezydencji podatkowej (...)1 poświadczony przez organ podatkowy od 06.08.2018 r . ( decyzja z dnia 31.01.2019 r. a.r. sygn. akt VII U 1182/18).

Decyzją dnia 17 października 2018 r. nr (...) ZUS odmówił wydania „zaświadczenie o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej” na formularzu A1 dla P. N. na okres od 06.09.2018 r. do 09.09.2018 r. wskazując, iż odwołujący przedstawił certyfikat rezydencji podatkowej (...)1 poświadczonego przez organ podatkowy od dnia 10.09.2018 r. zatem organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia A1 na okres od 06.09.2018 r. do 09.09.2018 r. natomiast organ wskazał, iż w okresie od dnia 10.09.2018 r. do dnia 05.11.2018 r. zostały spełnione przesłanki do wydania formularza A1 (decyzja z dnia 17 października 2018 r. a.r. sygn. akt VII U 1284/18).

Decyzją dnia 17 października 2018 r. nr (...) ZUS odmówił wydania „zaświadczenie o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej” na formularzu A1 dla V. V. na okres od 03.09.2018 r. do 09.09.2018 r. wskazując, iż odwołujący przedstawił certyfikat rezydencji podatkowej (...)1 poświadczonego przez organ podatkowy od dnia 10.09.2018 r. zatem organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia A1 na okres od 03.09.2018 r. do 09.09.2018 r. natomiast organ wskazał, iż w okresie od dnia 10.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. zostały spełnione przesłanki do wydania formularza A1 (decyzja z dnia 17 października 2018 r. a.r. sygn. akt VII U 1303/18).

Decyzją dnia 17 października 2018 r. nr (...) ZUS odmówił wydania „zaświadczenie o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej” na formularzu A1 dla P. T. na okres od 03.09.2018 r. do 09.09.2018 r. wskazując, iż odwołujący przedstawił certyfikat rezydencji podatkowej (...)1 poświadczonego przez organ podatkowy od dnia 10.09.2018 r. zatem organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia A1 na okres od 03.09.2018 r. do 09.09.2018 r. natomiast organ wskazał, iż w okresie od dnia 10.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. zostały spełnione przesłanki do wydania formularza A1 (decyzja z dnia 17 października 2018 r. a.r. sygn. akt VII U 1281/18).

Decyzją nr (...) z dnia 30 października 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. zmienił decyzję z dnia 24 września 2018 r. r., znak: (...) dot. V. A. w związku z przedłożeniem w toku procesu certyfikatu rezydencji podatkowej (...)1 V. A. poświadczonego przez organ podatkowy od 8.10.2018 r. zatem organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia A1 na okres od 19.09.2018 r. do dnia 07.10.2018 r. r. natomiast organ wskazał, iż w okresie od dnia 8.10.2018 r. do dnia 19.11.2018 r. zostały spełnione przesłanki do wydania formularza A1 (decyzja z dnia 30 października 2018 r. a.r. sygn. akt VII U 1351/18).

Decyzją dnia 16 października 2018 r. nr (...) ZUS odmówił wydania „zaświadczenie o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej” na formularzu A1 dla R. B. na okres od 03.09.2018 r. do dnia 09.09.2018 r. wskazując, iż odwołujący przedstawił certyfikat rezydencji podatkowej (...)1 poświadczonego przez organ podatkowy od dnia 10.09.2018 r. zatem organ rentowy odmówił wydania zaświadczenia A1 na okres od 03.09.2018 r. do dnia 09.09.2018 r. natomiast organ wskazał, iż w okresie od dnia 10.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. zostały spełnione przesłanki do wydania formularza A1 (decyzja z dnia 16 października 2019 r. a.r. akt sygn. VII U 1302/18).

Pismem procesowym z dnia 3 kwietnia 2019 r. (data prezentaty) odwołujący:

- uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla D. M. na okres od 6 sierpnia 2018 r. do 24 kwietnia 2019 r. w całości cofnął odwołanie od ww. decyzji i podtrzymał wniosek o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

- z uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla Y. L. na okres od 6 sierpnia 2018 r. do 27 lipca 2019 r. w całości cofnął odwołanie wniesione przez Odwołującego od ww. decyzji i podtrzymał wniosek o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych,

- w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 8 sierpnia 2018 r. nr (...), znak: (...)w przedmiocie Oleksandra K., a także pismo z dnia 21 listopada 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla O. K. na okres od 6 sierpnia 2018 roku do 5 sierpnia 2019 roku;

- w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 8 sierpnia 2018 r. nr (...), znak: (...) w przedmiocie I. I., a także pismo z dnia 21 listopada 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla I. I. na okres od 1 sierpnia 2018 roku do 1 lipca 2019 roku;

- w zakresie A. L. (2) w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 11 września 2018 r. nr (...), znak: (...), a także pismo z dnia 21 listopada 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla A. L. (3) na okres od 7 września 2018 roku do 7 listopada 2018 roku;

- w zakresie lurii Z. w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 12 września 2018 r. nr (...), znak: (...), a także pismo z dnia 21 listopada 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla lurii Z. na okres od 6 września 2018 roku do 6 listopada 2018 roku;

- w zakresie Y. D. w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 24 września 2018 r. nr (...), znak: (...)a także pismo z dnia 21 listopada 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla Y. D. na okres od 19 września 2018 roku do 19 listopada 2018 roku;

- w zakresie V. A. podtrzymał w części odwołanie wniesione przez Odwołującego od decyzji organu rentowego z dnia 24 września 2018 r. nr (...), znak: (...) a także pismo z dnia 21 grudnia 2019 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla V. A., i wniósł o wydanie zaświadczenia A1 dla V. A. na okres od 19 września 2018 r. do 7 października 2018 r. oraz z uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla V. A. na okres od 8 października 2018 r. do 19 listopada 2018 r., częściowo cofnął odwołanie wniesione przez Odwołującego od ww. decyzji w zakresie dotyczącym wydania zaświadczenia A1 za okres od dnia 8 października 2018 r. do dnia 19 listopada 2018 r. i podtrzymał wniosek o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

- w zakresie V. V. w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 5 września 2018 r. nr (...), znak: (...), a także pismo z dnia 21 grudnia 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla V. V. na okres od 3 września 2018 roku do 3 listopada 2018 roku;

- w zakresie P. N. podtrzymał w części odwołanie wniesione przez Odwołującego od decyzji organu rentowego z dnia 5 września 2018 r. nr (...), a także pismo z dnia 21 grudnia 2019 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla P. N., i wniósł o wydanie zaświadczenia A1 dla P. N. na okres od 6 września 2018 r. do 9 września 2018 r. Z uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla P. N. na okres od 10 września 2018 r. do 5 listopada 2018 r. częściowo cofnął odwołanie wniesione przez Odwołującego od ww. decyzji w zakresie dotyczącym wydania zaświadczenia A1 za okres od dnia 10 września 2018 r. do dnia 5 listopada 2018 r. Z uwagi na zmianę ww. decyzji przez Organ rentowy w taki sposób, iż jest ona częściowo zgodna z żądaniem Odwołującego, podtrzymał wniosek z dnia 21 grudnia 2018 r. o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

- w zakresie R. B. podtrzymał w części odwołanie wniesione przez Odwołującego od decyzji Organu rentowego z dnia 5 września 2018 r. nr (...), a także pismo z dnia 21 grudnia 2019 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla R. B. i wniósł o wydanie zaświadczenia A1 dla R. B. na okres od 3 września 2018 r. do 9 września 2018 r. Z uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla R. B. na okres od 10 września 2018 r. do 3 listopada 2018 r. częściowo cofnął odwołanie wniesione przez Odwołującego od ww. decyzji w zakresie dotyczącym wydania zaświadczenia A1 za okres od dnia 10 września 2018 r. do dnia 3 listopada 2018 r. Z uwagi na zmianę ww. decyzji przez Organ rentowy w taki sposób, iż jest ona częściowo zgodna z żądaniem Odwołującego, podtrzymał wniosek o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

- w zakresie P. T. podtrzymał w części odwołanie wniesione przez Odwołującego od decyzji Organu rentowego z dnia 5 września 2018 r. nr (...), znak: (...)a także pismo z dnia 21 grudnia 2019 r. w przedmiocie wydania zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla P. T., i wniósł o wydanie zaświadczenia A1 dla P. T. na okres od 3 września 2018 r. do 9 września 2018 r.; z uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla P. T. na okres od 10 września 2018 r. do 3 listopada 2018 r. częściowo cofnął odwołanie wniesione przez Odwołującego od ww. decyzji w zakresie dotyczącym wydania zaświadczenia A1 za okres od dnia 10 września 2018 r. do dnia 3 listopada 2018 r. Z uwagi na zmianę ww. decyzji przez Organ rentowy w taki sposób, iż jest ona częściowo zgodna z żądaniem Odwołującego, podtrzymał wniosek o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych;

- w zakresie S. G. w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 11 września 2018 r. nr (...), znak: (...), a także pismo z dnia 21 grudnia 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla S. G. na okres od 6 września 2018 roku do 6 listopada 2018 roku;

- w zakresie V. H. w całości podtrzymał odwołanie wniesione przez (...) Sp. z o.o. od decyzji Organu rentowego z dnia 5 września 2018 r. nr (...), znak: (...), a także pismo z dnia 21 grudnia 2018 r. i wniósł o wydanie zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego mającym zastosowanie do osoby uprawnionej na formularzu A1 dla V. H. na okres od 3 września 2018 roku do 3 listopada 2018 roku;

- w zakresie I. N. z uwagi na wydanie przez Organ rentowy zaświadczenia A1 dla I. N. na okres od 9 października 2018 r. do 9 sierpnia 2018 r. w całości cofnął odwołanie wniesione przez Odwołującego od ww. decyzji i wniósł o zasądzenie od Organu rentowego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych (k. pismo pełnomocnika odwołującego z dnia 3 kwietnia 2019 r. k. 172 – 179 a.s.).

W piśmie procesowym z dnia 26 kwietnia 2019 r. organ rentowy wniósł o nieobciążanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. kosztami postępowania w zakresie rozstrzygnięcia podjętego odnośnie Ubezpieczonych: D. M., Y. L., V. A., P. N., R. B., P. T., I. N.. Organ rentowy wskazał, iż wydał decyzje zmieniające odnośnie ww. zainteresowanych dopiero po złożeniu przez Odwołującego wymaganych dokumentów. Organ uwzględnił odwołania w całości lub części z uwagi na przedłożenie certyfikatów rezydencji podatkowej (...)1, zatem po spełnieniu przez (...) Sp. z o.o. przesłanek niezbędnych do wydania dla ww. zainteresowanych (pismo procesowe z dnia 26 kwietnia 2019 r. k. 245 – 245v. a.s.).

W piśmie procesowym z dnia 20 maja 2019 r. stanowiącym załącznik do protokołu rozprawy pełnomocnik odwołującego przedłożył na podstawie art. 161 k.p.c. wydruk wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 24 stycznia 2019 r. w sprawie C-477/17 wskazując, że nie sposób zgodzić się z organem rentowym, aby certyfikat rezydencji podatkowej (...)1 stanowił dokument niezbędny do wydania dla ubezpieczonych zaświadczeń A1. Odwołujący wskazał, iż zgodnie z art. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 24 listopada 2010 r. rozszerzającego rozporządzenie (WE) nr 883/2004 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo (DZ.U.2010 L 344, s.1 zwanego dalej „rozporządzeniem nr 1231/2010”), rozporządzenie (WE) nr 883/2004 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 mają zastosowanie do obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo, jak również do członków ich rodzin i osób pozostających przy życiu po ich śmierci, pod warunkiem że zamieszkują oni legalnie na terytorium państwa członkowskiego i znajdują się w sytuacji, która pod każdym względem dotyczy więcej niż jednego państwa członkowskiego. Jednocześnie pełnomocnik odwołującego zwrócił uwagę na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 24 stycznia 2019 r.sygn. akt C-477/17, w którym Trybunał dokonał wykładni pojęcia „zamieszkania" użytego w art. 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 24 listopada 2010 r. rozszerzającego rozporządzenie (WE) nr 883/2004 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo. Zdaniem (...) : o legalnym zamieszkiwaniu na terytorium danego państwa członkowskiego w rozumieniu ww. rozporządzenia nie decyduje ani długość pobytu, ani nawet fakt, że obywatele ci zachowują zwykły ośrodek swych interesów życiowych w państwie trzecim. Taka wykładnia znajduje potwierdzenie w dyrektywie Parlamentu Europejskiego i Rady 2011/98/EU z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie procedury jednego wniosku o jedno zezwolenie dla obywateli państw trzecich na pobyt i pracę na terytorium państwa członkowskiego oraz w sprawie wspólnego zbioru praw dla pracowników z państw trzecich przez przebywających legalnie w państwie członkowskim (Dz.U. 2011, L 343, s. 1; zwanej dalej „dyrektywą (...)”), która ustanawia, między innymi, wspólny zbiór praw dla pracowników z państw trzecich przebywających legalnie w państwie członkowskim. Jak wynika bowiem z art. 12 ust. 1 lit. e) i art. 12 ust. 2 lit. b) tej dyrektywy w związku z art. 2 lit b oraz art. 3 ust. 1 lit. b) i c), art. 3 ust. 2 lit. i) i art. 3 ust. 3 rzeczonej dyrektywy, obywatelom państw trzecich, którzy zostali przyjęci w celu wykonywania pracy, nawet tymczasowo, w danym państwie członkowskim, zapewnia się co do zasady równe traktowanie w zakresie działów zabezpieczenia społecznego w rozumieniu rozporządzenia (WE nr 883/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.U. 2004, L 166, s. 1; sprostowanie Dz.U. 2004, L 200, s. 1; zwanego dalej „rozporządzeniem nr 883/2004”). Pełnomocnik wskazywał, iż w ww. wyroku (...) orzekł, że artykuł 1 rozporządzenia nr 1231/2010 należy interpretować w ten sposób, że obywatele państw trzecich, przebywający i wykonujący tymczasowo prace w różnych państwach członkowskich na rzecz pracodawcy mającego siedzibę w danym państwie członkowskim, mogą powoływać się na przewidziane w rozporządzeniu nr 883/2004 i rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącym wykonywania rozporządzenia nr 883/2004 zasady koordynacji w celu określenia ustawodawstwa w zakresie zabezpieczenia społecznego, któremu podlegają, ze względu na to, że przebywają oni i pracują legalnie na terytorium państw członkowskich.

Jak wskazywał odwołujący, Trybunał podkreślił, że zarówno z potrzeb jednolitego stosowania prawa Unii, jak i z zasady równości wynika, że treściom przepisu prawa Unii, takiemu jak art. 1 rozporządzenia nr 1231/2010, który nie zawiera wyraźnego odesłania do prawa państw członkowskich dla określenia swego znaczenia i zakresu, należy nadać zwykle w całej Unii Europejskiej autonomiczną i jednolitą wykładnię (zob. podobnie wyrok z dnia 19 września 2013 r., B., (...), pkt 49 i przytoczone tam orzecznictwo).

Poza tym, jak wynika z motywu 11 rozporządzenia nr 1231/2010, pojęcie „legalne zamieszkanie" w rozumieniu tego rozporządzenia stanowi wyraz wyboru, jakiego dokonał prawodawca Unii, poddając rozszerzenie zakresu stosowania ratione personae rozporządzeń nr 883/2004 i 987/2009 na obywateli państw trzecich warunkowi wstępnemu, że obywatele ci przebywają zgodnie z prawem na terytorium danego państwa członkowskiego. Zatem pojęcie to różni się od pojęcia „zamieszkanie” w rozumieniu art. 1 lit. j) rozporządzenia nr 883/2004. Wybór takiego kryterium opartego na przesłankach prawnych obecności obywateli państw trzecich na terytorium danego państwa członkowskiego potwierdzają prace przygotowawcze do rozporządzenia nr 1231/2010. Z pkt 6 uzasadnienia wniosku w sprawie rozporządzenia rozszerzającego przepisy rozporządzenia nr 883/2004 i rozporządzenia nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi przepisami wyłącznie ze względu na swe obywatelstwo [C.(2007) 439 wersja ostateczna], wynika bowiem, że tacy obywatele powinni legalnie zamieszkiwać na terytorium danego państwa członkowskiego i, w konsekwencji, korzystać tam z prawa tymczasowego lub stałego pobytu. W uzasadnieniu tym zawarte jest również uściślenie, że aby móc powołać się na prawa wynikające z przepisów rozporządzenia nr 883/2004 w innym państwie członkowskim, obywatele ci nie muszą koniecznie spełniać warunku zamieszkania, lecz mogą po prostu udać się do tego kraju, pod warunkiem, że ich obecność na terytorium tego innego państwa jest zgodna z przepisami dotyczącymi wjazdu do tego państwa i pobytu na jego terenie.

Według odwołującego oznacza to, że obywatele państw trzecich, którzy zostali przyjęci w celu wykonywania pracy, nawet tymczasowo, w danym państwie członkowskim, zgodnie z zasadą równego traktowania w zakresie działów zabezpieczenia społecznego, mogą podlegać przepisom unijnym nie posiadając certyfikatu rezydencji kraju członkowskiego i tym samym uzyskać zaświadczenie A1, o ile przebywają i pracują legalnie na terytorium państw członkowskich UE. 

Zdaniem odwołującego wymóg legalnego przebywania i pracy na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej został spełniony w przypadku wszystkich Ubezpieczonych objętych niniejszym postępowaniem, o czym świadczą dowody przedłożone w toku sprawy. Tym samym niewątpliwie możliwe jest dokonanie przez tutejszy Sąd oceny, że Ubezpieczeni legalnie zamieszkują na terytorium Polski, co uprawnia do zastosowania wobec nich przepisów rozporządzenia nr 883/2004 i rozporządzenia nr 987/2009, a w konsekwencji do zmiany zaskarżonych decyzji Organu rentowego zgodnie z żądaniem Odwołującego (pismo pełnomocnika odwołującego z dnia 20 maja 2019 r. k. 283 – 286 a.s.).

Sąd sprawy z odwołań wymienionych na wstępie decyzji połączył do wspólnego rozpoznania

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

(...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. została zarejestrowana w dniu 27 listopada 2002 r. Przedmiotem działalności jest transport drogowy towarów (odpis KRS k. 304 – 309). Zainteresowani wykonują u odwołującego pracę kierowców w transporcie międzynarodowym na terenie Unii Europejskiej na podstawie umów o pracę zawartych w Polsce. Zainteresowani zostali objęci obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym i zdrowotnym z tytułu umów o pracę w Polsce. Pracodawca odprowadza składki do ZUS i zaliczki na podatek dochodowy od przychodów uzyskiwanych w Polsce. Wynagrodzenie za pracę jest wypłacane na konta bankowe zainteresowanych w Polsce.

W dniu 2 lipca 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a D. M. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 2 lipca 2018 r. do dnia 24 kwietnia 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w okresach od dnia 20 czerwca 2017 r. do dnia 19 listopada 2017 r., od dnia 20 listopada 2017 r. do dnia 9 kwietnia 2018 r. i od 25 kwietnia do dnia 30 czerwca 2018 r. przy czym w okresach od 20 czerwca 2017 r. do dnia 9 kwietnia 2018 r. oraz od dnia 25 kwietnia 2018 r. do dnia 30 czerwca 2018 r. wykonywał pracę tymczasową na rzecz (...) Sp. z o.o. D. M. jest obywatelem Białorusi. Posiada wizę pracowniczą, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 25 kwietnia 2018 r. do 24 kwietnia 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1 maja 2018 r. do 30 kwietnia 2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od 26 lipca 2018 r. do dnia 23 lipca 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 1 stycznia 2018 r. Zamieszkuje we W. przy ul. (...).F. N. 28/4, posługuje się językiem polskim, posiada rachunek bankowy w polskim banku, na który wypłacane jest mu wynagrodzenie i inne świadczenia, opłaca podatek dochodowy i odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne w Polsce. (umowa o pracę k. 35-36 a.s., świadectwo pracy k. 37 – 38 a.s., zezwolenie typ A nr (...) na pracę cudzoziemca na terenie RP k. 33 - 34 a.s., świadectwo kierowcy wydane przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego k. 39 a.s. certyfikat rezydencji k. 80 a.s., wiza a.r.)

W dniu od 6 sierpnia 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Y. L. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 6 sierpnia 2018 r. do dnia 26 lipca 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w okresie od 15 grudnia 2017 r. do dnia 21 czerwca 2018 r. przy czym w okresie od dnia 15 grudnia 2017 r. do dnia 21 czerwca 2018 r. wykonywał pracę tymczasową na rzecz (...) Sp. z o.o. Y. L. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę pracowniczą, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od dnia 27 lipca 2018 r. do 26 lipca 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od dnia 23 maja 2018 r. do 22 maja 2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 2 lipca 2018 r. do dnia 28 czerwca 2019 r. Ubezpieczony zamieszkuje w T. pod W., gdzie jest zameldowany na pobyt czasowy od dnia 8 sierpnia 2018 r. do 8 stycznia 2019 r., posługuje się językiem polskim, posiada rachunek bankowy w polskim banku, na który wypłacane jest mu wynagrodzenie i inne świadczenia w polskich złotych, posiada nadany numer PESEL, opłaca podatek dochodowy i odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne w Polsce. (umowa o pracę k. 44 – 45, świadectwo pracy k. 46 – 47 a.s., umowa o pracę zaświadczenie o miejscu zamieszkania dla celów podatkowych k. 41 a.s., zezwolenie typ A na pracę cudzoziemca na terenie RP w okresie od 23 maja 2018 r. do dnia 22 maja 2021 r., świadectwo kierowcy Nr B wydane przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego k. 48-49, wiza k. 6 akt sprawy o sygn. VII U 1190/18, zaświadczenie o zameldowaniu k. 7 akt sprawy o sygn. VII U 1190/18).

W dniu 3 września 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a I. N. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 3 września 2018 r. do dnia 9 sierpnia 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. I. N. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od dnia 10 sierpnia 2018 r. do dnia 9 sierpnia 2019 r. Posiada zezwolenie na pracę od 12.07.2018 r. do dnia 11.07.2021 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 12 lipca 2018 r. do 11 lipca 2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 10 października 2018 r. do dnia 4 października 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 24 września 2018 r. Zamieszkuje w P.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce ( umowa o pracę k. 48-49, świadectwo kierowcy nr B k. 50 akt o sygn. VII U 1254/18, certyfikat rezydencji k. 45 akt o sygn. VII U 1254/18, zezwolenie na pracę k. 46 akt o sygn. VII U 1254/18, wiza a.r. oświadczenie rachunek bankowy a.r., oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy a.r., oświadczenie o miejscu zamieszkania a.r.),

W dniu 6 sierpnia 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a V. A. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 6 sierpnia 2018 r. do dnia 5 maja 2021 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w okresie do dnia 1 marca 2018 r. od dnia 5 sierpnia 2018 r. przy czym w okresie do dnia 1 marca 2018 r. do dnia 5 sierpnia 2018 r. wykonywał pracę tymczasową na rzecz (...) Sp. z o.o. V. A. jest obywatelem Ukrainy. Posiada kartę pobytu, uprawniającą go do legalnego czasowego pobytu w Polsce, która pozostaje ważna od 19 sierpnia 2016 r. do dnia 28 lutego 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1.05.2018 r. do dnia 30.04.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 11 września 2018 r. do dnia 5 września 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 8 października 2018 r. Zamieszkuje w J.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo pracy, świadectwo kierowcy, certyfikat rezydencji, zezwolenie typu A na pracę załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, świadectwo kierowcy nr B k. 50 akt o sygn. VII U 1254/18, certyfikat rezydencji k. 45 akt o sygn. VII U 1254/18, zezwolenie na pracę k. 46 akt o sygn. VII U 1254/18, karta pobytu k. 6 sygn. akt VII U 1351/18 oświadczenie rachunek bankowy k. 7 sygn. akt VII U 1351/18., oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 8 sygn. akt VII U 1351/18, oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 9 sygn. akt VII U 1351/18 certyfikat rezydencji k. 10 sygn. akt VII U 1351/18).

W dniu 20 lipca 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a R. B. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 20 lipca 2018 r. do dnia 14 marca 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. R. B. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 15 marca 2016 r. do dnia 14 marca 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do dnia 19.07.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 29 sierpnia 2018 r. do dnia 22 sierpnia 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 10 września 2018 r. Zamieszkuje w M.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, certyfikat rezydencji k.11 sygn. akt VII U 1302/18, wiza k. 6 sygn. akt VII U 1302/18, oświadczenie rachunek bankowy k. 8 – 9 sygn. akt VII U 1302/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 10 sygn. akt VII U 1302/18, oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 7 sygn. akt VII U 1302/18).

W dniu 20 sierpnia 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a Y. D. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 20 sierpnia 2018 r. do dnia 24 lipca 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w okresach od dnia 16.11.2016 r. do dnia 15.02.2017 r., od dnia 16.02.2017 r. do dnia 6.05.2017 r., od dnia 7.05.2017 r. do dnia 26.08.2017 r., od dnia 27.08.2017 r. do dnia 15.05.2018 r. przy czym w okresach od dnia 16.11.2016 r. do dnia 15.05.2018 r. wykonywał pracę tymczasową na rzecz (...) Sp. z o.o. Y. D. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 25 lipca 2018 r. do dnia 24 lipca 2019 r., oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 01.05.2018 do dnia 30.04.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 10.09.2018 r. do dnia 03.09.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 3.12.2018 r. Zamieszkuje w G.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce ( umowa o pracę, świadectwo pracy, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, oświadczenie o miejscu zamieszkania, certyfikat rezydencji - załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt VII U 1254/18, wiza k. 6 sygn. akt VII U 1362/18, a.r., oświadczenie rachunek bankowy k. 4 sygn. akt VII U 1362/18 , oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 8 sygn. akt VII U 1362/18, oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 9 sygn. akt VII U 1362/18).

W dniu 4.09.2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a S. G. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 15.09.2018 r. do dnia 11.05.2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. S. G. jest obywatelem Ukrainy. Posiada kartę pobytu czasowego, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 10.11.2016 r. do 11.05.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 24.05.2018 r. do 23.05.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 26.06.2018 r. do dnia 20.06.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 14.11.2018 r. Zamieszkuje w W.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, certyfikat rezydencji, oświadczenie o miejscu zamieszkania - załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, karta pobytu k. 8 sygn. akt VII U 1260/18 oświadczenie rachunek bankowy k. 13 - 14 sygn. akt VII U 1260/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 15 sygn. akt VII U 1260/18, umowa najmu k. 9 -12 sygn. akt VII U 1260/18).

W dniu 20.09.2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a V. H. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 20.10.2018 r. do dnia 18.10.2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. V. H. jest obywatelem Ukrainy. Posiada kartę pobytu czasowego, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 15.06.2018 r. do dnia 30.11.2020 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do 19.07.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 29.08.2018 r. do dnia 22.08.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 14.11.2018 r. Zamieszkuje w W.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, certyfikat rezydencji - załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, karta pobytu k. 8 sygn. akt VII U 1256/18, oświadczenie rachunek bankowy k. 10 – 11 sygn. akt VII U 1256/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 12 sygn. akt VII U 1256/18 , oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 9 sygn. akt VII U 1256/18) .

W dniu 6 lipca 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a I. I. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 6 lipca 2018 r. do dnia 1 lipca 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. I. I. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę pracowniczą, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, w okresie od 7 lipca 2018 r. do 1 lipca 2019 r. oraz zezwolenie na pracę ważne od 1 czerwca 2018 r. do 31 maja 2021 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1 czerwca 2018 r. do 31 maja 2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 24 lipca 2018 r. do dnia 18 lipca 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 22 sierpnia 2018 r. Zamieszkuje w W.. Posługuje się językiem polskim, posiada rachunek bankowy w polskim banku, na który wypłacane jest mu wynagrodzenie i inne świadczenia, posiada nadany numer PESEL, opłaca podatek dochodowy i odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne w Polsce (umowa o pracę k. 64-65 wiza k. 8 a.s., oświadczenie rachunek bankowy k. 9 – 10 a.s., zaświadczenie o zameldowaniu na pobyt czasowy k. 11 a.s., oświadczenie pracownika dla celów obliczania miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 12, zezwolenie typu A na pracę k. 62 – 63, a.s., świadectwo kierowcy wydane przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego k. 66 – 67 a.s., certyfikat rezydencji k. 125 - 126).

W dniu 10 lipca 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a O. K. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 10 lipca 2018 r. do dnia 9 kwietnia 2021 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w okresach od dnia 18 lipca 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2017 r. i od 11 września 2017 r. do dnia 9 lipca 2018 r., przy czym w okresach od dnia 18 lipca 2017 r. do dnia 31 sierpnia 2017 r. i od 11 września 2017 r. do dnia 9 lipca 2018 r wykonywał pracę tymczasową na rzecz (...) Sp. z o.o. O. K. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce na okres od 9 czerwca 2017 r. do 6 września 2017 r. i od 6 września 2017 r. do 5 września 2018 r., oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1 maja 2018 r. do dnia 30 kwietnia 2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 26 lipca 2018 r. do dnia 23 lipca 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia od dnia 13 grudnia 2018 r. Zamieszkuje wraz z rodziną w G.. Posługuje się językiem polskim, posiada rachunek bankowy w polskim banku, na który wypłacane jest mu wynagrodzenie i inne świadczenia w polskich złotych, posiada nadany numer PESEL, opłaca podatek dochodowy i odprowadza składki na ubezpieczenia społeczne w Polsce. Posiada ponadto zezwolenie na pracę ważne od 1 maja 2018 r. do 30 kwietnia 2021 r. Posiadał zezwolenie na pobyt czasowy w okresie od 16 września 2016 r. do 31 sierpnia 2017 r., od 10 lipca 2018 r. W dniu 3 kwietnia 2018 r. złożył wniosek o udzielenie zezwolenia na pobyt czasowy (umowa o pracę k. 56 – 57, świadectwo pracy k. 58 -59 a.s., świadectwo kierowcy wydane przez wydane przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego k. 60-61, certyfikat rezydencji k. 89 a.s., zezwolenie na pobyt czasowy k. 50 a.s, wiza k. 51 a.s., i a.r., wniosek o pobyt czasowy k. 52-53, zezwolenie typu A na pracę k. 54- 55 a.s, zeznania Oleksandra K. k. 311 - 312).

W dniu 10 września 2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a L. A. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 10 września 2018 r. do dnia 31 sierpnia 2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. od dnia 15 maja 2018 r. do dnia 27 sierpnia 2018 r. L. A. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 1 września 2018 r. do dnia 19 sierpnia 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 14 maja 2018 r. do 13 maja 2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 1 czerwca 2018 r. do dnia 28 maja 2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 16 stycznia 2019 r. Zamieszkuje w Ś.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo pracy, zezwolenie na pracę typu A, załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt VII U 1254/18, wiza k. 8 akt o sygn. VII U 1254/18 i a.r., certyfikat rezydencji k. 129 – 130 a.s., oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 9 akt o sygn. VII U 1254/18, a.r., oświadczenie rachunek bankowy k. 10 -11akt o sygn. VII U 1254/18, oświadczenie Pit – 2 k. 12 akt o sygn. VII U 1254/18).

W dniu 23.08.2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a P. N. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 15.09.2018 r. do dnia 14.09.2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. P. N. jest obywatelem Białorusi. Posiada kartę Polaka ważną do dnia 14.07.2027 r. wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 15.09.2017 r. do dnia 14.09.2018 r. i od 15.09.2018 r. do dnia 14.09.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do dnia 19.07.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 29.08.2018 r. do dnia 22.08.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 10.09.2018 r. Zamieszkuje w W.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, karta Polaka k. 8 sygn. akt VII U 1284/18, certyfikat rezydencji k. 14 sygn. akt VII U 1284/18, wiza k. 9 sygn. akt VII U 1284/18 oraz a.r. sygn. akt VII U 1284/18 oświadczenie rachunek bankowy k. 11 – 12 sygn. akt VII U 1284/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 13 sygn. akt VII U 1284/18, oświadczenie o miejscu zamieszkania a.r. sygn. akt VII U 1284/18).

W dniu 20.07.2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a V. V. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 20.07.2018 r. do dnia 25.02.2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. V. V. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 26 lutego 2018 r. do 25 lutego 2019 r. i od 5 kwietnia 2018 r. do dnia 16 stycznia 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 01.07.2018 r. do dnia 30.06.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 29.08.2018 r. do dnia 22.08.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 10.09.2018 r. Zamieszkuje w W.. Posiada konto w (...) S.A. rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, certyfikat rezydencji k. 6 sygn. akt VII U 1303/18, wiza k. 7 sygn. akt VII U 1303/18 i a.r., umowa najmu k. 8 - 10 sygn. akt VII U 1303/18, oświadczenie rachunek bankowy k. 11- 12 sygn. akt VII U 1303/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 13 sygn. akt VII U 1303/18 , oświadczenie o miejscu zamieszkania).

W dniu 20.08.2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a I. Z. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 20.08.2018 r. do dnia 28.03.2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. Ubezpieczony zatrudniony był w (...) Sp. z o.o. w okresach do dnia 12.10.2017 do dnia 28.08.2018 r., od dnia 01.03.2018 r. do dnia 28.03.2018 r., od dnia 3.04.2018 r. do dnia 19.08.2018 r. przy czym w okresach od dnia 12.10.2017 r. do dnia 28.03.2018 r. i od dnia 3.04. (...). do dnia 19.08.2018 r. wykonywał pracę tymczasową na rzecz (...) Sp. z o.o. I. Z. jest obywatelem Ukrainy. Posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 29.03.2018 r. do dnia 28.03.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 01.08.2018 r. do 31.07.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 29.08.2018 r. do dnia 29.08.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 20.11.2018 r. Zamieszkuje w W., posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce ( umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, certyfikat rezydencji załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, wiza k. 6 sygn. akt VII U 1355/18, oświadczenie rachunek bankowy k. 8 – 9 sygn. akt VII U 1355/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy k. 10 sygn. akt VII U 1355/18, oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 7 sygn. akt VII U 1355/18).

W dniu 20.07.2018 r. pomiędzy (...) Sp. z o.o. a P. T. została zawarta umowa o pracę na czas określony od dnia 20.07.2018 r. do dnia 04.02.2019 r. na stanowisku kierowca na trasach międzynarodowych. P. T. jest obywatelem Białorusi. Posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 05.02.2018 r. do dnia 04.02.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do 19.07.2021 r. Legitymuje się świadectwem kierowcy nr B- (...) wydanym przez Głównego Inspektora Transportu Drogowego do celów zarobkowego przewozu drogowego rzeczy na podstawie licencji wspólnotowej ważne od dnia 29.08.2018 r. do dnia 22.08.2021 r. Posiada certyfikat rezydencji od dnia 10.09.2018 r. Zamieszkuje w M.. Posiada konto w (...) S.A. Rozlicza podatek dochodowy w Polsce (umowa o pracę, świadectwo kierowcy typu B, zezwolenie typu A na pracę, załącznik do pisma z 21.12.2018 r. k. 68 sygn. akt. VII U 1254/18, certyfikat rezydencji k. 13 sygn. akt VII U 1281/18, wiza k. 8 sygn. akt VII U 1281/18 oświadczenie rachunek bankowy k. 10-11 sygn. akt VII U 1281/18, oświadczenie dla celów obliczenia miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy, oświadczenie o miejscu zamieszkania k. 9 sygn. akt VII U 1281/18 ).

(...) Sp. z o.o. złożył w stosunku do niżej wymienionych pracowników wnioski o wydanie zaświadczeń o polskim ustawodawstwie na formularzu A1:

W dniu 03.08.2018 r. dla D. M. na okres od 06.08.2018 r. do dnia 24.04.2019 r. (a.r. sygn. akt VII U 1188/18);

w dniu 08.08.2018 r. dla Y. L. na okres od 06.08.2018 r. do dnia 26.07.2019 r. (a.r. sygn. akt VII U 1190/18);

w dniu 16.10.2018 r. dla I. N. na okres od 09.10.2018 r. do dnia 09.08.2019 r. (a.r. sygn. akt VII U 1394/18);

w dniu 19.09.2018 r. dla V. A. na okres od 19.09.2018 r. do dnia 19.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1351/18);

w dniu 03.09.2018 r. dla R. B. na okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1302/18);

w dniu 19.09.2018 r. dla Y. D. na okres od 19.09.2018 r. do dnia 19.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1362/18);

w dniu 06.09.2018 r. dla S. G. na okres od 06.09.2018 r. do dnia 06.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1260/18);

w dniu 03.09.2018 r. dla V. H. na okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1256/18);

w dniu 03.08.2018 r. dla I. I. na okres od 01.08.2018 r. do 01.07. (...). (a.r. sygn. akt VII U 1182/18);

w dniu 03.08.2018 r. dla O. K. na okres od 06.08.2018 r. do dnia 05.08.2019 r. (a.r. sygn. Akt VII U 1186/18);

w dniu 7.09.2018 r. dla L. A. na okres od 07.09.2018 r. do dnia 07.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1254/18);

w dniu 03.09.2018 r. dla P. N. na okres od 06.09.2018 r. do dnia 05.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1284/18);

w dniu 03.09.2018 r. dla V. V. na okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. (odwołanie k. 3 sygn. akt VII U 1303/18, decyzja a.r. sygn. akt VII U 1303/18);

w dniu 06.09.2018 r. dla I. Z. na okres od 06.09.2018 r. do dnia 06.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1355/18);

w dniu 3.09.2018 r. dla P. T. na okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. (a.r. sygn. akt VII U 1281/18).

Zakład Ubezpieczeń Społecznych, po przeprowadzeniu postępowania weryfikacyjnego wydał w/w decyzje odmawiające wnioskodawcy wydania zaświadczeń A1 dla pracowników, od których odwołania złożył (...) Sp. z o.o. inicjując niniejsze postępowanie.

Powyższe okoliczności faktyczne były w sprawie bezsporne i zostały ustalone na podstawie akt organu rentowego, akt osobowych zainteresowanych, zeznań Oleksandra K.. Sąd Okręgowy oparł się na wskazanych wyżej dowodach z dokumentów, które nie budziły wątpliwości co do swej autentyczności, ani treści i nie były kwestionowane przez strony. Sąd dał również wiarę zeznaniom Oleksandra K., albowiem były spójne i korespondowały z pozostałym materiałem dowodowym. Spór w niniejszej sprawie był w istocie sporem co do prawa.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Spór w niniejszej sprawie sprowadzał się do ustalenia czy ubezpieczeni pracownicy odwołującego mogą podlegać polskiemu ustawodawstwu w zakresie zabezpieczenia społecznego, a w konsekwencji, czy organ rentowy winien wydać zaświadczenie A1, o którym mowa w złożonych przez odwołującego, będącego płatnikiem składek wnioskach. Przy czym kwestią poddawaną w wątpliwość przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych było to, czy osoba, której miałoby dotyczyć zaświadczenie Al, legalnie zamieszkuje na terytorium Polski. Zakład warunkował wydanie zaświadczenia, tym samym potwierdzenie legalności zamieszkiwania, od przedłożenia dokumentu, który uprawnia do pobytu w Polsce oraz dokumentu potwierdzający obowiązek podatkowy w Polsce (dokument potwierdzający rezydencję podatkową) wydany przez organ podatkowy.

Podleganie obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym obywateli Ukrainy reguluje umowa międzynarodowa, jaką Rzeczpospolita Polska zawarła z Ukrainą - umowa z dnia 18.05.2012 r. zabezpieczeniu społecznym (Dz.U.2013.1373), i która weszła w życie 1.01.2014 r. Zgodnie z art. 3 umowy ma ona zastosowanie do osób, które podlegały lub podlegają ustawodawstwu jednej lub obu Umawiających się stron, przy czym ogólna zasada z art. 6 wskazuje, że osoba, do której stosuje się niniejsza umowa, podlega ustawodawstwu tej umawiającej się strony, na której terytorium wykonuje pracę, zaś zgodnie z art. 7 ust. 3, podróżujący personel przedsiębiorstwa transportowego, działającego na terytoriach obu umawiających się stron, podlega ustawodawstwu tej umawiającej się strony, na której terytorium przedsiębiorstwo jest zarejestrowane. Tym samym pracownicy odwołującego mający obywatelstwo ukraińskie podlegają ustawodawstwu polskiemu w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy systemowej), tym bardziej, iż wykonując pracę na terytorium Polski równocześnie wykonują pracę na terytorium innych krajów członkowskich Unii Europejskiej a nie Ukrainy.

Zgodnie z informacją opublikowaną przez Biuro (...), Pracy i Polityki Społecznej z dnia 13 lutego 2019 r. opublikowanej w serwisie polskiego rządu Umowa międzynarodowa pomiędzy Rzeczpospolitą Polską a Białorusią o zabezpieczeniu społecznym została zawarta 13 lutego 2019 r. Została ona również oparta na międzynarodowych standardach obowiązujących w dziedzinie zabezpieczenia społecznego, tj.: zasadzie równego traktowania, zasadzie swobodnego transferu (eksportu) świadczeń, zasadzie stosowania jednego ustawodawstwa. Umowa nie została jeszcze ratyfikowana, tym samym pracownicy odwołującego mający obywatelstwo białoruskie podlegają ustawodawstwu polskiemu w zakresie obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 1 ustawy systemowej).

Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym określa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.2019.300 j.t.), która już w art. 2a ust. 1 stoi na gruncie równego traktowania wszystkich ubezpieczonych bez względu na płeć, rasę, pochodzenie etniczne, narodowość, stan cywilny oraz stan rodzinny. Zatem nie ulega wątpliwości, że regulacjom tej ustawy podlegają co do zasady także obywatele państw obcych, którzy na terenie Polski podejmują działalność stanowiącą podstawę objęcia ich obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Jak stanowi przepis art. 5 ust. 2 ustawy systemowej - nie podlegają ubezpieczeniom społecznym określonym w ustawie obywatele państw obcych, których pobyt na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej nie ma charakteru stałego i którzy są zatrudnieni w obcych przedstawicielstwach dyplomatycznych, urzędach konsularnych, misjach, misjach specjalnych lub instytucjach międzynarodowych, chyba że umowy międzynarodowe stanowią inaczej. Jak wywiódł Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 28 maja 2008 r., I UK 303/07, OSNP 2009, nr 17-18, poz. 243, przed dniem 1 maja 2004 r. przez „pobyt o charakterze stałym” cudzoziemca rozumiało się zezwolenie na zamieszkanie lub osiedlenie się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub posiadanie statusu uchodźcy albo zgodę na pobyt tolerowany, bądź zezwolenie na pracę. W nowszym orzecznictwie, dokonując wykładni art. 5 ust. 2 ustawy systemowej Sąd Najwyższy wywiódł, że stały pobyt to pobyt niezmienny w danym okresie, czyli w okresie realizacji podstawy ubezpieczenia, przy czym nie ma większego znaczenia okoliczność dotycząca tego, jaką administracyjną gwarancję prowadzenia działalności lub zapewnienie pobytu miał w Polsce obywatel państwa obcego. Zgodnie zaś z wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2017 r., sygn. akt II UK 295/16 stały pobyt to pobyt niezmienny w danym okresie, czyli w okresie realizacji podstawy ubezpieczenia. Liczy się zatem to, czy obywatel obcego państwa przebywając na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej wykonuje stałą pracę w charakterze pracownika (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 września 2009 r., II UK 11/09, OSNP 2011, nr 9-10, poz. 134, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 września 2011 r., I UK 60/11, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lipca 2017r., sygn. akt II UK 295/16, Lex nr 2347776).

Podkreślenia wymaga, iż zasady ustalania właściwego ustawodawstwa regulują przepisy:

- rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 883/2004 z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz.UE nr L 166 z 30 kwietnia 2004 r., str. 1, ze zm.);

- rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącego wykonywania rozporządzenia (WE) nr 883/2004 w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego (Dz.Urz.UE nr L 284 z 30 października 2009 r. ze zm.);

- rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 24 listopada 2010 r. rozszerzające rozporządzenie (WE) nr 883/2004 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo (Dz.Urz.UE Nr L 344 z 29 grudnia 2010r.).

Zgodnie z art. 1 rozporządzenia nr 1231/2010, przepisy rozporządzenia (WE) nr 883/2004 i rozporządzenia nr 987/2009 mają zastosowanie do obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo, jak również do członków ich rodzin i osób pozostałych przy życiu po ich śmierci, pod warunkiem, że zamieszkują oni legalnie na terytorium państwa członkowskiego i znajdują się w sytuacji, która pod każdym względem dotyczy więcej, niż jednego państwa członkowskiego.

Z brzmienia powołanego przepisu wynika, że to instytucja państwa członkowskiego dokonuje oceny przesłanki warunkującej rozszerzenie rozporządzenia (WE) nr 883/2004 i rozporządzenia (WE) nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo. Przesłanką warunkującą takie działanie jest „legalne zamieszkiwanie” obywatela państwa członkowskiego na terytorium państwa członkowskiego. Wskazać należy, iż definicja „legalnego zamieszkania” na terytorium państwa członkowskiego nie zostało zdefiniowane na gruncie prawa europejskiego. Użycie zwrotu „legalne zamieszkiwanie” - bez dodatkowych warunków i bliższego sprecyzowania - w odniesieniu do terytorium państwa członkowskiego oznaczać musi poddanie kontroli legalności zamieszkiwania przepisom krajowym tegoż państwa. Przy czym nie może to być to dowolna interpretacja, jak to uczynił ZUS uzależniając potwierdzenie legalnego zamieszkania od wydania dokumentu potwierdzającego obowiązek podatkowy w Polsce (rezydencję podatkową) wydany przez organ podatkowy. Żądanie takie organu rentowego jest nieuprawnione i nie znajduje oparcia w przepisach prawa europejskiego i polskiego. W szczególności źródłem prawa nie może być pismo Prezesa Zakładu z dnia 30.04.2018 r. UP 2018- (...), z którego wynika, iż od dnia 02.05.2018 r. zmieniły się zasady dotyczące wymaganych dokumentów poświadczających legalność zamieszkania obywateli państw trzecich na terenie Polski i obok jednego z tytułów pobytowych: tj. zezwolenie na pobyt rezydenta długoterminowego RP, zezwolenie na pobyt stały, zezwolenie na pobyt czasowy oraz pracę, wiza S. lub wiza krajowa, uznanie rezydencji podatkowej obywatela państwa trzeciego w RP za bezwzględnie obowiązujące kryterium do uznania pobytu cudzoziemca na terytorium RP za legalny. Wskazać należy, iż jak wynika z ogólnodostępnej korespondencji pomiędzy Posłem K. O. i Podsekretarzem Stanu w Ministerstwie Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej M. Z., mieli oni świadomość, iż wprowadzone rozwiązania miały charakter tymczasowy jedynie do czasu zapadnięcia orzeczenia w sprawie C-477/17 B., które wprowadzi w tym zakresie rozwiązania wiążące dla całej UE.

P. podnieść należy, iż certyfikat rezydencji zgodnie z definicją zawartą w art. 5a pkt 21 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych oznacza zaświadczenie o miejscu zamieszkania podatnika dla celów podatkowych wydane przez właściwy organ administracji podatkowej państwa zamieszkania podatnika. Zaś po myśli art. 3 ust 1a ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

1) posiada na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej centrum interesów osobistych lub gospodarczych (ośrodek interesów życiowych) lub

2) przebywa na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym.

Tym samym, żądanie przez organ rentowy przedstawienia certyfikatu rezydencji podatkowej jest sprzeczne z celem rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...), ujętym w jego preambule, jako lepsza integracja obywateli państw trzecich, którzy legalnie zamieszkują na terytorium państw członkowskich, poprzez przyznanie im jednolitych praw, odpowiadających możliwie jak najbardziej tym, z których korzystają obywatele Unii (pkt I). Zgodnie też z postanowieniami Dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady nr 2011/98/UE z dnia 13 grudnia 2011 r. w sprawie procedury jednego wniosku o jedno zezwolenie dla obywateli państw trzecich na pobyt i pracę na terytorium państwa członkowskiego oraz w sprawie wspólnego zbioru praw dla pracowników z państw trzecich przebywających legalnie w państwie członkowskim (Dz.U.UE.L.2011.343.1), obywatele państw trzecich, którzy zostali przyjęci w państwie członkowskim w celu wykonywania pracy zgodnie z prawem Unii lub prawem krajowym mają prawo do równego traktowania z obywatelami państwa członkowskiego, na którego terytorium przebywają, w zakresie działów zabezpieczenia społecznego określonych w rozporządzeniu (WE) nr 883/2004. Ograniczenia zastosowania zasady równego traktowania, które mogą wprowadzić państwa członkowskie w stosunku do legalnie zatrudnionych na ich terenie obywateli państw trzecich nie dotyczą zasad delegowania do pracy w innym państwie członkowskim, czy określania mającego zastosowanie ustawodawstwa, wprowadzonych rozporządzeniem (WE) nr 883/2004, a jakiekolwiek ograniczenia równego traktowania w zakresie zabezpieczenia społecznego na mocy cytowanej dyrektywy nie powinny naruszać praw przyznanych na mocy rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...) z dnia 24 listopada 2010 r. rozszerzającego rozporządzenie (WE) nr 883/2004 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo.

Wskazać również należy na utrwaloną w orzecznictwie Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej zasadę (tzw. reguła VanderElsta) - prawo przedsiębiorcy delegowania legalnie zatrudnionych cudzoziemców spoza Unii na czas określony do innego państwa członkowskiego w celu wykonywania tam usługi, bez konieczności spełnienia w tym państwie wymogów w rodzaju uzyskania pozwolenia na pracę. Trybunał wskazał, że pewne dodatkowe wymagania w odniesieniu do pracowników delegowanych pochodzących z państw trzecich stawiane przez niektóre z państw członkowskich są nieproporcjonalne (wyrok ETS z dnia 9 sierpnia 1994r., w sprawie C-43-93, z dnia 19 stycznia 2006r., w sprawie C-244/04, z dnia 21 października 2004r., w sprawie C-445-03). W ocenie Sądu Okręgowego żądanie przedstawienia certyfikatu rezydencji podatkowej w stosunku do pracowników pochodzenia ukraińskiego i białoruskiego jest właśnie nieproporcjonalne i może narazić Polskę na odpowiedzialność z tytułu naruszenia prawa wspólnotowego. W szczególności w kontekście wymagań stawianych przez pozostałe państwa członkowskie co do konieczności legitymowania się przez kierowców podczas kontroli formularzem A1. I tak od 1 kwietnia 2017 r. obowiązuje art. L. 114-15-1 francuskiego Kodeksu zabezpieczenia społecznego. Zgodnie z tym przepisem osoby zatrudnione lub pracujące na własny rachunek, które wykonują pracę we Francji i podlegają ustawodawstwu innego państwa członkowskiego lub, w przypadku ich braku, ich pracodawca lub przedstawiciel pracodawcy we Francji, muszą dostarczyć inspektorom kontroli formularz dotyczący właściwego ustawodawstwa w zakresie zabezpieczenia społecznego. Niedostarczenie tego dokumentu przez pracownika, pracodawcę lub przedstawiciela pracodawcy we Francji w trakcie kontroli, będzie skutkowało nałożeniem kary finansowej, a nawet zawieszeniem możliwości świadczenia usług w państwie przyjmującym. Tym bardziej, iż jak wskazano powyżej wydanie certyfikatu rezydencji uzależnionej jest między innymi od przebywania na terenie Rzeczypospolitej Polskiej dłużej niż 183 dni w roku podatkowym. W wyroku Trybunału z dnia 19 stycznia 2006 r. w sprawie C-244/04 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Republice Federalnej Niemiec wskazano, iż państwo członkowskie, które nie ogranicza się do uzależnienia delegowania pracowników będących obywatelami państw trzecich w celu świadczenia usług na jego terytorium od zwykłego oświadczenia przedsiębiorstwa mającego siedzibę w innym państwie członkowskim zamierzającego dokonać delegowania tych pracowników oraz które wymaga, by pracownicy ci byli zatrudnieni przez to przedsiębiorstwo od co najmniej roku, uchybia zobowiązaniom, które na nim ciążą na mocy art. 49 WE.

Jak już wyżej wskazano choć definicja „legalnego zamieszkania na terytorium państwa członkowskiego” nie została zdefiniowana na gruncie prawa europejskiego, to pojęcie „legalnego zatrudnienia” zostało zinterpretowane przez (...) w wyroku z 24 stycznia 2019 r. w sprawie R. van bestuur van de S. V. przeciwko D. B., I. L., H. on (...) (C-477/17). W zadanym przez Sąd odsyłający pytaniu prejudycjalnym zwrócono uwagę na to, że zastosowanie art. 1 rozporządzenia nr 1231/2010 stwarza problem z uwagi na istniejące między różnymi jego wersjami językowymi rozbieżności, ponieważ pojęcie „legalne zamieszkanie” wydaje się odpowiadać zarówno obecności, która nie jest długoterminowa, jak i pobytowi przejawiającemu pewien stopień stałości. Sąd ten wskazywał, iż ani długość obecności, ani fakt, że obywateli ci zachowują zwykły ośrodek swych interesów życiowych w państwie trzecim, nie są jako takie rozstrzygające przy określaniu, czy obywatele ci „legalnie zamieszkują na terytorium danego państwa członkowskiego” w rozumieniu art. 1 rozporządzenia nr 1231/2010. Trybunał podkreślił, że zarówno z potrzeb jednolitego stosowania prawa Unii, jak i z zasady równości wynika, że treściom przepisu prawa Unii, takiemu jak art. 1 rozporządzenia nr 1231/2010, który nie zawiera wyraźnego odesłania do prawa państw członkowskich dla określenia swego znaczenia i zakresu, należy nadać zwykle w całej Unii Europejskiej autonomiczną i jednolitą wykładnię. W sentencji orzeczenia wskazano, iż artykuł 1 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1231/2010 z dnia 24 listopada 2010 r. rozszerzającego rozporządzenie (WE) nr 883/2004 i rozporządzenie (WE) nr 987/2009 na obywateli państw trzecich, którzy nie są jeszcze objęci tymi rozporządzeniami jedynie ze względu na swoje obywatelstwo, należy interpretować w ten sposób, że obywatele państw trzecich, tacy jak ci, których dotyczy sprawa w postępowaniu głównym, przebywający i wykonujący tymczasowo pracę w różnych państwach członkowskich na rzecz pracodawcy mającego siedzibę w danym państwie członkowskim, mogą powoływać się na przewidziane w rozporządzeniu (WE) nr 883/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 29 kwietnia 2004 r. w sprawie koordynacji systemów zabezpieczenia społecznego i rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) nr 987/2009 z dnia 16 września 2009 r. dotyczącym wykonywania rozporządzenia nr 883/2004 zasady koordynacji w celu określenia ustawodawstwa w zakresie zabezpieczenia społecznego, któremu podlegają, ze względu na to, że przebywają oni i pracują legalnie na terytorium państw członkowskich.

Zatem w świetle wyżej wymienionego orzeczenia o legalności zamieszkania przesądzają dwie przesłanki: legalnego przebywania oraz legalnej pracy.

W tym miejscu wskazać należy, iż Trybunał Sprawiedliwości dokonuje wykładni prawa UE, aby zapewnić jego stosowanie w taki sam sposób we wszystkich państwach UE. Pytanie prejudycjalne kierowane jest w sytuacji, gdy pojawiają się wątpliwości dotyczące wykładni prawa wspólnotowego lub ważności aktów instytucji wspólnotowych, nie zaś prawa krajowego. Orzeczenia w trybie prejudycjalnym wiążą zarówno sąd odsyłający, jak i wszystkie sądy w państwach UE, albowiem Sąd wspólnotowy wydaje orzeczenie prejudycjalne zwierające wykładnię przepisu prawa wspólnotowego, a jego celem jest eliminacja niezgodności pomiędzy prawem poszczególnych krajów a prawem wspólnotowym, któremu Trybunał Sprawiedliwości nadaje autonomiczną i jednolitą wykładnię w całej Unii Europejskiej.

W okolicznościach niniejszej sprawy jest bezsporne, że zainteresowani (obywatele Ukrainy i Białorusi) wykonują stałą pracę kierowcy w międzynarodowym transporcie drogowym na podstawie umów o pracę zawartych z polskim przedsiębiorcą, mającym siedzibę w Polsce i w związku z tym podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym w Polsce. Bezsporne jest również i to, że zainteresowani zostali zatrudnieni legalnie, albowiem przebywają na terytorium Polski na podstawie ważnej wizy, bądź karty pobytu wydanej w celu wykonywania pracy i uzyskanego zezwolenie na pracę, którą wykonują.

Mając powyższe na względzie rozpoznając niniejszą sprawę należało rozważyć czy poszczególni pracownicy w okresach wskazanych we wnioskach o wydanie zaświadczeń o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego na formularzu A1, dokonali legalnego wjazdu na teren Polski i czy ich praca ma charakter pracy legalnej.

Sąd Okręgowy w pkt I wyroku umorzył na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c. postępowanie w całości w zakresie odwołania od decyzji z dnia 10 sierpnia 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego Y. L., odwołania od decyzji z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego D. M., oraz odwołania od decyzji z dnia 18 października 2018 r. nr (...) i uchylającej ją decyzji z dnia 31 stycznia 2019 r. nr (...) dotyczącej zainteresowanego I. N. z uwagi na cofnięcie przez odwołującego odwołań, w związku z wydaniem w toku procesu przez organ rentowy formularzy A1 w stosunku do Y. L., D. M. oraz I. N. zgodnie z żądaniem zgłoszonym we wniosku.

Zgodnie z art. 203 § 1 k.p.c. pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia - aż do wydania wyroku. Po myśli art. 203 § 2 k.p.c. pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Z kolei stosownie do treści art. 203 § 4 k.p.c. Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Natomiast, w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych zgodnie z art. 469 k.p.c., Sąd uzna zawarcie ugody, cofnięcie pozwu, sprzeciwu lub środka odwoławczego oraz zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia za niedopuszczalne także wówczas, gdyby czynność ta naruszała słuszny interes pracownika lub ubezpieczonego. W przedmiotowej sprawie Sąd uznał, że cofnięcie odwołania nie jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego, nie zmierza do obejścia prawa i nie narusza słusznego interesu ubezpieczonego. Zgodnie z art. 355 § 1 k.p.c. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli powód cofnął ze skutkiem prawnym pozew lub jeżeli wydanie wyroku stało się z innych przyczyn zbędne lub niedopuszczalne.

W pkt II pkt 1 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 24 września 2018 r. nr (...) zmienioną przez decyzję z dnia 30 października 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego V. A. w ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego V. A. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 19 września 2018 r. do 07 października 2018 r. oraz w pozostałym zakresie postępowanie umarzył z uwagi na fakt, iż w przypadku V. A. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 19.09.2018 r. do dnia 19.11.2018 r., natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej V. A. posiada kartę pobytu, uprawniającą go do legalnego czasowego pobytu w Polsce, która pozostaje ważna od 19 sierpnia 2016 r. do dnia 28 lutego 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1.05.2018 r. do dnia 30.04.2021 r., zaś pracę u odwołującego rozpoczął od dnia 6 sierpnia 2018 r. i zgodnie z umową zatrudniony jest do dnia 5 maja 2021 r. Biorąc pod uwagę, iż ZUS wydał formularz A1 za okres od 01.10.2018 r. do dnia 19.11.2018 r., zaś w tym zakresie odwołujący cofnął odwołanie, postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c.

W pkt II pkt 2 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) zmienioną przez decyzję z 16 października 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego R. B. zmienia w ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego R. B. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 09 września 2018 r.; w pozostałym zakresie postępowanie umorzył z uwagi na fakt, iż w przypadku R. B. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej R. B. posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 15 marca 2016 r. do dnia 14 marca 2019 r. do oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do dnia 19.07.2021 r. zaś pracę u odwołującego świadczył w okresie od 20 lipca 2018 r. do dnia 14 marca 2019 r. Biorąc pod uwagę, iż ZUS wydał formularz A1 za okres od dnia 10.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. zaś w tym zakresie odwołujący cofnął odwołanie, postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c.

W pkt II pkt 3 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 24 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego Y. D. ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego Y. D. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 19 września 2018 r. do 19 listopada 2018 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku Y. D. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 19.09.2018 r. do dnia 19.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej Y. D. posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 25 lipca 2018 r. do dnia 24 lipca 2019 r., oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 01.05.2018 do dnia 30.04.2021 r. zaś pracę u odwołującego świadczył w okresie od dnia 20 sierpnia 2018 r. do dnia 24 lipca 2019 r.

W pkt II pkt 4 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego S. G. ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego S. G. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 06 września 2018 r. do 06 listopada 2018 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku S. G. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 06.09.2018 r. do dnia 06.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej S. G. posiada kartę pobytu czasowego, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 10.11.2016 r. do 11.05.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 24.05.2018 r. do 23.05.2021 r. zaś pracę u płatnika świadczył w okresie od dnia 15.09.2018 r. do dnia 11.05.2019 r.

W pkt II pkt 5 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia decyzję 05 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego V. H. ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego V. H. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 03 listopada 2018 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku V. H. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej V. H. posiada kartę pobytu czasowego, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 15.06.2018 r. do dnia 30.11.2020 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do 19.07.2021 r., zaś pracę u odwołującego rozpoczął od dnia 20.10.2018 r. i zgodnie z umową zatrudniony jest do dnia 18.10.2019 r.

W pkt II pkt 6 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 08 sierpnia 2018 r. nr (...) i zmieniającą ją decyzję z dnia 10 kwietnia 2019 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego I. I. ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego I. I. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 01 sierpnia 2018 r. do 01 lipca 2019 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku I. I. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 01.08.2018 r. do 01.07.2019 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej I. I. posiada wizę pracowniczą, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, w okresie od 7 lipca 2018 r. do 1 lipca 2019 r. oraz zezwolenie na pracę ważne od 1 czerwca 2018 r. do 31 maja 2021 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1 czerwca 2018 r. do 31 maja 2021 r., zaś pracę u odwołującego rozpoczął od dnia 6 lipca 2018 r. i zgodnie z umową zatrudniony jest do dnia 1 lipca 2019 r.

W pkt II pkt 7 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia08 sierpnia 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego Oleksandra K. ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego Oleksandra K. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 06 sierpnia 2018 r. do 05 sierpnia 2019 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku Oleksandra K. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 06.08.2018 r. do dnia 05.08.2019 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej Oleksandra K. posiada wizę uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce na okres od 9 czerwca 2017 r. do 6 września 2017 r. i od 6 września 2017 r. do 5 września 2018 r., oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 1 maja 2018 r. do dnia 30 kwietnia 2021 r., zaś pracę u odwołującego rozpoczął od dnia 10 lipca 2018 r. i zgodnie z umową zatrudniony jest do dnia 9 kwietnia 2021 r.

W pkt II pkt 8 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 11 września 2018 r. nr (...) dotyczącą zainteresowanego A. L. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego A. L. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 07 września 2018 r. do 07 listopada 2018 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku A. L. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 07.09.2018 r. do dnia 07.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej A. L. (2) posiada wizę uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 1 września 2018 r. do dnia 19 sierpnia 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 14 maja 2018 r. do 13 maja 2021 r., zaś pracę u odwołującego rozpoczął od dnia 10 września 2018 r. i zgodnie z umową zatrudniony jest do dnia 31 sierpnia 2019 r.

W pkt II pkt 9 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) zmienioną przez decyzję z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącą P. T. ten sposób, że zobowiązał pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego P. T. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 09 września 2018 r.; w pozostałym zakresie postępowanie umorzył z uwagi na fakt, iż w przypadku P. T. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej P. T. posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 05.02.2018 r. do dnia 04.02.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do 19.07.2021 r., zaś pracę u odwołującego świadczył w okresie od 20.07.2018 r. do dnia 04.02.2019 r. Biorąc pod uwagę, iż ZUS wydał formularz A1 za okres od dnia 10.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. zaś w tym zakresie odwołujący cofnął odwołanie, postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c.

W pkt II pkt 10 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 05 września 2018 r. nr (...) i zmieniającą ją decyzji z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącą V. V. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A – 1 dla zainteresowanego V. V. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 03 września 2018 r. do 03 listopada 2018 r. z uwagi na fakt, iż w przypadku V. V. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 03.09.2018 r. do dnia 03.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej V. V. posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 26 lutego 2018 r. do 25 lutego 2019 r. i 5 kwietnia 2018 r. do dnia 16 stycznia 2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 01.07.2018 r. do dnia 30.06.2021 r.., zaś pracę u odwołującego świadczył w okresie od 20.07.2018 r. do dnia 25.02.2019 r.

W pkt II pkt 11 wyroku Sąd zmienił decyzję z dnia 12 września 2018 r. nr (...) dotyczącą I. Z. ten sposób, że zobowiązuje pozwany Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. do wydania „Zaświadczenia o ustawodawstwie dotyczącym zabezpieczenia społecznego” na formularzu A-1 dla zainteresowanego I. Z. z tytułu zatrudnienia go na podstawie umowy o pracę u płatnika składek (...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. za okres od 06 września 2018 r. do 06 listopada 2018 r., z uwagi na fakt, iż w przypadku V. V. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 06.09.2018 r. do dnia 06.11.2018 r. r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego w całym wnioskowanym okresie zarówno jego pobyt, jak i praca były legalne. Jak wskazano powyżej V. V. posiada wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 29.03.2018 r. do dnia 28.03.2019 r. oraz zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 01.08.2018 r. do 31.07.2021 r., zaś pracę u odwołującego świadczył w okresie 20.08.2018 r. do dnia 28.03.2019 r.

W pkt III Sąd Okręgowy umorzył postępowanie w zakresie odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 05 września 2018 r. nr (...) w zakresie zmienionym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącej P. N., zaś w pozostałym zakresie oddalił odwołanie z uwagi na fakt, iż w przypadku P. N. wniosek o wydanie formularza A1 obejmował okres od 06.09.2018 r. do dnia 05.11.2018 r. natomiast jak wynika z ustalonego stanu faktycznego posiada on wizę, uprawniającą go do legalnego zamieszkiwania w Polsce, która pozostaje ważna od 15.09.2017 r. do dnia 14.09.2018 r. i od 15.09.2018 r. do dnia 14.09.2019 r. i zezwolenie typu A nr (...) na pracę ważne od 20.07.2018 r. do dnia 19.07.2021 r., ale umowa o pracę została zawarta z odwołującym od dnia 15.09.2018 r. do dnia 14.09.2019 r. zatem odwołujący nie miał legitymacji aby wnosić o wydanie formularza A1 za okres kiedy zainteresowany nie był jeszcze pracownikiem odwołującego tj. za okres 06.09.2018 do dnia 14.09.2018 r.

Biorąc pod uwagę, iż ZUS wydał formularz A1 za okres od 10.09.2018 r. do dnia 05.11.2018 r, zaś w tym zakresie odwołujący cofnął odwołanie, postępowanie należało umorzyć na podstawie art. 355 § 1 k.p.c. w zw. z art. 203 § 4 k.p.c. w zw. z art. 469 k.p.c., w pozostałym zakresie oddalając odwołania na podstawie art. 477 ¹⁴ § 1 k.p.c.

Podkreślić na zakończenie należy, że postępowanie w sprawach, których przedmiotem jest ustalenie ustawodawstwa z zakresu ubezpieczeń społecznych powinno mieć na względzie jako wartość nadrzędną tę okoliczność, iż żaden pracownik wykonujący pracę poza granicami kraju nie może pozostać pozbawiony ubezpieczenia społecznego za okresy zatrudnienia.

O kosztach zastępstwa procesowego, Sąd Okręgowy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c., zgodnie z którym strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony (koszty procesu). W rozpatrywanej sprawie stroną przegrywającą w przeważającej części jest Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W., którą Sąd obciążył z racji tego obowiązkiem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego na rzecz odwołującego (w sumie 14 zmienionych decyzji na 15 decyzji zaskarżonych). Zakład Ubezpieczeń Społecznych(...)Oddział w W. nie uległ jedynie w przypadku odwołania od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 05 września 2018 r. nr (...) w zakresie zmienionym decyzją Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. z dnia 17 października 2018 r. nr (...) dotyczącej P. N..

Sąd ustalając wysokość tychże kosztów miał na uwadze, że do sprawy o sygn. VII U 1882/18 zostało dołączonych czternaście innych spraw, a każda z nich – pomimo dokonania połączenia na podstawie art. 219 k.p.c. – była wciąż sprawą samodzielną. Połączenie - na podstawie art. 219 k.p.c. - kilku oddzielnych spraw w celu ich łącznego rozpoznania lub także rozstrzygnięcia jest bowiem tylko zabiegiem technicznym, który nie prowadzi do powstania jednej nowej sprawy, nie pozbawia połączonych spraw ich odrębności i nie zmienia faktu, że łącznie rozpoznawane i rozstrzygane sprawy są nadal samodzielnymi sprawami. W konsekwencji, w razie połączenia przez sąd kilku spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, zwrot kosztów procesu przysługuje stronie odrębnie w każdej z połączonych spraw (postanowienie składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 3 lutego 2012r., sygn.. akt I Cz 164/11, Lex nr 1254636).

W niniejszej sprawie przedmiot sprawy dotyczył wydania zaświadczenia A1, dotyczył wielu zainteresowanych kierowców, wymagał od pełnomocnika odwołującej się spółki sporego nakładu pracy związanego ze zgromadzeniem dokumentacji, tak więc zasądzenie kwoty 180,00 zł stawki minimalnej byłoby niewspółmierne do nakładu pracy pełnomocnika.

Ponadto w ocenie Sądu Okręgowego nie zasługuje na uwzględnienie wniosek organu rentowego zawarty w piśmie procesowym z dnia 26 kwietnia 2019 r. w którym organ rentowy wniósł o nieobciążanie Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...)Oddział w W. kosztami postępowania w zakresie rozstrzygnięcia podjętego odnośnie Ubezpieczonych: D. M., Y. L., V. A., P. N., R. B., P. T., I. N.. Organ rentowy wskazał, iż wydał decyzje zmieniające odnośnie ww. zainteresowanych dopiero po złożeniu przez Odwołującego wymaganych dokumentów. Organ uwzględnił odwołania w całości lub części z uwagi na przedłożenie certyfikatów rezydencji podatkowej (...)1, zatem po spełnieniu przez (...) Sp. z o.o. przesłanek niezbędnych do wydania dla ww. zainteresowanych (pismo procesowe z dnia 26 kwietnia 2019 r. k. 245 – 245v. a.s.).

Podkreślić należy, iż organ rentowy zmienił decyzje w toku postępowania na skutek złożenia przez odwołującą się spółkę dodatkowych dokumentów (tj. (...) certyfikatu rezydencji podatkowej), do domagania się których nie był uprawniony. W ocenie Sądu Okręgowego żądanie przez organ rentowy przedstawienia certyfikatu rezydencji podatkowej jest sprzeczne z celem rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr (...), ujętym w jego preambule, jako lepsza integracja obywateli państw trzecich, którzy legalnie zamieszkują na terytorium państw członkowskich, poprzez przyznanie im jednolitych praw, odpowiadających możliwie jak najbardziej tym, z których korzystają obywatele Unii (pkt I) i nie znajduje oparcia w przepisach prawa europejskiego i polskiego. A ponadto może narazić Polskę na odpowiedzialność z tytułu naruszenia prawa wspólnotowego.

Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy uwzględniając nakład pracy pełnomocnika i przyjmując, że najbardziej zbliżoną stawką są sprawy o świadczenia z ubezpieczenia społecznego a po zmianie rozporządzenia obowiązującego od 13 października 2017 r. sprawa dotycząca podlegania ubezpieczeniom społecznym na podstawie § 9 ust. 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. poz. 1804 oraz z 2016 r. poz. 1667), zasądził od organu rentowego na rzecz odwołującego kwotę 2.520,00 zł (w sumie 14 zmienionych decyzji razy stawka minimalna 180 złotych (łącznie 2.520,00 złotych - 14x180,00 zł) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym zwrotu kosztów zastępstwa procesowego (pkt. IV wyroku).

ZARZĄDZENIE

Odpis wyroku z uzasadnieniem doręczyć (...)

28/06/2019 r.

(...)