Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 9 maja 2019r.

Sąd Okręgowy w Suwałkach III Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2019r. w Suwałkach na rozprawie

sprawy z powództwa J. B.

przeciwko Urzędowi Miasta S.

o przywrócenie do pracy

na skutek apelacji powódki J. B.

od wyroku Sądu Rejonowego w Suwałkach IV Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

z dnia 28 stycznia 2019r. sygn. akt IV P 90/17

1.  oddala apelację;

2.  zasądza od powódki J. B. na rzecz pozwanego Urzędu Miasta S. 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego za II instancję.

SSO Mirosław Kowalewski SSO Piotr Witkowski SSO Danuta Poniatowska

Sygn. akt III Pa 9/19

UZASADNIENIE

Powódka J. B. w pozwie skierowanym przeciwko Urzędowi Miasta S. domagała się uznania wypowiedzenia umowy o pracę z 30 listopada 2017 roku za bezskuteczne oraz zasądzenia od pozwanego na jej rzecz kosztów postępowania, w tym ewentualnych kosztów zastępstwa prawnego.

W uzasadnieniu pozwu wskazała, iż 30 listopada 2017 r. (...) Miasta S. wręczył jej wypowiedzenie umowy o pracę z zachowaniem okresu wypowiedzenia, który upłynie 28 lutego 2018 roku.

Ostatecznie precyzując powództwo powódka domagała się przywrócenia do pracy na poprzednich warunkach oraz zasądzenia wynagrodzenia za pracę za czas pozostawania bez pracy (pismo procesowe z 5.09.2018 r. k. 352-355).

Pozwany Urząd Miasta S. w odpowiedzi na pozew domagał się oddalenia powództwa w całości oraz zasądzenia od powódki na rzecz pozwanego kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.

Jako przyczynę rozwiązania umowy o pracę za wypowiedzeniem, pracodawca wskazał utratę zaufania do powódki jako (...), spowodowaną działaniami wymienionymi w punktach od 1 do 11 wypowiedzenia.

Wyrokiem z 28 stycznia 2019 r. Sąd Rejonowy w Suwałkach oddalił powództwo i zasądził od powódki J. B. na rzecz pozwanego Urzędu Miasta S. 782,70 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.

Sąd Rejonowy poczynił następujące ustalenia faktyczne: J. B. pozostawała zatrudniona w Urzędzie Miasta w S. od 4 maja 1998 r. na stanowisku (...). Zarządzeniem nr (...) Burmistrza Miasta S. z 2 stycznia 2017 r. nadano Regulamin Organizacyjny Urzędu Miasta S.. Zgodnie z § 26 nowego Regulaminu, do zakresu zadań Referatu (...)należy m.in.:

1. prowadzenie spraw związanych z planowaniem, przygotowaniem, wykonaniem i rozliczeniem zadań inwestycyjnych i remontowych, a w szczególności:

1) prowadzenie zadania inwestycyjnego lub remontowego od fazy projektowej do jego wykonania i końcowego odbioru:

⚫

koordynacja spraw związanych z zatwierdzeniem projektów technicznych,

⚫

uzyskanie niezbędnych decyzji administracyjnych i pozwoleń na wykonanie robót,

⚫

przeprowadzanie procedur wyboru inspektora nadzoru inwestorskiego oraz wykonawcy robót lub usług zgodnie z ustawą prawo zamówień publicznych,

⚫

nadzór i koordynacja realizacji zadania inwestycyjnego lub remontowego,

⚫

sporządzanie stosownych dokumentów do przekazania inwestycji w użytkowanie;

• 2)  sporządzanie rocznego sprawozdania o udzielonych zamówieniach i przekazywania Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych;

  3)  prowadzenie spraw wynikających z ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami;

  4)  prowadzenie ewidencji i utrzymanie obiektów grobownictwa wojennego oraz miejsc pamięci narodowej;

  5)  prowadzenie miejskiego zasobu nieruchomości, gospodarowanie nim i nadzór;

  6)  obciążanie nieruchomości Miasta ograniczonymi prawami rzeczowymi;

  7)  przygotowanie projektów uchwał organów Miasta w zakresie gospodarki nieruchomościami;

  8)  inwentaryzacja mienia komunalnego oraz sporządzanie informacji o stanie mienia;

  9)  udzielanie zgody na najem, dzierżawę lub użyczenie nieruchomości będących w trwałym zarządzie;

  10)  ustanawianie trwałego zarządu i stwierdzanie jego nieważności;

  11)  sprzedaż nieruchomości;

  12)  dokonywanie scaleń i podziałów nieruchomości;

  13)  udział w postępowaniu wywłaszczeniowym dokonywanym na rzecz Miasta;

  14)  ustalanie opłat adiacenckich;

  15)  aktualizowanie opłat rocznych z tytułu użytkowania wieczystego;

  16)  ustalanie odszkodowań za grunty wydzielone pod drogi, które podlegają przejęciu na rzecz Miasta;

  17)  zatwierdzanie projektów podziału nieruchomości;

  18)  oddawanie nieruchomości w dzierżawę, najem, użyczenie i użytkowanie;

  19)  przejmowanie, zamiana i wykup nieruchomości;

  20)  przygotowanie zasad sprzedaży i sprzedaż lokali mieszkalnych najemcom;

  21)  przekazywanie w użytkowanie gruntów Miasta przeznaczonych w planach zagospodarowania przestrzennego pod rodzinne ogrody działkowe;

  22)  prowadzenie postępowania o przekształcenie prawa użytkowania wieczystego w prawo własności na podstawie złożonych wniosków;

  23)  prawo pierwokupu;

  24)  gospodarowanie lokalami użytkowymi znajdującymi się w zasobach mieszkaniowych Miasta;

  25)  prowadzenie ewidencji wniosków o przydział lokali mieszkalnych;

  26)  opracowanie wieloletniego programu gospodarowania mieszkaniowym zasobem Miasta i zasad wynajmowania lokali z zasobu;

  27)  przygotowywanie propozycji stawek czynszu za używanie lokalu;

  28)  prowadzenie spraw związanych ze wspólnotami mieszkaniowymi z udziałem Miasta;

  29)  w zakresie dróg, m. in.:

  a)  wyrażanie opinii o zaliczeniu drogi do kategorii drogi powiatowej;

  b)  wyrażanie opinii o przebiegu istniejących dróg powiatowych;

  c)  przygotowanie wniosków do sądu o założenie ksiąg wieczystych;

  d)  utrzymanie i ochrona miejskich dróg, chodników, drogowych obiektów inżynieryjnych;

  e)  wydawanie zezwoleń na zajęcie pasa drogowego i zjazdy z dróg oraz pobieranie opłat i kar pieniężnych;

  f)  orzekanie o przywróceniu pasa drogowego do stanu poprzedniej użyteczności w razie jego naruszenia,

  g)  prowadzenie ewidencji dróg, obiektów mostowych, tuneli, przepustów oraz udostępnianie ich na żądanie uprawnionym organom;

  h)  przeprowadzanie okresowych kontroli stanu dróg i drogowych obiektów inżynierskich, ze szczególnym uwzględnieniem ich wpływu na stan bezpieczeństwa ruchu drogowego;

  i)  prowadzenie akcji zimowego utrzymania dróg;

  j)  utrzymanie oznakowania pionowego, poziomego oraz urządzeń bezpieczeństwa ruchu drogowego na drogach miejskich i wewnętrznych stanowiących własność Miasta,

  k)  współpraca z właściwymi organami w zakresie bezpieczeństwa ruchu drogowego;

30) prowadzenie spraw związanych z planowaniem przestrzennym:

• a)  sporządzanie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego oraz aktualizacja studium;

  b)  sporządzanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego lub ich zmian;

  c)  wydawanie wypisów i wyrysów ze studium lub planu zagospodarowania przestrzennego;

  d)  prowadzenie rejestru planów miejscowych oraz wniosków o ich sporządzenie lub zmianę;

  e)  przygotowywanie materiałów do oceny zmian w zagospodarowaniu przestrzennym i analizy wniosków w sprawie sporządzenia lub zmiany planów miejscowych;

  f)  wydawanie decyzji o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu oraz decyzji lokalizacji inwestycji celu publicznego a także prowadzenie rejestru wydanych decyzji;

  g)  wykonywanie innych zadań wynikających z ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

  31)  wykonywanie zadań wynikających z ustawy o publicznym transporcie zbiorowym, m.in.:

  a)  opiniowanie i uzgadnianie rozkładów jazdy dla przewoźników;

  b)  budowa, utrzymanie i remont przystanków komunikacyjnych.

  32)  w zakresie geodezji i kartografii m.in.:

  a)  prowadzenie postępowania o rozgraniczenie nieruchomości;

  b)  prowadzenie spraw w zakresie nadawania nazw ulicom i placom;

  c)  ustalanie numerów porządkowych nieruchomości, a także prowadzenie i aktualizowanie ewidencji numeracji porządkowej nieruchomości.

  33)  zadania wynikające z ustawy prawo wodne:

a) wydawanie decyzji nakazującej właścicielowi gruntu, który spowodował zmiany stanu wody na gruncie powodujące szkodliwy wpływ na grunty sąsiednie, przywrócenie stanu poprzedniego lub wykonanie urządzeń zapobiegających szkodom;

c) zatwierdzanie w drodze decyzji postanowień pisemnej ugody zawartej między właścicielami gruntów w sprawie ustalenia zmiany stanu wody na gruntach, nie wpływających szkodliwie na inne nieruchomości lub gospodarkę wodną.

• 34)  w zakresie ochrony zwierząt, m.in.:

  a)  wydawanie decyzji w sprawie odebrania zwierzęcia czasowo lub na stałe, właścicielowi bądź innej utrzymującej je osobie w przypadku, gdy jest ono rażąco zaniedbywane lub okrutnie traktowane;

  b)  wydawanie zezwoleń na utrzymywanie psa rasy agresywnej.

  35)  w zakresie utrzymania czystości i porządku w Mieście m.in.:

  a)  prowadzenie ewidencji zbiorników bezodpływowych i przydomowych oczyszczalni ścieków;

  b)  przeprowadzanie kontroli częstotliwości opróżniania zbiorników bezodpływowych oraz kontroli częstotliwości i sposobu pozbywania się komunalnych osadów ściekowych z przydomowych oczyszczalni ścieków;

  c)  udzielanie zezwoleń na prowadzenie przez przedsiębiorców działalności w zakresie przewidzianym ustawą;

  d)  kontrolowanie przedsiębiorców w zakresie wypełniania obowiązków zawartych w udzielonych zezwoleniach;

  e)  współdziałanie z (...) Sp. z o.o. w sprawach utrzymania właściwego stanu porządkowo- sanitarnego;

  f)  sprawowanie nadzoru nad realizacją obowiązków właścicieli nieruchomości określonych ustawą.

  36)  w zakresie ochrony środowiska m.in.:

  a)  sporządzenie gminnego programu ochrony środowiska i jego aktualizacja;

  b)  sporządzanie raportów z wykonania programu ochrony środowiska;

  c)  prowadzenie w formie elektronicznej publicznie dostępnego wykazu danych o dokumentach, zawierających informacje o środowisku i jego ochronie;

  d)  wydawanie decyzji w sprawach przewidzianych w ustawie Prawo ochrony środowiska;

  e)  sprawowanie kontroli przestrzegania i stosowania przepisów o ochronie środowiska;

  f)  występowanie do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska o podjęcie odpowiednich działań, jeżeli kontrolowany przedmiot narusza przepisy o ochronie środowiska;

  g)  gospodarowanie środkami z tytułu opłat i kar za korzystanie ze środowiska oraz sporządzanie stosownej sprawozdawczości;

  h)  prowadzenie zadań w zakresie edukacji ekologicznej mieszkańców Miasta;

  i)  wydawanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach realizacji przedsięwzięcia oraz inne zadania określone ustawą o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.

  37)  w zakresie ochrony przyrody m.in.:

  a)  wydawanie zezwoleń na usunięcie drzew lub krzewów z terenu nieruchomości;

  b)  wymierzanie kar pieniężnych przewidzianych w ustawie o ochronie przyrody.

  38)  w zakresie gospodarki odpadami m.in.:

  a)  nakazywanie, w drodze decyzji posiadaczowi odpadów usunięcie odpadów z miejsc nie przeznaczonych do ich składowania lub magazynowania;

  b)  opiniowanie powiatowego projektu planu gospodarki odpadami;

  c)  prowadzenie w formie elektronicznej ewidencji wyrobów zawierających azbest;

  d)  opracowanie programu usuwania azbestu i jego realizacja.

  39)  w zakresie rolnictwa m.in.:

  a)  przygotowanie materiałów do polubownego rozstrzygnięcia sporu o wypłatę odszkodowań za szkody powstałe w uprawach i płodach rolnych;

  b)  obsługa kancelaryjna komisji ds. oszacowania strat powstałych w związku z niekorzystnymi zjawiskami atmosferycznymi,

  c)  współpraca z Powiatowym Inspektorem Weterynaryjnym w sprawie zwalczania zaraźliwych chorób zwierzęcych, w tym wścieklizny;

  d)  przyjmowanie i rozpropagowywanie informacji o pojawianiu się chorób, szkodników i chwastów, wzywanie do wykonywania określonych czynności lub wykonanie zastępcze,

  e)  wydawanie zaświadczeń potwierdzających prowadzenie gospodarstwa rolnego;

  f)  współpraca z instytucjami działającymi w zakresie rolnictwa.

  40)  pozostałe zadania wykonywane przez Referat:

  a)  zaspakajanie, za pośrednictwem właściwych służb, potrzeb w zakresie zaopatrzenia w wodę, kanalizację, energię elektryczną, cieplną i gaz, itp. w tym:

  •

  opracowanie projektu założeń do planu zaopatrzenia w ciepło, energię elektryczną dla obszaru Miasta i jego aktualizacja,

  •

  nadzór nad utrzymaniem istniejącego oświetlenia ulic, dróg i placów publicznych na terenie Miasta, nadzór nad eksploatacją sieci wodociągowej, kanalizacyjnej i studni publicznych,

  •

  planowanie, budowa, eksploatacja oraz modernizacja oświetlenia ulicznego wraz z uwzględnieniem realizacji wymiany lamp oświetleniowych na energooszczędne,

  •

  opiniowanie projektu taryf, planu i regulaminu dostarczania wody i odprowadzania ścieków,

  •

  informowanie mieszkańców Miasta o jakości wody przeznaczonej do spożycia;

  b)  prowadzenie spraw związanych z ustalaniem prawa do dodatku mieszkaniowego, sporządzaniem i wydawaniem decyzji;

  c)  prowadzenie spraw związanych z ustalaniem zryczałtowanego dodatku energetycznego, sporządzaniem i wydawaniem decyzji w tym zakresie;

d) współdziałanie z (...) Sp. z o.o. w sprawach prowadzenia gospodarki komunalnej.

Przed wprowadzeniem w życie tego zarządzenia J. B. otrzymała do konsultacji jego wersję roboczą, do której zgłosiła zastrzeżenia (m.in. do błędnej nazwy referatu i zakresu zadań dotyczących działu rolnictwo). O wprowadzeniu nowego regulaminu powódka nie została poinformowana (projekt zarządzenia k. 241-248, oświadczenie burmistrza A. N. na rozprawie 12.03.2018r. k. 289v, zeznania świadka D. K. k. 342v-343, zeznania powódki J. B. w charakterze strony na rozprawie 20.06.2018 r. – protokół skrócony rozprawy k. 348-349).

Sąd Rejonowy ustalił, że na podstawie umowy z 2.01.2013 r. (...)zleciła do wykonania Przedsiębiorstwu (...) sp. z o.o. utrzymanie czystości miejskich chodników i placów utwardzonych, utrzymanie zieleni miejskiej oraz całoroczne utrzymanie dróg miejskich, parkingu i szaletu miejskiego na terenie miasta S. ( umowa k. 280-282). Przebieg współpracy pomiędzy (...) w S. a Urzędem Miasta S. przebiegał w sposób zadowalający. Podległy J. B. Referat (...)interweniował u zleceniobiorcy w razie nienależytego wykonania umówionych prac. Należyte wykonywanie usług w zakresie przewidzianym umową było pozytywnie weryfikowane przez pracowników Referatu (...)(pisma (...) Sp. z o.o. w S., k. 277, 279, pisma UM S. k. 278, protokoły odbioru prac k. 265-268, zeznania świadków: A. K. k. 202-202v, T. J. - protokół skrócony rozprawy z 12.03.2018 r. k. 289-289v, J. K. - protokół skrócony rozprawy z 12.03.2018 r. k. 290-290v, zeznania powódki J. B. w charakterze strony – protokół skrócony rozprawy z 20.06.2018 r. k. 348-349 ).

Sąd Rejonowy ustalił również, że na terenie miasta S., niektóre ciągi piesze działek miejskich zlokalizowane nad rzeką M. pozostają w posiadaniu właścicieli działek sąsiednich (dotyczy to działki miejskiej o nr geodezyjnym (...)). Są to tereny trudno dostępne dla ogółu mieszkańców, czy pracowników miejskich, z powodu odgrodzenia ich działkami prywatnymi, gęstą roślinnością, grząskim gruntem. W 2018 r. część mieszkańców ulicy (...) w S. wystąpiła do Sądu Rejonowego w Augustowie z wnioskami o stwierdzenie zasiedzenia części działki położonej w S. o numerze geodezyjnym (...). Postanowieniem z 18.09.2018 r. sygn. akt V Ns 10/18 Sąd Rejonowy w Augustowie stwierdził nabycie przez L. K. i Z. K. z dniem 1.10.2005 r. w drodze zasiedzenia własności części nieruchomości – działki nr (...), o pow. 0,0042 ha. (odpisy wniosków w sprawach sygn. akt V Ns 6/18, V Ns 34/18, V Ns 10/18, k. 324-334, odpis postanowienia SR w Augustowie z 18.09.2018 r. sygn. akt V Ns 10/18 k. 431).

Również wnioskiem z 30.03.2016 r. o stwierdzenia własności w drodze zasiedzenia działki nr (...) położonej w S. o pow. 22 m.kw. wystąpili do Sądu Rejonowego w Augustowie T. S. i J. S. wskazując, iż posiadają ją od 1969r. jako drogę dojazdową do własnej nieruchomości (odpis wniosku w sprawie V Ns 52/16 SR w Augustowie k. 28-33). Zdarza się także, iż mieszkańcy S. korzystają bezumownie z działek miejskich, co w chwili ujawnienia takich sytuacji aktywizuje urzędników do naliczenia opłat za korzystanie z nieruchomości.

Sąd Rejonowy ustalił także, że w S. jest realizowany plan naprawczy, dotyczący oszczędności w budżecie. Aktualizacja stanu nieruchomości miejskich była dokonywana raz w roku albo w razie bieżącej potrzeby (np. w razie planowanej sprzedaży lub sporu gruntowego).

Zarządzeniem nr (...) Burmistrza Miasta S. z 20.06.2017 r. w sprawie wprowadzenia systemu monitorowania jakości realizacji zadań Urzędu Miasta S., wprowadzono procedurę postępowania w przypadku wykrycia błędu, zaniechania, zaniedbania, nienależytego wypełnienia obowiązków lub zadań (kartę błędu). Zgodnie z treścią tego zarządzenia karta błędu jest przekazywana osobie wskazanej w dekretacji burmistrza lub sekretarza, która w ciągu 2 dni roboczych składa burmistrzowi na piśmie wyjaśnienie przyczyn i natury problemu.

W dniu 20.07.2017 r. Burmistrz Miasta S. zadekretował na J. B. kartę błędu dot. braku zwrotu do Miasta S. do 2010 r. działki o numerze geodezyjnym (...) położonej w S. przy ul. (...), która posiada wpisane w dziale III księgi wieczystej zastrzeżenie powrotu na rzecz Skarbu Państwa - obecnie Miasta S. (zeznania świadków – T. Ł. k. 203-203v, protokół skrócony rozprawy z 12.03.2018r. k. 288v-289, J. K. - protokół skrócony rozprawy z 12.03.2018r. k. 290-290v, zeznania powódki J. B. w charakterze strony protokół skrócony rozprawy z 20.06.2018 r. k. 348-349, informacja k. 59, informacja k. 60, pisma M. L. z 30.10.2017 r. w sprawie bezumownego korzystania z działki nr (...) k. 207-208). W odpowiedzi na powyższe zgłoszenie J. B. poinformowała, iż w jej ocenie pismo zostało błędnie zadekretowane na Referat (...), a sprawa powinna trafić przede wszystkim do radcy prawnego zatrudnionego w Urzędzie Miasta ( karta błędu z 20.07.2017 r. k. 86-87, zeznania burmistrza S. A. N. (1) w charakterze strony protokół skrócony rozprawy z 20.06.2018 r. k. 348-349).

Także 24.07.2017 r. Burmistrz Miasta S. zadekretował na J. B. kartę błędu dot. wystąpienia z wnioskiem o zasiedzenie miejskiej działki o numerze geodezyjnym (...) położonej w S. przez pp. C.. W odpowiedzi na powyższe zgłoszenie J. B. poinformowała, iż w jej ocenie pismo zostało błędnie zadekretowane na Referat (...), a sprawa powinna trafić przede wszystkim do radcy prawnego zatrudnionego w Urzędzie Miasta. Wskazała również, iż urzędnicy nie są w stanie określać, czy ktoś w terenie zajął cudzy grunt ( karta błędu z 24.07.2017 r. k. 84-85, zeznania Burmistrza S. A. N. (1) w charakterze strony protokół skrócony rozprawy z 20.06.2018 r. k. 348-349). Wnioskiem z 24.05.2017 r. K. C. i M. C. wystąpili do Sądu Rejonowego w Augustowie o stwierdzenia własności w drodze zasiedzenia części działki nr (...) położonej w S., w części przylegającej do ich działki wskazując, iż posiadają ją od ponad 40 lat (odpis wniosku w sprawie V Ns 59/17 SR w Augustowie k. 34-39). Postanowieniem z 3.12.2018 r. sygn. akt V Ns 59/17 Sąd Rejonowy w Augustowie stwierdził nabycie przez K. C. i M. C. z dniem 1.01.2016 r. w drodze zasiedzenia własności części nieruchomości – działki nr (...), o pow. 0,0181 ha. (odpis postanowienia SR w Augustowie z 3.12.2018 r. sygn. akt V Ns 59/17 k. 429).

Sąd Rejonowy ustalił też, że Urząd Miejski wS.9.04.1993 r. zawarł z Zakładem (...) umowę nr (...) o świadczenie usług w zakresie wykonywania czynności konserwacyjnych urządzeń oświetlenia ulic, parków, placów i innych otwartych terenów publicznych na obszarze Miasta S., za wynagrodzeniem. Umowa ta określała czynności wchodzących w zakres konserwacji sieci oświetlenia drogowego oraz warunki sprawdzania wymaganej sprawności technicznej świecenia na wniosek zamawiającego. Zgodnie z umową, w razie awarii J. B. wzywała ekipę naprawczą z (...) B.. Naprawa i przegląd wymagały użycia podnośnika z obsługą. (...) B. przeprowadzało też przeglądy okresowe oświetlenia na terenie S. średnio co 5 lat - ostatnio w 2009 r. (umowa z 9.04.1993 r. nr (...)k. 320-323, zeznania świadków: D. L. –k. 347v-348, zeznania powódki J. B. w charakterze strony k. 348-349, zeznania burmistrza S. A. N. (1) w charakterze strony k. 348-349).

Oświadczeniem z 2.03.2015 r. Burmistrz Miasta S. A. N. wypowiedział umowę nr (...) o świadczenie usług w zakresie wykonywania czynności konserwacyjnych urządzeń oświetlenia ulic, parków, placów i innych otwartych terenów publicznych na obszarze Miasta S., z zachowaniem 3-miesięcznego okresu wypowiedzenia (k. 215). Po przeprowadzeniu postępowania w trybie przetargu nieograniczonego, 21.10.2016 r. na podstawie umowy nr (...)Miasto S. zleciło Spółce Cywilnej (...): - R. W. (1), R. W. (2) z siedzibą w Z., zakup lamp LED na cele serwisowania oświetlenia ulicznego w S., w tym dostawę i wymianę – montaż opraw oświetleniowych, demontaż i utylizację starych opraw, w terminie do 30.11.2016 r., za wynagrodzeniem ryczałtowym (...)zł. brutto (umowa z 21.10.2016 r. nr (...), k. 221-227/

W dniu 28.10.2015 r. Urząd Miasta S. zawarł z M. R. – Biuro (...) M. R. w S. umowę na wykonanie prac projektowych dot. przebudowy istniejącego oświetlenia ulicznego dróg w S., ul. (...) na odcinku ok. 1600 m – w miejscach rozbieranej linii komunalnej przez (...) z terminem wykonania do 6.08.2017 r. Termin wykonania tej umowy został następnie przedłużony do 31.07.2018r. (umowa na wykonanie prac projektowych z 28.10.2015 r. z aneksem nr 1 z 4.08.2017 r., k. 210-213). Z uwagi na trwające prace projektowe, pomimo polecenia burmistrza A. N., powódka J. B. podjęła decyzję o pominięciu 33 punków świetlnych na tych ulicach w projekcie modernizacji oświetlenia ulicznego w S. dofinansowywanym ze środków unijnych (wyciąg z protokołu Nr (...) z obrad (...) S. odbytej 21.12.2017 r. k. 253-264, zeznania powódki J. B. – protokół skrócony rozprawy 20.06.2018 r. k. 348-349, zeznania Burmistrza S. A. N. (1) - protokół skrócony rozprawy z 20.06.2018r. k. 348-349/

Sąd Rejonowy ustalił też, że 23.11.2017 r. Burmistrz Miasta S. zlecił Przedsiębiorstwu Produkcyjno-Handlowo-Usługowemu (...) w S. wykonanie sprawdzenia i ustalenie ewentualnych przyczyn braku sprawności 13 sztuk lamp oświetlenia ulicznego w mieście S. – we wskazanych lokalizacjach na ulicach: (...), (...), (...), (...), J., K., (...) (...)(zlecenie k. 220).

W 2016 r. Miasto S. zrealizowało w dwóch etapach wymianę części opraw oświetlenia ulicznego. Już w trakcie realizacji tej inwestycji okazało się, iż wymiany wymaga część zabezpieczeń i skorodowanych przewodów zasilających oprawy, co nie było objęte pierwotnym zamówieniem, przy czym problemu tego nie dostrzegł projektant prac. W związku z realizacją przedmiotowej inwestycji J. B. aktywnie uczestniczyła w nadzorze nad wykonywanymi pracami (opinia w sprawie oświetlenia S. k. 100, zeznania świadka Z. C. – protokół skrócony rozprawy z 11.04.2018 r. k. 302-302v, zeznania powódki J. B. w charakterze strony - protokół skrócony rozprawy z 20.06.2018 r. k. 348-349).

Miasto S. posiada ważny plan zagospodarowania przestrzennego. W 2016 r. miasto S. przystąpiło do analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym wschodniej części miasta, celem aktywizacji gospodarczej terenów przemysłowych ( zeznania świadków - J. K. - k. 290-290v, J. G. k. 343v-344, zeznania powódki J. B. k. 348-349).

W Urzędzie Miasta S. wprowadzono Kodeks Etyki Pracowników, który w §§ 12-14 określa zasady współodpowiedzialności, akceptacji kontroli zarządczej odpowiedzialności porządkowej i dyscyplinarnej za naruszenie zasad Kodeksu Etyki

(zarządzenie nr (...) Burmistrza Miasta S. z 21.09.2011 r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie Miasta S. Kodeksu Etyki Pracowników, k. 199-200). Miasto S. korzystało z usług projektowych i nadzoru budowlanego w zakresie drogownictwa, świadczonych przez firmę (...) z S.. W okresie Świąt Bożego Narodzenia 2016 r., na zakończenie współpracy, R. S. (1) przyjechała do Urzędu Miasta w S. chcąc spotkać się z burmistrzem A. N.. Ponieważ R. S. burmistrza nie zastała w urzędzie, poprosiła J. B. o przekazanie w jej imieniu burmistrzowi okolicznościowej kartki z życzeniami świątecznymi wraz z okolicznościowym upominkiem w postaci kawy i słodyczy w otwartej, świątecznej torebce (zeznania świadków - R. S. (1) k. 301v-302, zeznania powódki J. B. k. 348-349).

W dniu 30.11.2017r. Burmistrz Miasta S.- A. N.wręczył J. B. oświadczenie o wypowiedzeniu umowy o pracę z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia, który upłynął w dniu 28.02.2018 r. W oświadczeniu tym pracodawca wskazał, iż przyczyną wypowiedzenia dotychczasowych warunków umowy o pracę jest utrata zaufania do J. B. jako (...), spowodowana działaniami polegającymi na:

1)  braku samodzielności oraz inicjatywy w wykonywaniu zadań referatu,

2)  braku porozumienia z pracodawcą w zakresie rozwoju urzędu i miasta,

3)  niewystarczającego nadzoru nad pracą referatu w wyniku czego doszło do bezumownego korzystania z mienia miasta oraz spraw sądowych o zasiedzenia działek stanowiących mienie miejskie,

4)  niewystarczającego planowania pracy referatu,

5)  braku postępu w zakresie porządkowania zaległości w pracach referatu powstałych w poprzednich kadencjach samorządu,

6)  niewystarczającego nadzoru nad wykonaniem usług realizowanych na rzecz miasta przez podmioty zewnętrzne w zakresie odpowiedzialności referatu,

7)  uchylaniu się od obowiązków w zakresie kontroli zarządczej,

8)  niewystarczającym informowaniu przełożonego o niedociągnięciach w realizacji zadań referatu,

9)  realizowaniu zadań w sprzeczności z kierunkiem wskazanym przez przełożonego w wyniku czego doszło do złożenia wniosku o dofinansowanie modernizacji oświetlenia ulicznego ze środków funduszy unijnych w zawężonym zakresie,

10)  niezgodnym ze stanem faktycznym informowaniu o przyczynach braku wykonania napraw gwarancyjnych oświetlenia ulicznego,

11)  niewystarczającym wykonywaniu zobowiązań Kodeksu Etyki Pracowników Urzędu Miasta S. w zakresie § 12, § 13 i § 14 (wypowiedzenie umowy o pracę k. 1/C akt osobowych).

W kontekście omówionych regulacji oraz przyjętego przez powódkę zakresu obowiązków z 22.04.2008 r. (k. 48/B akt osobowych) Sąd Rejonowy wskazał, iż zasadny jest zarzut utraty zaufania przez pracodawcę do J. B., wynikający z realizowania zadań w sprzeczności z kierunkiem wskazanym przez przełożonego, wskutek czego doszło do złożenia wniosku o dofinansowanie modernizacji oświetlenia ulicznego ze środków funduszy unijnych w zawężonym zakresie oraz braku porozumienia z pracodawcą w zakresie rozwoju urzędu i miasta (zarzut 2 i 9 z pkt 2 wypowiedzenia).

Sąd Rejonowy podniósł, że w sprawie nie było sporne, iż burmistrz oczekiwał od referatu podległego powódce objęcia, w ramach planowanej modernizacji oświetlenia ulicznego w S., dofinansowaniem unijnym całości miejskiego oświetlenia. Tymczasem powódka uznała, iż z uwagi na trwające prace projektowe na modernizację oświetlenia ulicznego na ul. (...) w S., pomimo polecenia burmistrza A. N., 33 punkty świetlne na tych ulicach należy wyłączyć z wniosku o dofinansowanie. W konsekwencji Miasto S. poniosło z własnego budżetu całość kosztów modernizacji oświetlenia na tych ulicach – w kwocie (...)zł. brutto (por. fakturę z 28.12.2018 r. – k. 412).

W ocenie Sądu Rejonowego, J. B. swoją decyzją w tej kwestii wykazała, iż realizuje własną wizję kierunków rozwoju miasta, wbrew oczekiwaniom pracodawcy, ignorując podległość służbową, prawny obowiązek sumiennego i starannego wykonywania poleceń przełożonego oraz pisemny tryb zwracania uwagi bezpośredniemu przełożonemu przewidziany w pragmatyce służbowej (art. 25 cyt. ustawy o pracownikach samorządowych). Zamiast tego publicznie skrytykowała decyzję burmistrza miasta w kwestii oświetlenia ulicznego w S., na sesji Rady Miejskiej 21.12.2017 r. (por. wyciąg z protokołu Nr (...) z obrad (...) S. odbytej 21.12.2017 r. k. 253-264).

Sąd Rejonowy podkreślił, iż w obliczu trudności budżetowych miasta S. (miasto S. jest objęte programem naprawczym) każda możliwość finansowania czy choćby współfinansowania inwestycji ze środków zewnętrznych powinna być realizowana bez zastrzeżeń – do czego w tej kwestii dążył burmistrz. I tak w poszukiwaniu oszczędności, decyzją obecnych władz, wypowiedziano (...) B. umowę na stałą konserwację oświetlenia ulicznego, decydując się na doraźne naprawy. Pogarszający się stan oświetlenia ulicznego był istotnym problemem w S., czego dowodem są zapytania mieszkańców, służb odpowiedzialnych za bezpieczeństwo w ruchu drogowym oraz radnych podczas sesji Rady Miejskiej (por. pisma k. 216, 217, 218, 219, wyciągi z protokołów rady miejskiej w S. k. 228-232, 233-236, 253-264).

W ocenie Sądu Rejonowego, istota tego deliktu pracowniczego – służbowego, którego dopuściła się powódka względem pracodawcy, ignorując jego polecenie służbowe oraz publicznie krytykując jego decyzje związane z modernizacją oświetlenia ulicznego, stanowi wystarczającą przyczynę do wypowiedzenia powódce stosunku pracy, pomimo iż pozostałe wskazane w oświadczeniu pracodawcy z 30.11.2017 r. przyczyny okazały się bądź nieprawdziwe, bądź na tyle uogólnione, iż nie poddają się kontroli Sądu.

Sąd Rejonowy wypowiedział się kolejno odnośnie pozostałych zarzutów zawartych w wypowiedzeniu:

Odnośnie zarzutu 6 i 7 wypowiedzenia (tj. niewystarczającego nadzoru nad wykonaniem usług realizowanych na rzecz miasta przez podmioty zewnętrzne w zakresie odpowiedzialności referatu oraz uchylania się od obowiązków w zakresie kontroli zarządczej): ustalił, że współpraca pomiędzy (...) sp. z o.o. a Urzędem Miasta S. przebiegała zadowalająco. Podległy J. B. Referat (...)interweniował u zleceniobiorcy w razie nienależytego wykonania umówionych prac. Należyte wykonywanie usług w zakresie przewidzianym umową było pozytywnie weryfikowane przez pracowników Referatu (...)(por. pisma (...) Sp. z o.o. w S., k. 277, 279, pisma UM S. k. 278, protokoły odbioru prac k. 265-268, zeznania świadków: A. K. k. 202-202v, T. J. k. 289-289v, J. K. k. 290-290v, zeznania powódki J. B. k. 348-349).

Uzyskana przez Urząd Miasta S. „Analiza organizacyjno-finansowa Przedsiębiorstwa (...) sp. z o.o. w kontekście relacji z Miastem S.” sporządzona w październiku 2017 r. przez Instytut (...) sp. z o.o. w W. (k. 61-80), która wskazuje na mankamenty postanowień umowy z 2.01.2013 r. dot. utrzymania czystości miejskich chodników i placów utwardzonych, utrzymania zieleni miejskiej oraz całorocznego utrzymania dróg miejskich, parkingu i szaletu miejskiego na terenie miasta S., może, w ocenie Sądu, stanowić ewentualnie punkt wyjścia do negocjacji stron przedmiotowej umowy celem jej aneksowania, a nie stanowić jedną z przyczyn wypowiedzenia powódce umowy o pracę.

W kwestii konserwacji oświetlenia ulicznego, Sąd Rejonowy wskazał, że zostało ustalone, iż w razie awarii oświetlenia J. B. wzywała ekipę naprawczą z (...) B.. Naprawa i przegląd wymagały bowiem użycia podnośnika z obsługą. (...) B. przeprowadzało też przeglądy okresowe oświetlenia na terenie S. średnio co 5 lat (ostatnio w 2009 r.) Podkreślił, iż od czerwca 2015 r. konserwacji oświetlenia ulicznego nie prowadzono na terenie miasta S., albowiem decyzją burmistrza umowa z (...) B. została wypowiedziana. Stwierdzony w 2016 r. zły stan techniczny linii napowietrznej niskiego napięcia zasilającej lampy w energię, mógł wynikać zarówno z niewłaściwej konserwacji zakładu energetycznego, jak też długości użytkowania i warunków atmosferycznych (por. opinię w sprawie oświetlenia S. k. 100, zeznania świadka Z. C. k. 302-302v). W ocenie Sądu Rejonowego, powódka w tym zakresie wywiązała się obowiązków, poprzez kierowanie w razie potrzeby zgodnie z umową wezwań do firmy konserwującej oświetlenie. Sama nie posiada bowiem uprawnień w zakresie energetyki i nie mogła stwierdzić ewentualnej korozji w oprawie lampy czy braku bezpieczników, oprócz tego czynności takie wymagają użycia specjalistycznego sprzętu (podnośnika).

Odnośnie zarzutu niewystarczającego nadzoru nad pracą referatu w wyniku czego doszło do bezumownego korzystania z mienia miasta oraz spraw sądowych o zasiedzenia działek stanowiących mienie miejskie (zarzut 3 z wypowiedzenia pracodawcy), Sąd Rejonowy wskazał, że na terenie miasta S. części działek miejskich znajdują się w samoistnym posiadaniu mieszkańców (które w pewnych przypadkach doprowadziło do zasiedzenia nieruchomości) oraz w użytkowaniu bezumownym. W ocenie Sądu Rejonowego, jest to stan, którego nie można w całości wykluczyć. Istotne jest, iż pracownicy podległego powódce referatu weryfikowali w oparciu o dostępną dokumentację Starostwa Powiatowego w S. stan posiadania, a także informowali poprzednie władze o problemach wynikających z posiadania samoistnego części nieruchomości miejskich. Z uwagi jednak na trudności finansowe, niewielką skalę tego zjawiska oraz uwarunkowania terenowe, miasto S. nie podejmowało czynności mających na celu ustalenie zakresu władztwa posiadaczy prywatnych. Wiązało się to bowiem przede wszystkim z koniecznością poniesienia opłat za czynności geodezyjne (por. zeznania świadków – T. Ł. k. 203-203v, protokół skrócony rozprawy z 12.03.2018 r. k. 288v-289, J. K. k. 290-290v, zeznania powódki J. B. k. 348-349, informacja k. 59, informacja k. 60, pisma M. L. z 30.10.2017 r. w sprawie bezumownego korzystania z działki nr (...) k. 207-208). Zdarza się również, iż mieszkańcy S. korzystają bezumownie z działek miejskich, co w chwili ujawnienia takich sytuacji aktywizuje urzędników do naliczenia opłat za korzystanie z nieruchomości. Nie można, w ocenie Sądu Rejonowego, z tego tytułu czynić powódce zarzutu niedopełnienia obowiązków. W mieście S. jest realizowany plan naprawczy dotyczący oszczędności w budżecie. Aktualizacja stanu nieruchomości miejskich była dokonywana raz w roku, albo w razie bieżącej potrzeby (np. planowanej sprzedaży lub sporu gruntowego). Dopiero obecny burmistrz ma inną wizję uporządkowania spraw własności mienia komunalnego i zobowiązał podległych pracowników do podjęcia czynności celem doprowadzenia stanu posiadania do stanu prawnego, co skutkowało w niektórych przypadkach wystąpieniem mieszkańców z wnioskami o stwierdzenie zasiedzenia zajętych części nieruchomości miejskich.

Sąd Rejonowy wskazał, że sprawa dotycząca nieruchomości położonej przy ulicy (...) w S. (wpisane w dziale III księgi wieczystej zastrzeżenie powrotu na rzecz Skarbu Państwa, które nie zostało wykonane) jest skomplikowana pod względem prawnym i może wykraczać poza kompetencje pracowników podległego powódce referatu. Słusznie zatem powódka wskazała w karcie błędu z 20.07.2017 r., iż sprawą powinien zająć się pracownik obsługi prawnej. Na mocy nieobowiązującej już ustawy z dnia 14 lipca 1961 r. o gospodarce terenami w miastach i osiedlach (Dz. U. Nr 32, poz. 159) istniejące w dniu wejścia w życie tej ustawy prawa własności czasowej, prawa zabudowy, prawa wieloletniej dzierżawy lub użytkowania gruntu, jako prawa wieczystego albo zarząd i użytkowanie gruntu (nieruchomości) ustanowione na rzecz innych jednostek niż państwowe, stały się prawem użytkowania lub prawem wieczystego użytkowania. Sprawa wymaga zatem ustalenia, jak kształtowało się prawo własności czasowej w świetle kolejnych regulacji prawnych dotyczących gospodarowania nieruchomościami oraz podjęcia kroków prawnych celem usunięcia niezgodności pomiędzy stanem prawnym ujawnionym w księdze wieczystej a rzeczywistym stanem prawnym.

Oceniając zarzut 10 (tj. niezgodne ze stanem faktycznym informowanie o przyczynach braku wykonania napraw gwarancyjnych oświetlenia ulicznego) Sąd Rejonowy wskazał, że z zeznań powódki J. B. w charakterze strony, po przeprowadzeniu dwóch pierwszych etapów modernizacji oświetlenia ulicznego, zawieszono 219 nowych lamp, z których 13 nie świeciło się. Aby stwierdzić, iż brak funkcjonalności lamp wynika z wady objętej gwarancją miasto S. zdecydowało się na usługę firmy konserwacyjnej, która ustaliła, iż tylko dwie lampy są wadliwe, a zatem tylko w tym zakresie zgłoszono naprawę gwarancyjną (por. zlecenie z 23.11.2017 r. k. 220). Zarzuty pracodawcy, iż podległy powódce referat nie podejmował żadnych czynności w tej sprawie, są zatem gołosłowne i nie uzasadniają z tej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę.

Sąd Rejonowy podniósł, że Miasto S. posiada ważny plan zagospodarowania przestrzennego, a w 2016 r. przystąpiło do analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym wschodniej części miasta, celem aktywizacji gospodarczej terenów przemysłowych. Nie jest zatem uzasadniony zarzut wskazany w pkt 5 wypowiedzenia, iż brak jest postępu w zakresie porządkowania zaległości w pracach referatu powstałych w poprzednich kadencjach samorządu, za który odpowiada powódka.

Sąd Rejonowy ocenił, że pozwany nie udowodnił, aby powódka w godzinach pracy dokonywała prywatnych wyjść celem robienia zakupów, nie wykazał również aby takich wyjść dokonywali pracownicy podlegli powódce.

Kolejny zarzut dotyczący sytuacji, kiedy R. S. (1), w okresie Świąt Bożego Narodzenia 2016 r., poprosiła J. B. o przekazanie w jej imieniu Burmistrzowi S. okolicznościowej kartki z życzeniami świątecznymi z upominkiem w postaci kawy i słodyczy w otwartej, świątecznej torebce, nie może stanowić w ocenie Sądu, uzasadnionej przyczyny wypowiedzenia umowy o pracę. Zachowanie takie, zdaniem Sądu Rejonowego, w niczym nie narusza Zarządzenia nr (...)Burmistrza miasta S. z 21.09.2011 r. w sprawie wprowadzenia w Urzędzie Miasta S. Kodeksu Etyki Pracowników. J. B. przekazując burmistrzowi na prośbę podmiotu współpracującego z UM w S. okolicznościowy upominek świąteczny działała w dobrej wierze i nie uchybiła godności pracownika samorządowego (zarzut nr 11 wypowiedzenia umowy o pracę).

Sąd Rejonowy za nieuzasadniony uznał również zarzut, iż powódka nie wykonała polecenia przełożonego, aby dokonać aktualizacji zakresów obowiązków podległych pracowników, tak, aby pozostawały w zgodzie z zapisami nowo nadanego regulaminu. Przed wprowadzeniem w życie tego zarządzenia J. B. otrzymała do konsultacji jego wersję roboczą, do której zgłosiła zastrzeżenia (m.in. do błędnej nazwy referatu i zakresu zadań dotyczących działu rolnictwo). O wprowadzeniu nowego regulaminu powódka nie została poinformowana (projekt zarządzenia k. 241-248, oświadczenie burmistrza A. N. k. 289v, zeznania świadka D. K. k. 342v-343, zeznania powódki J. B. k. 348-349). Również w aktach osobowych powódki brak jest oświadczenia o zapoznaniu się przez nią z nowym regulaminem organizacyjnym – co przewidywał ust. 2 zarządzenia nr (...) z 2.01.2017 r. Wszystko to wskazuje, iż obowiązek weryfikacji przez J. B. zakresów obowiązków podległych pracowników nie zaktualizował się.

W ocenie Sądu Rejonowego, przesłuchani w sprawie świadkowie oraz złożone dokumenty, kreują obraz powódki jako pracownika sumiennego, zaangażowanego w sprawy powierzonego jej referatu, kompetentnego. Dotychczas otrzymywała pozytywne oceny okresowe i nagrody Burmistrza Miasta S. (por. dokumentację zawartą w aktach osobowych powódki). Obecny burmistrz, chociaż twierdzi, iż powódka nie reagowała na potrzeby oraz wyzwania, przed jakimi stawało miasto i nie realizowała jego poleceń w tym zakresie, nie informowała przełożonego o niedociągnięciach w realizacji zadań referatu, niewystarczająco planowała pracę referatu, nie wykazywała samodzielności oraz inicjatywy w wykonywania zadań referatu, nie przedstawił dowodów na te zarzuty (uwaga ta nie dotyczy uzasadnionego zarzutu złożenia wniosku o dofinansowanie modernizacji oświetlenia ulicznego za środków funduszy unijnych w zawężonym zakresie). Pozwany pracodawca nie wykazał, iż stwierdzał błędy czy zaniedbania w pracy powódki, a powódka uwagi pracodawcy ignorowała.

Złożony do akt sprawy Protokół Regionalnej Izby Obrachunkowej w B. z 5.01.2016 r. dot. kompleksowej kontroli gospodarki finansowej miasta S. za okres 1.01.01.2014 r. do 31.12.2014 r. (k. 40-58) wskazuje m.in. na pewne niedociągnięcia w pracy referatu podległego powódce, stwierdzone w okresie do 31.12.2014 r. Stanowisko pozwanego, zawarte w odpowiedzi na pozew, iż oceniane w tym protokole obszary funkcjonowania samorządu nie uległy poprawie, a wręcz pogorszeniu, jest zarzutem nieudowodnionym, a zatem dowolnym.

Sama powódka zeznała, iż była zaskoczona wręczonym jej oświadczeniem pracodawcy z 30.11.2017 r. i wskazanymi w nim przyczynami wypowiedzenia. Zeznała, iż pracodawca nie zarzucał jej wcześniej wadliwej pracy, nie zgłaszał zastrzeżeń. Jeszcze w dniu złożenia jej wypowiedzenia J. B. podróżowała służbowo z burmistrzem na trasie S. – S. – S. i w tym czasie prowadzili rozmowę neutralną, nic nie zapowiadało wręczenia jej wypowiedzenia.

Miesięczne wynagrodzenie za pracę J. B. liczone jak ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy wynosi 4.420,00 zł. Brutto (zaświadczenie k. 27).

Na podstawie przedstawionego stanu faktycznego, Sąd Rejonowy uznał, że powództwo o przywrócenie do pracy jest niezasadne, chociaż nie wszystkie przyczyny wskazane w kwestionowanym wypowiedzeniu umowy o pracę uzasadniały wypowiedzenie J. B. umowy o pracę.

Sąd Rejonowy przedstawił następujące rozważania prawne:

Zgodnie przepisem art. 30 § 4 k.p. w oświadczeniu pracodawcy o wypowiedzeniu umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony lub o rozwiązaniu umowy o pracę bez wypowiedzenia powinna być wskazana przyczyna uzasadniająca wypowiedzenie lub rozwiązanie umowy. Judykatura przyjmuje, iż przyczyny wypowiedzenia muszą być przedstawione w sposób jasny, jednoznaczny i muszą być prawdziwe. Nie oznacza to jednak, że każda z przyczyn podanych w piśmie zawierającym oświadczenie woli pracodawcy musi być tak uzasadniona, by postronny czytelnik otrzymał informacje o wszystkich szczegółach zdarzeń, które dały podstawę dla złożenia oświadczenia woli o wypowiedzeniu umowy dokonanym przez pracodawcę i zrozumiał, na czym dokładnie uchybienia pracownika polegały. Wystarczy, że informacje te są zrozumiałe dla stron stosunku pracy, które uczestniczą w obrocie gospodarczym, znają regulaminy i procedury obowiązujące u pracodawcy. Kodeks pracy nie określa sposobu sformułowania przyczyny uzasadniającej wypowiedzenie umowy o pracę, pozostawiając orzecznictwu ocenę a casu ad casum. Najważniejsze jest jednak, aby oświadczenie woli pracodawcy pozwalało na ustalenie granic stawianych pracownikowi zarzutów, czyli identyfikację przyczyny uzasadniającej kroki do rozwiązania stosunku pracy. Konkretyzacja zdarzenia (zdarzeń) pozostających w związku z przyczyną rozwiązania stosunku pracy może nastąpić przez szczegółowe, słowne określenie tego zdarzenia w treści oświadczenia o rozwiązaniu lub wynikać ze znanych pracownikowi okoliczności, wiążących się w sposób niebudzący wątpliwości z podaną przez pracodawcę przyczyną rozwiązania umowy. Celem regulacji zawartej w art. 30 § 4 k.p. jest umożliwienie pracownikowi obrony przed zwolnieniem z pracy (por. wyroki SN z: 8.1.2008 r., I PK 177/07, Legalis; z 13.4.2005 r., II PK 251/04, Legalis).

Jednocześnie Sąd Rejonowy wskazał, że rozwiązanie umowy o pracę za wypowiedzeniem nie jest karą (sankcją), lecz zwykłym sposobem rozwiązania stosunku prawnego, gdyż pracodawca dysponuje prawem doboru pracowników realizujących jego wizję prowadzonej działalności gospodarczej czy też innej. Ma to istotne znaczenie, ten podmiot bowiem ponosi ryzyko ekonomiczne i gospodarcze prowadzonego przedsięwzięcia. Judykatura w całości akceptuje ten stan rzeczy (por. wyroki SN z: 4.12.1997 r., I PKN 419/97, OSNAPiUS Nr 20/1998, poz. 598; 8.3.1998 r., I PKN 555/97, OSNAPiUS Nr 4/1999, poz. 125).

W każdym przypadku przyczyna wypowiedzenia musi być konkretna i rzeczywista, choć nie musi mieć szczególnej wagi czy też doniosłości. Wskazana przyczyna pozostaje w koniunkcji z obowiązkiem sądu do zbadania jej merytorycznej zasadności. W przypadku wskazania kilku przyczyn utraty zaufania o ich zasadności nie decyduje czynnik ilościowy, lecz jakościowy, który obliguje do oceny, czy wszystkie łącznie wskazane podstawy uzasadniają wypowiedzenie umowy o pracę, chociażby każda ze wskazanych przyczyn oddzielnie nie stanowiła dostatecznej przesłanki rozwiązania stosunku pracy.

Ponieważ w wypowiedzeniu wskazano na utratę zaufania do powódki, konieczne w ocenie Sądu Rejonowego staje się zakreślenie odpowiednich dystynkcji pojęciowych terminu „utrata zaufania”. Generalnie rzecz ujmując, zaufanie w relacji pracowniczej oznacza istnienie pewnej więzi między stronami stosunku pracy. Jej wyrazem jest możliwość polegania na pracowniku, że powierzone zadania wykona sumiennie i odpowiedzialnie, wykaże się własną innowacyjnością i kreatywnością w razie rozwiązania skomplikowanych zagadnień, zwłaszcza gdy piastuje stanowisko (funkcję) kierowniczą w zakładzie pracy. Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z 14.04.2014 r. sygn. akt II PK 140/14, egzemplifikacją tego obowiązku (o charakterze powszechnym) jest określona w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. powinność dbałości o dobro zakładu pracy i chronienia jego mienia, a także obowiązek zachowania w tajemnicy informacji, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę. W judykaturze SN zwrócono uwagę, że powinności określone w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. są właśnie ustanowieniem szczególnej zasady lojalności pracownika względem pracodawcy, z której przede wszystkim wynika obowiązek powstrzymania się pracownika od działań zmierzających do wyrządzenia pracodawcy szkody czy nawet ocenianych jako działania na niekorzyść pracodawcy. W takich sytuacjach zachowanie pracownika powinno być oceniane w ten sposób, że nacisk należy położyć nie tyle na zawiniony (niezawiniony) bądź też legalny (bezprawny) charakter jego zachowania się, ile na zachowanie przez niego lojalności względem pracodawcy. Wyrażony w art. 100 § 2 pkt 4 k.p. obowiązek pracownika, by „dbać o dobro zakładu pracy, chronić jego mienie oraz zachować w tajemnicy informacje, których ujawnienie mogłoby narazić pracodawcę na szkodę”, jest określany powszechnie jako obowiązek dbałości o interesy pracodawcy (por. wyroki SN z 2.3.2011 r., II PK 204/10, Legalis; 28.4.1997 r., I PKN 118/97, OSNAPiUS Nr 7/1998, poz. 206). W przypadku zaburzenia więzi dochodzi do sytuacji, w której pracodawca traci zaufanie do pracownika. Nie jest to proces jednostkowy, nagły. Zwykle zamyka się określonym przedziałem czasu, koniecznym do oceny zmiany sposobu postępowania pracownika. Stwierdzenie przez pracodawcę utraty zaufania może stanowić dostateczną podstawę do wypowiedzenia umowy o pracę. W judykaturze dominuje stanowisko, że utrata zaufania do pracownika może stanowić przyczynę uzasadniającą wypowiedzenie umowy o pracę, jeżeli znajduje oparcie w przesłankach natury obiektywnej i racjonalnej oraz nie jest wynikiem arbitralnych ocen lub subiektywnych uprzedzeń. Nie tyle istotna jest sama utrata zaufania pracodawcy do pracownika, ile przyczyny, które ją spowodowały. Inaczej mówiąc, jeżeli przyczyny utraty zaufania do pracownika są prawdziwe, obiektywne i racjonalne, to mogą uzasadniać wypowiedzenie (por. wyrok SN z 31.3.2009 r., I PK 251/08, ). Uzupełnieniem stanowiska judykatury jest literatura fachowa (por. U. Jackowiak, Utrata zaufania jako podstawa rozwiązania stosunku pracy, PiZS Nr 11/2003, s. 15).

Sąd Rejonowy podkreślił, iż powódka J. B. jest pracownikiem samorządowym. Dlatego też oceniając jej obowiązki służbowe w kontekście stawianych przez pracodawcę zarzutów, należy mieć na uwadze treść art. 25 ustawy z dnia 21.11.2008 r. o pracownikach samorządowych (Dz.U. z 2018r. poz. 1260 ze zm.). Zgodnie z jego brzmieniem:

1. Do obowiązków pracownika samorządowego należy sumienne i staranne wykonywanie poleceń przełożonego.

2. Jeżeli pracownik samorządowy jest przekonany, że polecenie jest niezgodne z prawem albo zawiera znamiona pomyłki, jest on obowiązany poinformować o tym na piśmie swojego bezpośredniego przełożonego. W przypadku pisemnego potwierdzenia polecenia pracownik jest obowiązany je wykonać, zawiadamiając jednocześnie kierownika jednostki, w której jest zatrudniony.

3. Pracownik samorządowy nie wykonuje polecenia, jeżeli jest przekonany, że prowadziłoby to do popełnienia przestępstwa, wykroczenia lub groziłoby niepowetowanymi stratami, o czym niezwłocznie informuje kierownika jednostki, w której jest zatrudniony.

W kontekście omówionych regulacji oraz przyjętego przez powódkę zakresu obowiązków z 22.04.2008 r. (k. 48/B akt osobowych) Sąd Rejonowy wskazał, iż zasadny jest zarzut utraty zaufania przez pracodawcę do J. B., wynikający z realizowania zadań w sprzeczności z kierunkiem wskazanym przez przełożonego, wskutek czego doszło do złożenia wniosku o dofinansowanie modernizacji oświetlenia ulicznego ze środków funduszy unijnych w zawężonym zakresie oraz braku porozumienia z pracodawcą w zakresie rozwoju urzędu i miasta (zarzut 2 i 9 z pkt 2 wypowiedzenia).

Uprawnienia pracownika w przypadku rozwiązania umowy o pracę na czas nieokreślony za wypowiedzeniem określa art. 45 k.p. Stosownie do jego treści w razie ustalenia, że wypowiedzenie umowy o pracę zawartej na czas nieokreślony jest nieuzasadnione lub narusza przepisy o wypowiadaniu umów o pracę, sąd pracy – stosownie do żądania pracownika – orzeka o bezskuteczności wypowiedzenia, a jeżeli umowa uległa już rozwiązaniu – o przywróceniu pracownika do pracy na poprzednich warunkach albo o odszkodowaniu. Uprawnienie wynikające z tego przepisu przysługuje pracownikowi zarówno wtedy, gdy wskazana w wypowiedzeniu przyczyna jest niezasadna, niejasna, niedostatecznie konkretna i niezrozumiała dla pracownika, jak i wówczas gdy przyczyna ta jest pozorna, tzn. nierzeczywista i nieprawdziwa.

Wypowiedzenie umowy o pracę uważa się za nieuzasadnione, jeżeli nie jest podyktowane potrzebami pracodawcy ani niewłaściwym wywiązywaniem się pracownika z obowiązków, jego nielojalnością czy zachowaniem podważającym zaufanie do jego osoby, a wynika jedynie z arbitralnych decyzji i subiektywnych uprzedzeń podmiotu dokonującego zwolnienia (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 13.02.2014 r., I PK 254/13). Zawsze ocena zasadności rozwiązania stosunku pracy w tym trybie powinna być dokonywana z uwzględnieniem słusznych interesów obydwu stron oraz celu, treści i sposobu realizacji tego stosunku.

W ocenie Sądu Rejonowego, ogólnikowość kwestionowanych przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę pozbawiała powódkę możliwości dokonania oceny czy wskazane przyczyny wypowiedzenia umowy były prawdziwe, słuszne i właściwe. Tak ogólnikowe wypowiedzenie umowy o pracę wymusiło na pracownicy wszczęcie procesu sądowego w celu poznania konkretnych i rzeczywistych przyczyn, które ewentualnie uzasadniałyby wypowiedzenie jej umowy o pracę. Ogólnikowy i otwarty sposób sformułowania zarzutów stwarzał pracodawcy możliwość szerokiego uzupełniania zastrzeżeń w toku procesu, w zależności od przyjętej strategii procesowej (miało to miejsce w przypadku sprawy dot. opracowania gminnej Ewidencji Zabytków i Gminnego Programu Opieki nad Zabytkami, w związku z którą pracodawca podniósł nowy zarzut niegospodarności).

Sąd Rejonowy wskazał, że w świetle dokonanych ustaleń i rozważań, pomimo ustalenia, iż większość wskazanych w oświadczeniu pracodawcy z 30.11.2017 r. zarzutów nie uzasadnia wypowiedzenia powódce umowy o pracę, to jednak doniosłość i „ciężar gatunkowy” uznanego za prawdziwy zarzutu utraty zaufania do J. B., wynikającego z realizowania zadań w sprzeczności z kierunkiem wskazanym przez przełożonego, wskutek czego doszło do złożenia wniosku o dofinansowanie modernizacji oświetlenia ulicznego ze środków funduszy unijnych w zawężonym zakresie oraz związanym z nim brakiem porozumienia z pracodawcą w zakresie rozwoju urzędu i miasta (zarzut 2 i 9 z pkt 2 wypowiedzenia), wypowiedzenie umowy o pracę powódce jest skuteczne i nie uzasadnia jej roszczenia o przywrócenie do pracy lub odszkodowania. Dlatego na podstawie art. 45 § 1 k.p. (a contrario) powództwo zostało oddalone – pkt I sentencji wyroku.

O kosztach procesu Sąd Rejonowy orzekł na podstawie art. 98 § 1 i § 3 k.p.c., art. 99 k.p.c. oraz § 9 ust. 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. z 2015 r. poz. 1804 ze zm.) i zasądził z tego tytułu od powódki J. B. na rzecz pozwanego Urzędu Miasta S. łącznie 782,70 złotych (tj. 180,00 zł. z tyt. stawki minimalnej profesjonalnego pełnomocnika i 602,70 zł. z tytułu uzasadnionych poniesionych wydatków profesjonalnego pełnomocnika pozwanego zgodnie ze spisem kosztów k. 421) - punkt II sentencji wyroku.

Apelację od tego orzeczenia wywiodła powódka.

Zaskarżyła w całości na swoją korzyść wyrok Sądu Rejonowego w Suwałkach z 28 stycznia 2019 roku oddalający powództwo o przywrócenie do pracy i zasądzenie stosownego świadczenia pieniężnego.

Zaskarżonemu wyrokowi zarzuciła zwłaszcza:

1.naruszenie art. 233 k.p.c. poprzez dokonanie całkowicie dowolnej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego, sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania, wiedzy i doświadczenia życiowego, co miało istotny wpływ na treść wydanego orzeczenia,

2.naruszenie art. 328 k.p.c. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób sprzeczny z zasadami wskazywanymi przez prawo, co uniemożliwia podjęcie zasadnej polemiki,

3.dokonanie całkowicie sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym ustaleń faktycznych, które miały jednocześnie podstawowy wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, zwłaszcza poprzez ustalenie, że doszło do utraty zaufania przez pracodawcę w stosunku do powódki, jako (...), co skutkowało rozwiązaniem całej umowy o pracę,

Mając powyższe na uwadze wnosiła o:

1.zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uznanie pozwu i przywrócenie powódki do pracy na poprzednich warunkach,

2.stosowne orzeczenie o wynagrodzeniu za czas pozostawania bez pracy,

3.zasądzenie od pozwanej na rzecz powódki kosztów zastępstwa prawnego oraz kosztów postępowania za obie instancje.

Uzasadniając apelację wskazała, że nie zgadza się z wydanym w sprawie wyrokiem i jego uzasadnieniem. Sąd Rejonowy ustalił, że pracodawca utracił do powódki zaufanie, gdyż pomimo polecenia służbowego podjęła decyzję o niewłączeniu do projektu 33 punktów świetlnych oraz skrytykowała publicznie przełożonego na sesji rady miasta pod koniec grudnia 2017 roku.

W pierwszej kolejności wskazuje, że uzasadnienie Sądu w powyższym zakresie nie stanowi sprawozdania z logicznego rozumowania, co uniemożliwia dokonanie właściwej kontroli instancyjnej. W ocenie skarżącej, pozwana nie wykazała, aby wskazane w wypowiedzeniu przesłanki były rzeczywiste, realne i konkretne. Nadto nie wykazała, aby było polecenie służbowe w zakresie wymiany całego oświetlenia za jednym razem i abym nie wykonała go, nadto że pracodawca utracił do mnie zaufanie.

Wymiana oświetlenia miała odbywać się etapami i miała być finansowana z różnych źródeł. W dniu 28.10.2015r. Burmistrz zawarł umowę na wykonanie prac projektowych z Biurem (...) M. R. w S.. Przedmiotem umowy było wykonanie „Dokumentacji projektowej przebudowy istniejącego oświetlenia ulicznego dróg w S., ul. (...)” (na odcinku ok.1600 m) - w miejscach rozbieranej linii komunalnej przez (...). Obowiązkiem projektanta było również opracowanie przedmiarów robót, kosztorysów inwestorskich oraz opracowanie specyfikacji technicznych wykonania i odbioru robót, jak również pomoc w uzyskaniu warunków technicznych przyłączenia do sieci energetycznej. Termin wykonania umowy ustalono na 6 sierpnia 2017 r., a wynagrodzenie ustalono na (...)brutto. Dnia 4 sierpnia 2017 r. Burmistrz zawarł aneks do umowy, którym przedłużył termin wykonania do 31 lipca 2018 r. Natomiast na pozostałe ulice w mieście burmistrz nie chciał wykonywać dokumentacji, pomimo próśb.

W roku 2016 i 2017 wykonywano modernizację oświetlenia ulicznego w S. w dwóch etapach. Zarówno I jak i II etap wykonywany był ze środków Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej w B.. Oba etapy zostały skontrolowane przez W.F.O.Ś.i G.W. i bez zastrzeżeń zostały przyznane środki krajowe. Prace te obejmowały różne ulice, których w S. jest ok. 46 .W ramach środków pieniężnych wskazanych przez Fundusz do dyspozycji, zostało wymienionych 219 punktów. Potem Burmistrz zlecił mi wykonanie tzw. III etapu modernizacji na pozostałe punkty. Jednak nie wskazał, aby objąć w III etapie ulice (...). III etap prac nad wymianą oświetlenia ulicznego wykonywany był w inny sposób. Powodem tego była oferta projektanta, który zawodowo zajmuje się pomocą m.in. dla samorządów w pozyskiwaniu środków unijnych na wymianę oświetlenia na energooszczędne. Uznałam za oczywiste, że skoro na ulice (...) dokumentacja jest już w trakcie wykonywania ( Burmistrz zawarł umowę oraz aneks do niej), to III etap modernizacji nie może obejmować sporządzenia dokumentacji przez innego projektanta na te same ulice. Bowiem powstałaby podwójna dokumentacja na ten sam teren, co naraziłoby Burmistrza na zarzut niegospodarności i spowodowałoby dodatkowe, znaczne i zbędne koszty. W mojej ocenie, po wykonaniu projektu technicznego ulic (...) można również składać wnioski o uzyskanie środków unijnych na realizację projektu, nawet w większej wysokości, bo przecież projekt ten obejmuje swoim zakresem nie tylko wymianę ok. 33 lamp, ale i słupów z całą instalacją.

Burmistrz decydując się na sporządzenie dokumentacji technicznej osobno na dwie ulice (...), obejmującej całkowitą budowę nowego oświetlenia, zrobił to w celu budowy nowych słupów z nowymi punktami. Chcąc skorzystać ze środków unijnych na III etap zawarł umowę na dofinansowanie. W umowie są zapisy dotyczące okresu trwałości projektu. Jeśli chodzi o samorządy, to zawsze okres ten wynosi 5 lat. Naruszenie zapisów umowy skutkowałoby zwrotem pozyskanych pieniędzy. Przy czym okres ten jest liczony po zakończeniu i rozliczeniu zadania.

Nie można uznać, że nie wykonałam jakiegoś polecenia służbowego. Oczywistym jest, że w konsekwencji miało być wymienione 100 % oświetlenia, lecz w różnych etapach, w różnym czasie i finansowane z różnych źródeł.

W odpowiedzi na apelację powódki, pozwany Urząd Miasta S., wnosił o oddalenie apelacji w całości, zasądzenie od powódki na rzecz pozwanego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych oraz o dopuszczenie dowodu z dwóch notatek służbowych sporządzonych w lutym i marcu 2019 r. - na okoliczność braku sprawowania nadzoru nad mieniem gminnym przez powódkę.

Pozwany, wskazując, iż rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest do co zasady słuszne i jako takie powinno zostać przez Sąd II instancji utrzymane, jednocześnie nie zgadza się z oceną dokonaną przez Sąd w zakresie pozostałych przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, co do których Sąd stwierdził, iż nie uzasadniały rozwiązania stosunku pracy.

Na fakt, iż powódka w sposób nienależyty wykonywała swoje obowiązki, jak również źle organizowała pracę referatu, którego była (...), pracodawca przywołał szereg okoliczności, takich jak np. brak nadzoru nad mieniem gminnym - długoletnie bezumowne korzystanie z gruntów miejskich, co skutkowało szeregiem spraw o stwierdzenie zasiedzenia przeciwko Miastu S.. Pozwany nie akceptuje stanowiska Sądu I instancji, który wskazał, iż stan, kiedy mieszkańcy bezumownie korzystają z gruntów miejskich, co niejednokrotnie prowadzi do zasiedzenia (czyli utraty mienia) jest stanem normalnym, którego nie można w całości wykluczyć. Obecnie, prowadzona sukcesywnie inwentaryzacja gruntów miejskich ujawnia kolejne przypadki skrajnej niegospodarności, jaka miała miejsce w okresie, kiedy powódka kierowała referatem, w zakresie nieruchomości i opłat z nimi związanych.

Pracodawca słusznie zarzucał powódce brak nadzoru nad wykonywaniem usług realizowanych przez firmy zewnętrzne, np. zaniechania w nadzorze przy konserwacji oświetlenia ulicznego, czego efektem było uiszczanie przez miasto wynagrodzenia za usługę, która nie była rzeczywiście świadczona, co z kolei doprowadziło do zniszczenia elementów oświetlenia ulicznego i konieczności ich wymiany.

Brak było należytego nadzoru nad realizacją zadań przez Przedsiębiorstwo (...) sp. z o.o., przez co dochodziło do sytuacji, kiedy Miasto uiszczało wynagrodzenie, bez uprzedniej weryfikacji, czy prace za które płaci, są rzeczywiście wykonywane.

Zasadnie zarzucana była niegospodarność - w związku z uiszczeniem całości wynagrodzenia na rzecz wykonawcy, podczas gdy umowa na opracowanie Gminnej Ewidencji Zabytków, Gminnego Programu Opieki nad Zabytkami oraz Raportu z wykonania ostatnio obowiązującego Programu nie została zrealizowana a przedmiot umowy nie został odebrany, i wiele innych uchybień, które pozwany wykazał w toczącym się postępowaniu przed Sądem I instancji.

Sąd Okręgowy zważył, co następuje:

Apelacja jest niezasadna i nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd Rejonowy w sposób prawidłowy dokonał ustaleń stanu faktycznego oraz przeprowadził właściwą ocenę zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego. Sąd Okręgowy w pełni podziela i akceptuje te ustalenia i właściwą argumentację prawną. Ocena dowodów przeprowadzonych przez Sąd pierwszej instancji nie nosi cech dowolności.

Zgodnie z treścią art. 233 § 1 k.p.c. sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału. Skuteczne podniesienie zarzutu naruszenia tego przepisu wymaga wskazania, jakie kryteria oceny zostały naruszone przez sąd przy analizie konkretnych dowodów, uznając brak ich wiarygodności i mocy dowodowej lub niesłusznie im taką moc przyznając - to jest - czy i w jakim zakresie analiza ta jest niezgodna z zasadami prawidłowego rozumowania, wiedzą lub doświadczeniem życiowym, względnie - czy jest ona niepełna. W opinii Sądu Okręgowego ocena materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie nie pozostaje w sprzeczności z zasadami logicznego rozumowania ani zasadami doświadczenia życiowego. Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił stan faktyczny, a Sąd Okręgowy ustalenia te podziela i czyni własnymi.

Skarżąca nie zgadza się ze stanowiskiem Sądu Rejonowego, wskazując, iż pozwany nie wykazał, by doszło do utraty zaufania do niej. W apelacji przedstawia swoje stanowisko w przedmiocie modernizacji oświetlenia i twierdzi, że nie otrzymała wprost polecenia, co do objęcia wnioskiem o unijne dofinansowanie modernizacji oświetlenia ulic (...), a więc nie mogła nie wykonać polecenia Burmistrza Miasta, realizując własne zamierzenia w tym zakresie. Skarżąca nie kwestionuje natomiast faktu, że wymiana lamp oświetleniowych na tych dwóch ulicach nie była ujęta we wniosku o dofinansowanie unijne i sporządzanej w związku z tym dokumentacji oraz faktu, że Miasto S. z własnych środków musiało pokryć koszty wymiany lamp na tych ulicach. Ponadto dwa pierwsze etapy modernizacji oświetlenia nadal nie zostały przeprowadzone.

Z twierdzeń pozwanego wynika, iż powódka nadal nie rozumie relacji, jaka miała miejsce pomiędzy poszczególnymi zadaniami związanymi z modernizacją oświetlenia ulicznego oraz zlecaną w tym zakresie dokumentacją.

W ocenie Sądu Okręgowego, niezależnie od tego, czy należało ująć w ramach modernizacji oświetlenia ze środków unijnych ulice (...), czy w związku z trwającymi pracami projektowymi, ulice te pominąć, obowiązkiem powódki było jasne przedstawienie swojej oceny pozwanemu. Zobowiązana była złożyć relację z aktualnego stanu prawnego, wynikającego z zawartego w umowie zapisu dotyczącego okresu trwałości projektu, który wynosi 5 lat oraz wskazanie, że naruszenie zapisów umowy skutkowałoby zwrotem pozyskanych pieniędzy. Z niespornego w tym zakresie stanu faktycznego wynika, że takiej rozmowy między stronami nie było. Skarżąca samodzielnie podjęła decyzję, będąc przeświadczona, że jest ona prawidłowa. Tymczasem do podjęcia decyzji w tej sprawie uprawniony był Burmistrz i jemu należało przedstawić wszystkie okoliczności faktyczne i prawne, a także własną ocenę dotyczącą spornej kwestii. Burmistrz oczekiwał od referatu podległego powódce objęcia, w ramach planowanej modernizacji oświetlenia ulicznego w S., dofinansowaniem unijnym całości miejskiego oświetlenia. Skarżąca nie wywiązała się z tego obowiązku i mogło to spowodować utratę zaufania do niej, zwłaszcza, że w konsekwencji Miasto S. poniosło z własnego budżetu całość kosztów modernizacji oświetlenia na tych ulicach – w kwocie (...)zł. brutto.

Tak więc Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił, że zarzuty zawarte w wypowiedzeniu w punkcie 2 ppkt 2 i 9 są rzeczywiste i na tyle doniosłe, że przesądzają o jego zasadności. Brak porozumienia, nieumiejętność komunikacji między kierownikiem ważnego dla prawidłowego funkcjonowania miasta referatu a burmistrzem, uzasadnia zarzut utraty zaufania. Tym samym Sąd Okręgowy nie podziela zarzutu zawartego w apelacji, że Sąd Rejonowy dokonał całkowicie sprzecznych z zebranym w sprawie materiałem dowodowym ustaleń faktycznych, które miały jednocześnie podstawowy wpływ na treść wydanego w sprawie orzeczenia, zwłaszcza poprzez ustalenie, że doszło do utraty zaufania przez pracodawcę w stosunku do powódki, jako (...), co skutkowało rozwiązaniem umowy o pracę.

Odnośnie zarzutu apelacji naruszenia art. 328 k.p.c. poprzez sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób sprzeczny z zasadami wskazywanymi przez prawo, co uniemożliwia podjęcie zasadnej polemiki, Sąd Okręgowy uznaje go również za niezasadny.

Zarzut naruszenia art. 328 § 2 k.p.c. może być usprawiedliwiony jedynie w wyjątkowych przypadkach. Chodzi o to, że treść uzasadnienia Sądu uniemożliwia całkowicie ocenę toku wywodu, który doprowadził do wydania zaskarżonego orzeczenia lub w przypadku zastosowania prawa materialnego do niedostatecznie jasno ustalonego stanu faktycznego. Sytuacja taka nie miała miejsca w przypadku uzasadnienia zaskarżonego wyroku Sądu Rejonowego.

W odpowiedzi na apelację pozwany, wskazując, iż rozstrzygnięcie Sądu I instancji jest do co zasady słuszne i jako takie powinno zostać przez Sąd II instancji utrzymane, jednocześnie nie zgadza się z oceną dokonaną przez Sąd Rejonowy w zakresie pozostałych przyczyn wypowiedzenia umowy o pracę, co do których Sąd stwierdził, iż nie uzasadniały rozwiązania stosunku pracy. Na fakt, iż powódka w sposób nienależyty wykonywała swoje obowiązki, jak również źle organizowała pracę referatu, którego była kierownikiem, pracodawca przywołał szereg okoliczności, np. brak nadzoru nad mieniem gminnym - długoletnie bezumowne korzystanie z gruntów miejskich, co skutkowało szeregiem spraw o stwierdzenie zasiedzenia przeciwko Miastu S.. Pozwany nie akceptuje stanowiska Sądu I instancji, który wskazał, iż stan, kiedy mieszkańcy bezumownie korzystają z gruntów miejskich, co niejednokrotnie prowadzi do zasiedzenia (czyli utraty mienia) jest stanem normalnym, którego nie można w całości wykluczyć. Obecnie prowadzona sukcesywnie inwentaryzacja gruntów miejskich ujawnia kolejne przypadki skrajnej niegospodarności, jaka miała miejsce w okresie, kiedy powódka kierowała referatem, w zakresie nieruchomości i opłat z nimi związanych.

Zarzut ten nie ma wpływu na rozstrzygnięcie Sądu II instancji. Odnosząc się jednak do niego, Sąd Okręgowy ponownie wskazuje, iż aprobuje ustalenia i ich ocenę dokonaną przez Sąd Rejonowy. Należy zgodzić się ze stanowiskiem strony pozwanej, że nie jest pożądana sytuacja, gdy z mienia komunalnego korzystają mieszkańcy bezumownie, co powoduje uszczuplenie dochodów, a ostatecznie może prowadzić do zasiedzenia nieruchomości. Jednak sytuacja ta wymaga szczególnych działań, adekwatnych do skali zjawiska i możliwości finansowych, technicznych i osobowych. Przede wszystkim jednak wymaga woli decydenta, w tym wypadku Burmistrza Miasta. Strona pozwana przyznała, że obecnie prowadzona jest sukcesywnie inwentaryzacja gruntów miejskich i ujawniane są kolejne przypadki bezumownego korzystania z gruntów. Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że od wypowiedzenia powódce umowy o pracę upłynęło półtora roku i nadal ta sprawa nie jest do końca rozwiązana. Świadczy to o tym, że nie można jej załatwić natychmiast, wymaga ona szeregu działań, które nie zawsze doprowadzą do pożądanego przez stronę pozwaną rezultatu.

Kierując się powyższymi ustaleniami i rozważaniami, Sąd Okręgowy doszedł do przekonania, że zarzuty apelacyjne powódki nie zdołały podważyć prawidłowości dokonanych przez Sąd Rejonowy ustaleń faktycznych i przyjętej przez ten Sąd oceny zasadności powództwa. Z tych wszystkich przyczyn Sąd Okręgowy na mocy art. 385 k.p.c. oddalił apelację, jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw.

O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. w związku z § 9 ust. 1 pkt 1 i § 10 ust 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz.265).

SSO Mirosław Kowalewski SSO Danuta Poniatowska SSO Piotr Witkowski