Pełny tekst orzeczenia

Przewodniczący:

sędzia Michał Misiak

Protokolant:

Małgorzata Gliwa

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 461/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

W. P.

opis czynu zawarty jest w części wstępnej wyroku Sądu Rejonowego w Złotoryi z dnia 21 listopada 2019 r. w sprawie o sygn. akt II K 461/19

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1) kierowanie samochodem w stanie nietrzeźwości w dniu 01 listopad 2018 r. w W. na ulicach (...) około godz. 17.15,

2) kierowanie samochodem wbrew zakazowi prowadzenia pojazdów mechanicznych,

3) uprzednia karalność za czyn z art. 178a§1 kk,

4) obowiązywanie decyzji administracyjnej o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami kategorii (...).

1.  Zeznania świadka J. Z.

2.  Zeznania świadka M. L.

3.  Zeznania świadka M. H.

4.  Zeznania świadka R. B.

5.  Zeznania świadka N. P.

6.  Protokół badania stanu trzeźwości

7.  Karta karna

8.  Odpis wyroku

9.  Decyzja starosty

10.  Zapis rejestratora

11.  Protokół odtworzenia zapisu

1)  89

2)  22, 48-49, 99-100

3)  88

4)  35, 89,

5)  89-90

6)  2

7)  16, 84

8)  17

9)  19-21

10)  50

11)  52-53,

60-61

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

-----------------------------------

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1)  kierowanie samochodem przez oskarżonego w stanie trzeźwości,

2)  brak obserwacji przez świadka jazdy samochodem przez oskarżonego

3)  kierowanie samochodem przez oskarżonego w innych godzinach, gdy był trzeźwy.

1.  Wyjaśnienia oskarżonego W. P.

2.  Zeznania świadka K. P.

3.  Zeznania świadka K. D. (1)

1)  13-14, 33-34,87-88

2)  36, 89

3)  26, 88

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1)

2 i 3)

4)

1) Zeznania świadka J. Z.

2) Zeznania świadka M. L.

3)zeznania świadka M. H.

4)zeznania świadka R. B.

5)zeznania świadka N. P.

6)protokół badania stanu trzeźwości

7 i 8) odpis wyroku i karta karna

9) decyzja starosty

1)  Małoletni świadek J. Z. opisał fakt kierowania przez oskarżonego samochodem bezpośrednio w czasie interwencji policji, a także przed sądem, nie jest skonfliktowany z oskarżonym, jego zeznania zostały potwierdzone obiektywnymi zeznaniami świadka N. P. a także zeznania świadka M. L., oraz potwierdzone samym faktem znajdowania się oskarżonego w samochodzie na fotelu kierowcy, gdy kluczyk znajdował się w stacyjce.

2)  Świadek M. L. może być skonfliktowany z oskarżonym (obecna partnerka oskarżonego była wcześniej partnerką świadka), ale niezwłocznie zawiadomił policję, że oskarżony kieruje samochodem a wcześniej pił alkohol, jego zeznania znalazły potwierdzenie w pozostałych dowodach, które sąd uznał za wiarygodne, w tym treści rozmów z dyżurnym policji.

3)  Świadek M. H. potwierdziła, że oskarżony siedział za kierownicą auta, podczas gdy kluczyki były w stacyjce w momencie gdy przyjechała policja.

4)  Świadek R. B. potwierdził, że wiózł oskarżonego i K. D. (1), ale było to znacznie wcześniej, niż nastąpiło zawiadomienie policji, co podważa wersję oskarżonego i K. D. (1), że oskarżony W. P. prowadził samochód, gdy był jeszcze trzeźwy.

5)  Świadek N. P. potwierdziła, że to oskarżony siedział za kierownicą samochodu (choć samochód nie był wtedy w ruchu) oraz, że obecne w pobliżu dzieci wskazywały, że to W. P. kierował samochodem, w tym przesłuchany jako świadek J. Z..

6)  Protokół badania stanu trzeźwości jednoznacznie potwierdza stan nietrzeźwości oskarżonego.

7  i 8) Odpis wyroku i karta karna jednoznacznie wskazują, że oskarżony kierował samochodem w czasie obowiązywania go zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz jego uprzednią karalność za czyn z art. 178a§1 kk.

9) z decyzji starosty jednoznacznie wynika, że wobec oskarżonego wydano decyzję o cofnięciu uprawnień i że miał on o tym wiedzę

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

1 i 3)

2)

1 i 3)

2)

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego oraz zeznaniom świadka K. D. (1), iż oskarżony kierował samochodem wcześniej, gdy był trzeźwy. Wyjaśnienia oskarżonego zostały podważone przedstawionymi w poprzedniej części uzasadnienia dowodami. M. L. już w toku postępowania przygotowawczego wskazywał, że oskarżony prosił go o zmianę zeznań i nieobciążanie go. Świadek K. D. zeznawał w sposób wewnętrznie niespójny, zupełnie myląc godziny jazdy.

W ocenie sądu, świadek K. P. widział jak oskarżony kieruje samochodem, stał wtedy obok M. L. i dlatego jego zeznaniom sąd nie dał wiary.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

x

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Punkt I

W. P.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Brak wątpliwości, że kierowanie pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości przez osobę, która uprzednio była karana za taki czyn, w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz decyzji administracyjnej starosty, cofającej uprawnienia, wypełnia znamiona ustawowe opisane w art. 178a§4 kk w zw. z art. 178a§1 kk i art. 180a kk w zw. z art. 11§2 kk

☐

3.2.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----------------

--------------------------------------------------

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----------------------------------------------------------------------------

☐

3.3.  Warunkowe umorzenie postępowania

-------

------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.4.  Umorzenie postępowania

------------

-----------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

☐

3.5.  Uniewinnienie

------------------

--------------------------------------------------

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

W. P.

I

II

III

Za czyn z art. 178a§4 kk, sąd może orzec karę pozbawienia wolności od 3 miesięcy do 5 lat. Wymierzając oskarżonemu karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności, sąd wziął pod uwagę stopień winy i społecznej szkodliwości jego czynu, który uznał za wysoki. Oskarżony kierował samochodem w stanie bardzo znacznego stopnia nietrzeźwości, wprawdzie po drodze lokalnej, lecz przy której bawiły się dzieci i młodzież, o czym oskarżony wiedział. Sąd wziął pod uwagę także względy prewencji indywidualnej, a także względy prewencji ogólnej, nakazujące jednoznacznie surowo karać osoby powracające do przestępstwa prowadzenia samochodu w stanie nietrzeźwości wobec licznych tego typu przypadków.

Zgodnie z art. 42§3 kk wobec sprawcy czynu z art. 178a§4 kk sąd ma obowiązek orzec dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, chyba, że zachodzi wypadek wyjątkowy, którego w niniejszej sprawie brak.

Zgodnie z art. 43a§2 kk wobec sprawcy czynu z art. 178a§4 kk sąd ma obowiązek orzec świadczenie pieniężne w wysokości co najmniej 10 tysięcy złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Sąd wymierzył ten środek karny w najniższej możliwej wysokości z uwagi na trudną sytuację materialną oskarżonego

5.  1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

--------

-------------

-------------

-----------------------------------------------------------

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

IV

Oskarżony ma trudną sytuację materialną, ale jest zdolny do pracy, a zatem po odbyciu kary a nawet obecnie, skoro pracuje, ma możliwość uiszczenia kosztów procesu oraz opłaty, stąd brak było podstaw od zwolnienia go z obowiązku uiszczenia tych należności.

6.  1Podpis