Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1141/18

Je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niekt ó rych czyn ó w lub niekt ó rych oskar ż onych, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do cz ęś ci wyroku obj ę tych wnioskiem. Je ż eli wyrok zosta ł wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo je ż eli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygni ę cie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, s ą d mo ż e ograniczy ć uzasadnienie do informacji zawartych w cz ęś ciach 3–8 formularza.

1.USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. M.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżona A. M. i M. U. są sąsiadami i zamieszkują w L. na ul. (...) . Pozostają oni od kilku lat w ostrym konflikcie sąsiedzkim.

2. W dniu 01 sierpnia 2018 roku około godziny 17.20 pokrzywdzona M. S. zaparkowała swój samochód marki S. nr rej. (...) na ul. (...) obok ogrodzenia posesji oskarżonej i udała się wraz z dziećmi do domu M. U. na imprezę urodzinową .

3. Oskarżona K. M. około godz. 19:50 po tym jak jej dom opuścił S. H. podeszła do samochodu marki S. nr rej. (...) od strony kierowcy ( od lewej strony ) i za pomocą kluczyka od swojego samochodu dokonała zniszczenia mienia w postaci samochodu m-ki S. nr rej. (...) poprzez zarysowanie jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony auta powodując starty o łącznej wartości 2100 zł na szkodę M. S..

4. Następnie oskarżona wezwała na interwencję Straż Miejską wobec faktu iż w jej ocenie samochód S. nr rej. (...) był nie właściwie zaparkowany i utrudniał wyjazd z jej posesji . Po interwencji S. miejskich M. S. przeparkowała swój samochód.

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74, zeznania świadków: M. U. k. 23-24,74-75, M. S. k. 2,13 , 81-82, częściowo zeznania świadka S. H. k.83-84

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74, zeznania świadków: M. U. k. 23-24,74-75, M. S. k. 2,13 , 81-82 , częściowo zeznania świadka S. H. k. 83-84, protokół oględzin zapisu z monitoringu k. 14-21 , zdjęć k. 79 i protokół oględzin pojazdu ( k. 5-6 ).

zeznania świadków: M. U. k. 23-24,74-75, M. S. k. 2,13 , 81-82 , protokół oględzin zapisu z monitoringu k. 14-21 , zdjęcia k. 7-10, k. 79 i protokół oględzin pojazdu k. 5-6

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74, zeznania świadków: M. U. k. 23-24,74-75, M. S. k. 2,13 , 81-82 , protokół oględzin zapisu z monitoringu k. 14-21 , pismo UM w L. Straż Miejska k. 78 .

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

K. M.

Czyn z pkt. 1 wyroku

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. Fakt iż w dniu 01 sierpnia 2018 r. oskarżona nie uszkodziła samochodu marki S. nr rej. (...) poprzez zarysowanie jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony samochodu .

2. Fakt iż świadek S. H. opuszczając dom oskarżonej zobaczył iż samochodu marki S. nr rej. (...) ma już zarysowaną powłokę lakierniczą na lewym boku

Wyjaśnienia oskarżonej k. 38-39,72-74

Zeznania świadka S. H. k. 83-84

1.OCena DOWOdów

1.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

1 , 2 , 4

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej, zeznania świadków : M. U.,

M. S.-skiej , częściowo zeznania świadka S. H. i dokumenty wskazane przy faktach 1,2,4

Zeznania świadków M. U.- skiego,

M. S.-skiej i dokumenty wskazane przy fakcie 3

Wyjaśnienia oskarżonej w zakresie jakim Sąd dał im wiarę częścią z których opisała powody konfliktu między a nią M. U. są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione .

Zeznania tych świadków w zakresie jakim Sąd dał im wiarę są jasne , dokładne , spójne , logiczne i korespondujące z zebranym w sprawie materiałem dowodowym dotyczącym faktów które zostały uznane przez Sąd za udowodnione . Z zeznań tych świadków wynika wprost iż oskarżona popełniła zarzucany jej czyn z art. 288 1 k.k. opisany w pkt. 1 wyroku . Zeznania tych świadków korespondują z dowodami w postaci protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ), zdjęciami ( k. 7-10, k. 79 ) i protokołu oględzin pojazdu ( k. 5-6 ) .

Autentyczność i wiarygodność tych dokumentów nie była kwestionowana przez żadną ze stron, ani nie stoi w sprzeczności z żadnym innym dowodem, a tym samym nie budzi wątpliwości. Brak jest na tych dokumentach jakichkolwiek śladów podrobienia bądź przerobienia. Z dokumentów tych zwłaszcza z protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ) , zdjęć ( k. 7-10, k. 79 ) i protokołu oględzin pojazdu ( k. 5-6 ) wynika wprost iż oskarżona popełniła zarzucany jej czyn z art. 288 1 k.k. opisany w pkt. 1 wyroku.

1.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Częściowo wyjaśnienia oskarżonej

Częściowo zeznania świadka S. H.

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej odnośnie faktu iż w dniu 01 sierpnia 2018 r. oskarżona nie uszkodziła samochodu marki S. nr rej. (...) poprzez zarysowanie jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony samochodu . W tym zakresie wyjaśnienia oskarżonej są nie niejasne , nielogiczne , wewnętrznie sprzeczne i nakierowane na uniknięcie odpowiedzialności i pomniejszenie swojej winny. Przedstawiona przez oskarżoną wersja wydarzeń stanowi przyjętą przez oskarżoną linię obrony , która nie znalazła jednak potwierdzenia w zgromadzonym w sprawie materiale dowodowym. Należy zauważyć iż z zebranego w sprawie materiału dowodowego w postaci : zeznań świadków M. U. i M. S. oraz dokumentów wskazanych w punkcie 2.1. wynika wprost iż oskarżona popełniła czynu z art. 288 § 1 k.k. opisany w pkt. 1 wyroku . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość wyjaśnień oskarżonej w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka S. H. w części w której stwierdził iż opuszczając dom oskarżonej zobaczył iż samochodu marki S. nr rej. (...) ma już zarysowaną powłokę lakiernicza na lewym boku. W tym zakresie zeznania świadka są niejasne , nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne. Pozostają one również w sprzeczności z zeznaniami świadków M. U. i M. S. odnośnie faktu kiedy i w jakich okolicznościach powstały uszkodzenia tego samochodu . Należy wskazać iż w swoich zeznaniach świadek S. H. przyznał iż ten samochód był w taki sposób zaparkowany że ciężko się było obok niego przecisnąć od strony posesji oskarżonej . Z ze zdjęć przedstawionych przez obrońcę oskarżonej ( k. 79 ) i protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ) z wynika iż samochód ten był zaparkowany w stosunku do furtki posesji oskarżonej w taki sposób iż rosnące obok tej posesji krzaki zasłaniały lewy bok tego samochodu . Tym samym świadek nie mógł zauważyć wychodząc z posesji oskarżonej zarysowania boku tego samochodu na całej jego długości . Ponadto z protokołu oględzin zapisu z monitoringu ( k. 14-21 ) wynika iż po dojeździe świadka oskarżona przeciska się z lewej strony tego samochodu trzymając w ręku kluczyki od swojego samochodu . Należy wskazać iż świadek S. H. w swoich zeznaniach przyznał po okazaniu zdjęcia z k. 8-9 że są to świeże uszkodzenia lakieru . Wyżej wskazane fakty dyskwalifikują prawdziwość zeznań świadka S. H. w zakresie jakim Sąd nie dał im wiary .

1.PODSTAWA PRAWNA WYROKU

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Oskarżony

☒

1.3. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Przepis art. 288 § 1 k.k. stanowi iż karze podlega, kto cudzą rzecz niszczy, uszkadza lub czyni niezdatną do użytku. Rodzajowym przedmiotem ochrony przestępstwa przewidzianego w art. 288 k.k. jest mienie. Przy czym w kontekście art. 288 k.k. mienie jako rodzajowy przedmiot ochrony występuje w szerokim znaczeniu tego terminu. Stosowanie do art. 44 k.c. mieniem jest własność i inne prawa majątkowe (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 9 grudnia 2003 r., III KK 165/03, Prok. i Pr. 2004, nr 3, poz. 7; M. Kulik, Przestępstwo i wykroczenie uszkodzenia rzeczy, s. 27 i n.). Przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy alternatywnie określony skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Przestępstwo z art. 288 § 1 k.k. jest przestępstwem materialnym. Do jego znamion należy alternatywnie określony skutek w postaci zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia cudzej rzeczy niezdatną do użytku. Przedmiotem przestępstwa określonego w art. 288 § 1 k.k. jest cudza rzecz. Istotne jest, aby rzecz, na którą oddziałuje sprawca, nie stanowiła jego własności. Typ czynu zabronionego, o którym mowa w art. 288 § 1 k.k., ma charakter umyślny. Umyślność może wystąpić zarówno w formie zamiaru bezpośredniego, jak i wynikowego . Dla charakterystyki strony podmiotowej nie ma znaczenia cel i motywacja sprawcy.

W powyższej sprawie oskarżona zrealizowała wszystkie znamiona czynu z art. 288 § 1 k.k. opisane w pkt. 1 wyroku albowiem w dniu 01 sierpnia 2018 roku w L. woj. (...) przy ul. (...) działając umyślnie dokonała zniszczenia mienia w postaci samochodu marki S. nr rej. (...) poprzez zarysowanie kluczykiem od samochodu jego powłoki lakierniczej biegnące poziomo po całej długości lewej strony auta . W wyniku tego działania oskarżanej powstały straty o łącznej wartości 2100 zł na szkodę M. S. .

☐

1.4. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

-----

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

-----

☐

1.5. Warunkowe umorzenie postępowania

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania

-----

☐

1.6. Umorzenie postępowania

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania

-----

☐

1.7. Uniewinnienie

-----

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

-----

1.KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

K. M.

Czyn z art. 288 § 1 k.k. opisany w pkt. 1 wyroku

Niewątpliwą okolicznością obciążającą jest duży społecznej szkodliwości popełnionego przez oskarżoną czynu opisanego w pkt. 1 wyroku przejawiający się w charakterze naruszonego przez oskarżoną dobra oraz okoliczności działania oskarżonej . Oskarżona naruszyła bowiem dobro chronione prawem jakim jest cudze mienie. Za okoliczność obciążającą Sąd uznał również fakt , iż oskarżona była już karana ( k. 70 ) . Sąd nie stwierdził istnienia żadnych okoliczności łagodzących wobec oskarżonej. Orzeczona wobec oskarżonej kara ograniczenia wolności w wymiarze 8 miesięcy , polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazanej przez Sąd w wymiarze 20 godzin miesięcznie spełnia wymogi zarówno prewencji indywidualnej jak i generalnej, a także odpowiada stopniowi zawinienia i społecznej szkodliwości czynu. Winna spełnić wobec oskarżonej funkcję wychowawczą i powstrzymać ją w przyszłości od popełnienia podobnych czynów.

Nałożenie na oskarżoną obowiązku naprawienia szkody w całości ma zrealizować wobec niej cele wychowawcze i powstrzymać ją od popełnienia w przyszłości podobnych przestępstw.

1.1Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

-----

1.6. inne zagadnienia

W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia,
a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosowa ł określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę

-----

7. KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. Sąd zwolnił oskarżoną K. M. w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych biorąc pod uwagę jej obecną sytuacje majątkową .

1.1Podpis

II K 1141/18

Podstawa prawna:

Powołane przepisy:

Informacje o źródle orzeczenia:

Dodatkowe informacje:

Pełny tekst orzeczenia

UZASADNIENIE