Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 10 czerwca 2019 r.

Sąd Rejonowy w Toruniu III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie:

Przewodniczący SSR Piotr Kawecki

Protokolant sekr. sądowy Monika Paczkowska

po rozpoznaniu w dniu 27 maja 2019 r. w Toruniu.

przy udziale -

sprawy z powództwa małoletnich K. S. i M. S. reprezentowanych przez przedstawiciela ustawowego I. S.

przeciwko P. S.

o podwyższenie alimentów

I.  zasądza od pozwanego P. S. alimenty na rzecz małoletnich K. S. i M. S. w miejsce ustalonych w kwocie 1.000 zł miesięcznie dla każdej z małoletnich, tj. łącznie 2.000 zł miesięcznie na mocy wyroku z dnia 22 września 2014r. w sprawie I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu, w kwocie po 1100 zł (tysiąc sto złotych) miesięcznie dla małoletniej K. S. i w kwocie po 1400 zł (tysiąc czterysta złotych) miesięcznie na rzecz małoletniej M. S., to jest łącznie 2.500 (dwa tysiące pięćset złotych) miesięcznie, poczynając od dnia 18.01.2019r., płatne do dnia 10-tego każdego miesiąca, do rąk matki małoletnich - I. S., z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat,

II.  w pozostałej części powództwo oddala;

III.  wyrokowi w punkcie I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności.

IV.  nie obciąża małoletnich powódek obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz pozwanego P. S.;

V.  kosztami sądowymi obciąża Skarb Państwa – Sąd Rejonowy w Toruniu.

Sygn. akt III RC 52/19

UZASADNIENIE

I. S. działając w imieniu małoletnich powódek K. S. i M. S. wniosła w dniu 18 stycznia 2019r. pozew przeciwko P. S. domagając się – po sprecyzowaniu stanowiska w piśmie procesowym z dnia 23 kwietnia 2019r. (k.111-113), podwyższenia alimentów z kwoty wynoszącej dotychczas po 1.000 złotych miesięcznie na rzecz każdej z nich, do kwoty 1750 zł miesięcznie na rzecz córki M. S. oraz do kwoty 1550 zł miesięcznie na rzecz córki K. S., płatnych do dnia 10 każdego miesiąca z góry, z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w razie uchybienia terminu płatności którejkolwiek z rat oraz zasądzenia od pozwanego na rzecz powódek kosztów procesu według norm przepisanych.

I. S. uzasadniała swe stanowisko rosnącymi kosztami utrzymania małoletnich powódek, wzrostem cen żywności na przestrzeni 4 lat od zasądzenia alimentów; wskazywała że kwota dotychczasowych alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 22 września 2014r jest obecnie ewidentnie niewystarczająca i zaledwie w niewielkiej części pokrywa uzasadnione i usprawiedliwione potrzeby każdej z powódek.

Matka powódek wskazała, iż koszt utrzymania małoletniej K. S. obejmuje miesięcznie: żywność 600 zł, przybory higieniczne 50 zł, abonament telefoniczny 25 zł, opłaty w (...) 60 zł, nauka gry na keyboardzie 100 zł, kontrola u ortodonty 100 zł, kieszonkowe 50 zł, koszty związane z użytkowaniem lokalu mieszkalnego ok. 400 zł. Dodatkowo w związku z realizowaniem pasji małoletnia chciałaby wyjeżdżać na wyjazdy szkoleniowe w ramach (...), co generuje koszt ok. 2.500 zł rocznie. Polisa szkolna to rocznie koszt 100 zł rocznie, wycieczki i wyjazdy szkolne to ok. 400 zł rocznie, wizyty u stomatologa to koszt ok. 600 zł rocznie, wizyty u ortodonty 1200 zł rocznie, imprezy okolicznościowe to wydatek ok. 400 zł rocznie.

I. S. wskazała, że na miesięczny koszt utrzymania małoletniej M. S. składają się: przybory higieniczne 100 zł, żywność 400 zł, abonament telefoniczny 25 zł, internat 384 zł, fundusz plastyczny 40 zł, dojazdy do szkoły 120 zł, kieszonkowe 150 zł, dermatolog 150 zł, koszty związane z użytkowaniem lokalu mieszkalnego ok. 400 zł. Małoletnia uczęszcza obecnie do liceum plastycznego w B., stąd koszty związane z opłaceniem internatu i przyborów plastycznych. Z uwagi na specyfikę placówki szkoła organizuje wyjazdy plenerowe, których koszt to ok. 900 zł rocznie, zaś pozostałych wycieczek ok. 200 zł rocznie. Koszt zakupu książek do szkoły i przyborów szkolnych to wydatek jednorazowy ok. 1500 zł rocznie, koszt imprez okolicznościowych w których małoletnia uczestniczy to ok. 400 zł rocznie, stomatolog i okulista to wydatek rzędu 1100 zł rocznie. Koszt ubrań dla obu małoletnich powódek to ok. 3.000 zł rocznie.

I. S. wskazała, że stan finansowy pozwanego według wiedzy małoletnich powódek uległ znacznej poprawie. Pozwany awansował w pracy, a jego pensja wzrosła. Ponadto w znikomym stopniu interesuje się córkami, nie realizując nawet w pełni zasądzonych kontaktów. Zdaniem strony powodowej przedstawione przez pozwanego koszty utrzymania całej nowo założonej jego rodziny nie stanowią nawet połowy jego obecnych zarobków, tym samym jest on w stanie zaspokoić potrzeby małoletnich powódek w żądanej wysokości, a i tak pozostaną pozwanemu wystarczające środki finansowe do poczynienia znacznych oszczędności.

Pozwany P. S. wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od małoletnich powódek kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Pozwany zakwestionował wszelkie twierdzenia powódek co do ponoszonych przez nie kosztów utrzymania - tak co do zasady, jak i co do wysokości - poza twierdzeniami dotyczącymi kosztów związanych z opłatami za szkołę, stancję, zajęcia dodatkowe, czynsz za mieszkanie, abonament na telefon, wizyty u ortodonty i dermatologa. Zdaniem P. S. wydatki na odzież, wyżywienie, środki czystości w przypadku obu małoletnich nie przekraczają zwyczajowo przyjętych kosztów dla osób w ich wieku, a wydatki przedstawione na powyższe w pozwie są zawyżone. Pozwany zakwestionował, by w znikomym stopniu interesował się córkami i ich sytuacją materialną. Wskazał, że stara dokonywać zakupów potrzebnych im rzeczy, od czasu założenia konta przez starszą z córek przelewa jej niewielkie kwoty z tytułu różnych okazji.

Pozwany wskazał, że od czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego zmianie uległa jego sytuacja materialna i osobista - zawarł związek małżeński z V. W., obecnie S., z którego to związku w dniu (...) urodziła się córka Z. S., która obecnie uczęszcza do przedszkola. Nadto V. S. posiada syna z poprzedniego związku, który studiuje w G. i również pozostaje na utrzymaniu jego i V. S.. Koszt utrzymania A. W. to kwota ok. 1600 zł miesięcznie. Pozwany podniósł, że w ramach podziału majątku pozostawił I. S. trzypokojowe mieszkanie wraz z całym wyposażeniem oraz samochód, obecnie by zapewnić także małoletnim powódkom odpowiednie warunki - kupił dom, w którym jeden z pokoi należy do małoletnich powódek. Koszty utrzymania domu wynoszą ok. 1442,3 zł miesięcznie, dom wymaga bieżących remontów i napraw, koszt utrzymania dwóch samochodów – samych ubezpieczeń i przeglądów wynosi łącznie ok. 100 zł miesięcznie.

Pozwany wskazał, iż w sprawie rozwodowej dobrowolnie określił kwoty alimentów na kwoty po 1.000 zł dla każdej z córek, pomimo iż de facto kwoty te przekraczały jego możliwości zarobkowe i majątkowe i usprawiedliwione wówczas potrzeby małoletnich powódek. Przez okres ok. 5 lat nie dorobił się żadnych oszczędności, a ostatnie zwiększone dochody – wynoszące średnio miesięcznie (...)zł netto pozwoliły mu i jego żonie wyjść z zadłużenia, które mieli przez lata. Zdaniem pozwanego sytuacja zarobkowa i majątkowa I. S. nie jest zła, skoro stać ją było na generalny remont mieszkania i zakup nowego samochodu. Pozwany podniósł, że skoro zakres świadczeń alimentacyjnych zależy od usprawiedliwionych potrzeb jego córek, nie powinno dojść do ustalenia wysokości obowiązku alimentacyjnego w kwocie wyższej od kosztów zaspokojenia usprawiedliwionych potrzeb każdej z nich.

S ą d u s t a l i ł c o n a s t ę p u j e

M. S. urodziła się w dniu (...), K. S. urodziła się (...); małoletnie pochodzą ze związku małżeńskiego I. S. i pozwanego. Wyrokiem Sądu Okręgowego w Toruniu z dnia 22 września 2014r., sygn. akt I C 387/14 rozwiązany został związek małżeński P. S. i I. S. przez rozwód, w punkcie 4 tego wyroku Sąd zobowiązał obie strony tego postępowania do ponoszenia kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci stron i tytułem udziału P. S. w kosztach ich utrzymania zasądził od niego na rzecz M. i K. sióstr S. alimenty w kwocie po 1.000 zł miesięcznie na każdą z małoletnich, tj. w łącznej kwocie po 2.000 zł, a I. S. zobowiązał do ponoszenia pozostałych kosztów utrzymania i wychowania małoletnich dzieci stron. Wyrok uprawomocnił się z dniem 14 października 2014r.

Dowody:

Odpisy skrócone aktów urodzenia – k. 4,5 akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu

Wyrok w sprawie I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu – k. 66 akt akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu.

W dacie wydawania przedmiotowego wyroku P. S. zatrudniony był w (...) S.A. na stanowisku kierownika zakładu ze średnią płacą zasadniczą ok. (...)zł miesięcznie, otrzymywał również kwartalne premie uznaniowe. Średnie wynagrodzenie netto przy uwzględnieniu premii uznaniowych w okresie pierwszych trzech miesięcy 2014 roku wynosiło (...) zł. Majątkiem P. S. i I. S. było mieszkanie własnościowe typu M-4 przy ul. (...) w T., wyposażenie mieszkania, dwa samochody – O. (...) rocznik (...), wartości ok. 3.000 zł i M. – rocznik (...), o wartości ok. 10.000 zł, niezabudowana nieruchomość – działka budowlana o pow. 1000 metrów kwadratowych, położona w Z., gmina O.. P. S. posiadał również oszczędności w kwocie ok. 150.000 zł – pochodzące z darowizny.

P. S. mieszkał we W., w mieszkaniu swej partnerki za które dokonywał miesięcznych opłat za: czynsz – ok. 500 zł, zużycie wody – ok. 70 zł, energię elektryczną – ok. 100 zł. Partnerka P. S. kupowała żywność. P. S. cierpiał na kłopoty z kręgosłupem, leczył się także prywatnie u okulisty – koszt wizyty wynosił ok. 100 zł, na lekarstwa wydawał ok. 30 zł miesięcznie.

Dowody: zaświadczenie o zarobkach – k. 32 akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu,

Protokół zeznań P. S. – k. 63v-64 akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu.

I. S. miała wówczas (...) lat, zatrudniona była w (...) Centrum Pomocy rodzinie w T. na stanowisku głównego księgowego z wynagrodzeniem około (...)zł netto i dochodem dodatkowym w postaci tzw. trzynastej pensji. Mieszkała wraz z córkami we wspólnym mieszkaniu stron, z którego P. S. zabrał jedynie rzeczy osobiste. Za mieszkanie I. S. płaciła miesięcznie: 550 zł czynszu, ok. 33 zł za wodę, ok. 150 zł za energię elektryczną, ok. 90 zł za telewizję i internet, dodatkowo spłacała ok. 200 zł raty kredytu na zakup mieszkania. Do spłaty pozostało jej jeszcze kilkanaście tysięcy złotych.

Dowody: zaświadczenie o zarobkach – k. 33 akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu,

Protokół zeznań I. S. – k. 64-65 akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu.

Małoletnia M. S. była wówczas uczennicą (...) klasy szkoły podstawowej, uczęszczała na zajęcia plastyczne do (...) w T. za ok. 60 zł miesięcznie, od października 2014r. miała uczęszczać do szkoły językowej, której koszt wynosił 1300 zł rocznie. M. S. pozostawała pod kontrolą ortodonty, w sierpniu 2014r. założony miała aparat ortodontyczny na stałe, którego koszt wyniósł 1700 zł, w listopadzie 2014r. miała mieć założony aparat na drugą ze szczęk za kolejne 1.700 zł. Wizyty u ortodonty kosztowały 100 zł miesięcznie.

Małoletnia K. S. uczęszczała do przedszkola za które opłata wynosiła 470 zł miesięcznie. Koszt wykupu książek do placówki do której uczęszczała małoletnia K. wynosił wówczas ok. 100 zł rocznie. Małoletnia K. chodziła także do (...) w T. na zajęcia taneczne za kwotę 40 zł miesięcznie.

Obie małoletnie powódki pozostawały wówczas pod opieką kardiologiczną; małoletnia M. pozostawała pod kontrolą okulisty, nosiła już okulary.

Podczas spotkań z córkami P. S. kupował córkom drobne prezenty.

Dowód:

Protokół zeznań I. S. – k. 64-65 akt I C 387/14 Sądu Okręgowego w Toruniu.

Obecnie pozwany P. S. ma (...) lat, po rozwodzie z I. S. zawarł związek małżeński z V. W., obecnie S., z którego to związku w dniu (...) urodziła się córka Z. S., która obecnie uczęszcza do przedszkola. Koszt przedszkola to ok. 300 zł miesięcznie. Nadto V. S. posiada syna z poprzedniego związku, który pomimo iż otrzymuje alimenty od własnego ojca w kwocie 400 zł, również pozostaje na utrzymaniu pozwanego i V. S.. A. W. ma (...) lata, studiuje na piątym semestrze studiów stacjonarnych (...) stopnia w G. – inżynierskich, na kierunku elektrotechnika; jego utrzymanie kształtuje się w granicach ok. 1600 zł miesięcznie; pozwany częściowo finansuje utrzymanie pasierba w zakresie opłat za wynajem mieszkania – 700 zł i wyżywienie. Około 4 lata temu pozwany nabył wraz z małżonką dom położony w S. za kwotę 450.000 zł pochodzącą ze sprzedaży mieszkania V. S. i własnych oszczędności. Dom nie jest nowy, wymaga remontów. Koszty utrzymania domu kształtują się następująco:

- podatek od nieruchomości – 220 zł rocznie (średnio 18,3 zł miesięcznie),

- gaz - 1130 zł co dwa miesiące w miesiącach zimowych, w letnich ok 800 zł ( więc ok.11.580 rocznie, ok. 965 zł miesięcznie),

- woda – 119 zł miesięcznie,

- prąd 140 zł miesięcznie,

- odbiór odpadów – 30 zł miesięcznie,

- internet – 60 zł miesięcznie,

- tv – 30 zł miesięcznie,

- czyszczenie oczyszczalni – 600 zł rocznie ( 50 zł miesięcznie),

- bakterie do oczyszczalni – 30 zł miesięcznie

czyli łącznie ok. 1442,30 zł miesięcznie.

Pozwany jest właścicielem dwóch pojazdów o wartości szacunkowej ok. 18.000 zł i 15.000 zł, jedno z aut użytkuje żona pozwanego, drugie auto użytkuje pasierb pozwanego. Obecnie wymagany jest remont silnika jednego z pojazdów, jego koszt to ok. 3.000 zł. Koszty utrzymania domu wynoszą ok. 960 zł miesięcznie, dom wymaga bieżących remontów i napraw, koszt utrzymania dwóch samochodów – samych ubezpieczeń i przeglądów wynosi łącznie ok. 100 zł miesięcznie. V. S. pracuje w firmie (...) i otrzymuje wynagrodzenie ok.(...)zł netto.

P. S. od lat zatrudniony jest w (...) S.A. we W., obecnie - od 1 stycznia 2019r. na stanowisku dyrektora do spraw produkcji nawozów. Struktura dochodów pozwanego w 2018r. pozostawała ta sama; nadal otrzymywał on wynagrodzenie zasadnicze i kwartalne premie – uzależnione od wyników finansowych pracodawcy; wysokość jego wynagrodzenia wzrosła i w okresie od sierpnia 2018r. do stycznia 2019r. wynosiła średnio (...)zł netto miesięcznie. W listopadzie i grudniu 2018r. pozwany otrzymał także dwie premie w wysokości po ok. (...) zł netto, przysługiwał mu także dodatek urlopowy – tzw. „wczasy pod gruszą” w kwocie (...)zł rocznie.

Od stycznia 2019r. wynagrodzenie zasadnicze pozwanego wynosi (...)zł brutto – ok. (...)zł netto, przysługuje mu obecnie uprawnienie do jednej premii rocznej uzależnionej od wyniku finansowego firmy i tzw. „trzynasta pensja” wypłacana w czerwcu, z okazji Dnia Chemika. P. S. użytkuje samochód wzięty w leasing przez zatrudniającą go firmę, płaci za możliwość korzystania z niego ok. 600 zł miesięcznie. Pozwany dzięki podwyższonym zarobkom zdołał spłacić istniejące od lat zadłużenie; obecnie nie ma żadnych oszczędności. Z racji zatrudnienia P. S. powinien dokształcać się z języka angielskiego; w pracy wymagany jest od niego elegancki ubiór – na garnitur, koszule i buty pozwany wydaje ok. 750 – 1000 zł rocznie (ok. 62-83 zł miesięcznie). Pozwany nie jest osobą zdrową fizycznie – ma problemy z kręgosłupem, pogarsza się mu wzrok. Pozwany w miarę możliwości swoich oraz chęci i możliwości małoletnich powódek spotyka się z nimi. Obecnie kontakty sprowadzają się do przyjazdów pozwanego do córek do T.; w miarę możliwości małoletnie powódki przyjeżdżają do ojca do S., są zawsze przez niego zapraszane i mile widziane. Podczas kontaktów z córkami pozwany organizuje im różne atrakcje, finansuje niektóre z potrzeb córek, kupuje im drobne prezenty, przesyła drobne kwoty z okazji urodzin czy Walentynek. Żona pozwanego - V. S. pracuje w firmie (...) i otrzymuje wynagrodzenie ok. (...)zł netto.

Dowody:

potwierdzenie przelewu – k. 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 88-91, 93-94,

Decyzja Wójta Gminy F. z dnia 28.01.2019r. – k. 75

Zaświadczenie o zarobkach – k. 82

Dokumenty dotyczące pojazdów – k. 83-86,

Zaświadczenie z Politechniki G. – k. 87,

Zaświadczenie z przedszkola – k. 92,

Zeznania P. S. – k. 144v-145, 102-102v

I. S. ma obecnie (...) lata, zatrudniona jest w (...) w T. na stanowisku głównej księgowej i zarabiała średnio miesięcznie – sumując jej płacę zasadniczą, dodatek funkcyjny, premię, wysługę lat, dodatki specjalne, nagrody za okres od października 2018 r. do marca 2019r. - ok. (...) zł miesięcznie. Przy uwzględnieniu dodatkowego wynagrodzenia rocznego, tzw. „trzynastki” wynoszącej (...)zł, czyli (...)zł miesięcznie, jej wynagrodzenie netto w skali roku wynosiło niespełna (...)zł netto miesięcznie. W 2018r. I. S. dwukrotnie otrzymała nagrody w za prowadzenie spraw związanych z projektami UE, możliwość dodatkowego zarobku z tego tytułu skończyła się z końcem 2018 roku. Corocznie, z okazji Dnia Pracownika Socjalnego I. S. otrzymuje dodatkowo nagrody – w kwotach po (...)zł.

I. S. jest właścicielką 3 pokojowego mieszkania, w którym zamieszkuje wraz z córkami, jest wciąż wraz z pozwanym współwłaścicielką niezabudowanej nieruchomości położonej w Z. – działki budowlanej o pow. 1000 metrów kwadratowych, położonej w Z., gmina O.. Nieruchomość ta zakupiona była w trakcie trwania małżeństwa z myślą o budowie domu, obecnie nie przynosi ona żadnych dochodów.

I. S. jest właścicielką samochodu marki T. (...), rocznik (...), który kupiła za 40.000 zł po tym, gdy jej stare auto zepsuło się. Koszt ubezpieczenia pojazdu wynosi 1700 zł rocznie, wydatki na paliwo wynoszą ok. 300 zł miesięcznie. W dacie zamykania rozprawy I. S. otrzymywała dodatek wychowawczy w kwocie 500 zł miesięcznie, jedynie wówczas na rzecz młodszej z córek. Po rozwodzie z pozwanym I. S. wyremontowała, za kwotę około 7.000 zł uzyskaną z dwóch pożyczek zaciągniętych w pracy, mieszkanie i pokoje użytkowane przez córki. Dodatkowo I. S. spłaca kredyt zaciągnięty na zakup mieszkania w kwocie po 200 zł miesięcznie.

I. S. opłaca obecnie czynsz mieszkaniowy w kwocie ok. 620 zł miesięcznie, w czynszu jest już opłata za ogrzewanie. Opłaty za wodę pobierane są zaliczkowo, co 3 miesiące przychodzi dodatkowe rozliczenie i wówczas trzeba dopłacać ok. 70 zł. Opłaty za prąd wynoszą ok. 100 zł miesięcznie, tv i internet kosztują ok. 110 zł.

Dowody: potwierdzenie przelewu – k. 19, 21,

Zaświadczenie o zarobkach – k. 98-99

Zeznania I. S. – k. 143-144v, 100v-102

Małoletnia M. S. ma obecnie ukończone (...) lat i jest uczennicą (...) klasy liceum plastycznego w B.. W związku z tym M. S. zamieszkuje w szkolnym internacie, którego koszt wraz z oferowanym w nim wyżywieniem to ok. 400 zł miesięcznie. Wyprawka do tej szkoły (zeszyty, odkupione od innych książki, przybory plastyczne) oraz wyposażenie do internatu (pościel, ręczniki, kubki) kosztowały jednorazowo ok. 1.000 zł. Comiesięczna składka w szkole na zakup przyborów szkolnych wynosi 40 zł.

Raz w roku w ramach szkoły organizowany jest wyjazd na plener plastyczny – jego koszt to 900 zł. Małoletnia przyjeżdża co tydzień na weekendy do domu, koszt tych dojazdów wynosi ok. 100 zł miesięcznie. Na dojazdy i w ramach kieszonkowego małoletnia M. otrzymuje od matki w sumie 300 zł miesięcznie. Wyżywienie małoletniej M. w okresie jej pobytu w domu to wydatek ok. 200 zł miesięcznie. Koszt zakupu przyborów higienicznych dla małoletniej ( toniki, maskary, perfumy) to ok. 100 zł miesięcznie.

M. S. ma problemy z cerą, ma trądzik młodzieńczy, w związku z tym średnio raz w miesiącu chodzi do kosmetyczki, której koszt to ok. 100-150 zł. Około 3 – 4 razy w roku małoletnia chodzi prywatnie do stomatologa, gdzie koszt jednej wizyty to ok. 100 – 120 zł, pozostaje pod kontrolą ortodonty do którego chodzi raz do roku i jest to koszt ok. 100 zł. Małoletnia uskarżała się na ból kolan; przeprowadzaną miała w tym kierunku diagnostykę, chodziła na rehabilitacje. Badania i rehabilitacja były w ramach NFZ, jednakże koszt dojazdów na badania do B. wyniósł 200 zł. Małoletnia M. ma wadę wzroku, nosi okulary, które wymienia w zależności od potrzeb – raz w roku lub raz na dwa lata. Koszt zakupu okularów to wydatek rzędu 400 – 500 zł. Zakup obuwia i ubrań, torebek, akcesoriów biżuteryjnych dla małoletniej to wydatek rzędu 200 zł miesięcznie. Małoletnia ma opłacany abonament telefoniczny za 25 zł miesięcznie.

Dowody: paragony – k. 26-46, 22, 114-121, 130-132, 133-135

Potwierdzenie przelewu – k. 13,14, 16, 20, 125,

Rachunek telefoniczny – k. 23-25

Historia rachunku – k. 122-124,

Zeznania I. S. – k. 143-144v, 100v-102

Małoletnia K. S. jest obecnie uczennicą (...) klasy szkoły podstawowej. Polisa szkolna to rocznie 100 zł, wycieczki i wyjazdy szkolne to koszt roczny ok. 400 zł. Koszt wyprawki szkolnej dla niej to ok. 300-400 zł, na rozpoczęcie roku szkolnego małoletnia otrzymała 300 zł dofinansowania na ten cel. Od około 4 lat małoletnia uczęszcza na zajęcia taneczne zespołu folklorystycznego w (...) w T., ich koszt to 50 zł miesięcznie. W okresie ferii zimowych małoletnia ma możliwość wyjazdu z zespołem na tygodniowe zgrupowanie, którego koszt to 500 zł, w okresie wakacji letnich wyjeżdża z zespołem za granicę, w tym roku do W., koszt tego wyjazdu to ok. 1.000 – 1.100 zł. W bieżącym roku z powodu, iż nie zebrała się grupa chętnych na wyjazd w czasie ferii zimowych, małoletnia uczęszczała na półkolonie, których koszt wyniósł 95 zł. Dodatkowo małoletnia uczy się grać na keyboardzie, koszt nauki gry na tym instrumencie to 100 zł miesięcznie. Wyżywienie małoletniej to wydatek rzędu 600 zł miesięcznie, koszt zakupu art. higienicznych to ok. 50 zł miesięcznie, zakup obuwia i ubrań to wydatek ok. 200 zł miesięcznie. K. S. pozostaje pod opieką ortodonty – ma zakupiony za 1.200 zł aparat ortodontyczny, średnio raz na miesiąc chodzi na wizyty, których koszt to 100 zł. W przyszłości planowana jest zmiana aparatu ortodontycznego na stały, jego koszt to ok. 4.000 zł.

Od niedawna K. S. nosi okulary, obecnie oprawki otrzymała po starszej siostrze, szkła do okularów kosztowały 110 zł. Mając na względzie zasady doświadczenia życiowego, małoletnia nie będzie nosiła zawsze używanych okularów po siostrze, zatem ich koszt przyjął Sąd na poziomie podobnym co i u małoletniej M.. Małoletnia ma opłacany abonament telefoniczny za 25 zł miesięcznie, otrzymuje 50 zł kieszonkowego. W trakcie trwania procesu, pod koniec lutego 2019r. I. S. zakupiła dla małoletniej K. stację komputerową za kwotę 1479 zł.

Obie małoletnie powódki chciałyby raz w roku wyjechać na wakacje, jednak z powodu braku środków na wakacje takie nie wyjeżdżają. Koszt wyjazdu wakacyjnego dla każdej z powódek to kwota ok. 2.000 zł.

Dowody:

potwierdzenie przelewu – k. 15, 17, 20, 126,127,

paragony – k. 26-46, 22, 114-121, 129, 130-132, 133-135

rachunek telefoniczny – k. 23-25,

potwierdzenie wpłaty – k. 114,

faktura – k. 128

zeznania I. S. – k. 143-144v, 100v-102

S ą d z w a ż y ł c o n a s t ę p u j e

Powyższy stan faktyczny ustalono na podstawie zeznań stron procesu poprzedzonych obszernym, informacyjnym ich wysłuchaniem, które strony uczyniły częścią ich zeznań, a które uznano w przeważającej części za wiarygodne, gdyż były spójne, logiczne i znalazły potwierdzenie, w odpowiednim zakresie, w stosownych dokumentach urzędowych, których domniemanie autentyczności wynikające z art. 245 kodeksu postępowania cywilnego – a w odniesieniu do dokumentów urzędowych również zgodności z prawdą tego co zostało w nich zaświadczone, wynikające z art. 244 kpc – nie zostały podważone. Sąd nie dał wiary jedynie tej części zeznań I. S., w których wskazywała ona, iż koszt zakupu ubrań dla każdej małoletnich powódek to kwota ok. 300 zł miesięcznie. W ocenie Sądu, w świetle zasad doświadczenia życiowego, wybór sklepów oferujących odzież i obuwie w różnych cenach jest ogromny, funkcjonują okresowe wyprzedaże, można więc bez przeszkód dokonać zakupów w tym zakresie za niższą kwotę. Dość wspomnieć, że w pozwie sama I. S. wskazała, iż koszt zakupu najniezbędniejszych ubrań dla powódek to kwota łączna ok. 3.000 zł rocznie, a więc 250 zł miesięcznie.

Zgodnie z art. 230 kpc uznano za bezsporne okoliczności faktyczne zawarte pozwie, którym strona przeciwna nie zaprzeczyła, gdyż nie budziły wątpliwości co do zgodności z prawdziwym stanem rzeczy i znalazły, w odpowiednim zakresie, potwierdzenie w pozostałym materiale procesowym.

W myśl art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego w razie zmiany stosunków można żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego.

W przypadku powództwa o podwyższenie alimentów przez „zmianę stosunków” rozumieć należy zmianę przesłanek wymienionych w art. 133 § 1 i art. 135 kro określających wysokość alimentów, tj. istotne zwiększenie się usprawiedliwionych potrzeb osoby uprawnionej do alimentów lub istotne zwiększenie się możliwości zarobkowych i majątkowych zobowiązanego do alimentacji.

Zgodnie z powołanymi przepisami art. 133 § 1 i art. 135 kro kwota alimentów należnych dziecku, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie a nie posiada majątku przynoszącego dochód, zależy od usprawiedliwionych potrzeb dziecka oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości każdego z ich rodziców, albowiem obowiązek alimentacyjny spoczywa w odpowiednich częściach na obojgu rodzicach, stosownie do ich aktualnych możliwości finansowych. Bez wątpienia żadna z małoletnich powódek nie ma majątku mogącego przynosić jej dochód.

Oznacza to, że również pozwany powinien ponosić odpowiednią część wszystkich wydatków związanych z utrzymaniem małoletnich powódek M. i K. sióstr S. w postaci: zakupu wyżywienia, ubioru, opłat za leczenie, części opłat mieszkaniowych za mieszkanie w którym przebywają oraz innych wydatków niezbędnych do ich prawidłowego rozwoju i wychowania.

W ocenie Sądu Rejonowego od chwili prawomocnego zakończenia poprzedniej sprawy w przedmiocie alimentów, doszło do istotnej zmiany stosunków, o której mowa w art. 138 kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Zdaniem Sądu, wobec znacznego upływu czasu od zakończenia poprzedniej sprawy o alimenty, doszło do wzrostu zakresu usprawiedliwionych potrzeb związanych z zaspokajaniem usprawiedliwionych potrzeb każdej z małoletnich powódek. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego strona powodowa wykazała wzrost usprawiedliwionych potrzeb małoletnich w stosunku do pierwotnego orzekania o należnych alimentach. W sposób oczywisty na przestrzeni niespełna 5 lat od chwili ustalenia obowiązku alimentacyjnego w stosunku do dzieci w wieku 12 i 6 lat wzrosły ich koszty utrzymania spowodowane z jednej strony bezpośrednim wzrostem uprawnionych (np. zwiększonymi kosztami wyżywienia, zakupu odzieży itd.), a z drugiej strony zwiększonymi wydatkami związanymi z ich rozwojem intelektualnym i kulturalno – społecznym. Małoletnie powódki to już nastolatki, które nie tylko realizują obowiązek szkolny (z którym wiążą się też koszty różnego rodzaju wyjazdów i wycieczek), ale także posiadają swe zainteresowania i hobby, oczekując ich realizacji stosownie do swego wieku. Małoletnia M. S. rozpoczęła naukę w liceum, co więcej – realizuje ją poza stałym miejscem zamieszkania, zmuszona jest więc dodatkowo opłacać internat, przejazdy do domu, z racji specyfiki szkoły musi kupować artykuły plastyczne, uczestniczyć w zajęciach plenerowych. Na etapie sprawy o rozwód małoletnia uczęszczała na dodatkowe zajęcia z języka angielskiego, obecnie tego składnika wydatków już nie ma, uczęszczała co miesiąc do ortodonty, gdzie koszt wizyty wynosił 100 zł, obecnie do ortodonty chodzi jedynie raz w roku - na kontrole, pojawiły się natomiast nowe, usprawiedliwione potrzeby, które zobowiązani do jej alimentacji muszą zaspokajać. Podobnie małoletnia K. S., – rozpoczęła naukę w szkole podstawowej i pomimo, że odpadł istotny składnik związany z jej niegdysiejszym utrzymaniem (470 zł opłaty miesięcznie za przedszkole), pojawiło się wiele innych usprawiedliwionych potrzeb, które małoletnia realizuje, lub chciałaby realizować, a z racji braku środków nie za bardzo może (np. wyjazdy wakacyjne). W zasadzie całkowity ciężar codziennej opieki nad małoletnimi powódkami (choć z racji wieku i pobytu małoletniej M. poza domem – w stosunku do niej w mniejszym zakresie) ponosi I. S., pozwany ma obecnie – z różnych powodów, także i niezależnych od niego ograniczony kontakt z córkami. Ustalenia stanu faktycznego wskazują, że nastąpił wzrost kosztów zaspokajania stałych, usprawiedliwionych potrzeb każdej z małoletnich, w różnym zakresie co do każdej z nich, jednakże z pewnością nie w zakresie objętym żądaniem pozwu. W ocenie Sądu – słusznym się zdaje argument pozwanego, iż dotychczasowy jego obowiązek alimentacyjny ustalony został na dość wysokim poziomie. Tak zasądzone na rzecz małoletnich powódek alimenty pozwoliły jednak na wieloletnie zaspokajanie ich usprawiedliwionych potrzeb, do czasu wzrostu kosztów ich zaspokajania spowodowanego czynnikami o których powyżej, czy choćby wzrostem cen żywności.

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie wykazała, że od daty ustalenia obowiązku alimentacyjnego ciążącego na pozwanym znacznie wzrosła jego zdolność zarobkowa i możliwości majątkowe. Pozwany wprawdzie wykazał, że od czasu uprawomocnienia się wyroku rozwodowego zmianie uległa jego osobista - zawarł związek małżeński, ze związku tego w (...) urodziła się córka Z. S., pozwany nabył wraz małżonką nieruchomość znacznej wartości, alimentuje swojego pasierba, niemniej okoliczności te nie uzasadniały oddalenia powództwa małoletnich powódek w całości. W ocenie Sądu to nie zakres możliwości majątkowych i zarobkowych pozwanego, a zakres usprawiedliwionych potrzeb każdej z małoletnich powódek i zmiany w nim wyznaczały granicę podwyższenia należnych im alimentów. Nawet przy przyjęciu, że to na pozwanym ciążyłby w całości koszt utrzymania domu, samochodów, małoletniej córki Z., pasierba, wykazanego czy choćby biorąc pod uwagę zasady doświadczenia życiowego - utrzymania własnego (ok. 600 zł wyżywienie, ok. 300 zł ubiór, ok. 100 – 200 zł higiena własna), to i tak, przy wysokości osiąganych dochodów P. S. miałby możliwość opłacania podwyższonych, należnych powódkom alimentów. W rzeczywistości udział pozwanego w kosztach eksploatacyjnych związanych z utrzymaniem domu, samochodów winien być rozdzielony proporcjonalnie na ilość osób użytkujących dom (min. 3 osoby) czy samochody (min. 2 osoby), sprawiając, iż koszty utrzymania własnego powoda są w rzeczywistości dużo niższe. Pamiętać należy, iż zobowiązaną do utrzymania małoletniej Z. S. jest także jej matka. Szlachetnym jest, iż posiadając możliwość pomocy finansowej A. W. pozwany czyni to, niemniej jest to przejawem dobrej woli P. S., a nie jego obowiązku prawnego.

Analiza materiału procesowego zgromadzonego w niniejszej sprawie prowadzi do wniosku, że to zakres usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powódek i zmiany w tym zakresie wpłynęły na wysokość podwyższenia należnych każdej z nich alimentów.

Wykazany miesięczny koszt zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniej M. S. wynosi ok. 2000 zł i składają się na to koszty i opłaty za:

- internat – ok. 400 zł,

- dojazdy i kieszonkowe – ok. 300 zł,

- jednorazową wyprawkę do szkoły raz w roku – 1000 zł (83 zł miesięcznie)

- składkę szkolną na zakup przyborów plastycznych – 40 zł,

- wyjazd plenerowy raz w roku – 900 zł ( 75 zł miesięcznie),

- usługi kosmetyczno – dermatologiczne – ok. 100 – 150 zł,

- dentystę – ok. 400-480 zł rocznie ( ok. 33- 40 zł miesięcznie),

- ortodontę raz w roku 100 zł ( ok. 8 zł miesięcznie),

- okulary – 400-500 zł co ok. 2 lata ( ok. 17 – 21 zł miesięcznie)

- wakacje letnie – 2000 zł ( 166 zł miesięcznie),

- higienę – 100 zł,

- jedzenie w domu – ok. 200 zł,

- telefon – 25 zł,

- odzież, obuwie – ok. 200 zł,

- opłaty za wodę – 70 zł co 3 miesiące dzielone przez 3 osoby – ok. 10 zł,

- opłaty za prąd – ok. 100 zł dzielone przez 3 osoby – ok. 33 zł,

- opłaty za internet – 110 zł dzielone przez 3 osoby – ok. 37 zł

- remont pokoi zajmowanych przez powódki – 7.000 zł (przy założeniu remontu średnio raz na 3 lata : 2 – ok. 100 zł miesięcznie)

Wykazany miesięczny koszt zaspokajania usprawiedliwionych potrzeb małoletniej K. S. wynosi ok. 1.800 zł i składają się na nań:

- jednorazowa wyprawka do szkoły raz w roku – ok. 300 - 400 zł (25-33 zł miesięcznie),

- polisa szkolna, wycieczki w szkole – ok. 500 zł ( ok. 42 zł miesięcznie),

- zajęcia taneczne – 50 zł,

- wyjazdy feryjne i wakacyjne w ramach kółka tanecznego – 1500- 1600 zł rocznie (125-133 zł miesięcznie),

- ortodonta 100 zł,

- aparat ortodontyczny – 1200 zł na 3 lata ( 33 zł miesięcznie);

- nauka gry na keyboardzie – 100 zł,

- wakacje letnie – 2000 zł (166 zł miesięcznie),

- higiena – 50 zł,

- jedzenie w domu – ok. 600 zł,

- telefon – 25 zł,

- odzież, obuwie – 200 zł,

- opłaty za wodę – 70 zł co 3 miesiące dzielone przez 3 osoby – ok. 10 zł,

- opłaty za prąd – ok. 100 zł dzielone przez 3 osoby – ok. 33 zł,

- opłaty za internet – 110 zł dzielone przez 3 osoby – ok. 37 zł,

- kieszonkowe – 50 zł,

- okulary – 400-500 zł co ok. 2 lata ( ok. 17 – 21 zł miesięcznie),

- remont pokoi zajmowanych przez powódki – 7.000 zł (przy założeniu remontu średnio raz na 3 lata : 2 – ok. 100 zł miesięcznie).

Wydatki powyżej podwyższonej kwoty alimentów na rzecz każdej z małoletnich winny obciążać co do zasady matkę małoletnich powódek – jako drugiego z rodziców zobowiązanego do ich utrzymania. Sytuacja zarobkowa I. S. na przestrzeni lat poprawiła się, jej zarobki również wzrosły, jednak w zdecydowanie mniejszym zakresie niż zarobki pozwanego. W związku z nabyciem przez I. S. nowszego samochodu uznać należało, że zmianie na korzyść uległa także jej sytuacja majątkowa. I choć na zakres świadczeń alimentacyjnych nie wpływają świadczenia wychowawcze, o których mowa w ustawie z dnia 11 lutego 2016r. o pomocy państwa w wychowywaniu dzieci, o przyznaniu I. S. tego świadczenia należy także pamiętać. Biorąc pod uwagę wysokość zarobków I. S. i finansowy jej udział w zaspokajaniu usprawiedliwionych potrzeb małoletnich powódek uznać należało, że będzie ona w stanie zaspokajać potrzeby córek, bez uszczerbku w utrzymaniu własnym. Sąd uznał, iż opłaty czynszowe związane z mieszkaniem przy ul. (...) w T. obciążają jedynie I. S., albowiem ponosi je ona bez względu na ilość osób zamieszkujących wraz z nią. Sąd miał na względzie także fakt, iż I. S. czyni w zdecydowanie większym stopniu niż pozwany osobiste starania o utrzymanie i wychowanie obu małoletnich powódek i w ten sposób wykonuje swój obowiązek alimentacyjny wobec nich.

Mając powyższe na uwadze na podstawie art. 138 kro orzeczono jak w punkcie I sentencji, oddalając w pozostałym zakresie powództwo jako niezasadne.

O kosztach procesu rozstrzygnięto w trybie art. 102 kpc, albowiem jedynym dochodem małoletnich powódek są alimenty tj. pieniądze przeznaczone na ich utrzymanie i nie byłoby uzasadnione pobieranie z nich kwot tytułem zwrotu kosztów za sprawę sądową, o czym orzeczono w punkcie IV sentencji. O kosztach sądowych rozstrzygnięto na mocy art. 113 ust. 1, 2 i 4 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (jt. Dz.U. z 2018r., poz. 300 ze zm.) orzekając jak w punkcie V sentencji.

Rygor natychmiastowej wykonalności nadano wyrokowi z urzędu w trybie art. 333 § 1 pkt 1 kpc.