Pełny tekst orzeczenia

Formularz UK 1

Sygnatura akt

II K 1103/19

Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

1.  USTALENIE FAKTÓW

0.1. Fakty uznane za udowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

A. G.,

S. K.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 16 sierpnia 2018 r., sygn. akt II K 65/18, oskarżona A. G. (poprzednio K.) została uznana za winną tego, że groziła pozbawieniem życia i zdrowia M. A. i dopuściła się innych przestępstw na jego i D. G. szkodę. Apelację od tego wyroku złożył obrońca oskarżonej i pełnomocnik oskarżycieli posiłkowych, Sąd Okręgowy Warszawa – Praga zawiadomił strony o terminie rozprawy apelacyjnej wyznaczonej na dzień 23 maja 2019 r. Oskarżona odebrała zawiadomienie o terminie rozprawy apelacyjnej w dniu 26 kwietnia 2019 r.

Oskarżona postanowiła podjąć działania dyskredytujące M. A., które miały uzasadnić stawianą przez nią tezę, że zajmował się on działalnością przestępczą, co miało jej pomóc uniknąć odpowiedzialności karnej. Oskarżona postanowiła zarejestrować kartę telefoniczną na dane M. A., posługując się danymi z zagubionego przez niego dowodu osobistego serii (...), a następnie wysłać sms-y do przedsiębiorców z powiatu (...), w których rzekomo M. A. miał domagać się od nich korzyści majątkowych pod groźbą pozbawienia życia i zniszczenia mienia. W dniu 2 lutego 2019 r. oskarżona zarejestrowała kartę telefoniczną o nr (...) na dane M. A. w sklepie (...) przy ul. (...), gdzie pracowała jako sprzedawca. Posługując się telefonem marki I. o nr (...), zarejestrowanym na jej syna S. K. wysłała w dniu 26 kwietnia 2019 r. sms-y do:

- M. Ś. (1) prowadzącego działalność gospodarczą w postaci restauracji (...),

- D. B. prowadzącego działalność gospodarczą w postaci restauracji (...),

-M. Ś. (2) prowadzącego działalność gospodarczą w postaci restauracji (...),

- R. F. oraz R. B. współwłaścicielki restauracji (...),

- A. P. prowadzącego działalność gospodarczą w postaci lokalu gastronomicznego (...),

- D. S. (1) prowadzącego wspólnie z A. K. (1) działalność gospodarczą w postaci restauracji (...). W sms-ach tych zawarła groźby pozbawienia życia i zniszczenia mienia poprzez podpalenie ww. lokali, jeżeli do końca miesiąca nie zgromadzą i nie przekażą kwoty 5.000 zł. Oskarżony S. K. nie współdziałał z matką w wysyłaniu wyżej wskazanych smm-ów i nie pomagał jej w podejmowaniu działań mających na celu wszczęcie postępowania karnego przeciwko M. A..

W dniu 26 kwietnia 2019 r. oskarżona zarejestrowała kartę telefoniczną o nr (...). Natomiast w dniu 6 maja 2019 r. oskarżona posługując się telefonem komórkowym marki H. o nr (...), zarejestrowanym i użytkowanym przez jej syna S. K. wysłała sms-y do:

- M. B., prowadzącego działalność gospodarczą w postaci baru mlecznego (...),

- O. R., prowadzącej działalność gospodarczą w L. w postaci sklepu i pabu,

- M. W. menedżera restauracji (...), stanowiącej własność A. R.. W treści tych sms-ów oskarżona zażądała zgromadzenia i przekazania do końca tygodnia kwoty 30.000 złotych i zagroziła pozbawieniem życia i zniszczenia mienia w razie niespełnienia żądania. Oskarżona nie zamierzała uzyskiwać żadnych kwot pieniężnych od ww. przedsiębiorców. Chciała by pokrzywdzeni złożyli zawiadomienia o przestępstwie, liczyła na to, że organy ścigania ustalą, że numery telefonów, z których wysłała groźby były zarejestrowane na dane dowodu osobistego M. A., w związku z czym zostanie wszczęte przeciwko niemu postępowanie karne.

Oskarżony S. K. nie brał udziału w przygotowaniu, zorganizowaniu i wykonaniu planów oskarżonej.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione

Dowód

Numer karty

1. Oskarżona A. K. (2) była skonfliktowana z M. A., uważała że została niesłusznie skazana wyrokiem tutejszego Sądu z dnia 16 sierpnia 2018 r.

2. Oskarżona nie podjęła działań mających na celu wyłudzenie korzyści majątkowych od przedsiębiorców (...) i nie zamierzała takich korzyści odbierać.

3. Oskarżona postanowiła podjąć działania mające na celu wszczęcie postępowania karnego przeciwko M. A. i tym samym wzbudzić przekonanie, że podejmuje on bezprawne działania, a tym samym nie jest wiarygodny przedstawiając się jako ofiara jej działań.

4. Oskarżona zarejestrowała karty telefonicznie o numerach (...) i (...) na dane M. A. z zagubionego przez niego dowodu osobistego (...) i wysłała posługując się tymi kartami sms-y z żądaniami tzw. haraczu od przedsiębiorców (...), chcąc w ten sposób skierować postępowanie karne przeciwko M. A..

5. Oskarżony S. K. nie uczestniczył w działaniach oskarżonej i nie wiedział, że podjęła ww. bezprawne postępowanie. Udostępnił jej telefon marki I. do użytkowania, a oskarżona w dniu 6 maja 2019 r. użyła bez jego zgody jego telefonu marki H. w celu rozesłania ww. sms-ów.

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej,

Zeznania M. A.,

Odpis wyroku,

Zawiadomienie o rozprawie,

Odpis wyroku,

Zeznania A. K. (1),

Zeznania M. Ś. (1),

Zeznania D. B.,

Zeznania M. Ś. (2),

Zeznania R. F.,

Zeznania B. B. (1),

Zeznania A. P.,

Zeznania D. S. (2),

Zeznania M. Ś. (1),

Zeznania M. B.,

Zeznania O. R.,

Zeznania M. W.,

Zeznania A. Ł. (1),

Zeznania M. Ł.,

Zeznania M. G.,

Wiarygodna część zeznań R. R.,

Protokoły przeszukania,

Protokół odtworzenia nagrania,

Dokumentacja fotograficzna,

Protokół oględzin,

Dane telekomunikacyjne,

Pismo B.- K..

k.185-186,207,376,714v-715,

k.81v,766v-767,

k.760-761,

k.762,

k.763-764,

k.1v-2,

k.5v-6,47v,

k.10v,

k.15,

k.19v,

k.24v-25,

k.28v,

k.33,

k.47v,

k.81v,766v-767,

k.85v-86,

k.90v,

k.112v-113,766,

k.114v-115,766,

k.155v-156,715v-716,

k.163v-164,716,

k.118-121,

122-124,134-136,137-138,

k.167,

k.168-170,

k.171-173,

k.257-280,

k.744.

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp.

Oskarżony

Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano)

1.

2.

A. G..

S. K.

Czyny wskazane w punktach I i II wyroku.

Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione

Dowód

Numer karty

1. oskarżona nie wysłała sms-ów do przedsiębiorców (...),

2. oskarżona nie chciała skierować postępowania karnego wobec M. A., rozsyłając sms-y z numerów telefonów zarejestrowanych na dane M. A..

3. oskarżony współdziałał z oskarżoną w realizacji jej planu.

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej,

Niewiarygodna część zeznań R. R..

k.185-186,207,376,714v-715,

k.163v-164,716.

2.  OCena DOWOdów

0.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Lp. faktu z pkt 1.1

Dowód

Zwięźle o powodach uznania dowodu

Wiarygodna część wyjaśnień oskarżonej,

Zeznania M. A.,

Odpis wyroku,

Zawiadomienie o rozprawie,

Odpis wyroku,

Zeznania A. K. (1),

Zeznania M. Ś. (1),

Zeznania D. B.,

Zeznania M. Ś. (2),

Zeznania R. F.,

Zeznania B. B. (1),

Zeznania A. P.,

Zeznania D. S. (2),

Zeznania M. Ś. (1),

Zeznania M. B.,

Zeznania O. R.,

Zeznania M. W.,

Zeznania A. Ł. (1),

Zeznania M. Ł.,

Zeznania M. G.,

Wiarygodna część zeznań R. R.,

Protokoły przeszukania,

Protokół odtworzenia nagrania,

Dokumentacja fotograficzna,

Protokół oględzin,

Dane telekomunikacyjne,

Pismo B. K..

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonej w tej części, w której podała, że pozostawała w konflikcie z M. A. oraz jej syn S. K. nie miał takiego konfliktu i nie podejmował żadnych działań skierowanych przeciwko M. A.. Ta część wyjaśnień oskarżonej jest logiczna i rzeczowa oraz znajduje potwierdzenie w zeznaniach M. A., treści wyroku Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 16 sierpnia 2018 r. (k.760-761) odnośnie konfliktu z M. A.. Należy zwrócić uwagę, że w dniu 26 kwietnia 2019 r. oskarżona została zawiadomiona o terminie rozprawy apelacyjnej (k.762), co koresponduje z wysłaniem sms-ów w tym dniu (sms-y z k. 9,23,37). Niewątpliwie natomiast brak jest jednoznacznych dowodów przemawiających za tym, że oskarżony S. K. współdziałał w przesyłaniu przedmiotowych sms-ów. Nie wynika to w szczególności z relacji między M. A., a oskarżonym. M. A. stwierdził bowiem o oskarżonym „On się nie udzielał w moich sporach z oskarżoną” (k.767v).

Zeznania A. K. (1) (k.1v-2) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w treści sms-a (k.9).

Zeznania M. Ś. (1) (k.5v-6,47v) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716).

Zeznania D. B. (k.10v) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716).

Zeznania M. Ś. (2) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716).

Zeznania R. F. (k.19v) zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie treści sms-a (k.23).

Zeznania B. B. (1) (k.24v-25) zasługują na wiarę, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie treści sms-a (k.23).

Zeznania A. P. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716).

Zeznania D. S. (1) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w treści sms-a (k.37).

Zeznania M. Ś. (1) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716).

Zeznania M. B. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716).

Zeznania M. A. (k.81v,766v-767) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części wyjaśnień oskarżonej, treści wyroku w sprawie II K 65/18 (k.760-761) i wiarygodnej części zeznań R. R. (k.163v-164,716). Należy zwrócić uwagę, że M. A. nie był uczestnikiem żadnych działań wobec oskarżonej, po wydaniu wyroku nie podejmował wobec niej żadnych bezprawnych działań, oczekiwał na prawne rozstrzygnięcie sprawy II K 65/18. Nie miał powodu, by pomówić ją o dokonanie czynu, którego się nie dopuściła. Stwierdzenie przez tego świadka, że oskarżona nękała go i groziła mu wynika niewątpliwie z treści prawomocnego wyroku (k.763-764). Z wiarygodnej części zeznań R. R. wynika natomiast jednoznacznie, że M. A. nie wysyłał przedmiotowych sms-ów, a dokonała tego oskarżona.

Zeznania O. R. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w treści sms-a (k.89).

Zeznania M. W. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w wiarygodnej części zeznań R. R..

Zeznania A. Ł. (1) są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. G. (k.155v-156,715v-716), protokole przeszukania (k.134-136,137-138) i protokole odtworzenia nagrania (k.167).

Zeznania M. Ł. są wiarygodne, gdyż są logiczne, rzeczowe i znajdują potwierdzenie w zeznaniach M. G. (k.155v-156,715v-716), protokole przeszukania (k.134-136,137-138) i protokole odtworzenia nagrania (k.167).

Zeznania R. R. zasługują na wiarę w części dotyczącej tego, że M. A. nie wysyłał przedmiotowych sms-ów, oskarżona zarejestrowała karty telefoniczne, które wykorzystano do wysłania tych wiadomości, a następnie zostały one przesłane z telefonów zarejestrowanych na oskarżonego S. K., w tym w dniu 6 maja 2019 r. z użytkowanego przez niego telefonu marki S.. Ta część zeznań tego świadka jest logiczna, rzeczowa, znajduje potwierdzenie w danych telekomunikacyjnych (k.257-280), a także zeznaniach M. G., A. Ł. (1) i M. Ł..

Wskazane wyżej dokumenty - protokoły przeszukania, protokół odtworzenia nagrania, dokumentacja fotograficzna, protokół oględzin, dane telekomunikacyjne oraz pismo B. K. zostały sporządzone przez powołane do tego osoby, nie budzi wątpliwości ich autentyczność i strony ich nie kwestionowały, stąd stały się podstawą ustalenia stanu faktycznego.

0.1.Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
(dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów)

0.1. Fakty uznane za nieudowodnione

Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2

Dowód

Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu

Niewiarygodna część wyjaśnień oskarżonej.

Niewiarygodna część zeznań R. R.

Zeznania J. W., A. Ł. (2), H. Ż. i B. P..

Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonej w części, w której zaprzeczyła, że zarejestrowała na dane M. A. wyżej wymienione numery telefonów, a następnie podszywając się pod M. A. wysłała sms-y sugerujące, że M. A. zajął się ściąganiem haraczy od przedsiębiorców z branży gastronomicznej. Ta część wyjaśnień oskarżonej jest nielogiczna i sprzeczna z zeznaniami M. G., A. Ł. (1), M. Ł. oraz protokole odtworzenia nagrania (k.167) i dokumentacji fotograficznej (k.168-170). Z danych telekomunikacyjnych (k.257-280) i wiarygodnej części zeznań R. R. wynika ponadto, że przedmiotowe sms-y zostały wysłane z numerów telefonicznych zarejestrowanych przez oskarżoną.

Sąd nie dał wiary zeznaniom świadka R. R. w części, z której wynika, że S. K. współdziałał z matką z wysyłaniu przedmiotowych wiadomości tekstowych. Takie stwierdzenia wynika jedynie z przekonania, że użytkownik telefonu posiada go przez cały czas i nie udostępnia innym osobom. Nawet jeśli najczęściej się tak dzieje, nie oznacza, że musiało tak być. Należy zwrócić uwagę, że oskarżona jest matką oskarżonego, mieszkali razem i oskarżony darzył zaufaniem matkę. W tej sytuacji niewątpliwie oskarżony mógł udzielić telefonu matce gdyby poprosiła go o to, choćby pod pretekstem wysłania pilnego sms-a w sytuacji rozładowania baterii własnego telefonu. Mogło być również tak, że oskarżona użyła telefonu Honor syna bez jego wiedzy i zgody, a jak wynika z wyjaśnień oskarżonego (k.715) oskarżona znała kod blokady klawiszy.

Zeznania J. W. (k.296v), A. Ł. (2) (k.299v), H. Ż. (k.356) i B. P. (k.388) nie mają znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, gdyż nie dotyczą zarzutów aktu oskarżenia.

3.  PODSTAWA PRAWNA WYROKU

☐

3.1.  Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem

I.

II.

A. G.

A. G.

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej

Oskarżona była skazana nieprawomocnym wyrokiem za nękanie i grożenie M. A.. Podjęła działania mające wskazać, że M. A. jest przestępcą ściągającym haracze od przedsiębiorców z powiatu (...). Miało to ułatwić wykazanie, że skazanie w sprawie II K 65/18 nie było słuszne, a zatem powinna być w tamtej sprawie uniewinniona. Jednocześnie oskarżona podjęła działania zmierzające do skierowania przeciwko M. A. postępowania karnego. Niewątpliwie zatem oskarżona dopuściła się dwukrotnie przestępstw określonych w art. 235 k.k. Natomiast propozycja oskarżyciela publicznego wyrażona w akcie oskarżenia by uznać, że oskarżona usiłowała doprowadzić wskazanych w zarzutach przedsiębiorców do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie zasługuje na uwzględnienie. Już sama treść sms-ów (k.9,23,37,49,89) wskazuje na to, że oskarżona nie chciała wymuszać tzw. haraczy strasząc pozbawieniem życia i zniszczeniem mienia. Ponadto uzyskanie korzyści majątkowej nie było możliwe, gdyż oskarżona wskazała numery telefonu zarejestrowane na dane M. A..

☐

3.2.  Uniewinnienie

III.

S. K.

Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia

Jak wskazano wyżej zarzut usiłowania wymuszenia rozbójniczego nie zasługuje na uwzględnienie i dotyczy to również oskarżonego. Możliwym natomiast teoretycznie byłoby, by przyjąć, że oskarżony współdziałał z matką w celu rejestracji kart telefonicznych na dane M. A., a następnie rozsyłał sms-y do (...) przedsiębiorców, by skierować przeciwko niemu postępowanie karne. Jednak udowodnienie winy wymaga jednoznacznych dowodów i bez nich nikogo nie można uznać za winnego. Tymczasem zgromadzony materiał dowodowy wskazuje jedynie na potencjalną możliwość współdziałania oskarżonych. Niewątpliwie oskarżony, jako syn oskarżonej, pod wpływem jej opowieści o nagannych zachowaniach M. A. mógł bezkrytycznie uwierzyć jej i postanowił zemścić się wraz z matką na nim lub wspólnie wymyślili plan uniknięcia odpowiedzialności karnej w poprzedniej sprawie. Takiej możliwości nie potwierdza natomiast żaden dowód, oskarżona stwierdziła, że nie informowała syna o sprawach z M. A. (k.715), M. A. nie upatrywał w nim zagrożenia (k.767v). Oskarżony nie brał udziału w rejestracji telefonów na dane M. A. (k.167,168-170), a samo wysłanie sms-ów z telefonów zarejestrowanych na niego nie świadczy o tym, że wiedział o wysłaniu przedmiotowych sms-ów. W relacjach rodzinnych czy przyjacielskich zdarza się, że bliskie sobie osoby użyczają sobie różnych rzeczy, w tym telefonów komórkowych. Mogło być również tak, że oskarżona wysłała w dniu 6 maja 2019 r. sms-y z telefonu syna, nie informując go o tym. Należy zwrócić uwagę, że wszelkie wątpliwości, których nie można jednoznacznie usunąć powinny być rozstrzygnięte na korzyść oskarżonego, zgodnie z treścią art. 5 § 2 k.p.k.

4.  KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się
do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

I.

II.

IV.

I.

II.

IV.

Okoliczności obciążające:

- działanie umyślne, w celu skierowania postępowania przeciwko M. A.,

- podjęcie działań mających na celu tworzenie fałszywych dowodów,

- instrumentalne traktowanie organów ścigania,

- poprzednia karalność oskarżonej (k.708).

Okoliczności łagodzące:

- brak.

Kara łączna została orzeczona przy zastosowaniu znacznej absorpcji kar, gdyż oba czyny zostały popełnione w podobny sposób i wynikają z tej samej sytuacji faktycznej.

5.  Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU

Oskarżony

Punkt rozstrzygnięcia
z wyroku

Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu

Przytoczyć okoliczności

A. G.

V.

VI.

V.

VI.

Zaliczenie tymczasowego aresztowania na poczet kary łącznej jest obligatoryjne.

Przepadek dowodów rzeczowych jest obligatoryjny, gdyż zajęte rzeczy służyły do popełnienia przestępstw.

7.  KOszty procesu

Punkt rozstrzygnięcia z wyroku

Przytoczyć okoliczności

VII.

Wobec uniewinnienia oskarżonego, koszty w jego sprawie ponosi Skarb Państwa.

Oskarżona ma stałe dochody i nie ma faktycznie nikogo na utrzymaniu, gdyż oskarżony pracuje, będzie mogła zatem zwrócić poniesione na rozpoznanie sprawy koszty, bez narażenia się na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.

6.  1Podpis