Pełny tekst orzeczenia

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 1 marca 2019 r.

Sąd Okręgowy w Gliwicach VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

po rozpoznaniu w dniu 1 marca 2019 r. w Gliwicach

sprawy U. D. (D.)

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

o ustalenie kapitału początkowego

na skutek odwołania U. D.

od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z.

z dnia 20 lipca 2018 r. nr (...)-2017

zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że uwzględnia do ustalenia wartości kapitału początkowego jako okres składkowy okres zatrudnienia ubezpieczonej U. D.
w (...) Spółdzielni Pracy (...) od dnia 30 marca 1986r. do dnia
11 września 1988r.

(-) SSR del. Magdalena Kimel

Sygn. akt VIII U 2529/18

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia 20 lipca 2018 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Z. ponownie ustalił wartość kapitału początkowego ubezpieczonej U. D. na dzień 1.01.1999 r., w wysokości 70.560,49 zł. Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów: od 30.03.1986 r. do 11.09.1988 r. gdyż nie został wystarczająco udowodniony oraz od 03.08.1994 r. do 12.08.1994 r. gdyż w tych okresach ubezpieczona przebywała na urlopie bezpłatnym.

Ubezpieczona wniosła odwołanie od decyzji, żądając jej zmiany. Podniosła, że w okresie od 30.03.1986 do 11.09.1988 r pracowała w charakterze, chałupnika jako monter pakietów elektronicznych do komputera (...) w Usługowo Produkcyjno Wielobranżowej (...) Spółdzielni Pracy (...), która znajdował się w Z..

Podniosła, że nie jest w stanie po tylu latach uzyskać dokumentu w postaci miesięcznego wykazu zarobków, jedynym dokumentem jaki posiada, a który poświadcza jej wynagrodzenie w spornym okresie jest legitymacja ubezpieczeniowa, w której pracodawca poświadczył zarobek brutto oraz przeciętny miesięczny zarobek brutto. Wskazała, że jej miesięczne zarobki kształtowały się na poziomie pięciokrotności płacy minimalnej.

W odpowiedzi na odwołanie od w/w decyzji, organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podtrzymując swoje dotychczasowe stanowisko. Podniósł ponadto, że nie uwzględnił do ustalenia wartości kapitału początkowego okresu zatrudnienia od 30.03.1986 do 11.09.1988 r w (...) Spółdzielni Pracy (...) w Z. na stanowisku chałupnika- w oparciu o wykazane w legitymacji ubezpieczeniowej zarobki, gdyż ubezpieczona nie przedłożyła zaświadczenia zakładu pracy stwierdzającego, że w każdym miesiącu pracy osiągała wynagrodzenie równe co najmniej 50 % najniższego wynagrodzenia.

Sąd ustalił, co następuje:

Ubezpieczona urodziła się w dniu (...)

Decyzją z dnia 20.07.2018 r organ rentowy ponownie ustalił ubezpieczonej wartość kapitału początkowego.

Do ustalenia wartości kapitału początkowego organ rentowy nie uwzględnił okresów: od 30.03.1986 r. do 11.09.1988 r, gdyż nie został wystarczająco udowodniony oraz okresu od 03.08.1994 r. do 12.08.1994 r. gdyż ubezpieczona przebywała na urlopie bezpłatnym.

W okresie od dnia 30 marca 1986 r. do 31 lipca 1991 r U. D. zatrudniona była w (...) Spółdzielni Pracy (...), przy czym w okresie od 30 marca 1986 r. do 11 września 1988 roku na stanowisku chałupnika, montera układów elektronicznych.

Zarobki ubezpieczonej w okresie zatrudnienia w (...) wniosły odpowiednio:

- w roku 1986 – 236.084 zł.

- w roku 1987 – 308.766 zł,

- w roku 1988 - 519.590 zł,

W wymienionym okresie miesięczne zarobki ubezpieczonej przekraczały 50 % najniższego wynagrodzenia. Nigdy nie zdarzyło się w całym okresie zatrudnienia U. D. w (...) Spółdzielni Pracy (...), by miesięczny zarobek był niższy od połowy najniższego wynagrodzenia.

Wysokość zarobków uzależniona była od ilości wykonanej pracy. Odwołująca bardzo dobrze wywiązywała się ze swoich obowiązków, zawsze realizowała miesięczny limit zleceń. Z uwagi na dobrze wykonywaną pracę, ubezpieczonej powierzono stanowisko kontrolera jakości, które zajmowała od 12 września 1988r.

Powyższy tan faktyczny, Sąd ustalił w oparciu o akta ZUS, świadectwo pracy z okresu zatrudnienia ubezpieczonej w (...) Spółdzielni Pracy (...) w Z., legitymację ubezpieczeniową, wykaz zarobków pracowników zatrudnionych w (...), zeznania świadków K. B. (k28), K. J. ( k28), świadka U. P. (k 29) oraz zeznań ubezpieczonej U. D. (k 29v).

Sąd uznał zebrany w sprawie materiał dowodowy za spójny i kompletny, a przez to mogący stanowić podstawę ustaleń faktycznych w sprawie.

Sąd zważył, co następuje:

Odwołanie ubezpieczonej zasługuje na uwzględnienie.

Stosownie do treści art. 174 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r., Nr 1440):

1.  Kapitał początkowy ustala się na zasadach określonych w art. 53, z uwzględnieniem ust. 2-12.

2.  Przy ustalaniu kapitału początkowego przyjmuje się przebyte przed dniem wejścia
w życie ustawy:

-

okresy składkowe, o których mowa w art. 6,

-

okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 5,

-

okresy nieskładkowe, o których mowa w art. 7 pkt 1-4 i 6-12, w wymiarze nie większym niż określony w art. 5 ust. 2.

Zgodnie natomiast z treścią ust. 3. w/w artykułu powoływanej ustawy, podstawę wymiaru kapitału początkowego ustala się na zasadach określonych w art. 15, 16, 17 ust. 1 i 3 oraz art. 18, z tym że okres kolejnych 10 lat kalendarzowych ustala się z okresu przed dniem 1 stycznia 1999 r.

Po myśli art. 6 ust 2 pkt 11 ustawy emerytalnej za okresy składkowe uważa się również przypadające przed dniem 15 listopada 1991 r. następujące okresy, za które została opłacona składka na ubezpieczenie społeczne albo za które nie było obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne: wykonywania na obszarze Państwa Polskiego pracy nakładczej:

a) objętej obowiązkiem ubezpieczenia społecznego, za które opłacono składkę na to ubezpieczenie lub w których występowało zwolnienie od opłacania składki,

b) przed dniem objęcia obowiązkiem ubezpieczenia z tego tytułu,

jeżeli w tych okresach osoba wykonująca taką pracę uzyskiwała wynagrodzenie w wysokości co najmniej połowy obowiązującego najniższego wynagrodzenia, określonego na podstawie przepisów Kodeksu pracy;

Okolicznością sporną w niniejszej sprawie była wysokość ustalonego w zaskarżonej decyzji kapitału początkowego, w szczególności okresy zatrudnienia odwołującej w charakterze chałupnika w okresie od 30 marca 1986 r. do 11 września 188 r. w Spółdzielni Pracy (...), które nie zostały uwzględnione przy ustaleniu wartości kapitału początkowego. Zdaniem organu rentowego wpisy w legitymacji ubezpieczeniowej zawierające średni miesięczny zarobek a nie faktycznie uzyskiwany, nie dowodzą, iż w każdym miesiącu ubezpieczona uzyskiwała wynagrodzenie równe co najmniej 50 % najniższego wynagrodzenia.

Z zebranego materiału dowodowego wynika w sposób nie budzący wątpliwości, iż ubezpieczona U. D. w okresie od dnia 30 marca 1986 r. do 31 lipca 1991 r. zatrudniona była Spółdzielni Pracy (...), ( w tym w okresie od 30 marca 1986 r. do 11 września 1988 r. w charakterze chałupnika) czemu dowodzi świadectwo pracy, wpis w legitymacji ubezpieczeniowej, dokumentacja dotycząca zarobków pracowników spółdzielni podpisana przez likwidatora A. Ł..

Analiza zeznań świadków, ubezpieczonej oraz analiza zarobków wskazanych w legitymacji ubezpieczeniowej i wykazie zarobków sporządzonym przez likwidatora spółdzielni, w ocenie Sądu wystarczająco potwierdza, iż miesięczne zarobki ubezpieczonej kształtowały się na poziomie przekraczającym połowę najniższego wynagrodzenia.

Okoliczność, iż w legitymacji ubezpieczeniowej pracodawca nie wskazał miesięcznych zarobków uzyskiwanych w poszczególnych miesiącach, a jedynie średnie miesięczne zarobki, nie może stanowić okoliczności obciążającej ubezpieczoną. Należy zauważyć, że nie ma takiej możliwości i nie było też takiego obowiązku, aby wpisy w legitymacji ubezpieczeniowej obejmowały każdy miesiąc, a wobec braku możliwości pozyskania dodatkowej dokumentacji z uwagi na likwidację pracodawcy, okoliczność ta nie jest możliwa do wykazania w formie jakiej domaga się tego organ rentowy.

Jak wynika z przepisów rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 11.10.2011 r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno- rentowe (dz.U z 2011, nr 237, poz.1412) a w szczególności z § 21 rozporządzenia, środkiem dowodowym, stwierdzającym wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu oraz uposażenia przyjmowanego do ustalenia podstawy wymiaru emerytury lub renty, są zaświadczenia pracodawcy lub innego płatnika składek, legitymacja ubezpieczeniowa lub inny dokument, na podstawie którego można ustalić wysokość wynagrodzenia, dochodu, przychodu lub uposażenia. Przepisy rozporządzenia, nie wskazują, iż wpisy w legitymacji ubezpieczeniowej winny uwzględniać miesięczne wynagrodzenie z rozbiciem na poszczególne miesiące.

Mając na uwadze roczne wynagrodzenie ubezpieczonej i średni miesięczny zarobek, zdaniem Sądu, miesięczne wynagrodzenie ubezpieczonej faktycznie przekraczało w sposób zdecydowany- 50 % najniższego wynagrodzenia, co obrazuje następujące zestawienie:

Należy zauważyć, miesięczny zarobek ubezpieczonej przekraczał czterokrotnie połowę najniższego wynagrodzenia. Brak zatem podstaw do przyjęcia, że w którymkolwiek z miesięcy w całym okresie zatrudnienia ubezpieczonej, miesięczny faktyczny zarobek był na tyle niski, że nie przekroczył połowy najniższego wynagrodzenia.

W świetle powyższego sporny okres, może stanowić podstawę ustalenia wartości kapitału początkowego.

W tym stanie rzeczy, w oparciu o przywołane przepisy prawa oraz na podstawie art. 477 ¹⁴ § 2 k.p.c., orzeczono jak w sentencji.

(-) SSR del Magdalena Kimel